IBPP1/443-29/13/AW

Nieruchomość ta została uzyskana przez spółkę w roku 1992 w ramach transakcji aportowej tj. nieruchomość ta została wniesiona do spółki w związku z podwyższeniem jej kapitału zakładowego na pokrycie nowo wydawanych udziałów. W dacie dokonywania wkładu niepieniężnego do Spółki nie obowiązywały przepisy dotyczące podatku od towarów i usług. Z tego m.in. względu Spółka nie mogła dokonać odliczenia podatku naliczonego od dokonanej na swoją rzecz dostawy. Część budowli znajdujących się obecnie na ww. gruncie została zbudowana już po nabyciu nieruchomości przez Spółkę. W zakresie części budynków i budowli znajdujących się na nieruchomości, były dokonywane wydatki na ich ulepszenie o różnej wartości, zaś część z nich nie była ulepszana. Natomiast w stosunku do budowli i budynku i całej nieruchomości były ponoszone inne wydatki np. remontowe, związane z ochroną, konserwacją itp. ujmowane na fakturach VAT, zaś Spółka pomniejszała swój podatek należny od podatek naliczony wynikający z ww. faktur.

Szczegółowiej na nieruchomości znajdują się:

W najbliższym czasie Spółka zamierza dokonać sprzedaży przedmiotowej nieruchomości na rzecz podmiotu trzeciego. Przed zawarciem definitywnej umowy sprzedaży planowane jest oddanie nieruchomości ww. podmiotowi trzeciemu w dzierżawę, tak aby umożliwić mu pozyskanie koncesji na prowadzenie działalności w zakresie sprzedaży paliw. Pomiędzy zawarciem umowy dzierżawy a definitywną dostawą nieruchomości upłynie okres krótszy niż 2 lata.

Wnioskodawca jest czynnym podatnikiem VAT z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej od momentu wejścia w życie ustawy o podatku od towarów i usług VAT, tj. od dnia 5 lipca 1993 r. Zgodnie z potwierdzeniem zgłoszenia rejestracyjnego VAT-5 Wnioskodawca został zarejestrowany w dniu 4 czerwca 1993 r.

Nieruchomość, o której mowa we wniosku została wniesiona aportem w okresie przed wejściem w życie ustawy o podatku od towarów i usług VAT, od momentu wejścia w życie tej ustawy była wykorzystywana w celu prowadzenia działalności gospodarczej opodatkowanej podatkiem od towarów i usług.

Przedmiotowa nieruchomość została wprowadzona do ewidencji środków trwałych.

Obiekty znajdujące się na nieruchomości oznaczone we wniosku w punktach: d) Dystrybutor, e) Dystrybutor 120, m) Stacja tankowania propan-butan oraz n) Transformator TNOST - stanowią urządzenia związane z gruntem. Pozostałe obiekty wymienione we wniosku stanowią budynki lub budowle w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane. Poniżej każdy z obiektów został opisany odpowiednim symbolem Polskiej Klasyfikacji Obiektów Budowlanych.

Poniżej przedstawiono symbol PKOB do każdego z obiektów wymienionych w punktach od a) do n) wniosku, określony zgodnie z ww. rozporządzeniem. W zakresie pkt d), pkt e), pkt m) i pkt n) szczegółowa analiza doprowadziła do uznania, że obiekty te powinny być traktowane nie jako budynki i budowle ale jako urządzenia związane z gruntem. Poniżej w zestawieniu podano zatem odpowiednie ich oznaczenia zgodnie z Klasyfikacją Środków Trwałych:

Wszystkie z podanych wyżej obiektów pozostają związane z gruntem. Pozycje d), e), m) i n) stanowią urządzenia związane z gruntem. Pozostałe obiekty stanowią budynki lub budowle trwale związane z gruntem.

Co do budowli w postaci oświetlenia parkingu (poz. l) - budowla ta została wytworzona przez Spółkę w roku 1999 i wówczas budowla ta została ujęta w ewidencji środków trwałych i wartości niematerialnych i prawnych Spółki. Jeśli natomiast chodzi o transformator TNOST (poz. n), to został on zakupiony w dniu 30 listopada 1999 r. i oddany do użytkowania w grudniu 1999 r. Żaden z ww. obiektów tj. ani oświetlenie parkingu, ani też transformator TNOST nie został nabyty w ramach aportu w roku 1992.

Bar z pomieszczeniami przynależnymi wynajmowany podmiotowi trzeciemu znajduje się w obiekcie opisanym we wniosku pod literą a) - tj. w budynku handlowo-usługowym trwale związanym z gruntem. Bar ten nie stanowi zatem odrębnego samodzielnego budynku.

Przedmiotem sprzedaży pozostawać będzie jedynie działka zabudowana budynkami i budowlami stacji paliw, objęta miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego zgodnie z Uchwałą Rady Miasta z dnia 27 września 2006 r., przy czym zgodnie z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego teren przedmiotowej nieruchomości określony jest jako KU/S - Teren Usług Komunikacji. W ramach tej sprzedaży nie będą sprzedawane inne działki, w szczególności działki niezabudowane.

Planowaną transakcję sprzedaży nieruchomości w zakresie budynków i budowli - z wyłączeniem opisanych w pkt a), d), e), h), l) m) i n) powyżej, należy traktować na gruncie podatku od towarów i usług jako dostawę budynków i budowli zwolnioną od podatku od towarów i usług na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 u.p.t.u. W przekonaniu Wnioskodawcy, do pierwszego zasiedlenia przedmiotowych budynków i budowli - co ma znaczenie dla ich statusu podatkowego - doszło w roku 1992 (aport) lub też ewentualnie, jeśli data 1992 nie byłaby traktowana jako data pierwszego zasiedlenia, do ww. pierwszego zasiedlenia doszło w roku 2001 w związku z zawarciem umowy najmu baru wraz z pomieszczeniami pomocniczymi. Z uwagi na to, Spółka w oparciu o art. 43 ust. 10 u.p.t.u. może z ww. zwolnienia zrezygnować i wybrać opodatkowanie dostawy budynków, o ile Spółka oraz nabywca - podatnik czynny VAT - złożą odpowiednie oświadczenie właściwemu organowi podatkowemu.

Natomiast w zakresie pozostałych budynków i budowli tj. opisanych w pkt a), d), e), h), l), m) i n) powyżej, co do zasady nie zostaną zrealizowane przesłanki z art. 43 ust. 1 pkt 10 i pkt 10a u.p.t.u. wiążące się ze zwolnieniem od opodatkowania, skutkiem czego w tym zakresie planowana dostawa podlegać będzie opodatkowaniu stawką podstawową tj. 23%.

Uzasadniając swoje stanowisko, Wnioskodawca w pierwszym rzędzie wskazuje, że zgodnie z przepisem art. 29 ust. 5 u.p.t.u. "w przypadku dostawy budynków lub budowli trwale z gruntem związanych albo części takich budynków lub budowli z podstawy opodatkowania nie wyodrębnia się wartości gruntu". Z uwagi na to, o opodatkowaniu gruntu przy jego odpłatnym zbyciu oraz zastosowaniu właściwej stawki podatku decyduje status podatkowy wzniesionego na nim budynku/budowli. Konieczne jest zatem w pierwszym rzędzie ustalenie statusu podatkowego budynków i budowli znajdujących się na przedmiotowym gruncie w kontekście definicji "pierwszego zasiedlenia" ujętej w art. 2 pkt 14 u.p.t.u oraz dyspozycji art. 43 ust. 1 pkt 10 i art. 43 ust. 1 pkt 10a u.p.t.u.

W zakresie statusu podatkowego budynków i budowli - poza opisanymi w pkt a), d), e), h), l), m) i n) powyżej, wskazać należy, że zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt 10 u.p.t.u. "zwalnia się od podatku (...) dostawę budynków, budowli lub ich części, z wyjątkiem gdy: a) dostawa jest dokonywana w ramach pierwszego zasiedlenia lub przed nim, b) pomiędzy pierwszym zasiedleniem a dostawą budynku, budowli lub ich części upłynął okres krótszy niż 2 lata". Natomiast przez "pierwsze zasiedlenie", zgodnie z art. 2 pkt 14 u.p.t.u. rozumie się: "oddanie do użytkowania, w wykonaniu czynności podlegających opodatkowaniu, pierwszemu nabywcy lub użytkownikowi budynków, budowli lub ich części, po ich: a) wybudowaniu lub b) ulepszeniu, jeżeli wydatki poniesione na ulepszenie, w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym, stanowiły co najmniej 30% wartości początkowej". W konsekwencji co do zasady dostawa budynków, budowli i ich części podlega zwolnieniu od opodatkowania podatkiem VAT, chyba że dostawa jest dokonywana w ramach pierwszego zasiedlenia lub przed nim, lub też pomiędzy pierwszym zasiedleniem a dostawą budynku upłynął czas krótszy niż 2 lata.

W przekonaniu Wnioskodawcy, pierwsze zasiedlenie budynków i budowli (z wyłączeniem dotyczącym budynków i budowli opisanych powyżej) nastąpiło w dacie ich nabycia w drodze wkładu niepieniężnego tj. w roku 1992, a zatem 20 lat temu. Nadto w zakresie budynków i budowli posadowionych na nieruchomości nie dokonywano wydatków ulepszeniowych, które by przekraczały ponad 30% wartości początkowej, nie doszło zatem na tej podstawie do kolejnego zasiedlenia. Skoro tak, to zgodnie z przepisami ustawy budynki i budowle znajdujące się na tym gruncie winny obecnie korzystać ze zwolnienia od opodatkowania na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 u.p.t.u. Dostawa taka na rzecz Spółki (tekst jedn.: w drodze wniesienia wkładu niepieniężnego), mimo iż dokonana 20 lat temu spełnia bowiem obecną definicję odpłatnej dostawy towarów. Wiąże się to z faktem, że obecnie dostawa nieruchomości w związku z wniesieniem aportu jest traktowana z punktu widzenia przepisów o podatku od towarów i usług jak typowa dostawa towaru w tym m.in. sprzedaż. Jest to zatem co do zasady czynność opodatkowana podatkiem VAT, podobnie jak każda inna dostawa towarów. Bez znaczenia pozostaje przy tym, że w tym konkretnym przypadku transakcja, z uwagi na okoliczność, iż dostawa miała miejsce przed wprowadzeniem VAT w Polsce, nie mogła efektywnie być opodatkowana tym podatkiem. Przemawia za tym przede wszystkim analiza przepisów Dyrektywy 112 VAT. Przepis art. 135 ust. 1 lit. j przywołanej Dyrektywy VAT przewiduje zwolnienie z VAT dla wszystkich nieruchomości, z wyjątkiem dostawy budynków przed pierwszym zasiedleniem. Przy czym podkreślić należy, że przepisy dyrektywy VAT nie zawierają definicji "pierwszego zasiedlenia". Z przeglądu jednakże dostępnej dokumentacji oraz komentarzy do Dyrektywy wynika, że zasadniczo intencją europejskiego ustawodawcy było opodatkowanie VAT nowych budynków, a zwolnienie od podatku obrotu nieruchomościami na rynku wtórnym (nieruchomości używanych). Jak podkreślają teoretycy prawa podatkowego "intencją twórców Dyrektywy stojącą za zastosowaniem zwolnienia dla dostaw używanych nieruchomości (a zatem dostaw innych niż dokonywanych przed i w ramach pierwszego zasiedlenia względnie innych niż dokonywanych w ciągu 2 lat od pierwszego zasiedlenia), wraz z towarzyszącą mu opcją opodatkowania dostaw zwolnionych, było wprowadzenie jako zasady zwolnienia od podatku obrotu dokonywanego na rynku wtórnym (w szczególności dla nieruchomości mieszkaniowych - przedsiębiorcy - podatnicy mają możliwość wyboru opcji opodatkowania dostaw) i opodatkowanie obrotu dokonywanego na rynku pierwotnym (sprzedaż przed lub w ramach pierwszego zasiedlenia) i obrotu spekulacyjnego (a zatem dokonywanego w ciągu 2 lat od pierwszego zasiedlenia)", za T. Michalik, VAT komentarz, Wyd. CH.Beck 2012. Skoro zatem planowana operacja dokonywana jest na rynku wtórnym, to z tej przyczyny uwzględniając przepisy ustawodawstwa unijnego, które są również elementem systemu prawa obowiązującego w Polsce, przedmiotowa dostawa budynków posadowionych na nieruchomości podlega zwolnieniu od opodatkowania.

Stanowisko Spółki znajduje potwierdzenie w doktrynie prawa podatkowego, która wskazuje, iż istotny problem wiąże się z przypadkami, w których nabycie budynku, budowli lub ich części miało miejsce przed wejściem w życie przepisów VATU. Zdaniem Tomasza Michalika, autora Komentarza do ustawy VAT, pojęcie pierwszego zasiedlenia (a w konsekwencji również możliwość stosowania zwolnienia) należy odnosić również do czynności, które miały miejsce przed wejściem w życie VATU, jak również przed wejściem w życie poprzedniej ustawy o VAT, tj. ustawy z 1993 r. - tak długo, jak byłyby one klasyfikowane z punktu widzenia obecnie obowiązujących przepisów jako czynności opodatkowane. Bez znaczenia powinien pozostawać fakt, iż czynność taka faktycznie nie podlegała opodatkowaniu VAT, gdyż podatek ten w Polsce jeszcze nie obowiązywał", za G. Kaptur "Pojęcie pierwszego zasiedlenia w podatku VAT - publ. Nieruchomości rok 2010 nr 7. Identycznie przyjmuje również orzecznictwo organów podatkowych. Przykładowo takie stanowisko zajął Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu w interpretacji indywidualnej z dnia 3 grudnia 2009 r. w sprawie o sygn. ILPP1/443-1056/09-6/AI, w której uznał, iż transakcje sprzed 1993 r. również mogą być uznane za pierwsze zasiedlenie. Z interpretacji tej wynika, że "powyższy zapis definicji pierwszego zasiedlenia nie związany jest z faktycznym naliczeniem podatku należnego od danej czynności, w związku z tym ma zastosowanie do dostaw dokonanych przed rokiem 1993, czyli przed wejściem w życie przepisów do ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym. (...) Odnosząc powyższe do powołanych w sprawie przepisów prawa, stwierdzić należy, iż jeśli przykładowo spółka, od której wnioskodawca kupiłby nieruchomość zabudowaną byłaby pierwszym nabywcą - kupiłaby te budynki w latach przed wejściem ustawy o podatku od towarów i usług, to wówczas miałoby miejsce pierwsze zasiedlenie w rozumieniu ustawy z dnia 11 marca 2004 r.". W takim stanie rzeczy, zdaniem Wnioskodawcy, uznając, że do pierwszego zasiedlenia przedmiotowych budynków doszło w roku 1992 przy ich aporcie do Spółki, obecne zbycie podlegać winno zwolnieniu od opodatkowania na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 u.p.t.u. Tym samym ww. dostawa nieruchomości mogłaby zostać objęta rezygnacją ze zwolnienia od opodatkowania podatkiem VAT w oparciu o art. 43 ust. 10 u.p.t.u.

Niezależnie od powyższego wskazać należy, że po uzyskaniu przedmiotowej nieruchomości w roku 1992, Spółka na podstawie umowy najmu z dnia 11 kwietnia 2001 r. oddała w najem na rzecz podmiotu trzeciego część jednego z budynków posadowionych na nieruchomości tj. bar wraz z zapleczem o pow. użytkowej 75,5 m² i w związku z ww. wynajmem Spółka do chwili obecnej uzyskuje płatności czynszowe opodatkowane podatkiem VAT wraz ze zwrotem kosztów zużycia energii elektrycznej. Ze względu na wskazaną powyżej definicję pierwszego zasiedlenia, niewątpliwie zawarcie i wykonanie tego typu umowy uznać należy za spełniające przesłanki z art. 2 pkt 14 u.p.t.u. W związku z tym - o ile byłaby wątpliwość co do pierwszego zasiedlenia w roku 1992 - to niewątpliwie oddanie baru oraz pomieszczeń pomocniczych w najem wiąże się z zasiedleniem całości nieruchomości co najmniej w roku 2001. W konsekwencji, jako że od roku 2001 do daty czy to zawarcia planowanej umowy dzierżawy, czy też umowy dostawy minie ponad 2 lata - dostawa budynków i budowli znajdujących się na ww. nieruchomości powinna korzystać ze zwolnienia od opodatkowania na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 u.p.t.u. Skutkiem tego Spółka w oparciu o art. 43 ust. 10 u.p.t.u., przy spełnieniu odpowiednich przesłanek, mogłaby zrezygnować z ww. zwolnienia i opodatkować dostawę nieruchomości.

Natomiast gdyby organ podatkowy uznał, że ww. stanowiska Wnioskodawcy pozostają nieuprawnione i że np. do pierwszego zasiedlenia dojdzie dopiero obecnie w związku z zawarciem umowy dzierżawy, to w takiej sytuacji, w przekonaniu Wnioskodawcy, dostawa ww. budynków i budowli podlegać będzie opodatkowaniu podatkiem wg stawki podstawowej tj. 23%. Zdaniem Spółki nie znajdzie tutaj zastosowania zwolnienie od opodatkowania przewidziane w art. 43 ust. 1 pkt 10a u.p.t.u. Zgodnie z powołanym przepisem "Zwalnia się od podatku: a) dostawę budynków, budowli lub ich części nieobjętą zwolnieniem, o którym mowa w pkt 10, pod warunkiem, że: a) w stosunku do tych obiektów nie przysługiwało dokonującemu ich dostawy prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, b) dokonujący ich dostawy nie ponosił wydatków na ich ulepszenie, w stosunku do których miał prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, a jeżeli ponosił takie wydatki, to były one niższe niż 30% wartości początkowej tych obiektów". Podkreślić należy, że dla zwolnienia od opodatkowania dostawy budynków i budowli oba te warunki muszą być spełnione łącznie. Biorąc pod uwagę analizowany stan faktyczny wskazać trzeba, że Wnioskodawca nie poniósł wydatków ulepszeniowych na budynki przekraczających 30% ich wartości początkowej. Tym samym przesłanka opisana w art. 43 ust. 10a pkt b) u.p.t.u. została zrealizowana. W zakresie natomiast przesłanki z art. 43 ust. 10a pkt a) u.p.t.u. wskazać należy, że jakkolwiek Spółka nie odliczyła podatku naliczonego przy nabyciu nieruchomości (nabycie nastąpiło w roku 1992), to prawo do odliczenia oraz faktyczne odliczenie realizowane było w stosunku do budynków i budowli posadowionych na nieruchomości w zakresie ich wykorzystywania w działalności gospodarczej Spółki, tj. w odniesieniu do ich remontów, poczynionych na nie nakładów ulepszeniowych, konserwacji, ochrony itp. Te wydatki dotyczące budynków i budowli dokumentowane były fakturami VAT rozliczanymi przez Spółkę na zasadach typowych. Trzeba w tym miejscu podkreślić, że ustawodawca podatkowy w art. 43 ust. 1 pkt 10a lit. a u.p.t.u. w zakresie prawa do odliczenia podatku naliczonego, użył zwrotu, iż takie prawo przysługiwać ma "w stosunku do" obiektów, które są przedmiotem dostawy, zamiast zwrotu "przy ich nabyciu", co stanowi bardzo istotne rozróżnienie. Gdyby intencją ustawodawcy było, aby dyspozycja tego przepisu obejmowała jedynie prawo do odliczenia podatku naliczonego wyłącznie przy nabyciu budynku, analizowany przepis niewątpliwie wyraźnie by na to wskazywał. Przykładowo w art. 8 ust. 2 u.p.t.u., ustawodawca wskazując warunki do braku opodatkowania nieodpłatnego świadczenia, wyraźnie i jednoznacznie użył zwrotu "a podatnikowi przysługiwało prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przy nabyciu towarów i usług". Niedopuszczalne i niezgodne z wykładnią literalną oraz systemową byłoby więc utożsamianie zwrotu "w stosunku do obiektów" ze zwrotem "przy nabyciu obiektów". Utożsamienie obu zwrotów podważałoby racjonalność ustawodawcy poprzez przyjęcie, iż w ustawie o podatku VAT użyto dwóch różnych terminów określających ten sam stan prawny. Jak się przyjmuje w doktrynie prawa podatkowego "przepis ten (tekst jedn.: art. 43 ust. 1 pkt 10a) u.p.t.u.) jest formułą opartą na regulacji art. 136 lit. b) Dyrektywy 2006/112, zgodnie z którym państwa członkowskie zwalniają dostawy towarów, przy których nabyciu lub wykorzystaniu VAT nie podlegał odliczeniu zgodnie z art. 176". Warto podkreślić, iż ustawodawca odnosi się nie do podatku naliczonego przy nabyciu budynków, budowli lub ich części, ale posługuje się szerszym sformułowaniem "w stosunku" do których podatnikowi nie przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego. To pozwala przyjąć, iż ustawodawca odnosi się nie tylko do budynków, budowli lub ich części, które zostały nabyte przez podatnika, ale także i takich, które zostały przezeń wytworzone oraz tych, przy budowie których podatnik korzystał z podwykonawców wystawiających mu faktury z podatkiem potwierdzające wykonanie usług lub dostawę towarów (takich jak np. materiały budowlane). Dotyczy to analogicznie obydwu przypadków wymienionych w ust. 10a (a zatem także przypadków, gdy podatnik nie ponosił wydatków na ulepszenie przedmiotowych budynków, budowli lub ich części, a jeżeli je ponosił to nie przekraczały one 30% wartości początkowej ulepszanych nieruchomości), za Tomasz Michalik VAT komentarz rok wydania: 2012 Wydawnictwo: CH.Beck wydanie: 8. Ww. stanowisko potwierdza interpretacja indywidualna z dnia 22 grudnia 2011 r. Dyrektora Izby Skarbowej w sprawie w sygn. IPPP3/443-1300/11-2/KB, w której podniesiono, że "po otrzymaniu aportu w postaci zorganizowanej części przedsiębiorstwa wnoszącej, zbywca poniósł liczne koszty w odniesieniu do obiektów posadowionych na nieruchomości, związane z dokończeniem procesu inwestycyjnego, między innymi takie jak koszty prac wykończeniowych, koszty ochrony obiektów i inne. Ponieważ obiekty są przez zbywcę wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, z mocy art. 86 ust. 1 ustawy o VAT przysługuje mu prawo do odliczenia podatku VAT naliczonego związanego z kosztami ponoszonymi w odniesieniu do obiektów. Na prawo to nie ma wpływu fakt, że nieruchomość została otrzymana w drodze aportu zorganizowanej części, który nie podlegał opodatkowaniu VAT. Podsumowując zdaniem Spółki, zbywcy przysługiwało niekwestionowane prawo do odliczenia podatku naliczonego związanego z kosztami wykończenia obiektów, utrzymania nieruchomości oraz innych kosztów związanych z nieruchomością. Tym samym należy stwierdzić że zbywcy przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego w związku z tymi obiektami. Zatem w stosunku do planowanej transakcji sprzedaży nieruchomości, na której posadowione są obiekty, warunek wskazany w art. 43 ust. 1 pkt 10a lit. a ustawy o VAT nie został spełniony".

Z uwagi na powyższe, zdaniem Wnioskodawcy w braku realizacji przesłanki z art. 43 ust. 1 pkt 10a lit. a u.p.t.u., dostawa przedmiotowej nieruchomości winna podlegać opodatkowaniu podatkiem wg stawki podstawowej.

Natomiast w zakresie budowli, które zostały zbudowane już po nabyciu przedmiotowej nieruchomości przez Spółkę, tj. dystrybutora 120, oświetlenia parkingu, stacji tankowania propan-butan oraz transformatora (opisanych w pkt e), l), m) i n) powyżej, wskazać należy, że w tym zakresie obecnie planowana dostawa może być traktowana jako dokonywana w ramach pierwszego zasiedlenia. Ze względu na fakt, iż Spółka poniosła wydatki na ich budowę, od których był odliczany podatek VAT, jak również inne wydatki ich dotyczące, które były ujmowane fakturach VAT, a podatek tam wykazywany był przez Spółkę rozliczany - nie zostają zrealizowane przesłanki z art. 43 ust. 1 pkt 10a lit. a u.p.t.u. W konsekwencji, w ww. sytuacji dostawa w zakresie ww. budowli powinna podlegać opodatkowaniu wg stawki podstawowej.

W zakresie budynku handlowo-usługowego opisanego w pkt a), dystrybutorów opisanych w pkt d) oraz rurociągów wodociągowych zewnętrznych, opisanych w pkt h), ich pierwsze zasiedlenie nastąpiło wprawdzie w roku 1992, jednakże ze względu na fakt, iż Spółka poniosła wydatki na ich ulepszenie w wartościach w każdym z tych przypadków przekraczających 30% wartości początkowej - przekazanie w ramach czynności opodatkowanych ww. składników majątkowych winno być traktowane w kategoriach pierwszego zasiedlenia.

W zakresie budynku handlowo-usługowego ostatnie wydatki na ulepszenie były poczynione w roku 2008, zatem dostawa ww. towaru obecnie powinna być opodatkowana podatkiem wg stawki podstawowej tj. 23%. Nie zachodzą w tym przypadku przesłanki z art. 43 ust. 1 pkt 10a u.p.t.u., ponieważ Spółce przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego zarówno od zakupów ulepszeniowych jak i innych ponoszonych w stosunku do tego budynku.

W przypadku dystrybutorów, w których także wydatki na ulepszenie przekroczyły 30% wartości początkowej, zachodzi analogiczna - jak w przypadku budynku handlowo-usługowego - podstawa do opodatkowania ich dostawy wg stawki podstawowej.

W zakresie budowli w postaci rurociągów wodociągowych zewnętrznych wskazać należy, że przekroczenie 30% wartości początkowej decydujące tutaj o pierwszym zasiedleniu nastąpiło w roku 1998. Natomiast, jak już wskazano powyżej, w roku 2001 cześć nieruchomości została oddana w najem podmiotowi trzeciemu, a zatem doszło tym samym także do kolejnego - po ulepszeniu - pierwszego zasiedlenia w zakresie przedmiotowej budowli. Skoro tak, to od tego zasiedlenia do planowanej obecnie dostawy nieruchomości minęło znacznie więcej aniżeli dwa lata, skutkiem czego dostawa w ww. zakresie powinna być zwolniona od opodatkowania na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 u.p.t.u. Jeśli jednakże doszłoby do uznania, że planowana obecnie dostawa stanowić będzie pierwsze zasiedlenie, to analiza przepisów prawa prowadziłaby do wniosku, że w tym zakresie dostawa ta powinna podlegać opodatkowaniu. W zakresie przedmiotowej budowli Spółka poniosła wydatki na ulepszenie, co do których miała prawo do odliczenia podatku należnego. To samo odnosi się do innych wydatków dotyczących przedmiotowej nieruchomości. W konsekwencji w takim stanie rzeczy status ww. budowli musiałby być rozpatrywany na zasadach analogicznych jak w przypadku budynku handlowo-usługowego oraz dystrybutorów, a tym samym dostawa ww. budowli powinna podlegać opodatkowaniu wg stawki podstawowej.

dostawa jest dokonywana w ramach pierwszego zasiedlenia lub przed nim,

pomiędzy pierwszym zasiedleniem a dostawą budynku, budowli lub ich części upłynął okres krótszy niż 2 lata.

w stosunku do tych obiektów nie przysługiwało dokonującemu ich dostawy prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego,

dokonujący ich dostawy nie ponosił wydatków na ich ulepszenie, w stosunku do których miał prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, a jeżeli ponosił takie wydatki, to były one niższe niż 30% wartości początkowej tych obiektów.

wybudowaniu lub

ulepszeniu, jeżeli wydatki poniesione na ulepszenie, w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym, stanowiły co najmniej 30% wartości początkowej.

są zarejestrowani jako podatnicy VAT czynni;

złożą, przed dniem dokonania dostawy tych obiektów właściwemu dla ich nabywcy naczelnikowi urzędu skarbowego, zgodne oświadczenie, że wybierają opodatkowanie dostawy budynku, budowli lub ich części.

imiona i nazwiska lub nazwę, adresy oraz numery identyfikacji podatkowej dokonującego dostawy oraz nabywcy;

planowaną datę zawarcia umowy dostawy budynku, budowli lub ich części;

adres budynku, budowli lub ich części.

obiekcie budowlanym - należy przez to rozumieć:

budynku - należy przez to rozumieć taki obiekt budowlany, który jest trwale związany z gruntem, wydzielony z przestrzeni za pomocą przegród budowlanych oraz posiada fundamenty i dach;

budowli - należy przez to rozumieć każdy obiekt budowlany niebędący budynkiem lub obiektem małej architektury, jak: obiekty liniowe, lotniska, mosty, wiadukty, estakady, tunele, przepusty, sieci techniczne, wolno stojące maszty antenowe, wolno stojące trwale związane z gruntem urządzenia reklamowe, budowle ziemne, obronne (fortyfikacje), ochronne, hydrotechniczne, zbiorniki, wolno stojące instalacje przemysłowe lub urządzenia techniczne, oczyszczalnie ścieków, składowiska odpadów, stacje uzdatniania wody, konstrukcje oporowe, nadziemne i podziemne przejścia dla pieszych, sieci uzbrojenia terenu, budowle sportowe, cmentarze, pomniki, a także części budowlane urządzeń technicznych (kotłów, pieców przemysłowych, elektrowni wiatrowych, elektrowni jądrowych i innych urządzeń) oraz fundamenty pod maszyny i urządzenia, jako odrębne pod względem technicznym części przedmiotów składających się na całość użytkową;

Budynek handlowo-usługowy - nabyty w ramach aportu w roku 1992, dokonano wydatków na ulepszenie, przekroczenie 30% wartości początkowej miało miejsce w roku 2002, od wydatków na ww. ulepszenia oraz generalnie na budynek (remonty, konserwacja, ochrona), Spółka miała prawo i odliczała podatek VAT - budynek PKOB 1230;

Wiata ochronna nad dystrybutorami - nabyta w ramach aportu w roku 1992, dokonano wydatków na ulepszenie poniżej 30% wartości początkowej, od wydatków na ww. ulepszenia oraz generalnie na budowlę (remonty, konserwacja, ochrona), Spółka miała prawo i odliczała podatek VAT - budynek PKOB 1230;

Drogi i place - nabyte w ramach aportu w roku 1992 - po nabyciu nie ponoszono wydatków na ulepszenie, od pozostałych wydatków w stosunku do ww. budowli np. remonty Spółka miała prawo do odliczania podatku VAT - budowla PKOB 2112;

Dystrybutory - nabyte w ramach aportu w roku 1992 - urządzenia KŚT 449;

Dystrybutor 120 - ujawniony w księgach Spółki w roku 1999 - urządzenia KŚT 449;

Linie zasilania zewnętrznego (oświetlenie) - nabyte w ramach aportu w 1992 r., nie dokonywano nakładów na ulepszenie, od pozostałych wydatków np. remonty ponoszonych w stosunku do ww. budowli Spółka miała prawo do odliczania podatku VAT - budowla PKOB 2112;

Wanny żelbetowe, zbiorniki - nabyte w ramach aportu w roku 1992, nie dokonywano nakładów na ulepszenie, od pozostałych wydatków np. remonty ponoszonych w stosunku do ww. budowli Spółka miała prawo do odliczania podatku VAT - budynek PKOB 1252;

Rurociągi wodociągowe zewnętrzne - nabyte w ramach aportu w roku 1992, poniesiono wydatki na ulepszenie przekraczające 30% wartości początkowej w roku 1998, od tamtej daty nie ponoszono wydatków kwalifikowanych jako wydatki na ulepszenie, od wydatków na ww. ulepszenia oraz generalnie na budynek (remonty, konserwacja, ochrona), Spółka miała prawo i odliczała podatek VAT - budowla PKOB 2212;

Rurociągi kanalizacyjne zewnętrzne - nabyte w ramach aportu w roku 1992, nie dokonywano nakładów na ulepszenie, od pozostałych wydatków np. remonty ponoszonych w stosunku do ww. budowli Spółka miała prawo do odliczania podatku VAT - budowla PKOB 2212;

Oczyszczalnia wód przemysłowych - nabyta w 1992 r., nie dokonywano nakładów na ulepszenie, od pozostałych wydatków np. remonty ponoszonych w stosunku do ww. budowli Spółka miała prawo do odliczania podatku VAT - budowla PKOB 2223;

Zbiornik fekalny - wykazany jako nabyty w roku 1992, nie dokonywano nakładów na ulepszenie, od pozostałych wydatków np. remonty ponoszonych w stosunku do ww. budowli Spółka miała prawo do odliczania podatku VAT - budynek PKOB 1252;

Stacja tankowania propan-butan - wykazana w księgach od 2002 r. - urządzenia KŚT 604;

transformator TNOST - wykazany w księgach w roku 1999 - urządzenia KŚT 630.

dostawa jest dokonywana w ramach pierwszego zasiedlenia lub przed nim,

pomiędzy pierwszym zasiedleniem a dostawą budynku, budowli lub ich części upłynął okres krótszy niż 2 lata.