IBPP1/443-1356/11/BM

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 22 sierpnia 2011 r. (data wpływu 25 sierpnia 2011 r.), uzupełnionym pismem z dnia 21 listopada 2011 r. (data wpływu 25 listopada 2011 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie:

* zwolnienia od podatku prowadzonych przez Wnioskodawcę usług szkoleniowych na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. a) i b ustawy o VAT - jest nieprawidłowe.

* zwolnienia od podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c) ustawy o VAT prowadzonych przez Wnioskodawcę usług szkoleniowych finansowanych ze środków publicznych - jest prawidłowe,

* zwolnienia od podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c) ustawy o VAT prowadzonych przez Wnioskodawcę usług szkoleniowych, które nie są finansowane ze środków publicznych - jest nieprawidłowe.

W dniu 25 sierpnia 2011 r. do tut. organu wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zwolnienia od podatku prowadzonych przez Wnioskodawcę usług szkoleniowych.

Ww. wniosek został uzupełniony pismem z dnia 21 listopada 2011 r. (data wpływu 25 listopada 2011 r.), będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu z dnia 7 listopada 2011 r. znak: IBPP1/443-1356/11/BM.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca jest psychologiem. W ramach prowadzonej działalności gospodarczej prowadzi gabinet audio-psycho-fonologii i stosuje jako metodę terapii różnych schorzeń na tle zaburzeń psychicznych trening uwagi słuchowej metodą Tomatisa. Wnioskodawca zamierza rozpocząć szkolenia terapeutów, psychologów, logopedów z zakresu stosowania ww. metody w ich pracy zawodowej. Szkolenia będą prowadzone osobiście przez Wnioskodawcę przy pomocy współpracowników Wnioskodawcy. Po zakończeniu szkolenia każdy uczestnik otrzyma zaświadczenie o ukończeniu szkolenia z zakresu stymulacji audio-psycho-lingwistycznej metodą A.A. Tomatisa. Obowiązek kształcenia dla tej grupy zawodowej wynika z art. 6a ustawy Karta Nauczyciela oraz z § 2 ust. 8 oraz § 6 i 7 rozporządzenia Ministra Edukacji z dnia 2 listopada 2002 r. w sprawie kryteriów i trybu dokonywania oceny.

W piśmie z dnia 21 listopada 2011 r., będącym uzupełnieniem wniosku Wnioskodawca wskazał, że jest czynnym zarejestrowanym podatnikiem podatku VAT od dnia 1 stycznia 2000 r.

Wnioskodawca nie jest jednostką objętą systemem oświaty w rozumieniu przepisów o systemie oświaty. Wnioskodawca nie posiada akredytacji w rozumieniu przepisów o systemie oświaty.

Natomiast na pytanie tut. organy zawartego w wezwaniu z dnia 7 listopada 2011 r. czy świadczona przez Wnioskodawcę usługa szkoleniowa w zakresie wymienionym we wniosku świadczona jest w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach. Jeżeli tak, to należy wskazać konkretne przepisy (artykuł, paragraf), wraz z nazwą aktu prawnego z których te formy i zasady wynikają przy czym organ zaznaczył, że nie chodzi o przepisy, z których wynika ogólny obowiązek przeprowadzania szkolenia, czy też posiadania przez daną osobę konkretnych umiejętności lub uaktualnienie wiedzy czy uprawnień, lecz o przepisy określające formy i zasady, na podstawie których powinno być przeprowadzane szkolenie, Wnioskodawca oświadczył, że usługa szkoleniowa będzie świadczona zgodnie z wpisem do ewidencji działalności gospodarczej PKD 8559B.

Natomiast na pytanie czy świadczone usługi szkoleniowe są finansowane ze środków publicznych, jeśli tak to jaki jest rodzaj tych środków i od kogo Wnioskodawca otrzymuje płatność tymi środkami, Wnioskodawca oświadczył, że usługi szkoleniowe będą skierowane do terapeutów, psychologów, logopedów i nauczycieli. Świadczone usługi szkoleniowe będą finansowane z różnych środków tj. przez szkoły, placówki oświatowe publiczne i prywatne jak również z własnych środków osób szkolących się.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy ww. szkolenia będą zwolnione z podatku od towarów i usług, czy opodatkowane stawką 23%.

Zdaniem Wnioskodawcy, prowadzone w ramach działalności Wnioskodawcy szkolenia zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. a) ustawy o podatku od towarów i usług powinny być zwolnione z podatku VAT.

W piśmie z dnia 21 listopada 2011 r. Wnioskodawca ostatecznie sformułował własne stanowisko w ten sposób, iż uważa, że prowadzone w ramach działalności Wnioskodawcy szkolenia zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy o podatku od towarów i usług powinny być zwolnione z podatku VAT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego w zakresie:

* zwolnienia od podatku prowadzonych przez Wnioskodawcę usług szkoleniowych na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. a) i b ustawy o VAT - uznaje się za nieprawidłowe,

* zwolnienia od podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c) ustawy o VAT prowadzonych przez Wnioskodawcę usług szkoleniowych finansowanych ze środków publicznych - uznaje się za prawidłowe,

* zwolnienia od podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c) ustawy o VAT prowadzonych przez Wnioskodawcę usług szkoleniowych, które nie są finansowane ze środków publicznych - uznaje się za nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (tekst jedn. Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054), zwanej dalej ustawą o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Przez dostawę towarów zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy o VAT, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel.

Natomiast stosownie do art. 8 ust. 1 ww. ustawy, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7.

Zgodnie z brzmieniem art. 41 ust. 1 ustawy o VAT stawka podatku wynosi 22%, z zastrzeżeniem art. 41 ust. 2-12c, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1 ustawy.

W myśl art. 146a pkt 1 ww. ustawy o VAT - obowiązującego od dnia 1 stycznia 2011 r. - w okresie od dnia 1 stycznia 2011 r. do dnia 31 grudnia 2013 r., z zastrzeżeniem art. 146f, stawka podatku, o której mowa w art. 41 ust. 1 i 13, art. 109 ust. 2 i art. 110, wynosi 23%.

Jednakże zarówno w treści ustawy o podatku od towarów i usług, jak i w przepisach wykonawczych do niej, ustawodawca przewidział opodatkowanie niektórych czynności stawkami obniżonymi bądź zwolnienie od podatku.

Na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy o podatku od towarów i usług, zwalnia się od podatku usługi świadczone przez:

Zgodnie natomiast z art. 43 ust. 1 pkt 29 ww. ustawy zwalnia się od podatku usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, inne niż wymienione w pkt 26:

Ponadto zgodnie z treścią § 13 ust. 1 pkt 19 i 20 obowiązującego od dnia 6 kwietnia 2011 r. rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 4 kwietnia 2011 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 73, poz. 392 z późn. zm.) zwalnia się od podatku:

* usługi w zakresie kształcenia, inne niż wymienione w art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy, świadczone przez uczelnie, jednostki naukowe Polskiej Akademii Nauk oraz instytuty badawcze oraz świadczenie usług i dostawę towarów ściśle z tymi usługami związane,

* usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, finansowane w co najmniej 70% ze środków publicznych oraz świadczenie usług i dostawę towarów ściśle z tymi usługami związane.

W tym miejscu wskazać należy, iż w dniu 1 lipca 2006 r. weszły w życie przepisy rozporządzenia Rady (WE) nr 1777/2005 z dnia 17 października 2005 r. ustanawiającego środki wykonawcze do dyrektywy 77/388/EWG w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L Nr 288 s. 1). Rozporządzenie Rady nr 1777/2005 wiąże wszystkie państwa członkowskie i jest stosowane bezpośrednio. Oznacza to, iż przepisy tego rozporządzenia z dniem 1 lipca 2006 r. stają się częścią porządku prawnego, obowiązującego na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej, bez konieczności ich implementacji w drodze ustawy. Rozporządzenie Rady nr 1777/2005 przyjęte zostało w celu jednolitego stosowania przez wszystkie państwa członkowskie systemu podatku od wartości dodanej, opartego na postanowieniach Szóstej Dyrektywy Rady z dnia 17 maja 1977 r. w sprawie harmonizacji przepisów Państw Członkowskich, dotyczących podatków obrotowych - Wspólny system podatku od wartości dodanej: ujednolicona podstawa opodatkowania (77/388/EWG z późn. zm.).

Przepis art. 14 ww. rozporządzenia nr 1777/2005 wyjaśnia, co należy rozumieć przez usługi kształcenia zawodowego i przekwalifikowania. W myśl tego przepisu usługi w zakresie kształcenia zawodowego i przekwalifikowania zapewniane na warunkach określonych w art. 13 część A ust. 1 lit. i) Dyrektywy 77/388/EWG (analogiczne zwolnienie zawiera art. 132 ust. 1 lit. i) obowiązującej od dnia 1 stycznia 2007 r. Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej - Dz. Urz. UE L Nr 347, s. 1 z późn. zm.), obejmują nauczanie pozostające w bezpośrednim związku z branżą lub zawodem, tak samo jak nauczanie mające na celu uzyskanie lub uaktualnienie wiedzy do celów zawodowych. Czas trwania kursu w zakresie kształcenia zawodowego bądź przekwalifikowania nie ma znaczenia do tego celu.

Od dnia 1 lipca 2011 r. obowiązuje natomiast rozporządzenie wykonawcze Rady (UE) Nr 282/2011 z dnia 15 marca 2011 r., ustanawiające środki wykonawcze do dyrektywy 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. Urz. UE L Nr 77, s. 1). Zgodnie z art. 44 tego rozporządzenia, usługi w zakresie kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania świadczone na warunkach określonych w art. 132 ust. 1 lit. i) dyrektywy 2006/112/WE obejmują nauczanie pozostające w bezpośrednim związku z branżą lub zawodem, jak również nauczanie mające na celu uzyskanie lub uaktualnienie wiedzy do celów zawodowych. Czas trwania kursu w zakresie kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania nie ma w tym przypadku znaczenia.

Z wniosku wynika, że Wnioskodawca jest psychologiem. W ramach prowadzonej działalności gospodarczej prowadzi gabinet audio-psycho-fonologii i stosuje jako metodę terapii różnych schorzeń na tle zaburzeń psychicznych trening uwagi słuchowej metodą Tomatisa. Wnioskodawca zamierza rozpocząć szkolenia terapeutów, psychologów, logopedów z zakresu stosowania ww. metody w ich pracy zawodowej. Szkolenia będą prowadzone osobiście przez Wnioskodawcę przy pomocy współpracowników Wnioskodawcy.

W piśmie z dnia 21 listopada 2011 r., będącym uzupełnieniem wniosku Wnioskodawca wskazał, że nie jest jednostką objętą systemem oświaty w rozumieniu przepisów o systemie oświaty.

Analizując przedstawione okoliczności sprawy w kontekście powołanych przepisów prawa podatkowego wskazać należy, że Wnioskodawca nie jest podmiotem, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 26 ustawy o VAT, zatem nie może korzystać ze zwolnienia wskazanego w tym przepisie.

W dalszej kolejności należy przeanalizować czy można zastosować zwolnienie z art. 43 ust. 1 pkt 29 ustawy o VAT.

Wnioskodawca zamierza rozpocząć szkolenia terapeutów, psychologów, logopedów z zakresu stosowania ww. metody w ich pracy zawodowej. Po zakończeniu szkolenia każdy uczestnik otrzyma zaświadczenie o ukończeniu szkolenia z zakresu stymulacji audio-psycho-lingwistycznej metodą A.A. Tomatisa. Wnioskodawca wskazał we wniosku, że obowiązek kształcenia dla tej grupy zawodowej wynika z art. 6a ustawy Karta Nauczyciela oraz z § 2 ust. 8 oraz § 6 i 7 rozporządzenia Ministra Edukacji z dnia 2 listopada 2002 r. w sprawie kryteriów i trybu dokonywania oceny.

Natomiast na pytanie tut. organy zawarte w wezwaniu z dnia 7 listopada 2011 r. czy świadczona przez Wnioskodawcę usługa szkoleniowa w zakresie wymienionym we wniosku świadczona jest w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach. Jeżeli tak, to należy wskazać konkretne przepisy (artykuł, paragraf), wraz z nazwą aktu prawnego z których te formy i zasady wynikają przy czym organ zaznaczył, że nie chodzi o przepisy, z których wynika ogólny obowiązek przeprowadzania szkolenia, czy też posiadania przez daną osobę konkretnych umiejętności lub uaktualnienie wiedzy czy uprawnień, lecz o przepisy określające formy i zasady, na podstawie których powinno być przeprowadzane szkolenie, Wnioskodawca oświadczył, że usługa szkoleniowa będzie świadczona zgodnie z wpisem do ewidencji działalności gospodarczej PKD 8559B.

W odniesieniu do powyższego należy wskazać, że pomimo, iż Wnioskodawca powołuje się na przepisy rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 2 listopada 2000 r. w sprawie kryteriów i trybu dokonywania oceny pracy nauczyciela, trybu postępowania odwoławczego oraz składu i sposobu powoływania zespołu oceniającego (Dz. U. Nr 98, poz. 1066 z późn. zm.) oraz przepis art. 6a ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. - Karta Nauczyciela (Dz. U. z 2006 r. Nr 97, poz. 674 z późn. zm.), to jednak są to przepisy ogólne, a ponadto Wnioskodawca nie jest podmiotem, do którego ww. przepisy są skierowane.

Tak więc w ocenie tut. organu ww. szkolenia prowadzone przez Wnioskodawcę co prawda mają na celu zdobycie odpowiednich kwalifikacji zawodowych, jednakże Wnioskodawca nie wskazał we wniosku przepisów określających formy i zasady przeprowadzania tych szkoleń.

Zatem nie została spełniona druga przesłanka warunkująca zwolnienie od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. a) ustawy o VAT, tzn. przedmiotowe szkolenie nie będzie prowadzone w formach i na zasadach przewidzianych w odrębnych przepisach.

Wnioskodawca wskazał ponadto, że nie posiada akredytacji w rozumieniu przepisów o systemie oświaty nie została więc spełniona również przesłanka wynikająca z przepisu art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. b) ustawy o VAT, zgodnie z którym zwalnia się od podatku usługi kształcenia zawodowego lub przekwalifikowania zawodowego, inne niż wymienione w pkt 26 świadczone przez podmioty, które uzyskały akredytację w rozumieniu przepisów o systemie oświaty - wyłącznie w zakresie usług objętych akredytacją.

Zatem Wnioskodawca nie może również korzystać ze zwolnienia od podatku VAT, na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. b) ustawy o VAT.

W związku z powyższym stwierdzić należy, iż świadczone przez Wnioskodawcę usługi szkoleniowe skierowane do terapeutów, psychologów, logopedów i nauczycieli nie będą korzystały ze zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. a) i b ustawy o VAT i należy je opodatkować 23% stawką VAT.

Zatem stanowisko Wnioskodawcy, że prowadzone w ramach działalności Wnioskodawcy szkolenia powinny być zwolnione z podatku VAT z art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. a) i b ustawy o VAT, należało uznać za nieprawidłowe.

Ponadto należy zauważyć, że Wnioskodawca na pytanie tut. organu zawarte w wezwaniu z dnia 7 listopada 2011 r. czy świadczone usługi szkoleniowe są finansowane ze środków publicznych, jeśli tak to jaki jest rodzaj tych środków i od kogo Wnioskodawca otrzymuje płatność tymi środkami oświadczył, że "Usługi szkoleniowe będą skierowane do terapeutów, psychologów, logopedów i nauczycieli. Świadczone usługi szkoleniowe będą finansowane z różnych środków tj. przez szkoły, placówki oświatowe publiczne i prywatne jak również z własnych środków osób szkolących się".

W myśl art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 157, poz. 1240 z późn. zm.) przepisy ustawy stosuje się do:

Zgodnie z art. 5 ust. 1 ww. ustawy środkami publicznymi są:

W myśl art. 5 ust. 3 ww. ustawy do środków, o których mowa w ust. 1 pkt 2, zalicza się:

W myśl art. 6 ust. 1 ww. ustawy środki publiczne przeznacza się na:

Zgodnie z art. 44 ust. 1 ww. ustawy wydatki publiczne mogą być ponoszone na cele i w wysokościach ustalonych w:

Zatem w sytuacji gdy świadczone przez Wnioskodawcę usługi szkoleniowe będą finansowane ze środków publicznych tzn. zgodnie ze wskazanymi powyżej przepisami ustawy o finansach publicznych wówczas znajdzie zastosowania zwolnienie od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c) ustawy o VAT (jeśli szkolenia będą w całości finansowane ze środków publicznych) lub na podstawie § 13 ust. 1 pkt 20 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 4 kwietnia 2011 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (jeśli szkolenia będą w co najmniej 70% finansowane ze środków publicznych), w konsekwencji czego stanowisko Wnioskodawcy dotyczące zwolnienia od podatku VAT tych usług należy uznać za prawidłowe.

Natomiast w sytuacji gdy ww. usługi szkoleniowe nie będą finansowane ze środków publicznych tzn. zgodnie ze wskazanymi powyżej przepisami ustawy o finansach publicznych wówczas nie znajdzie zastosowania zwolnienie od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c) ustawy o VAT lub na podstawie § 13 ust. 1 pkt 20 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 4 kwietnia 2011 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług, w konsekwencji czego stanowisko Wnioskodawcy dotyczące zwolnienia od podatku VAT tych usług należy uznać za nieprawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Należy jednak zaznaczyć, że niniejsza interpretacja traci swoją ważność w przypadku zmiany któregokolwiek z elementów przedstawionego zdarzenia przyszłego lub zmiany stanu prawnego.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.