IBPP1/443-1255/12/LSz

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 749 z późn. zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 22 listopada 2012 r. (data wpływu 4 grudnia 2012 r.), uzupełnionym pismem z dnia 1 marca 2013 r. (data wpływu 7 marca 2013 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie sposobu dokumentowania poniesionych przez Wnioskodawcę kosztów utrzymania organizacji związkowych - jest nieprawidłowe.

W dniu 4 grudnia 2012 r. do tut. organu wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie sposobu dokumentowania poniesionych przez Wnioskodawcę kosztów utrzymania organizacji związkowych w sytuacji, gdy Spółki partycypują wyłącznie w kosztach wynagrodzeń i składek na ubezpieczenia społeczne, oraz w sytuacji, gdy Spółki partycypują we wszystkich ponoszonych przez Wnioskodawcę kosztach.

Wniosek został uzupełniony pismem z dnia 1 marca 2013 r. (data wpływu 7 marca 2013 r.), będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu z dnia 19 lutego 2013 r.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Huta. Sp. z o.o. i inne Spółki współpracujące jako zakłady pracy w rozumieniu przepisów Kodeksu pracy i ustawy o związkach zawodowych współpracują z tymi samymi międzyzakładowymi organizacjami związków zawodowych. Koszty związane z funkcjonowaniem międzyzakładowych organizacji związkowych ponosi Huta. Sp. z o.o.

Głównym składnikiem ponoszonych kosztów są wynagrodzenia i składki na ubezpieczenia społeczne, związane z zatrudnieniem pracowników zwolnionych z obowiązku świadczenia pracy na okres kadencji w zarządzie międzyzakładowej organizacji związkowej.

Ponadto Huta ponosi także inne koszty funkcjonowania organizacji związkowych, takich jak: utrzymanie lokali, wyposażenie i udostępnianie urządzeń technicznych, ponoszenie kosztów delegacji, usług telekomunikacyjnych, kurierskich, bhp itp.

W celu odzyskania części ponoszonych kosztów Huta. Sp. z o.o. doszła do porozumienia z zakładami współpracującymi i sporządziła umowy o współfinansowaniu (partycypacji) kosztów funkcjonowania międzyzakładowych organizacji związkowych, proporcjonalnie do liczby zatrudnionych pracowników Spółek współpracujących, będących członkami wszystkich międzyzakładowych organizacji związkowych na ostatni dzień miesiąca rozliczeniowego.

Umowy zawarte między Spółkami różnią się tym, że niektóre współpracujące z Hutą Spółki wyraziły zgodę na proporcjonalne współfinansowanie wszystkich ponoszonych kosztów, a niektóre tylko na partycypację w kosztach wynagrodzeń i składek na ubezpieczenia społeczne, bez zgody na partycypację w kosztach pozostałych wymienionych w treści.

W uzupełnieniu wniosku Wnioskodawca podał, że jest czynnym zarejestrowanym podatnikiem podatku od towarów i usług. Zgodnie z art. 11 ustawy z dnia 13 października 1995 r. o zasadach ewidencji i identyfikacji podatników i płatników (Dz. U. Nr 142, poz. 702 z późn. zm.) posługuje się numerem identyfikacji podatkowej (NIP)..., nadanym przez Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w C. dnia 4 października 2002 r.

Z dniem 1 maja 2004 r. Naczelnik Drugiego Urzędu Skarbowego w C. potwierdził także rejestrację Podmiotu o numerze NIP PL... jako podatnika VAT UE, który ma obowiązek posługiwania się przy dokonywaniu wewnątrzwspólnotowych nabyć lub dostaw towarów, a także przy nabywaniu usług, o których mowa w art. 28 ust. 3, 4, 6, 7 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.) Numerem Identyfikacji Podatkowej poprzedzonym kodem PL zgodnie z art. 97 ust. 10 i 11 ww. ustawy.

Pod pojęciem kosztów utrzymania lokali należy rozumieć koszty dzierżawy budynku, który nie jest własnością Huty..., a w którym znajdują się lokale wykorzystywane przez pracowników oddelegowanych do pracy w zarządzie międzyzakładowych organizacji związkowych. Ponadto są to koszty zużycia mediów energetycznych tj. energii elektrycznej, energii cieplnej i wody pitnej wyliczone proporcjonalnie do ilości dzierżawionych lokali. Wnioskodawca nadmienia, że koszty utrzymania lokali wraz z innymi kosztami wymienionymi we wniosku o wydanie interpretacji stanowią nie więcej niż 10% ogólnej kwoty, a pozostałe 90% to koszty wynagrodzeń pracowników oddelegowanych do pracy w zarządach związków zawodowych.

Usługę utrzymania związków zawodowych Wnioskodawca świadczy bezpłatnie.

W umowach zawartych w 2012 r., zostały zawarte porozumienia następującej treści: "Spółka współpracująca zobowiązuje się do partycypowania w ponoszeniu kosztów funkcjonowania międzyzakładowych organizacji związkowych, proporcjonalnie do liczby zatrudnionych pracowników Spółki współpracującej będących członkami wszystkich międzyzakładowych organizacji związkowych na ostatni dzień miesiąca rozliczeniowego.

Do kosztów funkcjonowania międzyzakładowej organizacji związkowej zalicza się koszty związane z zatrudnieniem pracownika zwolnionego z obowiązku świadczenia pracy na okres kadencji w zarządzie międzyzakładowej organizacji związkowej, w tym koszty wynagrodzeń i składek na ubezpieczenie społeczne". W jednej z umów z 2012 r. określenie kosztów do partycypacji jest nieco innej treści: "Do kosztów funkcjonowania międzyzakładowej organizacji związkowej zalicza się koszty wynagrodzeń i składek na ubezpieczenie społeczne, związane z zatrudnieniem pracownika zwolnionego z obowiązku świadczenia pracy na okres kadencji w zarządzie międzyzakładowej organizacji związkowej".

Koszty wynagrodzeń i składek na ubezpieczenia społeczne zostały wyliczone w oparciu o rozporządzenie Rady Ministrów z 11 czerwca 1996 r. w sprawie udzielania urlopu bezpłatnego i zwolnień od pracy pracownikom pełniącym z wyboru funkcje w związkach zawodowych.

Z kolei w umowach zawartych w 2002 r. ze spółkami współpracującymi analogiczne porozumienia brzmią następująco:

"Spółka współpracująca zobowiązuje się do partycypowania w ponoszeniu kosztów funkcjonowania międzyzakładowych organizacji związkowych, proporcjonalnie do liczby zatrudnionych pracowników Spółki współpracującej będących członkami wszystkich międzyzakładowych organizacji związkowych na ostatni dzień miesiąca rozliczeniowego.

Do kosztów funkcjonowania międzyzakładowej organizacji związkowej zgodnie z ustawą o związkach zawodowych zaliczyć należy: płace (w tym płace pracowników Spółki współpracującej oddelegowanych na okres kadencji do zarządu międzyzakładowej organizacji związkowej), koszty ubezpieczenia, utrzymania lokali, wyposażenia i urządzeń technicznych udostępnionych międzyzakładowym organizacjom związkowym przez Hutę oraz koszty związane z działalnością związków zawodowych (delegacje, usługi telekomunikacyjne i kurierskie). Partycypowanie w ponoszeniu kosztów następować będzie na podstawie rozliczenia kosztów zawierającego tylko powyższe pozycje przedstawianych przez Hutę Spółce współpracującej w okresie następnego miesiąca po miesiącu rozliczeniowym".

Umowy o wspólnym finansowaniu międzyzakładowych związków zawodowych zawarte w 2002 r. z zakładami pracy, objętymi działaniem tych związków dotyczą obciążania kosztami funkcjonowania związków, natomiast umowy z 2012 r. roku dotyczą wyłącznie koszów związanych z zatrudnieniem pracowników zwolnionych z obowiązków świadczenia pracy na okres kadencji, albowiem strony umowy w trakcie negocjacji nie wyraziły zgody na obciążanie ich innymi kosztami, niż określonymi w art. 34¹ ustawy z dnia 23 maja 1991 r. o związkach zawodowych.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Jak udokumentować przedstawione przez Wnioskodawcę zdarzenia, w celu uzyskania od współpracujących Spółek wynagrodzenia zgodnie z zawartymi umowami o wspólnym finansowaniu międzyzakładowych organizacji związków zawodowych.

Zdaniem Wnioskodawcy, przedstawiony zaistniały stan faktyczny nie podlega ustawie o podatku od towarów i usług. Art. 5 ust. 1 pkt 1 ww. ustawy mówi, że opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. Wnioskodawca uważa, że wynagrodzenie otrzymywane od współpracujących Spółek, które stanowi część ponoszonych przez Wnioskodawcę kosztów (głównie wynagrodzeń i składek na ubezpieczenia) nie jest ani dostawą towaru, ani świadczeniem usługi. W związku z powyższym Wnioskodawca stoi na stanowisku, że zaistniałe zdarzenie należy dokumentować notą obciążeniową, niezależnie od rodzaju ponoszonych i współfinansowanych kosztów.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego uznaje się za nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (tekst jedn.: Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054 z późn. zm.), zwanej dalej ustawą o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

W myśl art. 2 pkt 22 przez sprzedaż rozumie się odpłatną dostawę towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju, eksport towarów oraz wewnątrzwspólnotową dostawę towarów.

Zgodnie z art. 7 ust. 1 ustawy o VAT, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (...).

Wskazać należy, iż na potrzeby podatku od towarów i usług dostawą towarów jest przeniesienie prawa do rozporządzania towarem jak właściciel.

Istotnymi elementami konstrukcji tej definicji są:

Z ekonomicznego aspektu transakcji ważne jest zatem, czy w wyniku danego zdarzenia gospodarczego (dostawy towarów) dochodzi do przeniesienia na rzecz kontrahenta możliwości (prawa) dysponowania rzeczą w zakresie, jaki charakterystyczny jest dla właściciela. Jeśli możliwość korzystania z przedmiotu transakcji ma charakter trwały w momencie jej zawarcia, to uznać należy, że nastąpiła dostawa towaru. Warunek ten ujęto w sformułowaniu "przeniesienie", które rozumieć należy jako przekazanie uprawnień właścicielskich między dotychczasowym posiadaczem towaru a jego kontrahentem.

Z przekazaniem praw do dysponowania towarem jak właściciel musi wiązać się odpłatność w rozumieniu art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT. Odpłatność ma miejsce wtedy, gdy istnieje bezpośredni związek pomiędzy dostawą towarów, a otrzymanym wynagrodzeniem będącym świadczeniem wzajemnym. Dostawę towarów musi łączyć z odbiorcą stosunek prawny, z którego wynika obowiązek dostawy towarów oraz wysokość wynagrodzenia (świadczenia wzajemnego) za dokonanie tych czynności. Bezpośredni związek pomiędzy dostawą towarów, a otrzymanym wynagrodzeniem istnieje wówczas, gdy jest możliwe zidentyfikowanie bezpośredniej i jasno zidentyfikowanej korzyści na rzecz dostawcy towaru oraz świadczenie wzajemne pozostaje w bezpośrednim związku ze świadczeniem dokonanej czynności.

Z kolei w myśl postanowień art. 8 ust. 1 ustawy, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również:

Wobec powyższego należy stwierdzić, że każde świadczenie niebędące dostawą towarów, polegające na działaniu, zaniechaniu lub tolerowaniu czyjegoś zachowania, stanowi co do zasady usługę w rozumieniu ustawy o podatku od towarów i usług. Niemniej jednak muszą być przy tym spełnione następujące warunki:

Należy podkreślić, że ww. warunki powinny być spełnione łącznie, aby określona czynność podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, jako odpłatne świadczenie usług.

Jak już wcześniej wskazano, zgodnie z art. 8 ust. 1 ustawy, za usługę może być uznane każde niebędące dostawą towarów świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej. Jednak z cywilistycznej istoty pojęcia "świadczenia" wynika, że musi ono polegać na działaniu albo na zaniechaniu podmiotu zobowiązanego do spełnienia świadczenia. Dodatkowo, aby możliwe było uznanie jakiegoś zdarzenia za odpłatne świadczenie usług w rozumieniu ww. przepisu, musi występować stosunek zobowiązaniowy pomiędzy podmiotami biorącymi udział w tym zdarzeniu, czyli obie strony muszą się zobowiązać do określonego działania bądź powstrzymania się od dokonania określonej czynności.

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, iż Wnioskodawca i inne Spółki współpracujące jako zakłady pracy w rozumieniu przepisów Kodeksu pracy i ustawy o związkach zawodowych współpracują z tymi samymi międzyzakładowymi organizacjami związków zawodowych. Koszty związane z funkcjonowaniem międzyzakładowych organizacji związkowych ponosi Wnioskodawca. Głównym składnikiem ponoszonych kosztów są wynagrodzenia i składki na ubezpieczenia społeczne, związane z zatrudnieniem pracowników zwolnionych z obowiązku świadczenia pracy na okres kadencji w zarządzie międzyzakładowej organizacji związkowej.

Wnioskodawca ponosi także inne koszty funkcjonowania organizacji związkowych, takie jak: utrzymanie lokali wykorzystywanych przez pracowników oddelegowanych do pracy w zarządzie międzyzakładowych organizacji związkowych, wyposażenie i udostępnianie urządzeń technicznych, ponoszenie kosztów delegacji, usług telekomunikacyjnych, kurierskich, bhp itp.

Pod pojęciem kosztów utrzymania lokali należy rozumieć koszty dzierżawy budynku, który nie jest własnością Huty..., a w którym znajdują się lokale wykorzystywane przez pracowników oddelegowanych do pracy w zarządzie międzyzakładowych organizacji związkowych. Koszty zużycia mediów energetycznych tj. energii elektrycznej, energii cieplnej i wody pitnej wyliczone są proporcjonalnie do ilości dzierżawionych lokali.

W celu odzyskania części ponoszonych kosztów Wnioskodawca zawarł porozumienia z zakładami współpracującymi i sporządził umowy o współfinansowaniu (partycypacji) kosztów funkcjonowania międzyzakładowych organizacji związkowych, proporcjonalnie do liczby zatrudnionych pracowników Spółek współpracujących, będących członkami wszystkich międzyzakładowych organizacji związkowych na ostatni dzień miesiąca rozliczeniowego.

Umowy zawarte między Spółkami różnią się tym, że niektóre współpracujące z Wnioskodawcą Spółki wyraziły zgodę na proporcjonalne współfinansowanie wszystkich ponoszonych kosztów, a niektóre tylko na partycypację w kosztach wynagrodzeń i składek na ubezpieczenia społeczne, bez zgody na partycypację w kosztach pozostałych wymienionych w treści.

W myśl art. 33 ust. 1 ustawy z dnia 23 maja 1991 r. o związkach zawodowych (tekst jedn.: Dz. U. z 2001 r. Nr 79, poz. 854 z późn. zm.) pracodawca, na warunkach określonych w umowie, jest obowiązany udostępnić zakładowej organizacji związkowej pomieszczenia i urządzenia techniczne niezbędne do wykonywania działalności związkowej w zakładzie pracy.

Natomiast stosownie do postanowień art. 34 ust. 1 ustawy o związkach zawodowych przepisy art. 25¹ -33¹ stosuje się do międzyzakładowej organizacji związkowej obejmującej swoim działaniem pracodawcę, z zastrzeżeniem ust. 2 i art. 34¹ i 34².

Zgodnie z art. 34¹ ust. 1 ww. ustawy o związkach zawodowych pracodawcy objęci działaniem międzyzakładowej organizacji związkowej ponoszą koszty, w tym koszty wynagrodzeń i składek na ubezpieczenia społeczne, związane z zatrudnianiem pracownika zwolnionego:

odpowiednio do udziału liczby członków tej organizacji zatrudnionych u danego pracodawcy w łącznej liczbie członków tej organizacji zatrudnionych u wszystkich pracodawców objętych działaniem tej organizacji - w przeliczeniu na pełny wymiar czasu pracy.

Stosownie do art. 106 ust. 1 ustawy o VAT, podatnicy, o których mowa w art. 15, są obowiązani wystawić fakturę stwierdzającą w szczególności dokonanie sprzedaży, datę dokonania sprzedaży, cenę jednostkową bez podatku, podstawę opodatkowania, stawkę i kwotę podatku, kwotę należności oraz dane dotyczące podatnika i nabywcy, z zastrzeżeniem ust. 1a, 2, 4 i 5 oraz art. 119 ust. 10 i art. 120 ust. 16.

Odnosząc przedstawiony wyżej stan faktyczny do powołanych w sprawie przepisów prawa stwierdzić należy, iż w przedmiotowej sprawie Wnioskodawca ponosi koszty związane z funkcjonowaniem międzyzakładowych organizacji związkowych i świadczy na rzecz Spółek współpracujących usługę utrzymania związków zawodowych, za którą otrzymuje wynagrodzenie od tych Spółek w zależności od zawartej umowy:

* albo w wysokości odpowiadającej udziałowi tych Spółek tylko w kosztach wynagrodzeń i składek na ubezpieczenia społeczne, związanych z zatrudnieniem pracowników zwolnionych z obowiązku świadczenia pracy na okres kadencji w zarządzie międzyzakładowej organizacji związkowej,

* albo w wysokości odpowiadającej udziałowi tych Spółek we wszystkich ponoszonych przez Wnioskodawcę kosztach związanych z funkcjonowaniem organizacji związkowej.

W związku z powyższym, wynagrodzenie otrzymane przez Wnioskodawcę za usługę utrzymania przez Wnioskodawcę związków zawodowych, niezależnie od tego w jakiej wysokości ustalone zostało dla poszczególnych Spółek partycypujących w kosztach funkcjonowania międzyzakładowej organizacji związkowej, stanowi dla Wnioskodawcy odpłatność za świadczoną przez Wnioskodawcę na rzecz tych Spółek usługę utrzymania związków zawodowych.

W świetle powyższego nie można zgodzić się ze stwierdzeniem Wnioskodawcy zawartym w uzupełnieniu z dnia 1 marca 2013 r., że "Usługę utrzymania związków zawodowych...Sp. z o.o. świadczy bezpłatnie".

Jak wynika bowiem z wniosku, Wnioskodawca otrzymuje od Spółek współpracujących wynagrodzenie w określonej wyżej wysokości, co czyni świadczoną usługę odpłatną, przy czym na gruncie ustawy o VAT bez znaczenia jest, czy zapłata za usługę pokrywa koszty jej wyświadczenia, czy też nie pokrywa tych kosztów.

W tym miejscu należy wskazać, że zasadniczo każde świadczenie do celów opodatkowania podatkiem od towarów i usług powinno być uznawane za odrębne i niezależne, jednak w sytuacji gdy kilka świadczeń obejmuje z ekonomicznego punktu widzenia jedną usługę, usługa ta nie powinna być sztucznie dzielona dla celów podatkowych. Jeżeli zatem dwa lub więcej niż dwa świadczenia (lub czynności) dokonane przez podatnika na rzecz konsumenta są tak ściśle związane, że obiektywnie tworzą one w aspekcie gospodarczym jedną całość, której rozdzielenie miałoby sztuczny charakter, to wszystkie te świadczenia lub czynności stanowią jednolite świadczenie do celów stosowania przepisów ustawy o podatku od towarów i usług.

Usługę należy uznać za usługę pomocniczą w stosunku do świadczenia zasadniczego, jeśli nie stanowi ona dla klienta celu samego w sobie, lecz jest środkiem w skutecznym wykorzystaniu świadczenia zasadniczego. Ważne jest, czy świadczenia są ze sobą ściśle powiązane w taki sposób, że samodzielnie nie przynoszą wymaganej praktycznej korzyści z punktu widzenia przeciętnego konsumenta. Nie ma znaczenia subiektywny punkt widzenia dostawcy lub odbiorcy świadczenia. Istnienie jednego świadczenia złożonego nie jest wykluczone z tego powodu, że do poszczególnych elementów wykazane są odrębnie ceny. Jeżeli jednak w skład świadczonej usługi wchodzić będą czynności, które nie służą wyłącznie wykonaniu czynności głównej, zasadniczej, lecz mogą mieć również charakter samoistny, to wówczas nie ma podstaw dla traktowania ich jako elementu usługi kompleksowej.

W związku z powyższym niezależnie od tego, czy Wnioskodawca obciąża poszczególne Spółki tylko częścią kosztów wynagrodzeń i składek na ubezpieczenia społeczne, czy też częścią wszystkich ponoszonych kosztów, stwierdzić należy, że w każdym z tych przypadków kompleksowa usługa utrzymania związków zawodowych świadczona przez Wnioskodawcę na rzecz tych Spółek podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług na podstawie art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT.

Jak wskazano wyżej zgodnie z art. 106 ust. 1 ustawy o VAT, podatnicy, o których mowa w art. 15, są obowiązani wystawić fakturę stwierdzającą w szczególności dokonanie sprzedaży, datę dokonania sprzedaży, cenę jednostkową bez podatku, podstawę opodatkowania, stawkę i kwotę podatku, kwotę należności oraz dane dotyczące podatnika i nabywcy, z zastrzeżeniem ust. 1a, 2, 4 i 5 oraz art. 119 ust. 10 i art. 120 ust. 16.

Zgodnie z generalną zasadą fakturami VAT dokumentuje się czynności podlegające opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

W związku z powyższym Wnioskodawca winien wystawić faktury VAT dokumentujące świadczenie usług utrzymania związków zawodowych na inne Spółki (niezależnie od tego czy wynagrodzenie na świadczoną przez Wnioskodawcę usługę utrzymania związków zawodowych obejmuje tylko część kosztów wynagrodzeń i składek na ubezpieczenia społeczne, czy też część wszystkich ponoszonych kosztów).

Tym samym stanowisko Wnioskodawcy, że zaistniałe zdarzenie należy dokumentować notą obciążeniową, niezależnie od rodzaju ponoszonych i współfinansowanych kosztów, należało uznać za nieprawidłowe.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Interpretacja traci ważność w przypadku zmiany któregokolwiek z elementów przedstawionego stanu faktycznego, lub zmiany stanu prawnego.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.