IBPP1/443-1233/10/AW

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 14 grudnia 2010 r. (data wpływu 20 grudnia 2010 r.), uzupełnionym pismem z dnia 9 marca 2011 r. (data wpływu 10 marca 2011 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zwolnienia od podatku planowanej dostawy nieruchomości zabudowanej - jest nieprawidłowe.

W dniu 20 grudnia 2010 r. wpłynął do tut. organu ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zwolnienia od podatku planowanej dostawy nieruchomości zabudowanej.

Wniosek został uzupełniony pismem z dnia 9 marca 2011 r. (data wpływu 10 marca 2011 r.) będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu z dnia 28 lutego 2011 r. znak IBPP1/443-1233/10/AW, IBPP1/443-1234/10/AW.

W przedmiotowym wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe:

Od października 2007 r. Wnioskodawca jest czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług. Prowadzi działalność gospodarczą między innymi w zakresie wynajmu nieruchomości. Przedmiotowa nieruchomość została nabyta 26 czerwca 2006 r. za kwotę 145.000,00 zł W tej cenie był grunt o wartości 25.000,00 zł. Przy nabyciu tej nieruchomości Wnioskodawcy nie przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego. W skład przedmiotowej nieruchomości wchodzi grunt obejmujący działkę Nr 47, na której posadowiony jest budynek mieszkalny będący przedmiotem zawartych umów najmu. Ponadto w 2006 r. Wnioskodawca poniósł nakłady na utwardzenie placu położonego na wyżej wymienionej działce w łącznej kwocie brutto 6.620.41 zł, z których nie dokonano odliczenia podatku naliczonego.

Przedmiotową nieruchomość wprowadzono w dniu 26 czerwca 2006 r. do ewidencji środków trwałych. Wartość początkowa budynku z dnia wprowadzenia do ewidencji środków trwałych wynosiła 123.997,21 zł (cena zakupu powiększona o koszty nabycia), natomiast wartość początkowa gruntu z dnia wprowadzenia do ewidencji wynosiła 25.832,75 zł (cena zakupu powiększona o koszty nabycia). Ogółem wartość początkowa nieruchomości według ewidencji środków trwałych na dzień wprowadzenia do ewidencji środków trwałych wynosiła 149.829,96 zł.

W 2007 r. poniesiono wydatki na ulepszenie budynku w kwocie netto 4.932,59 zł, które powiększono o częściowo nieodliczony VAT w 2007 r. w kwocie 1.009,18 zł oraz w 2008 r. poniesiono wydatki w kwocie netto 29.084,11 zł, które powiększono o częściowo nieodliczony VAT w 2008 r. w kwocie 1.709,89 zł. Ogółem wartość początkową budynku powiększono o poniesione nakłady i częściowo nieodliczony VAT w kwocie 36.735,77 zł. Ponadto w 2006 r. poniesiono nakłady na utwardzenie placu w kwocie brutto 6.620,41 zł, z tytułu których nie dokonano odliczenia podatku naliczonego przy nabyciu towarów i usług.

Przy nabyciu wydatków na ulepszenie budynku Wnioskodawcy przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego ustalone zgodnie z art. 90 ustawy o podatku od towarów i usług.

Nieruchomość ta w okresie od października 2006 r. jest używana i służyła zarówno czynnościom zwolnionym z tytułu najmu oraz opodatkowanym z tytułu dostawy wody, wywozu nieczystości oraz ogrzewania. Przedmiotowa nieruchomość w chwili obecnej została wystawiona do sprzedaży, w związku z czym niezbędnym elementem jest ustalenie właściwej stawki opodatkowania tej dostawy.

W uzupełnieniu podano ponadto, że:

Wnioskodawca pragnie podkreślić, iż w dniu zakończenia poszczególnych modernizacji nie dokonano oddania obiektu do użytkowania użytkownikom, gdyż najemcy w trakcie tej modernizacji użytkowali ten obiekt, a prowadzone prace - chociaż stanowiły modernizację w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych - to nie powodowały konieczności wyłączenia obiektu z użytkowania.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy sprzedaż nieruchomości będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług czy też będzie zwolniona z VAT.

Zdaniem Wnioskodawcy, zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.), opodatkowaniu podatkiem VAT podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju. W myśl art. 7 ust. 1 ustawy, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (...). Przez towary - w świetle art. 2 pkt 6 ustawy - rozumie się rzeczy ruchome, jak również wszelkie postacie energii, budynki i budowle lub ich części, będące przedmiotem czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, które są wymienione w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej, a także grunty. Stawka podatku, zgodnie z art. 41 ust. 1 ustawy, wynosi 22%, z zastrzeżeniem ust. 2-12c, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1.

Jako odstępstwo od zasady powszechności i równości opodatkowania, zastosowanie obniżonej stawki podatku lub zwolnienie z opodatkowania podatkiem od towarów i usług możliwe jest jedynie w przypadku wykonywania czynności ściśle określonych w cyt. ustawie oraz w przepisach wykonawczych wydanych na jej podstawie.

Na mocy art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy, zwalnia się od podatku dostawę budynków, budowli lub ich części, z wyjątkiem gdy:

Przez pierwsze zasiedlenie, stosownie do art. 2 pkt 14 ww. ustawy, rozumie się oddanie do użytkowania, w wykonaniu czynności podlegających opodatkowaniu, pierwszemu nabywcy lub użytkownikowi budynków, budowli lub ich części, po ich:

Z kolei w myśl art. 43 ust. 1 pkt 10a ww. ustawy, zwalnia się od podatku dostawę budynków, budowli lub ich części nieobjętą zwolnieniem, o którym mowa w pkt 10, pod warunkiem, że:

Stosownie do art. 43 ust. 7a ustawy, warunku, o którym mowa w ust. 1 pkt 10a lit. b, nie stosuje się, jeżeli budynki, budowle lub ich części w stanie ulepszonym były wykorzystywane przez podatnika do czynności opodatkowanych przez co najmniej 5 lat.

Kwestię opodatkowania dostawy gruntu, na którym posadowione są budynki lub budowle rozstrzyga przepis art. 29 ust. 5 ustawy. Zgodnie z tym przepisem, w przypadku dostawy budynków lub budowli trwale z gruntem związanych albo części takich budynków lub budowli z podstawy opodatkowania nie wyodrębnia się wartości gruntu. Podstawą opodatkowania jest zatem kwota należna z tytułu sprzedaży budynków (budowli) trwale z gruntem związanych oraz gruntu.

Powyższe oznacza, że do dostawy gruntu stosuje się analogiczną stawkę podatku, jak przy dostawie budynków, budowli lub ich części trwale z gruntem związanych.

Żeby można było mówić o pierwszym zasiedleniu, musi dojść do oddania budynków (budowli lub ich części) do użytkowania w wykonaniu czynności podlegających opodatkowaniu. Aczkolwiek najem lokali mieszkalnych jest zwolniony od podatku od towarów i usług, to jednak usługi dostawy wody, wywozu nieczystości oraz ogrzewania stanowią usługi podlegające opodatkowaniu, w związku z czym należy uznać, iż zbycie nieruchomości nie nastąpi w ramach pierwszego zasiedlenia.

Opisane na wstępie składniki majątkowe zostały oddane do użytkowania odpowiednio: budynek w dniu 26 czerwca 2006 r., grunt w dniu 26 czerwca 2006 r., plac w dniu 31 października 2006 r. Pierwsza umowa Najmu lokalu została zawarta w dniu 1 lipca 2006 r. Zatem w opisanych okolicznościach przyjąć należy, iż pierwsze zasiedlenie w odniesieniu do przedmiotowych budynków i budowli miało miejsce i planowana transakcja nie będzie dokonana w ramach pierwszego zasiedlenia w rozumieniu art. 2 pkt 14 ustawy o podatku od towarów i usług.

Należy mieć na uwadze, iż zgodnie z powołanym art. 43 ust. 1 pkt 10a, zwolnieniem objęta jest również dostawa budynków i budowli nieobjętych zwolnieniem, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy pod warunkiem, że w stosunku do obiektów nie przysługiwało dokonującemu ich dostawy prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego oraz dokonujący ich dostawy nie ponosił wydatków na ich ulepszenie, w stosunku do których miał prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, a jeżeli ponosił takie wydatki, to były one niższe niż 30% wartości początkowej tych obiektów.

W świetle powyższego Wnioskodawca uważa, że dostawa budynku przyjętego na stan środków trwałych w 2006 r., w związku z którym poniesione zostały wydatki na ulepszenie w wysokości 36.735,77 zł, będzie korzystała ze zwolnienia określonego w art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy o podatku od towarów i usług. Natomiast dostawa budowli - placu, na który nakłady poniesiono w 2006 r. w kwocie 6.620,41 zł, również będzie zwolniona z opodatkowania, gdyż przy nabyciu towarów na wytworzenie nie dokonano odliczenia podatku naliczonego.

Zgodnie z art. 29 ustawy o podatku od towarów i usług sprzedaż gruntów zabudowanych podlega opodatkowaniu wg stawek właściwych dla budynków i budowli trwale z nim związanych, to w przypadku Wnioskodawcy sprzedaż gruntu również będzie podlegała zwolnieniu z VAT.

W celu prawidłowej interpretacji art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o podatku od towarów i usług należy również rozstrzygnąć, czy ustalając wartość nakładów poniesionych na ulepszenia budynku należy w kwocie poniesionych nakładów uwzględnić nieodliczony podatek VAT. Zdaniem Wnioskodawcy, ustalając kwotę wydatków poniesionych na ulepszenie, o których mowa w art. 43 ust. 1 pkt 10a lit. b ustawy, należy wziąć pod uwagę jedynie wydatki na ich ulepszenie, w stosunku do których Wnioskodawca miał prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, co oznacza, że wartość poniesionych wydatków na ulepszenie należy pomniejszyć o kwotę nieodliczonego podatku VAT, który zwiększał wartość początkową oraz wydatki od których nie dokonano odliczenia np. udokumentowane rachunkami.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za nieprawidłowe.

Na wstępie należy zaznaczyć, że - zgodnie z żądaniem Wnioskodawcy wyrażonym w piśmie z dnia 9 marca 2011 r. - niniejszą interpretację oparto na przepisach prawa podatkowego obowiązujących od dnia 1 stycznia 2011 r.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.), zwanej dalej ustawą o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, podlegają:

Definicję towaru zawiera art. 2 pkt 6 ww. ustawy w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2011 r., z którego wynika, że pod pojęciem towarów rozumie się rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii.

W myśl art. 7 ust. 1 cyt. ustawy o VAT, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel, w tym również:

Stosownie do art. 15 ust. 1 ustawy o VAT, podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.

Na podstawie art. 15 ust. 2 ww. ustawy, działalność gospodarcza obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody, również wówczas, gdy czynność została wykonana jednorazowo w okolicznościach wskazujących na zamiar wykonywania czynności w sposób częstotliwy. Działalność gospodarcza obejmuje również czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych.

Jak wynika z art. 41 ust. 1 ustawy o VAT, stawka podatku wynosi 22%, z zastrzeżeniem ust. 2-12c, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1.

Zgodnie natomiast z dodanym do ustawy o VAT od dnia 1 stycznia 2011 r. art. 146a pkt 1, w okresie od dnia 1 stycznia 2011 r. do dnia 31 grudnia 2013 r., z zastrzeżeniem art. 146f, stawka podatku, o której mowa w art. 41 ust. 1 i 13, art. 109 ust. 2 i art. 110, wynosi 23%.

Oprócz stawki podstawowej, na wybrane grupy towarów i usług, ustawodawca przewidział stawki preferencyjne oraz zwolnienie od podatku.

Zakres i zasady zwolnienia od podatku od towarów i usług dostawy towarów lub świadczenia usług zostały określone między innymi w art. 43 ustawy o podatku od towarów i usług.

Jak stanowi art. 43 ust. 1 pkt 10 powołanej ustawy, zwalnia się od podatku dostawę budynków, budowli lub ich części, z wyjątkiem gdy:

Zgodnie z art. 2 pkt 14 ustawy o VAT, ilekroć w dalszych przepisach jest mowa o pierwszym zasiedleniu - rozumie się przez to oddanie do użytkowania, w wykonaniu czynności podlegających opodatkowaniu, pierwszemu nabywcy lub użytkownikowi budynków, budowli lub ich części, po ich:

Powołany wyżej przepis art. 2 pkt 14 lit. b ustawy o VAT, wprost odnosi się do ulepszeń w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym stanowiących co najmniej 30% wartości początkowej. Zatem w celu ustalenia, czy mamy do czynienia z pierwszym zasiedleniem po ulepszeniu budynku, budowli lub ich części, należy wziąć pod uwagę wszystkie wydatki w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym poniesione na ulepszenie budynku i wyliczyć jaki procent wartości początkowej tego budynku ulepszenia te stanowiły.

Zatem w celu zastosowania zwolnienia określonego w art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o VAT, dla dostawy ulepszonego budynku należy ustalić, czy wartość ulepszeń w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym stanowiła co najmniej 30% wartości początkowej oraz jaki okres upłynął od dokonania ulepszeń w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym, które stanowiły co najmniej 30% wartości początkowej do dnia dokonania dostawy tego obiektu.

Zgodnie natomiast z art. 43 ust. 1 pkt 10a, zwalnia się od podatku dostawę budynków, budowli lub ich części nieobjętą zwolnieniem, o którym mowa w pkt 10, pod warunkiem że:

Zatem w celu stwierdzenia, czy został spełniony warunek dla zastosowania zwolnienia od podatku określony w art. 43 ust. 1 pkt 10a lit. b ustawy o VAT, dla obliczenia wskazanego w tym przepisie limitu, należy wziąć pod uwagę jedynie wydatki na ulepszenie, w stosunku do których Wnioskodawca miał prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego. Obliczając wydatki na ulepszenie określone w art. 43 ust. 1 pkt 10a lit. b ustawy o VAT, nie bierze się zatem pod uwagę wszystkich wydatków na ulepszenie, a jedynie te wydatki na ulepszenie, w stosunku do których Wnioskodawcy przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego.

W myśl art. 43 ust. 7a powyższej ustawy, warunku, o którym mowa w ust. 1 pkt 10a lit. b, nie stosuje się, jeżeli budynki, budowle lub ich części w stanie ulepszonym były wykorzystywane przez podatnika do czynności opodatkowanych przez co najmniej 5 lat.

Jak wynika z art. 29 ust. 5 ustawy o VAT, w przypadku dostawy budynków lub budowli trwale z gruntem związanych albo części takich budynków lub budowli z podstawy opodatkowania nie wyodrębnia się wartości gruntu.

Z przedstawionego opisu zdarzenia przyszłego wynika, że od października 2007 r. Wnioskodawca jest czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług. Prowadzi działalność gospodarczą między innymi w zakresie wynajmu nieruchomości. Przedmiotowa nieruchomość została nabyta 26 czerwca 2006 r. za kwotę 145.000,00 zł W tej cenie był grunt o wartości 25.000,00 zł. Przy nabyciu tej nieruchomości Wnioskodawcy nie przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego. W skład przedmiotowej nieruchomości wchodzi grunt obejmujący działkę Nr 47, na której posadowiony jest budynek mieszkalny będący przedmiotem zawartych umów najmu. Ponadto w 2006 r. Wnioskodawca poniósł nakłady na utwardzenie placu położonego na wyżej wymienionej działce w łącznej kwocie brutto 6.620.41 zł, z których nie dokonano odliczenia podatku naliczonego.

Przedmiotową nieruchomość wprowadzono w dniu 26 czerwca 2006 r. do ewidencji środków trwałych. Wartość początkowa budynku z dnia wprowadzenia do ewidencji środków trwałych wynosiła 123.997,21 zł (cena zakupu powiększona o koszty nabycia), natomiast wartość początkowa gruntu z dnia wprowadzenia do ewidencji wynosiła 25.832,75 zł (cena zakupu powiększona o koszty nabycia). Ogółem wartość początkowa nieruchomości według ewidencji środków trwałych na dzień wprowadzenia do ewidencji środków trwałych wynosiła 149.829,96 zł.

W 2007 r. poniesiono wydatki na ulepszenie budynku w kwocie netto 4.932,59 zł, które powiększono o częściowo nieodliczony VAT w 2007 r. w kwocie 1.009,18 zł oraz w 2008 r. poniesiono wydatki w kwocie netto 29.084,11 zł, które powiększono o częściowo nieodliczony VAT w 2008 r. w kwocie 1.709,89 zł. Ogółem wartość początkową budynku powiększono o poniesione nakłady i częściowo nieodliczony VAT w kwocie 36.735,77 zł W budynku tym znajduje się sześć lokali mieszkalnych, które są przedmiotem najmu. Opisany obiekt budowlany jest trwale związany z gruntem.

Wydanie poszczególnych lokali ich użytkownikom było uzależnione od momentu zawarcia umowy a nie od zakończenia prac modernizacyjnych, i tak:

* Lokal NR 1 został oddany w najem w dniu 1 lipca 2008 r.

* Lokal NR 2 został oddany w najem w dniu 1 lipca 2006 r.

* Lokal NR 3 został oddany w najem w dniu 15 grudnia 2007 r.

* Lokal NR 4 został oddany w najem w dniu 1 marca 2008 r.

* Lokal NR 5 został oddany w najem w dniu 1 stycznia 2008 r.

* Lokal NR 6 został oddany w najem w dniu 1 marca 2008 r.

Ponadto w 2006 r. poniesiono nakłady na utwardzenie placu w kwocie brutto 6.620,41 zł, z tytułu których nie dokonano odliczenia podatku naliczonego przy nabyciu towarów i usług.

Wobec powyższego, tut. organ dokonał wyliczenia, z którego wynika, że wydatki poniesione na ulepszenie budynku, w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym - według kwot podanych przez Wnioskodawcę - stanowiły mniej niż 30% wartości początkowej (36.735,77 zł x 100%: 123.997,21 zł = 29,63%).

Ustalając bowiem, czy nastąpiło pierwsze zasiedlenie, należy wziąć pod uwagę brzmienie art. 2 pkt 14 ustawy o VAT, który w punkcie b wprost odnosi się do ulepszeń w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym stanowiących co najmniej 30% wartości początkowej.

Za spełniającą definicję pierwszego zasiedlenia sformułowaną w cytowanym powyżej przepisie art. 2 pkt 14 ustawy o VAT, należy więc uznać w stosunku do tego budynku zawierającego lokale oznaczone numerami od 1 do 6, daty oddania ich do użytkowania poszczególnym najemcom, albowiem - jak wynika z wniosku - było to oddanie ich do użytkowania, w wykonaniu czynności podlegających opodatkowaniu.

Zatem lokale te po raz pierwszy zasiedlone były odpowiednio:

Ponadto Wnioskodawca poinformował, że po nabyciu w dniu 26 czerwca 2006 r. ww. nieruchomości, w roku 2006 poniósł wydatki w kwocie 6.620,41 zł na utwardzenie placu. Zgodnie z twierdzeniem Wnioskodawcy, opisana konstrukcja placu utwardzonego, w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r. Nr 106, poz. 1126 z późn. zm. - obecny tekst jedn. Dz. U. z 2010 r. Nr 243, poz. 1623 z późn. zm.), jest budowlą. W dniu 4 października 2006 r. został on wprowadzony do ewidencji jako nowy środek trwały, którego PKOB określono jako 291 - Obiekty inżynierii lądowej i wodnej pozostałe, gdzie indziej nie sklasyfikowane.

Na marginesie tut. organ stwierdza, że w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 1999 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Obiektów Budowlanych (PKOB) (Dz. U. Nr 112, poz. 1316 z późn. zm.) obowiązującym od dnia 1 stycznia 2000 r., nie istnieje podana przez Wnioskodawcę pozycja 291.

Z wniosku nie wynika, by przedmiotowy plac był ulepszany w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym w latach następnych. Jak podał Wnioskodawca, znajdujący się na działce plac utwardzony jest częścią składową nieruchomości; nie został oddany w użytkowanie na podstawie odrębnej umowy najmu lub dzierżawy; lokatorzy nieruchomości mają prawo swobodnego współkorzystania z tego placu w związku z zawartymi umowami najmu; ponadto na placu tym umieszczone są pojemniki na odpady komunalne.

Za spełniającą definicję pierwszego zasiedlenia sformułowaną w cytowanym powyżej przepisie art. 2 pkt 14 ustawy o VAT, należy więc uznać w stosunku do tego placu, datę oddania go do użytkowania (4 października 2006 r.), gdyż w tym momencie został on oddany do użytkowania w wykonaniu czynności podlegających opodatkowaniu pierwszemu użytkownikowi w związku z zawartą w dniu 1 lipca 2006 r. umową najmu.

Należy zatem zauważyć, że planowana dostawa budynku oraz placu (budowli) nie będzie dokonana w ramach pierwszego zasiedlenia, albowiem nastąpiło ono w momencie wydania poszczególnych lokali i placu najemcom. Tym samym został wykluczony jeden z przypadków kiedy dostawa nieruchomości nie korzysta ze zwolnienia (art. 43 ust. 1 pkt 10 lit. a. W art. 43 ust. 1 pkt 10 lit. b przewidziano drugi przypadek kiedy dostawa nieruchomości nie będzie korzystała ze zwolnienia, a mianowicie gdy pomiędzy pierwszym zasiedleniem a dostawą budynku, budowli lub ich części upłynął okres krótszy niż 2 lata. Zatem w sytuacji gdy okres pomiędzy wydaniem pierwszemu użytkownikowi poszczególnych lokali i placu w ramach najmu a momentem dostawy tych lokali i placu upłynie okres co najmniej dwuletni, dochodzi do wykluczenia kolejnego przypadku kiedy dostawa nieruchomości nie korzysta ze zwolnienia.

Ponieważ planowana dostawa nieruchomości (zarówno budynku, jak i budowli) nie będzie dokonywana w ramach pierwszego zasiedlenia, a od pierwszego zasiedlenia do dnia dostawy upłynie okres dłuższy niż 2 lata, zatem dostawa ta będzie mogła korzystać ze zwolnienia od podatku od towarów i usług na mocy cytowanego powyżej przepisu art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o VAT, nie zaś - jak podał Wnioskodawca we własnym stanowisku - na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy o VAT.

Należy również podkreślić, że zgodnie z art. 29 ust. 5 ustawy o VAT, grunt będący przedmiotem dostawy podlega opodatkowaniu według takiej stawki podatku od towarów i usług, jaką opodatkowana jest dostawa budynków, budowli lub ich części na nim posadowionych.

Oznacza to, że w sytuacji, gdy dostawa budynków, budowli lub ich części jest opodatkowana, to również dostawa gruntu, z którym te obiekty są trwale związane, jest opodatkowana, jeśli natomiast dostawa budynków, budowli lub ich części jest zwolniona z opodatkowania, to zwolnieniem objęta jest również dostawa gruntu, z którym te obiekty są trwale związane.

Ponieważ, w przedmiotowej sprawie, ze zwolnienia od podatku będzie korzystać dostawa budynku i budowli, zatem ze zwolnienia od podatku korzystać będzie również dostawa gruntu, z którym te obiekty są trwale związane.

Tym samym stanowisko Wnioskodawcy, iż dostawa powyższej nieruchomości będzie korzystała ze zwolnienia od podatku na mocy art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy o VAT należało uznać za nieprawidłowe. Dostawa ta będzie bowiem korzystać ze zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o VAT.

Ponieważ dla planowanej dostawy nieruchomości Wnioskodawca nie będzie miał prawa do zastosowania zwolnienia od podatku określonego w art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy o VAT, tylko będzie korzystał ze zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 tej ustawy, zatem w przedmiotowej sprawie brak jest podstaw do stwierdzenia, jakie wydatki należy wziąć pod uwagę ustalając kwotę wydatków poniesionych na ulepszenie, o których mowa w art. 43 ust. 1 pkt 10a lit. b ustawy, czego żądał Wnioskodawca we wniosku z dnia 14 grudnia 2010 r.

Zgodnie z art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.), minister właściwy do spraw finansów publicznych, na pisemny wniosek zainteresowanego, wydaje, w jego indywidualnej sprawie, pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego (interpretację indywidualną). W myśl natomiast art. 14b § 2 ustawy - Ordynacja podatkowa, wniosek o interpretację indywidualną może dotyczyć zaistniałego stanu faktycznego lub zdarzeń przyszłych. Zgodnie natomiast z art. 14c § 1 ustawy - Ordynacja podatkowa, interpretacja indywidualna zawiera ocenę stanowiska wnioskodawcy wraz z uzasadnieniem prawnym tej oceny.

W świetle powołanych wyżej przepisów tut. organ nie może zatem dokonać oceny stanowiska Wnioskodawcy w zakresie interpretacji przepisu art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy o VAT, gdyż przepis ten nie ma zastosowania do sytuacji Wnioskodawcy i sprawa ta nie jest związana z indywidualną sytuacją podatnika. Zastosowanie w przedmiotowej sprawie dla planowanej dostawy nieruchomości zabudowanej, zwolnienia określonego w art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o VAT wyklucza skorzystanie przez Wnioskodawcę ze zwolnienia od podatku na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy o VAT. Dlatego też tut. organ nie może dokonać oceny stanowiska Wnioskodawcy w zakresie interpretacji art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy o VAT, gdyż zastosowanie tego zwolnienia nie znajduje oparcia w przedstawionym przez Wnioskodawcę zdarzeniu przyszłym.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Niniejsza interpretacja traci swoją ważność w przypadku zmiany któregokolwiek z elementów przedstawionego zdarzenia przyszłego lub zmiany stanu prawnego.

Podkreślić należy, iż niniejszą interpretację wydano w oparciu o dane wskazane przez Wnioskodawcę, przy założeniu, że Wnioskodawca prawidłowo opodatkowuje sprzedaż oraz że wartości początkowe środków trwałych oraz ich ulepszenia podane zostały w prawidłowej wysokości, a także pod warunkiem prawidłowej kwalifikacji obiektów budowlanych. Zwrócić bowiem należy uwagę, iż ustawodawca nie upoważnił organów podatkowych do wydawania opinii klasyfikacyjnych i nie mogą one decydować o zaliczeniu określonych budowli do odpowiedniego grupowania PKOB. Zaliczenie to należy do obowiązków Wnioskodawcy. W przypadku trudności w ustaleniu właściwego grupowania, można zwrócić się o pomoc do Ośrodka Standardów Klasyfikacyjnych Urzędu Statystycznego w Łodzi, ul. Suwalska 29, 93-176 Łódź.

Ponadto tut. organ informuje, że w pozostałym zakresie objętym wnioskiem z dnia 14 grudnia 2010 r., zostanie wydane odrębne rozstrzygnięcie.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem.

Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, ul. Prymasa Stefana Wyszyńskiego 2, 44-101 Gliwice po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.).

Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.