IBPP1/443-1070/13/KJ

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 749 z późn. zm.) oraz § 2 i § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z 6 listopada 2013 r. (data wpływu 8 listopada 2013 r.) uzupełnionym pismem z 4 lutego 2014 r. (data wpływu 5 lutego 2014 r.), o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania sprzedaży budynków mieszkalnych - jest prawidłowe.

W dniu 8 listopada 2013 r. wpłynął do tut. organu ww. wniosek o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania sprzedaży budynków mieszkalnych.

Ww. wniosek został uzupełniony pismem z 4 lutego 2014 r. (data wpływu 5 lutego 2014 r.), będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu z 28 stycznia 2014 r. znak: IBPP1/443-1070/13/KJ.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

W 2006 Wnioskodawca zakupił od Agencji... wraz z małżonkiem 3 działki przeznaczonych w Planie Przestrzennego Zagospodarowania Terenu pod budownictwo jednorodzinne. W 2010 od ww. Agencji Wnioskodawca dokupił kolejne dwie działki z przeznaczeniem jako przyszła lokata kapitału dla swojego nowo narodzonego dziecka. Działki te bezpośrednio sąsiadowały z działkami wcześniej zakupionymi. Na jednej z działek zakupionych w 2006 r. w latach 2008/2009 Wnioskodawca wraz z małżonkiem wybudowali dom jednorodzinny, który zamieszkują. Po kilku latach 2011/2012 na drugiej z tych działek Wnioskodawca wraz z małżonkiem rozpoczęli budowę domu dla rodziców, tak aby mogli zamieszkać blisko nich. Na działce tej nigdy nie była prowadzona żadna działalność gospodarcza. Działka ta nie była wykorzystywana do produkcji rolnej. Stanowiła ona lokatę zarobionego wcześniej kapitału. W trakcie trwania budowy budynku dla rodziców mama Wnioskodawcy zachorowała i zmarła. Ojciec Wnioskodawcy po śmierci mamy nie był w stanie podejmować żadnych decyzji dlatego też wybudowany dom w stanie surowym zamkniętym w 2012 r. został sprzedany. Była to czynność jednorazowa, a działka była własnością Wnioskodawcy i jego małżonka ponad pięć lat. Wnioskodawca nigdy nie występował o zwrot VAT-u z faktur otrzymanych na budowę budynku. Sprzedaż owego budynku nie była opodatkowana ani podatkiem dochodowym ani podatkiem od towarów i usług. W trakcie tych zdarzeń w budynku zamieszkałym przez Wnioskodawcę i jego małżonka ujawniono szereg wad - włącznie z wadami zagrażającymi jego mieszkańcom. Wnioskodawca przerażony nową sytuacją z jednej strony wystąpił z powództwem cywilnym przeciwko firmie budującej dom przez niego zamieszkały z drugiej rozpoczął budowę kolejnych dwóch budynków (jeden na działce zakupionej w 2006 a drugi na działce zakupionej w 2010 r.) z przeznaczeniem jeden dla Wnioskodawcy wraz z małżonkiem i dzieckiem drugi dla siostry i ojca którzy po śmierci matki podjęli decyzje, że chętnie zamieszkają poza K. i domem w którym wszystko kojarzyło się im ze zmarłą matką. W celu zakończenia rozpoczętych budów w marcu 2013 r. Wnioskodawca sprzedał działkę budowlaną zakupioną w 2010 r. Sprzedaż ta objęta jest podatkiem dochodowym od osób fizycznych od różnicy pomiędzy ceną zakupu 54.000 a ceną sprzedaży 90.000. Sprzedaży tej Wnioskodawca nie opodatkował podatkiem od towarów i usług ponieważ było to jego pierwsze zbycie działki, działka nie służyła działalności gospodarczej, nie była wykorzystywana do produkcji rolnej. Obecnie na jednej działce zakupionej w 2006 i drugiej zakupionej w 2010 r. Wnioskodawca wybudował dwa domy, jednak na jego dotychczasowy (ze względu na wielkość i wady) nie może zdobyć nabywcy, a ojciec i siostra Wnioskodawcy zakupili okazyjnie dom w G. - tym samym niespodziewanie Wnioskodawca jest zmuszony sprzedać dwa niewykończone budynki (stan surowy zamknięty). Czy ewentualna sprzedaż tych dwóch budynków powinna być opodatkowana podatkiem od towarów i usług... W przekonaniu Wnioskodawcy nie, albowiem działki na których zostały budynki wzniesione są Wnioskodawcy i jego małżonka własnością powyżej 5 lat jedna i powyżej 3 lat druga, budując owe budynki Wnioskodawca nie odliczał podatku z faktur zakupowych. Budowa ta nie była związana z działalnością gospodarczą i miała za zadanie zaspokojenie niezbędnych potrzeb mieszkalnych własnych i najbliższej rodziny. Osobiście Wnioskodawca nie prowadzi żadnej działalności gospodarczej, a utrzymuje się z umowy o pracę. Małżonek Wnioskodawcy również nie prowadzi żadnej działalności gospodarczej.

W uzupełnieniu Wnioskodawca wyjaśnił, że:

1. W dniu zakupu działek w 2010 r. od Agencji... dla ww. działek obowiązywał miejscowy plan ogólnego zagospodarowania przestrzennego i działki te miały przeznaczenie - budownictwo mieszkaniowe jednorodzinne.

2. W 2006 r. Wnioskodawca nabył działki w celu zabezpieczenia posiadanego kapitału - jako aktywa stanowiące zabezpieczenie finansowe najbliższej rodziny Wnioskodawcy.

3. Na pytanie tut. organu "Jakie są symbole PKOB określone zgodnie z Polską Klasyfikacją Obiektów Budowlanych (PKOB) wprowadzoną rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 1999 r. (Dz. U. Nr 112, poz. 1316 z późn. zm.), właściwe dla budynków mających być przedmiotem sprzedaży..., Wnioskodawca wskazał PKOB - 1110 - budynki mieszkalne jednorodzinne.

4. Działki, na których wybudowano budynki jednorodzinne nigdy nie były przedmiotem najmu, dzierżawy oraz nigdy nie były czerpane z nich żadne pożytki. Przez okres od dnia nabycia do daty rozpoczęcia budowy nie były wykorzystywane - ugór.

5. Działki te nie były wykorzystywane.

6. W związku z planowaną sprzedażą przedmiotowych budynków Wnioskodawca zamierza na budynkach umieścić tablicę z informacją, że budynki te są przeznaczone na sprzedaż oraz numery telefonów kontaktowych Wnioskodawcy i jego małżonka. Ponieważ Wnioskodawca mieszka w pobliżu wybudowanych budynków chce osobiście zająć się ich prezentacją i sprzedażą. Wnioskodawca nie zamierza korzystać z biura pośrednictwa w sprzedaży nieruchomości.

7. Budynki są wybudowane w miejscu gdzie powstało nowe osiedle i potencjalni nabywcy osobiście poszukują w tej dzielnicy domów.

8. Pierwszy dom w 2012 r. został sprzedany w oparciu o najbliższe kontakty rodzinne - zakupiony przez znajomego brata i szwagierki męża.

9. Wnioskodawca posiada ok. 1 ha gruntu - pola, łąki, który obecnie nie jest na sprzedaż i ma stanowić zabezpieczenie finansowe dla Wnioskodawcy, jego małżonka i ich 3 letniej córki.

10. Budowa domu w 2012 r. została sfinansowana ze środków własnych Wnioskodawcy i jego małżonka. Sposób przeniesienia własności na rodziców Wnioskodawcy nie był uzgodniony. Rodzice Wnioskodawcy dom ten chcieli zakupić za cenę zwrotu poniesionych nakładów, a Wnioskodawca i jego małżonek chcieli budynek ten podarować rodzicom.

11. Budowa wszystkich budynków została sfinansowana ze środków własnych pochodzących z inwestycji na rynku finansowym. Przeniesienie własności domu na siostrę i tatę Wnioskodawcy miało nastąpić w wyniku sprzedaży - a cena miała jedynie zawierać zwrot poniesionych nakładów. W trakcie budowy rodzina świadczyła jedynie pracę - pomoc w budowie.

12. Wnioskodawca zamierza w przyszłości zbyć budynek, w którym mieszka, albowiem jest on dla jego 3-osobowej rodziny zbyt duży. Zamierza sprzedać również drugi budynek wybudowany dla niego, ponieważ nie może sprzedać domu, w którym obecnie mieszka z powodu procesu, który przedłuża się. W przyszłości Wnioskodawca ma zamiar przeprowadzić się blisko rodziny, która zamieszkała w G.

13. W budynku, w którym Wnioskodawca mieszka zostały wykryte liczne wady budowlane - począwszy od wadliwych fundamentów, poprzez braki w ociepleniu itp. (np. pod płytą fundamentową zrobiła się kilku-kilkunasto centymetrowa pustka). Wady pojawiały się sukcesywnie od połowy 2010 r. Ich rozmiar został ostatecznie określony w połowie 2011 r. gdzie Wnioskodawca poinformował Nadzór Budowlany o wadach, a ten po kontroli nakazał szybką naprawę, albowiem wykryte wady zagrażały zdrowiu i życiu mieszkańców. W dniu 26 czerwca 2012 r. Wnioskodawca wystąpił z powództwem sądowym przeciwko firmie budowlanej. Powództwo się toczy. Do jego zakończenia Wnioskodawca nie może zbyć budynku - powództwo jest o zmniejszenie wartości budynku wskutek błędów w jego budowie. Niezależnie sukcesywnie Wnioskodawca jest zmuszony do usuwania pojawiających się usterek.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy sprzedaż dwóch budynków w stanie surowym pochodzących z majątku osobistego będzie w twym przypadku podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług w stawce 8% czy będzie czynnością nie podlegającą opodatkowaniu podatkiem VAT.

Zdaniem Wnioskodawcy, sprzedaż dwóch budynków w stanie surowym zamkniętym nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem VAT sprzedaż tych budynków ma bowiem charakter czynności okazjonalnej - jednorazowej. Ponadto w świetle wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 10 czerwca 2009 r. sygnatura akt I/SA/GD 281/09 sprzedaż majątku osobistego nie nabytego dla celów handlowych nie jest objęta podatkiem VAT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z treścią art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (tekst jedn.: Dz. U. z 2011 r. Nr 177, poz. 1054 z późn. zm.), zwanej dalej ustawą o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Jak stanowi art. 2 pkt 6 ww. ustawy, przez towary rozumie się rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii.

Na mocy art. 7 ust. 1 ustawy o VAT, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (...).

Warunkiem opodatkowania danej czynności podatkiem od towarów i usług jest spełnienie dwóch przesłanek:

* po pierwsze - dana czynność ujęta jest w katalogu czynności podlegających opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług,

* po drugie - czynność wykonywana jest przez podmiot, który jest podatnikiem VAT.

Należy więc przyjąć, że w oparciu o definicję zawartą w art. 2 pkt 6 ustawy o VAT, zbycie nieruchomości gruntowej, dokonywane przez podatnika, traktowane jest jako czynność odpłatnej dostawy towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT.

Jednakże nie każda czynność stanowiąca dostawę, w rozumieniu art. 7 ustawy o VAT, podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, bowiem aby dana czynność była opodatkowana tym podatkiem, musi być wykonana przez podmiot, który w związku z jej wykonaniem jest podatnikiem podatku od towarów i usług.

Stosownie do art. 15 ust. 1 ww. ustawy, podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności. Na mocy art. 15 ust. 2 ustawy o VAT działalność gospodarcza obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych.

Ze wskazanych regulacji wynika, że w świetle definicji zawartej w art. 15 ustawy o VAT, dla uznania określonych zachowań danego podmiotu za działalność gospodarczą istotne znaczenie ma ich zorganizowany charakter. Przy czym, taka działalność wystąpi również w przypadku wykorzystywania towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych. Zatem dostawa towarów (w tym gruntów) będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług w sytuacji, gdy działaniom podmiotu dokonującego tej dostawy, można przypisać znamiona prowadzenia działalności gospodarczej, co w efekcie przesądza o uzyskaniu przez niego statusu podatnika.

Dodatkowo należy wskazać, że działalność gospodarcza powinna cechować się stałością, powtarzalnością i niezależnością jej wykonywania, bowiem związana jest z profesjonalnym obrotem gospodarczym. Nie jest natomiast działalnością handlową, a zatem i gospodarczą zbycie majątku osobistego, który nie został nabyty w celu jego odsprzedaży i nie jest związany z prowadzoną działalnością gospodarczą.

Określony w ustawie zakres opodatkowania podatkiem od towarów i usług wskazuje, iż do tego, aby faktycznie zaistniało opodatkowanie danej czynności konieczne jest, aby czynność podlegającą opodatkowaniu wykonał podmiot, który dla tej właśnie czynności będzie działał jako podatnik. Definicja działalności gospodarczej, zawarta w ustawie o VAT, ma charakter uniwersalny, pozwalający na objęcie pojęciem "podatnik" tych wszystkich podmiotów, które prowadzą określoną działalność, występując w profesjonalnym obrocie gospodarczym.

W zakresie prawa unijnego, z mocy art. 9 ust. 1 Dyrektywy Rady 2006/112/WE z 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz.Urz.UE.L 347, s. 1 z późn. zm.), "Działalność gospodarcza" obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, włącznie z górnictwem, działalnością rolniczą i wykonywaniem wolnych zawodów lub uznanych za takie. Za działalność gospodarczą uznaje się w szczególności wykorzystywanie, w sposób ciągły, majątku rzeczowego lub wartości niematerialnych w celu uzyskania z tego tytułu dochodu.

Definicja działalności gospodarczej, zawarta zarówno w art. 15 ust. 2 ustawy o VAT, jak i art. 9 ust. 1 ww. Dyrektywy ma charakter uniwersalny, pozwalający na objęcie pojęciem "podatnika" te wszystkie podmioty, które prowadzą określoną działalność występując w profesjonalnym obrocie gospodarczym.

Zatem, jak wskazano wyżej, dostawa podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług w sytuacji, gdy działania podmiotu dokonującego tej dostawy wskażą znamiona prowadzenia działalności gospodarczej, które mogą składać się z kilku następujących po sobie transakcji. Czynności takie jak np. poniesienie wydatków inwestycyjnych w celu i z zamiarem rozpoczęcia przyszłej działalności gospodarczej należy również uznać za działalność gospodarczą.

Dlatego też, aby uznać, że dany podmiot działa w charakterze podatnika podatku VAT należy ustalić, czy działa on jako producent, handlowiec lub usługodawca.

Wskazać należy, że ustawodawca nie określił wymogów formalnych, którym odpowiadać ma podatnik, aby mógł być uznany za producenta, usługodawcę lub handlowca.

Z treści orzeczeń Trybunału Sprawiedliwości UE w sprawach C-180/10 i C-181/10 wynika, że za podatnika należy uznać osobę, która w celu dokonania sprzedaży gruntów angażuje środki podobne do wykorzystywanych przez handlowca, producenta tj. wykazuje aktywność w przedmiocie zbycia nieruchomości porównywalną do działań podmiotów zajmujących się profesjonalnie tego rodzaju obrotem, tj. działania wykraczające poza zakres zwykłego zarządu majątkiem prywatnym. Chodzi tu przykładowo o nabycie terenu przeznaczonego pod zabudowę, jego uzbrojenie, wydzielenie dróg wewnętrznych, działania marketingowe podjęte w celu sprzedaży działek, wykraczające poza zwykłe formy ogłoszenia, uzyskanie decyzji o warunkach zabudowy terenu, czy wystąpienie o opracowanie planu zagospodarowania przestrzennego dla sprzedawanego obszaru, prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie usług developerskich lub innych tego rodzaju usług o zbliżonym charakterze. Przy czym na tego rodzaju aktywność "handlową" wskazywać musi ciąg powyżej przykładowo przytoczonych okoliczności, a nie stwierdzenie jedynie faktu wystąpienia pojedynczych z nich.

Trybunał orzekł ponadto, że liczba i zakres transakcji sprzedaży nie ma charakteru decydującego i nie może stanowić kryterium rozróżnienia między czynnościami dokonywanymi prywatnie, które znajdują się poza zakresem zastosowania dyrektywy, a czynnościami stanowiącymi działalność gospodarczą. Trybunał stwierdził, że dużych transakcji sprzedaży można dokonywać również jako czynności osobistych.

W przypadku, gdy brak jest przesłanek świadczących o aktywności sprzedawcy w przedmiocie zbycia nieruchomości, która byłaby porównywalna do działań podmiotów zajmujących się profesjonalnie tego rodzaju obrotem - zbycie nieruchomości nie stanowi działalności handlowej podlegającej opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, lecz mieści się w ramach zarządu majątkiem prywatnym.

Mając na względzie powyższe stwierdzić należy, że uznanie, czy dany podmiot w odniesieniu do konkretnej czynności działa jako podatnik podatku od towarów i usług wymaga oceny każdorazowo odnoszącej się do okoliczności faktycznych danej sprawy.

Konieczne jest zatem ustalenie, czy w świetle zaprezentowanego zdarzenia przyszłego Wnioskodawca w celu dokonania dostawy działek wraz z budynkami w stanie surowym podjął aktywne działania w zakresie obrotu nieruchomościami, angażując środki podobne do wykorzystywanych przez producentów, handlowców i usługodawców w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy o VAT, co skutkuje koniecznością uznania go za podmiot prowadzący "działalność gospodarczą" w rozumieniu tego przepisu, a więc za podatnika podatku od towarów i usług, czy też sprzedaż ta nastąpi w ramach zarządu jego majątkiem prywatnym.

Analizując opis sprawy przedstawiony przez Wnioskodawcę w kontekście powołanych regulacji ustawy o podatku od towarów i usług oraz powyższych orzeczeń TSUE stwierdzić należy, że Wnioskodawca w zakresie odnoszącym się do wskazanych we wniosku działek nie podejmował działań porównywalnych z działalnością podmiotu profesjonalnie zajmującego się obrotem nieruchomościami.

Jak wynika bowiem z opisu zdarzenia przyszłego Wnioskodawca w 2006 r. zakupił od Agencji... wraz z małżonkiem 3 działki przeznaczone w planie przestrzennego zagospodarowania terenu pod budownictwo jednorodzinne. W 2010 od ww. Agencji Wnioskodawca dokupił kolejne dwie działki, dla których w momencie zakupu obowiązywał miejscowy plan ogólnego zagospodarowania przestrzennego, miały one przeznaczenie - budownictwo mieszkaniowe jednorodzinne. Ww. działki Wnioskodawca nabył w celu zabezpieczenia posiadanego kapitału - jako aktywa stanowiące zabezpieczenie finansowe jego najbliższej rodziny.

Z powyższego wynika zatem, że Wnioskodawca nie nabył przedmiotowych działek celem dalszej odsprzedaży. Na jednej z działek zakupionych w 2006 r. w latach 2008/2009 Wnioskodawca wraz z małżonkiem wybudowali dom jednorodzinny, który zamieszkują. Po kilku latach 2011/2012 na drugiej z tych działek Wnioskodawca wraz z małżonkiem rozpoczęli budowę domu dla rodziców, tak aby mogli zamieszkać blisko nich. Jednak w trakcie trwania budowy budynku dla rodziców mama Wnioskodawcy zachorowała i zmarła. Ojciec Wnioskodawcy po śmierci mamy nie był w stanie podejmować żadnych decyzji dlatego też wybudowany dom w stanie surowym zamkniętym w 2012 r. został sprzedany. Wnioskodawca nigdy nie występował o zwrot VAT z faktur otrzymanych na budowę budynku. Sprzedaż owego budynku nie była opodatkowana ani podatkiem dochodowym ani podatkiem od towarów i usług.

Budowa domu w 2012 r. została sfinansowana ze środków własnych Wnioskodawcy i jego małżonka. Sposób przeniesienia własności na rodziców Wnioskodawcy nie był uzgodniony. Rodzice Wnioskodawcy dom ten chcieli zakupić za cenę zwrotu poniesionych nakładów, a Wnioskodawca i jego małżonek chcieli budynek ten podarować rodzicom.

W trakcie ww. zdarzeń w budynku zamieszkałym przez Wnioskodawcę i jego małżonka ujawniono szereg wad - począwszy od wadliwych fundamentów, poprzez braki w ociepleniu itp. (np. pod płytą fundamentową zrobiła się kilku-kilkunasto centymetrowa pustka). Wady pojawiały się sukcesywnie od połowy 2010 r. Ich rozmiar został ostatecznie określony w połowie 2011 r. gdzie Wnioskodawca poinformował Nadzór Budowlany o wadach, a ten po kontroli nakazał szybką naprawę, albowiem wykryte wady zagrażały zdrowiu i życiu mieszkańców. Wnioskodawca przerażony nową sytuacją z jednej strony wystąpił w dniu 26 czerwca 2012 r. z powództwem cywilnym przeciwko firmie budującej dom przez niego zamieszkały, z drugiej rozpoczął budowę kolejnych dwóch budynków (jeden na działce zakupionej w 2006 a drugi na działce zakupionej w 2010 r.) z przeznaczeniem jeden dla Wnioskodawcy wraz z małżonkiem i dzieckiem drugi dla siostry i ojca, którzy po śmierci matki podjęli decyzje, że chętnie zamieszkają poza K. i domem w którym wszystko kojarzyło się im ze zmarła matką.

W celu zakończenia rozpoczętych budów w marcu 2013 r. Wnioskodawca sprzedał działkę budowlaną zakupioną w 2010 r. Sprzedaży tej Wnioskodawca nie opodatkował podatkiem od towarów i usług ponieważ było to jego pierwsze zbycie działki, działka nie służyła działalności gospodarczej, nie była wykorzystywana do produkcji rolnej.

Obecnie na jednej działce zakupionej w 2006 i drugiej zakupionej w 2010 r. Wnioskodawca wybudował dwa domy, jednak na jego dotychczasowy (ze względu na wielkość i wady) nie może zdobyć nabywcy, a ojciec i siostra Wnioskodawcy zakupili okazyjnie dom w G. - tym samym niespodziewanie Wnioskodawca jest zmuszony sprzedać dwa niewykończone budynki (stan surowy zamknięty).

Budowa wszystkich budynków została sfinansowana ze środków własnych pochodzących z inwestycji na rynku finansowym. Przeniesienie własności domu na siostrę i tatę Wnioskodawcy miało nastąpić w wyniku sprzedaży - a cena miała jedynie zwrot poniesionych nakładów. W trakcie budowy rodzina świadczyła jedynie pracę - pomoc w budowie.

Należy zauważyć, że działki, na których wybudowano budynki jednorodzinne nigdy nie były przedmiotem najmu, dzierżawy oraz nigdy nie były czerpane z nich żadne pożytki. Przez okres od dnia nabycia do daty rozpoczęcia budowy nie były wykorzystywane - ugór.

W związku z planowaną sprzedażą przedmiotowych budynków Wnioskodawca zamierza na budynkach umieścić tablicę z informacją, że budynki te są przeznaczone na sprzedaż oraz Wnioskodawcy i jego małżonka numery telefonów kontaktowych. Ponieważ Wnioskodawca mieszka w pobliżu wybudowanych budynków chce osobiście zająć się ich prezentacją i sprzedażą. Wnioskodawca nie zamierza korzystać z biura pośrednictwa w sprzedaży nieruchomości. Budynki są wybudowane w miejscu gdzie powstało nowe osiedle i potencjalni nabywcy osobiście poszukują w tej dzielnicy domów. Pierwszy dom w 2012 r. został sprzedany w oparciu o najbliższe kontakty rodzinne - zakupiony przez znajomego brata i szwagierki męża.

Wnioskodawca posiada jeszcze ok. 1 ha gruntu - pola, łąki, który obecnie nie jest na sprzedaż i ma stanowić zabezpieczenie finansowe dla Wnioskodawcy, jego małżonka i ich 3 letniej córki.

Wnioskodawca zamierza w przyszłości zbyć budynek, w którym mieszka, albowiem jest on dla jego 3-osobowej rodziny zbyt duży. Wnioskodawca zamierza sprzedać również drugi budynek wybudowany dla niego, ponieważ nie może sprzedać domu, w którym obecnie mieszka z powodu procesu, który przedłuża się. W przyszłości Wnioskodawca ma zamiar przeprowadzić się blisko rodziny, która zamieszkała w G.

W związku z powyższym należy stwierdzić, że sprzedaż dwóch budynków w stanie surowym zamkniętym nie będzie stanowiła działalności gospodarczej podlegającej opodatkowaniu podatkiem VAT, gdyż brak jest przesłanek świadczących o takiej aktywności sprzedawcy w przedmiocie zbycia tych domów, która byłaby porównywalna do działań podmiotów zajmujących się profesjonalnie tego rodzaju obrotem (brak przesłanek zawodowego - stałego i zorganizowanego - charakteru takiej działalności).

Wnioskodawca nie prowadzi żadnej działalności gospodarczej, ponadto przedmiotowe działki nie były w żaden sposób wykorzystywane. Działki nie były przedmiotem najmu, dzierżawy oraz nigdy nie były czerpane z nich żadne pożytki.

Budowa domów miała za zadanie zaspokojenie niezbędnych potrzeb mieszkalnych Wnioskodawcy i jego rodziny, na które wpływ miały zaistniałe okoliczności losowe (śmierć matki Wnioskodawcy, wykrycie wad konstrukcyjnych domu).

W przedmiotowej sprawie planowana przez Wnioskodawcę sprzedaż dwóch budynków w stanie surowym nie przybierze formy zawodowej (profesjonalnej), czyli stałej i zorganizowanej.

W związku z powyższym stwierdzić należy, że Wnioskodawca dokonując sprzedaży ww. budynków nie będzie działał w charakterze podatnika podatku VAT prowadzącego działalność gospodarczą w myśl art. 15 ust. 2 ustawy o VAT. Zatem sprzedaż opisanych we wniosku budynków nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem VAT. Działania podejmowane przez Wnioskodawcę należą do zakresu zwykłego zarządu majątkiem prywatnym. W związku z tym, planując sprzedaż przedmiotowych budynków Wnioskodawca korzystać będzie z przysługującego prawa do rozporządzania własnym majątkiem, która to czynność oznacza działanie w sferze prywatnej, do której unormowania ustawy o podatku od towarów i usług nie mają zastosowania.

Reasumując, Wnioskodawca planując sprzedaż dwóch budynków w stanie surowym, nie będzie działał w charakterze podatnika, a czynność ta nie będzie nosiła znamion działalności gospodarczej. Zatem sprzedaż opisanych we wniosku dwóch budynków w stanie surowym nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług.

W związku z powyższym stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy przedstawionego zdarzenia przyszłego i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja traci ważność w przypadku zmiany któregokolwiek z elementów przedstawionego zdarzenia przyszłego lub zmiany stanu prawnego.

Należy podkreślić, że niniejszą interpretację oparto wyłącznie na opisie sprawy przedstawionym przez Wnioskodawcę, z którego wynika, że działki były nabyte do majątku osobistego, domy budowane również wyłącznie dla zaspokojenia potrzeb mieszkaniowych rodziny Wnioskodawcy, a ich ilość wynikała ze zdarzeń losowych. To na Wnioskodawcy spoczywa obowiązek wyczerpującego przedstawienia opisu stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego, zatem to Wnioskodawca ponosi wszelkie ewentualne negatywne konsekwencje podania we wniosku opisu sprawy niezgodnego z rzeczywistością.

Tym samym niniejsza interpretacja traci swoją ważność w przypadku zmiany któregokolwiek z elementów przedstawionego we wniosku zdarzenia przyszłego lub gdyby opis ten był niezgodny z rzeczywistością.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Zgodnie z przepisem § 1 pkt 1 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 28 sierpnia 2008 r. w sprawie przekazania rozpoznawania innym wojewódzkim sądom administracyjnym niektórych spraw z zakresu działania ministra właściwego do spraw finansów publicznych, Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych oraz Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego (Dz. U. Nr 163, poz. 1016) skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.