IBPBII/2/415-796/10/AK

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn.: Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że Pana stanowisko przedstawione we wniosku z dnia 6 lipca 2010 r. (data wpływu do tut. Biura 8 lipca 2010 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych m.in. w zakresie sposobu opodatkowania dochodów z tytułu dywidend wypłaconych przez spółkę mającą siedzibę na terytorium Cypru (pytanie oznaczone we wniosku nr 1) - jest prawidłowe.

W dniu 8 lipca 2010 r. wpłynął do tut. Biura ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych m.in. w zakresie sposobu opodatkowania dochodów z tytułu dywidend wypłaconych przez spółkę mającą siedzibę na terytorium Cypru.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe

Wnioskodawca jest obywatelem Polski, mającym miejsce zamieszkania dla celów podatkowych w Polsce. Wnioskodawca podlega zatem nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce i tym samym jest zobowiązany do rozliczania w Polsce dla celów podatkowych wszystkich uzyskiwanych dochodów, w tym dochodów uzyskiwanych poza granicami Polski.

Wnioskodawca rozważa założenie spółki z siedzibą na Cyprze (dalej: "spółka cypryjska" lub "Spółka") lub nabycie udziałów w takiej Spółce. W powyższym przypadku spółka cypryjska dokonywać będzie wypłaty na rzecz wnioskodawcy dywidend z tytułu posiadanych w spółce cypryjskiej udziałów. Wnioskodawca zakłada także, iż niezależnie czy będzie właścicielem spółki cypryjskiej, może wchodzić w skład zarządu spółki z siedzibą na Cyprze. W takim przypadku wnioskodawca będzie uzyskiwał wynagrodzenie z tytułu zasiadania w zarządzie spółki cypryjskiej.

W związku z powyższym zadano m.in. następujące pytanie.

Czy w przypadku wypłaty dywidend na rzecz wnioskodawcy przez spółkę cypryjską, przy obliczaniu podatku należnego do zapłaty w Polsce z tytułu dywidendy otrzymanej od spółki cypryjskiej, wnioskodawca jest uprawniony do obniżenia 19% zryczałtowanego podatku dochodowego o kwotę podatku cypryjskiego wynoszącą 10% wartości dywidendy, bez względu na to czy podatek ten został, czy też nie został faktycznie zapłacony na Cyprze (pytanie oznaczone we wniosku nr 1).

Zdaniem wnioskodawcy, zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 z późn. zm. - dalej: "u.p.d.o.f.") osoby fizyczne, które mają miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów.

Powyższy przepis wprowadza instytucję tzw. nieograniczonego obowiązku podatkowego, zgodnie z którą, osoba fizyczna będąca rezydentem podatkowym w Polsce zobowiązana jest do rozliczenia w Polsce dla celów podatkowych wszystkich osiąganych dochodów (przychodów). Generalne zasady, które powinny znaleźć zastosowanie dla celów prawidłowego opodatkowania dochodów osoby podlegającej nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce zostały określone w u.p.d.o.f. Natomiast zgodnie z art. 4a u.p.d.o.f., art. 3 ust. 1 u.p.d.o.f. stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu, których stroną jest Polska.

Zgodnie z art. 30a u.p.d.o.f. zryczałtowany podatek dochodowy od dywidend wynosi 19% wartości otrzymanej dywidendy. Mając na uwadze powyższe, nieograniczony obowiązek podatkowy, któremu podlega wnioskodawca oraz fakt uzyskiwania dywidend od spółki cypryjskiej uznać należy, iż dochody te powinny co do zasady zostać opodatkowane w Polsce według 19% stawki podatku, która została wskazana w art. 30a u.p.d.o.f.

Niemniej jednak przy ustalaniu sposobu opodatkowania dochodów należy mieć na względzie art. 4a u.p.d.o.f., nakazujący uwzględnienie umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, których stroną jest Polska.

Stosownie do art. 10 ust. 1 umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Cypru w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku sporządzonej w Warszawie dnia 4 czerwca 1992 r. (Dz. U. z 1993 r. Nr 117, poz. 523) (dalej: "UPO"), dywidendy wypłacane przez spółkę mającą siedzibę w Umawiającym się Państwie osobie mającej miejsce zamieszkania lub siedzibę w drugim Umawiającym się Państwie mogą być opodatkowane w tym drugim Państwie. Zgodnie z art. 10 ust. 2 UPO dywidendy te mogą być również opodatkowane w tym Umawiającym się Państwie i według prawa tego Państwa, w którym spółka wypłacająca dywidendy ma swoją siedzibę, ale jeżeli odbiorca dywidend jest ich właścicielem, to podatek wymierzony nie może przekroczyć 10% kwoty dywidend brutto.

W tym miejscu wnioskodawca zauważa, że określenie "dywidendy", o którym mowa w UPO oznacza dochody z akcji lub innych praw związanych z udziałem w zyskach i nieodnoszących się do roszczeń z tytułu wierzytelności, jak również dochody z innych udziałów w spółce, które są traktowane w ten sam sposób, jak dochód z akcji, zgodnie z ustawodawstwem podatkowym Państwa, w którym spółka dokonująca jego podziału ma siedzibę. Podsumowując powyższe, wnioskodawca twierdzi, iż uzyskując od spółki cypryjskiej dochody z tytułu posiadanych udziałów, otrzymuje należności kwalifikowane na gruncie UPO jako dywidendy.

W myśl art. 24 ust. 1 lit. b UPO, jeżeli osoba mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce osiąga dochód, który zgodnie z postanowieniami art. 10, art. 11 i art. 12 UPO może być opodatkowany na Cyprze, to Polska zezwoli na potrącenie od podatku dochodowego tej osoby kwoty równej podatkowi dochodowemu zapłaconemu na Cyprze. Takie potrącenie nie może jednak przekroczyć tej części podatku wyliczonego przed dokonaniem potrącenia, która odnosi się do dochodu uzyskanego na Cyprze.

Należy zatem zauważyć, iż UPO wprowadza metodę kredytu podatkowego, zgodnie z którą podatnik może potrącić od podatku należnego do zapłaty w Polsce kwotę podatku zapłaconego na Cyprze, przy czym potrącenie to nie może przekroczyć części podatku wyliczonego od danego dochodu (dywidendy) w Polsce przed dokonaniem potrącenia.

W tym miejscu wnioskodawca zwraca uwagę, iż zgodnie z brzmieniem polskiej wersji UPO odliczeniu (potrąceniu) podlega podatek faktycznie zapłacony na Cyprze.

Natomiast w angielskiej wersji UPO podatek podlegający odliczeniu został określony jako "tax payable". Wnioskodawca zauważa, iż wyrażenie to nie jest tożsame z polskim sformułowaniem "podatek zapłacony", którym posłużono się w polskiej wersji UPO. Wersja angielska wskazuje, iż wnioskodawca jest uprawniony do potrącenia podatku podlegającego zapłacie (podatku należnego), a więc nie tylko podatku faktycznie zapłaconego. Dodatkowo wnioskodawca wskazał, iż zgodnie z art. 30 UPO w przypadku rozbieżności przy interpretacji postanowień UPO, tekst angielski jest rozstrzygający. Oznacza to, iż zgodnie z art. 24 ust. 1 lit. b UPO odliczeniu (potrąceniu) powinien podlegać podatek podlegający zapłacie na Cyprze a zatem nie tylko podatek faktycznie zapłacony.

Zgodnie z art. 24 ust. 3 UPO podatek, o którym mowa w art. 24 ust. 1 lit. b, obejmuje jakąkolwiek kwotę, która byłaby płatna z tytułu podatku z wyjątkiem jakiejkolwiek ulgi, zwolnienia lub innych obniżek przyznanych przez ustawodawstwo Umawiającego się Państwa (Cypru). Również w odniesieniu do przywołanego powyżej artykułu należy wskazać, iż jego brzmienie różni się od wersji angielskiej.

W wersji polskiej UPO posłużono się sformułowaniem "z wyjątkiem", podczas gdy angielskie wyrażenie "but for" użyte w kontekście art. 24 ust. 3 UPO należy tłumaczyć jako "gdyby nie", a nie jako "z wyjątkiem".

Powyższe oznacza, iż art. 24 ust. 3 UPO należy odczytywać w następujący sposób: "Uważa się, że podatek, o którym mowa w niniejszym artykule pod literą b) ustępu 1 (...), podlegający zapłacie w Umawiającym się Państwie, obejmuje jakąkolwiek kwotę, która byłaby płatna z tytułu podatku gdyby nie jakiekolwiek ulgi zwolnienia lub inne obniżki przyznane przez ustawodawstwo Umawiającego się Państwa". Mając na względzie powyższe, w ocenie wnioskodawcy odliczeniu na podstawie art. 24 ust. 1 lit. b UPO podlega kwota podatku, która na mocy Umowy mogłaby zostać pobrana w państwie źródła przychodu (czyli np. 10% w przypadku dywidendy). Bez znaczenia przy tym powinno być istnienie ewentualnego zwolnienia lub ulgi wprowadzonej przez ustawodawstwo wewnętrzne państwa źródła przychodu (Cypru), zgodnie z którym pobór podatku możliwy na podstawia UPO został zaniechany.

Wnioskodawca uważa, że w rezultacie za słuszny należy uznać wniosek, iż co prawda UPO w art. 24 ust. 3 wprowadza w zakresie metody eliminacji podwójnego opodatkowania metodę kredytu podatkowego, to niemniej z uwagi na rezygnację Cypru z poboru 10% podatku, którego pobór UPO umożliwia, mamy do czynienia z tzw. kredytem podatkowym darowanym, czyli uprawnieniem podatnika do odliczenia w państwie jego rezydencji kwoty podatku, która podlegałaby zapłacie w państwie źródła, gdyby nie szczególne regulacje wewnętrzne państwa źródła przyznające określone ulgi, zwolnienia. W konsekwencji wnioskodawca twierdzi, iż UPO pozwala na obniżenie kwoty podatku do zapłaty w Polsce o podatek, który byłby należny do zapłaty zgodnie z UPO na Cyprze (10%), ale z uwagi na zwolnienia lub inne ulgi wprowadzone przez ustawodawstwo cypryjskie nie został on pobrany. Mając powyższe na uwadze, wnioskodawca uważa, że dokonując podatkowego rozliczenia dywidend uzyskanych od spółki cypryjskiej będzie uprawniony do obniżenia podatku należnego do zapłaty w Polsce obliczonego z zastosowaniem 19% stawki o 10% wartości dywidend, czyli kwotę podatku, która zgodnie z UPO mogłaby zostać na Cyprze pobrana - bez względu na fakt czy kwota ta została na Cyprze faktycznie pobrana.

Na poparcie swojego stanowiska wnioskodawca powołał interpretacje indywidualne:

* Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 2 września 2009 r. (sygn. IPPB4/415-423/09-2/JK), z dnia 10 sierpnia 2009 r. (sygn. IPPB1/415-395/09-2/IF), z dnia 15 lipca 2009 r. (sygn. IPPB2/415-347/09-2/AK), z dnia 16 lipca 2009 r. (sygn. IPPB4/415-425/09-2/PJ),

* Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 15 czerwca 2009 r. (sygn. IBPBII/2/415-323/09/NG), z dnia 9 kwietnia 2009 r. (sygn. IBPBII/2/415-239/09/AK).

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska wnioskodawcy.

Wskazać jedynie należy, iż obwieszczeniem Marszałka Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 25 marca 2010 r. został ogłoszony jednolity tekst ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2010 r. Nr 51, poz. 307).

Niniejsza interpretacja stanowi odpowiedź na pytanie dotyczące sposobu opodatkowania dochodów z tytułu dywidend wypłaconych przez spółkę mającą siedzibę na terytorium Cypru. W zakresie opodatkowania dochodów uzyskiwanych z tytułu zasiadania w zarządzie spółki cypryjskiej zostanie wydana odrębna interpretacja.

W odniesieniu do powołanych przez wnioskodawcę interpretacji Ministra Finansów, tut. organ informuje, że orzeczenia podatkowe wydane są w indywidualnych sprawach i nie mają zastosowania ani konsekwencji wiążących w odniesieniu do żadnego innego zaistniałego stanu faktycznego czy też zdarzenia przyszłego.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.