IBPBII/2/415-182/08/MM

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pana przedstawione we wniosku z dnia 16 grudnia 2008 r. (data wpływu do tut. Biura 23 grudnia 2008 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych realizacji prawa do zbycia akcji - jest nieprawidłowe.

W dniu 23 grudnia 2008 r. został złożony ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych realizacji prawa do zbycia akcji.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny.

Wnioskodawca nabył w czerwcu 2001 r. - w ramach planu motywacyjnego dla akcjonariatu pracowniczego - prawo do zysku z obrotu akcjami spółki A. z siedzibą w RPA, przy czym wartość bazowa akcji ustalona była na dzień nabycia prawa. Wnioskodawca był uprawniony w ramach realizacji przyznanego mu prawa do wydawania dyspozycji co do obrotu akcjami zewnętrznemu podmiotowi pełniącemu funkcję administratora systemu, przy czym realizacji dyspozycji dokonywało biuro maklerskie na giełdzie (na której odbywa się publiczny obrót papierami wartościowymi). Wnioskodawca mógł złożyć np. dyspozycję co do sprzedaży akcji (w odniesieniu do których miał prawo decydowania o ich obrocie). Po wykonaniu takiej dyspozycji ustalany był zysk (np. cena uzyskana ze sprzedaży - wartość bazowa - prowizja biura maklerskiego = kwota zysku). Wnioskodawca miał także możliwość wydania dyspozycji przeznaczenia nadwyżki kwoty bazowej nad aktualną ceną giełdową akcji z daty realizacji prawa na nabycie na jego rzecz kolejnych akcji. Wnioskodawca mógł także nie wydawać w dacie realizacji prawa żadnej dyspozycji. Opisane prawo do zysku z obrotu akcjami, przysługujące wnioskodawcy, stanowi prawo pochodne w rozumieniu art. 3 ust. 3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. - Prawo o publicznym obrocie papierami wartościowymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 49, poz. 447 z późn. zm.), zgodnie z którym papierami wartościowymi są prawa majątkowe, których cena zależy bezpośrednio lub pośrednio od ceny papierów wartościowych wymieniony w art. 3 ust. 1 i 2 powołanej ustawy - Prawo o publicznym obrocie papierami wartościowymi, co zostało potwierdzone przez Komisję Papierów Wartościowych i Giełd. Wnioskodawca w 2004 r. zrealizował przyznane mu prawo poprzez wydanie dyspozycji sprzedaży akcji (w odniesieniu do których miał prawo decydowania o ich obrocie), a uzyskany w wyniku tego zysk w kwocie 186.730,85 zł ujął w zeznaniu rocznym i opodatkował podatkiem dochodowym od osób fizycznych. Jednocześnie w piśmie przewodnim wnioskodawca wskazał, że uprzednio złożył już wniosek o interpretację, który został rozpatrzony, jednakże błędnie sformułował stan faktyczny, gdyż realizację prawa pochodnego przez zbycie akcji określił wówczas jako zbycie opcji na akcje, choć w rzeczywistości dokonał zbycia akcji.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie.

Czy opodatkowanie podatkiem dochodowym kwoty uzyskanej z realizacji prawa do zysku z obrotu akcjami spółki A. było zasadne.

Zdaniem wnioskodawcy, opodatkowanie podatkiem dochodowym kwoty uzyskanej z realizacji prawa do zysku z obrotu akcjami spółki A. nie było zasadne, a to wobec zwolnienia od opodatkowania przewidzianego w art. 19 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 12 listopada 2003 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 202, poz. 1956 z późn. zm.). Źródłem wykazanego dochodu była realizacja przysługującego wnioskodawcy prawa pochodnego (prawa majątkowego, którego cena była uzależniona od ceny akcji spółki A.); prawo to stanowi konstrukcję opartą na uzależnieniu treści prawa podmiotowego (tj. prawa do zysku z obrotu akcjami) od wartości papierów wartościowych w rozumieniu art. 3 ust. 1 powołanej wyżej ustawy - Prawo o publicznym obrocie papierami wartościowymi, a realizacja prawa nastąpiła poprzez dyspozycję sprzedaży akcji, w odniesieniu do których wnioskodawcy przysługiwało prawo decydowania o ich obrocie. Prawo to nabył wnioskodawca przed dniem 1 stycznia 2004 r., a dochód z realizacji przedmiotowego prawa pochodnego został uzyskany przez wnioskodawcę po dniu 31 grudnia 2003 r. W ocenie wnioskodawcy spełnione zostały zatem wszystkie przesłanki statuowane przepisem art. 19 ust. 1 pkt 3 powołanej wyżej ustawy, co przesądza o bezzasadności opodatkowania podatkiem dochodowym dochodu uzyskanego przez wnioskodawcę.

Na tle przedstawionego stanu faktycznego stwierdzam, co następuje.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 z późn. zm.) w brzmieniu obowiązującym w 2004 r., opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52 i 52a oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Jednocześnie stosownie do treści art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 12 listopada 2003 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 202, poz. 1956 z późn. zm.) przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie stosuje się do opodatkowania dochodów (poniesionych strat) uzyskanych po dniu 31 grudnia 2003 r.:

Wnioskodawca powołując się na ww. art. 19 ust. 1 pkt 3 ustawy zmieniającej stwierdza, że niesłusznie zapłacił podatek od dochodu uzyskanego z realizacji prawa do zysku z obrotu akcjami, jako prawa pochodnego, o którym mowa w art. 3 ust. 3 ustawy prawo o publicznym obrocie papierami wartościowymi.

Stosownie do art. 3 ust. 3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. - Prawo o publicznym obrocie papierami wartościowymi (Dz. U. z 1997 r. Nr 118, poz. 754 z późn. zm.) obowiązującej w 2001 r. papierami wartościowymi są również inne prawa majątkowe, których cena zależy bezpośrednio od ceny papierów wartościowych (prawa pochodne).

Po przeanalizowaniu stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę należy jednak stwierdzić, że wnioskodawca nie realizował praw wynikających z papierów wartościowych. O tym, ze wnioskodawca w ramach planu motywacyjnego dla akcjonariatu pracowniczego nabył akcje a nie prawa pochodne świadczy fakt, iż wnioskodawca był uprawniony do wydawania dyspozycji co do obrotu akcjami. Również w stanie faktycznym wnioskodawca wskazuje, ze uzyskany dochód mógł przeznaczyć na zakup kolejnych akcji. Oznacza to, że wnioskodawca posiadał akcje i w wyniku ich sprzedaży osiągnął zysk z obrotu akcjami. Zysk ten istotnie zależał od ceny akcji w momencie sprzedaży oraz od wartości przyznanych akcji z chwili nabycia. Jednakże zauważyć należy, że każdy właściciel akcji wydając dyspozycję zbycia akcji korzysta z przysługującego mu prawa do zbycia akcji i osiągnięcia dochodu z tego obrotu.

Ponadto w piśmie przewodnim dołączonym do przedmiotowego wniosku, wnioskodawca prosząc o wydanie interpretacji indywidualnej, wyraźnie podkreślił, że w rzeczywistości dokonał zbycia akcji.

Z tej przyczyny należy stwierdzić, że wnioskodawca mylnie określił osiągnięty zysk ze zbycia akcji jako realizację prawa pochodnego. Jeżeli bowiem posiadał akcje - a to nie ulega wątpliwości na podstawie opisanego stanu faktycznego - i wydawał dyspozycje co do obrotu nimi, to w efekcie dokonywał zwykłego odpłatnego zbycia akcji a nie realizacji praw z nich wynikających.

W związku z powyższym wyjaśnia się, że art. 19 ust. 1 pkt 3 dotyczy dochodu uzyskanego w związku z realizacją praw wynikających z papierów wartościowych. Tymczasem sprzedaż akcji nie stanowi realizacji praw pochodnych.

W przedmiotowej sprawie ma zastosowanie, nie jak błędnie sądzi wnioskodawca art. 19 ust. 1 pkt 3, lecz pkt 2 ww. ustawy zmieniającej, który dotyczy dochodu uzyskanego po dniu 31 grudnia 2003 r. z odpłatnego zbycia papierów wartościowych nabytych przed dniem 1 stycznia 2004 r. Jednakże aby dochód uzyskany ze sprzedaży papierów wartościowych nie podlegał opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych, zbyte papiery wartościowe (akcje) muszą spełniać przesłanki określone w art. 52 pkt 1 lit. b) ustawy o podatku chodowym od osób fizycznych.

Wymóg, o którym mowa w art. 52 pkt 1 lit. b) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, oznacza że zbyte papiery wartościowe muszą spełniać łącznie dwa warunki:

* dopuszczenia tych papierów wartościowych do obrotu publicznego, oraz

* nabycia ich na podstawie oferty publicznej lub na giełdzie papierów wartościowych albo w regulowanym pozagiełdowym wtórnym obrocie publicznym, albo na podstawie zezwolenia udzielonego w trybie art. 92 lub 93 przepisów ustawy - Prawo o publicznym obrocie papierami wartościowymi.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, iż zbycie nabytych przez wnioskodawcę w 2001 r. akcji nie podlega zwolnieniu przewidzianemu przez przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Wnioskodawca wskazuje bowiem, że oferta została skierowana w ramach planu motywacyjnego do określonego grona osób tj. akcjonariatu prawniczego. Oznacza to, że przedmiotowe nabycie nie nastąpiło na podstawie oferty publicznej. Mówiąc o publicznym charakterze oferty należy mieć na względzie powszechny dostęp do akcji przez ogół społeczeństwa, bez względu na liczbę osób, do których jest skierowana oferta. Jeżeli oferta nie jest skierowana do ogółu społeczeństwa, a do konkretnie oznaczonych adresatów, bądź grup adresatów to nie można mówić o ofercie publicznej w rozumieniu art. 2 ust. 1 ustawy prawo o obrocie papierami wartościowymi.

Wobec powyższego uznać należy, że nie został spełniony jeden z warunków określonych w art. 52 pkt 1 lit. b) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. W związku z tym przychód ze zbycia w 2004 r. przez wnioskodawcę akcji podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych i tym samym ewentualne żądanie przez wnioskodawcę zwrotu nadpłaty z tego tytułu jest bezzasadne.

Z tej przyczyny stanowisko wnioskodawcy należy uznać za nieprawidłowe.

Do wniosku wnioskodawca dołączył dokument. Należy jednak zauważyć, że wydając interpretacje w trybie art. 14b Ordynacji podatkowej Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów nie przeprowadza postępowania dowodowego w związku z czym nie jest obowiązany, ani uprawniony do jego oceny; jest związany wyłącznie opisem stanu faktycznego przedstawionym przez wnioskodawcę i jego stanowiskiem.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Zgodnie z przepisem art. 14f § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.), w brzmieniu nadanym art. 6 ustawy z dnia 10 lipca 2008 r. o zmianie ustawy o swobodzie działalności gospodarczej oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 141, poz. 888), od dnia 20 września 2008 r. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej podlega opłacie w wysokości 40 zł. Natomiast w przypadku wystąpienia w jednym wniosku odrębnych stanów faktycznych lub zdarzeń przyszłych opłatę pobiera się od każdego z nich (art. 14f § 2).

Opłata od wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej z dnia 16 grudnia 2008 r. (data wpływu 23 grudnia 2008 r.) została zaś wniesiona w wysokości 75 zł W związku z wystąpieniem we wniosku jednego stanu faktycznego część uiszczonej w dniu 12 grudnia 2008 r. opłaty - w wysokości 35 zł, zostanie zwrócona, zgodnie z § 18 ust. 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 29 czerwca 2006 r. w sprawie gospodarki finansowej jednostek budżetowych, zakładów budżetowych i gospodarstw pomocniczych oraz trybu postępowania przy przekształceniu w inną formę organizacyjno-prawną (Dz. U. Nr 116, poz. 783) na rachunek bankowy, z którego wnioskodawca dokonał wpłaty.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, ul. Rakowicka 10, 31-511 Kraków po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.