IBPBII/2/415-1223/13/HS

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 749 z późn. zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z 6 grudnia 2013 r. (data otrzymania 9 grudnia 2013 r.), uzupełnionym 30 stycznia 2014 r., o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych sprzedaży nieruchomości - jest prawidłowe.

W dniu 9 grudnia 2013 r. otrzymano ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych sprzedaży nieruchomości.

W związku z brakami formalnymi stwierdzonymi we wniosku, pismem z 13 stycznia 2014 r. Znak: IBPBII/2/415-1223/13/HS, wezwano Wnioskodawcę do jego uzupełnienia. Uzupełnienia dokonano 30 stycznia 2014 r.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny:

W trakcie trwania małżeństwa Wnioskodawca wspólnie z małżonkiem nabył na prawach ustawowej wspólności małżeńskiej niżej opisane nieruchomości:

* działkę w miejscowości L. oznaczoną nr 3208/14 (data nabycia - 17 czerwca 1983 r.) zabudowaną budynkiem mieszkalnym z 1984 r.,

* działkę w miejscowości L. oznaczoną nr 3208/21 (data nabycia - 16 kwietnia 1992 r.) zabudowaną budynkiem mieszkalnym z 1994 r. wraz z budynkiem gospodarczym dla rolnictwa i budynkiem usługowym.

W związku z orzeczeniem o rozwiązaniu małżeństwa (wyrok w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej z 29 października 2012 r.) 20 lutego 2013 r. dokonano podziału majątku wspólnego. W wyniku podziału majątku wspólnego były małżonek Wnioskodawcy otrzymał na wyłączną własność działkę oznaczoną nr 3208/21 z budynkiem mieszkalnym, budynkiem gospodarczym dla rolnictwa oraz budynkiem usługowym w miejscowości L. oraz samochód osobowy marki S. F., natomiast Wnioskodawca otrzymał na wyłączną własność działkę oznaczoną nr 3208/14 z budynkiem mieszkalnym w miejscowości L. oraz samochód osobowy marki C. C1.

W akcie notarialnym dotyczącym podziału majątku stwierdzono, że podziału dokonano bez żadnych dopłat pomiędzy byłymi małżonkami. W orzeczeniu Sąd stwierdził, że: "Stawiający podają wartość przedmiotu umowy na kwotę 187 000,00 zł i oświadczają, że nie następują pomiędzy nimi żadne dopłaty". Zatem Wnioskodawca wskazuje, że podział był ekwiwalentny, ponieważ nie wystąpiły pomiędzy Wnioskodawcą i jego byłym małżonkiem żadne dopłaty. Wartość otrzymanego przez Wnioskodawcę majątku na wyłączną własność nie przekraczała jego udziału w majątku dorobkowym małżeńskim.

Następnie - 19 września 2013 r. - Wnioskodawca dokonał sprzedaży nieruchomości składającej się z wyżej opisanej działki ozn. nr 3208/14 zabudowanej budynkiem mieszkalnym za kwotę 190 000,00 zł.

Wnioskodawca nadmienia, że nie wykonuje działalności gospodarczej, a co za tym idzie sprzedaż nieruchomości nie nastąpiła w związku z działalnością gospodarczą.

Podsumowując:

* nieruchomość składająca się z działki nr 3208/14 zabudowanej budynkiem w miejscowości L. należała na prawach wspólności ustawowej do majątku małżeńskiego,

* 20 lutego 2013 r. w związku z rozwodem dokonano podziału majątku wspólnego, któremu nie towarzyszyły pomiędzy byłymi małżonkami żadne dopłaty,

* 19 września 2013 r. Wnioskodawca dokonał sprzedaży nieruchomości, składającej się z wyżej opisanej działki nr 3208/14 zabudowanej budynkiem mieszkalnym.

W odpowiedzi na wezwanie do uzupełnienia wniosku Wnioskodawca wskazał, że wartość rynkowa na dzień zawarcia aktu notarialnego dotyczącego podziału majątku dla poszczególnych składników majątku otrzymanych przez jego małżonka była następująca:

* samochód S. F. z 2001 r. - 3 000,00 zł,

* nieruchomość - 90 500,00 zł.

Razem łączna wartość rynkowa majątku małżonka wynosiła więc 93 500,00 zł.

Wartość rynkowa na dzień zawarcia aktu notarialnego dotyczącego podziału majątku dla poszczególnych składników majątku otrzymanych przez Wnioskodawcę wynosiła:

* samochód C. C1 z 2011 r. - 15 000,00 zł,

* nieruchomość - 78 500,00 zł.

Razem łączna wartość rynkowa majątku Wnioskodawcy wynosiła 93 500,00 zł.

Ponadto Wnioskodawca wyjaśnił, że:

1. Obie działki znajdują się na terenie podmokłym, na gruncie gliniasto-łupkowym, niestabilnym; nie miały doprowadzonego gazu, były tylko częściowo ogrodzone, podczas ulew w latach 90-tych częściowo obsunęła się skarpa znajdująca się nad działkami.

2. W domu Wnioskodawcy:

* od strony skarpy popękała ściana w związku z ruchami gruntu, nie zagrażało to jednak bezpieczeństwu,

* podczas ulew podmakała piwnica,

* nie były nigdy wymienione instalacje CO, wodna i elektryczna,

* dom nie był ocieplony i do końca wykończony (balkon, elewacja), wymagał już generalnego remontu, zwłaszcza dach i komin,

3. Dom małżonka:

* nie posiadał samodzielnych mediów - wspólne podłączenie do szamba, studni i elektryczności na działce Wnioskodawcy,

* nie miał centralnego ogrzewania (ogrzewanie tylko kominkiem),

* nie był ocieplony.

4. Budynek gospodarczy na działce małżonka nie był do końca wykończony.

5. W domu Wnioskodawcy:

* zostały wymienione okna, piec centralnego ogrzewania, hydrofor i bojler,

* zostało wytynkowane pomieszczenie gospodarcze w piwnicy,

* w kotłowni położono flizy,

* zostały wykonane nowe schody z piwnicy na parter i z podwórza do domu,

* został wyremontowany 1 pokój.

Wnioskodawca wskazuje, że po rozwodzie (od listopada 2012 r.) bezskutecznie - ze względu na stan techniczny, koniunkturę na rynku i inne oczekiwania kupujących (przestarzała bryła i plan domu) - próbował sprzedać dom. Po roku poprawiła się sytuacja na rynku nieruchomości, dom zyskał dzięki wymienionym w pkt 5 zmianom, a dla kupujących przede wszystkim ważne było otoczenie: cisza, spokój, bliskość wyciągu narciarskiego i gór oraz niska cena.

W związku z powyższym stanem faktycznym zadano następujące pytanie:

Czy w związku ze sprzedażą 19 września 2013 r. nieruchomości, tj. działki nr 3208/14 wraz z posadowionym na niej domem należy zapłacić podatek dochodowy od osób fizycznych.

Zdaniem Wnioskodawcy, w związku ze sprzedażą 19 września 2013 r. nieruchomości, tj. działki nr 3208/14 wraz z posadowionym na niej domem nie powstało źródło przychodu w rozumieniu art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a co za tym idzie nie powstanie obowiązek zapłaty podatku dochodowego.

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych - źródłem przychodu jest odpłatne zbycie nieruchomości, jeżeli nie następuje w wykonaniu działalności gospodarczej i zostało dokonane przed upływem pięciu lat licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie lub wybudowanie.

Zatem a contrario, gdy sprzedaż nieruchomości nie jest związana z prowadzeniem działalności gospodarczej i następuje po upływie pięciu lat licząc od od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło jej nabycie lub wybudowanie nie stanowi źródła przychodów w rozumieniu art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a co za tym idzie nie rodzi obowiązku w podatku dochodowym od osób fizycznych.

W konsekwencji, w opisanym przez Wnioskodawcę stanie faktycznym, gdy nie prowadzi on działalności gospodarczej kluczowe znaczenie ma ustalenie daty nabycia nieruchomości, tj. działki nr 3208/14 wraz z domem. Zgodnie z opisem stanu faktycznego wyżej wymieniona działka została nabyta 17 czerwca 1983 r., a posadowiony na niej budynek mieszkalny pochodzi z 1984 r. Faktem jest, że owa nieruchomość została nabyta jako małżeńska wspólność majątkowa i stanowiła wyłączny majątek Wnioskodawcy dopiero z chwilą podpisania aktu notarialnego umowy o podział majątku wspólnego, tj. z 20 lutego 2013 r. Niemniej jednak wartość otrzymanego przez Wnioskodawcę majątku nie przekraczała udziału w majątku dorobkowym małżeńskim.

Podział ten był ekwiwalentny, a w jego wyniku nie nastąpiły pomiędzy Wnioskodawcą a byłym małżonkiem żadne dopłaty. Dlatego - zdaniem Wnioskodawcy - daty nabycia nie można utożsamiać z datą podziału majątku po rozwodzie. Za datę nabycia tej nieruchomości uznać należy datę jej nabycia do majątku wspólnego. W konsekwencji odpłatne zbycie tejże nieruchomości (działki wraz z domem) 19 września 2013 r. nastąpiło znacznie ponad wymagany pięcioletni okres, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a) ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a co za tym idzie zbycie nie wywołało skutków w podatku dochodowym od osób fizycznych, bowiem nie powstało źródło przychodu w rozumieniu powołanego przepisu. Tym samym nie powstał z tytułu sprzedaży tej nieruchomości obowiązek podatkowy, a więc brak jest obowiązku zapłaty podatku dochodowego.

Na potwierdzenie swego stanowiska Wnioskodawca przywołuje interpretacje wydane przez:

* Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z 14 maja 2013 r. Znak: ITPB2/415-161/13/BK,

* Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z 7 czerwca 2013 r. Znak: ITPB2/415-276/13/BK,

* Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi z 6 czerwca 2013 r. Znak: IPTPB2/415-191/13-2/Kr

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Zgodnie z przepisem art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a-c) ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 361 z późn. zm.) - podlegającym opodatkowaniu źródłem przychodu jest odpłatne zbycie, z zastrzeżeniem ust. 2:

- jeżeli odpłatne zbycie nie następuje w wykonaniu działalności gospodarczej i zostało dokonane przed upływem pięciu lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie lub wybudowanie.

Zatem każda czynność prawna, której przedmiotem jest odpłatne zbycie nieruchomości, jej części lub udziału w nieruchomości stanowi źródło przychodów w rozumieniu tego przepisu, jeżeli zostanie dokonana w określonym czasie, tj. przed upływem pięciu lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie lub wybudowanie i nie następuje w wykonaniu działalności gospodarczej.

Tym samym, jeżeli odpłatne zbycie nieruchomości, jej części oraz udziału w nieruchomości nastąpiło po upływie 5 lat licząc od końca roku kalendarzowego, w którym miało miejsce nabycie - nie jest źródłem przychodu w rozumieniu art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a przychód uzyskany ze sprzedaży w ogóle nie podlega opodatkowaniu.

Wobec powyższej regulacji prawnej należy wyjaśnić, że w przypadku sprzedaży nieruchomości, jej części bądź udziału w nieruchomości decydujące znaczenie w kwestii opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych uzyskanego z tego tytułu przychodu ma moment i sposób ich nabycia.

Zatem aby móc ustalić czy w przedstawionej sprawie sprzedaż w 2013 r. nieruchomości ozn. nr 3208/14 i zabudowanej budynkiem mieszkalnym stanowiła źródło przychodu podlegające opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych, trzeba ustalić od jakiego momentu należy liczyć bieg terminu, o którym mowa w przywołanym wyżej art. 10 ust. 1 pkt 8 ww. ustawy, tj. czy od daty kiedy nastąpiło nabycie do majątku wspólnego małżonków tej nieruchomości (tekst jedn.: od 1983 r.), czy też od daty kiedy nastąpił podział majątku dorobkowego małżonków (tekst jedn.: od 2013 r.).

Stosunki majątkowe pomiędzy małżonkami zostały uregulowane w ustawie z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 788 z późn. zm.). W myśl art. 31 § 1 przywołanej ustawy - z chwilą zawarcia małżeństwa powstaje między małżonkami z mocy ustawy wspólność majątkowa (wspólność ustawowa) obejmująca przedmioty majątkowe nabyte w czasie jej trwania przez oboje małżonków lub przez jednego z nich (majątek wspólny). Przedmioty majątkowe nie objęte wspólnością ustawową należą do majątku osobistego każdego z małżonków.

Ustrój wspólności ustawowej, obejmujący dorobek obojga małżonków, ukształtowany został przez ustawodawcę jako wspólność łączna, bezudziałowa. Wspólność ta charakteryzuje się tym, że w czasie jej trwania małżonkowie nie mają określonych udziałów w majątku wspólnym, nie mogą zatem rozporządzać udziałami, a także nie mogą żądać podziału majątku objętego wspólnością - art. 35 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego.

Ustawowy ustrój majątkowy między małżonkami może ulec zniesieniu lub ograniczeniu na skutek zawartej między nimi umowy - art. 47 § 1 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego, na skutek orzeczenia sądu - art. 52 § 1 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego albo z mocy prawa np. ubezwłasnowolnienia jednego z małżonków - art. 53 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego. Zarówno w wypadku umownego wyłączenia wspólności ustawowej w czasie trwania małżeństwa, jak i w przypadku zniesienia tej wspólności przez sąd, a także w wyniku ustania małżeństwa, między małżonkami (byłymi małżonkami) ustaje wspólność ustawowa, a do majątku, który był nią objęty stosuje się odpowiednio przepisy o współwłasności w częściach ułamkowych. Natomiast w myśl art. 50¹ Kodeksu - w razie ustania wspólności, udziały małżonków są równe, chyba że umowa majątkowa małżeńska stanowi inaczej.

Zgodnie z teorią prawa rzeczowego przyznanie danej osobie na wyłączną własność rzeczy w wyniku podziału majątku wspólnego jest nabyciem tych rzeczy.

Mając jednak na uwadze przyjętą linię orzecznictwa Naczelnego Sądu Administracyjnego należy wyjaśnić, że nabyciem w rozumieniu art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, nie jest przyznanie rzeczy na wyłączną własność jednemu z małżonków w wyniku podziału majątku wspólnego, ale tylko wówczas jeśli:

* podział taki jest ekwiwalentny w naturze i nie towarzyszą mu spłaty i dopłaty lub

* wartość otrzymanej przez daną osobę rzeczy w wyniku podziału tego majątku, mieści się w udziale, jaki byłemu małżonkowi przysługuje w majątku dorobkowym małżeńskim.

Za datę nabycia nieruchomości, która przypadła danej osobie w wyniku podziału majątku wspólnego, należy przyjąć datę jej nabycia w czasie trwania związku małżeńskiego (do majątku wspólnego) pod warunkiem, że podział był ekwiwalentny w naturze i nie towarzyszyły mu spłaty i dopłaty lub wartość otrzymanej przez daną osobę nieruchomości w wyniku podziału tego majątku mieści się w udziale, jaki temu małżonkowi przysługuje w majątku dorobkowym małżeńskim.

Jeżeli natomiast podział nie był ekwiwalentny i towarzyszyły mu spłaty i dopłaty lub wartość otrzymanej przez małżonka nieruchomości przekracza jego udział w majątku dorobkowym małżeńskim, to wówczas za datę nabycia tego udziału w nieruchomości, który przekracza udział małżonka w majątku dorobkowym małżeńskim, należy przyjąć dzień, w którym dokonano podziału majątku dorobkowego małżeńskiego nawet wówczas, jeżeli nabycie to następuje nieodpłatnie (czyli bez spłat i dopłat). Bowiem wszelkie przypadki, gdy udział majątkowy danej osoby ulega powiększeniu, traktowany być musi w kategorii nabycia, gdyż w ten sposób ulega powiększeniu zarówno zakres dotychczasowego władztwa tej osoby nad rzeczą (nieruchomością) - jak też stan jej majątku osobistego.

Ustalenia wartości majątku należy dokonać w oparciu o obiektywne kryteria czyli zgodnie z wyliczeniem dokonanym na podstawie cen rynkowych obowiązujących na danym obszarze w dniu zawarcia umowy, na mocy której doszło do podziału majątku dorobkowego małżonków, a nie według subiektywnego przekonania małżonków. Gdy przedmiotem podziału majątku wspólnego małżonków jest więcej niż jeden składnik majątku wchodzący w skład majątku dorobkowego małżonków wówczas aby ustalić czy podział był ekwiwalentny w naturze lub czy wartość otrzymanych przez byłego małżonka w wyniku podziału majątku rzeczy mieści się w udziale jaki przysługiwał mu w majątku wspólnym należy w pierwszej kolejności zsumować wartość rynkową wszystkich składników majątku podlegających podziałowi i podzielić na pół oraz ustalić wartość rynkową składników majątku otrzymanych przez każdego z małżonków. Zatem skoro w niniejszej sprawie oprócz sprzedanej w 2013 r. nieruchomości podział majątku małżonków obejmował również inne nieruchomości i rzeczy wchodzące w skład majątku dorobkowego małżonków, to należy w pierwszej kolejności obliczyć jaką wartość miał cały majątek podlegający podziałowi, czyli zsumować wartość wszystkich rzeczy i praw wchodzących w skład majątku wspólnego. Następnie należy obliczyć wartość udziału jaki Wnioskodawcy przysługiwał w majątku wspólnym, czyli wartość całego majątku dorobkowego małżonków podzielić na pół. Otrzymana kwota odpowiadać będzie wartości udziału jaki przysługiwał Wnioskodawcy w majątku wspólnym. Kolejnym krokiem jest porównanie wartości majątku, jaki Wnioskodawca otrzymał w drodze podziału majątku dorobkowego, czyli wartości nieruchomości i samochodu do kwoty jaka mu przysługiwała pierwotnie w majątku wspólnym. I wówczas, gdyby Wnioskodawca w wyniku podziału majątku wspólnego otrzymał rzeczy i prawa o takiej samej wartości jak były małżonek a podział odbył się bez spłat i dopłat lub gdyby Wnioskodawca otrzymał rzeczy i prawa nieprzekraczające wartości udziału jaki mu pierwotnie przysługiwał w majątku wspólnym, to należałoby uznać, że wartość otrzymanych na wyłączną własność rzeczy i praw mieści się w udziale, jaki mu w majątku wspólnym przysługiwał. Zatem za datę nabycia nieruchomości otrzymanej w wyniku podziału majątku wspólnego, należałoby przyjąć datę jej nabycia w czasie trwania związku małżeńskiego. Natomiast jeżeli Wnioskodawca w wyniku podziału majątku otrzymałby rzeczy i prawa, których wartość przekracza udział pierwotnie mu przysługujący w majątku wspólnym, to należałoby uznać, że dzień, w którym dokonano tego podziału majątku jest datą nabycia udziału w nieruchomości otrzymanej na wyłączną własność w drodze podziału majątku wspólnego.

Z wniosku i jego uzupełnienia wynika, że majątek wspólny Wnioskodawcy i jego małżonka składał się z:

* nieruchomości oznaczonej nr 3208/21 zabudowanej budynkiem mieszkalnym, budynkiem gospodarczym oraz budynkiem usługowym o wartości 90 500,00 zł,

* samochodu osobowego S. F. z 2001 r. o wartości 3 000,00 zł,

* nieruchomości oznaczonej nr 3208/14 zabudowanej budynkiem mieszkalnym o wartości 78 500,00 zł,

* samochodu osobowego C. C1 z 2011 r. o wartości 15 000,00 zł.

W wyniku dokonanego 20 lutego 2013 r. podziału ww. majątku wspólnego Wnioskodawca otrzymał nieruchomość nr 3208/14 zabudowaną budynkiem mieszkalnym o wartości 78 500,00 zł i samochód osobowy C. C1 o wartości 15 000,00 zł, tj. majątek o wartości łącznej 93 500, 00 zł. Natomiast małżonek Wnioskodawcy otrzymał nieruchomość oznaczoną nr 3208/21 zabudowaną budynkiem mieszkalnym, budynkiem gospodarczym oraz budynkiem usługowym o wartości 90 500,00 zł i samochód osobowy S. F. o wartości 3 000,00 zł, tj. majątek o wartości łącznej wynoszącej 93 500, 00 zł. Następnie - w dniu 19 września 2013 r. Wnioskodawca sprzedał nieruchomość oznaczoną nr 3208/14 zabudowaną budynkiem mieszkalnym za kwotę 190 000,00 zł. Różnicę w wartości rynkowej nieruchomości określonej przez siebie w wysokości 78 500,00 zł na dzień podziału, tj. na 20 lutego 2013 r. i na dzień sprzedaży - zaledwie 7 miesięcy później - tj. na 17 września 2013 r. w wysokości 190 000,00 zł. Wnioskodawca wyjaśnia poniesionymi przez siebie nakładami oraz poprawą na rynku nieruchomości.

Porównując podane przez Wnioskodawcę wartości wszystkich podlegających podziałowi składników majątku oraz składników majątku, które w wyniku podziału otrzymał - przy założeniu, że wartość poszczególnych składników majątku będących przedmiotem podziału majątku odpowiada ich wartości rynkowej na dzień dokonania podziału - stwierdzić należy, że wartość majątku otrzymanego zarówno przez Wnioskodawcę jak i jego byłego małżonka jest równa, czyli u żadnego z byłych małżonków nie przekracza udziału posiadanego w majątku dorobkowym małżeńskim. Tym samym oznacza to, że dokonany podział był ekwiwalentny. Każda ze stron otrzymała majątek o takiej samej wartości, a taki majątek winna otrzymać biorąc pod uwagę fakt, że udziały obojga małżonków z chwilą ustania małżeństwa były równe i wynosiły po 50% w majątku dorobkowym.

Skoro zatem wartość otrzymanych przez Wnioskodawcę składników majątkowych w wyniku podziału majątku dorobkowego małżonków mieściła się w udziale, jaki przysługiwał mu w majątku dorobkowym małżeńskim i poza ten udział nie wykraczała, to za datę nabycia sprzedanej w 2013 r. nieruchomości oznaczonej nr 3208/14 należy przyjąć 1983 r., czyli rok, w którym małżonkowie nabyli ją do majątku wspólnego. W konsekwencji przychód z tytułu zbycia nieruchomości nie będzie podlegać w ogóle opodatkowaniu podatkiem dochodowym, ponieważ odpłatne zbycie nastąpiło po upływie 5 lat licząc od końca roku, w którym miało miejsce nabycie. Przy czym jeszcze raz podkreślić należy, że rozstrzygniecie niniejsze oparte zostało na założeniu, ze Wnioskodawca prawidłowo wskazał wartości rynkowe składników majątku wspólnego małżonków podlegających podziałowi.

W przeciwnym wypadku, czyli w sytuacji gdyby wskutek podziału majątku wspólnego Wnioskodawca w rzeczywistości otrzymał majątek o wyższej wartości niż jej były małżonek, to wówczas 2013 r. należałoby utożsamiać z datą nabycia przez Wnioskodawcę udziału w nieruchomości.

Podsumowując, ponieważ wartość otrzymanego przez Wnioskodawcę majątku nie przekraczała udziału jaki przysługiwał mu w majątku wspólnym, to za datę nabycia nieruchomości oznaczonej nr 3208/14, która przypadła Wnioskodawcy w wyniku podziału majątku wspólnego, należy przyjąć rok jej nabycia do majątku wspólnego, tj. rok 1983. Tym samym przychód uzyskany ze sprzedaży tej nieruchomości nie będzie podlegał opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych z uwagi na fakt, że okres pięcioletni, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8 ww. ustawy w dniu sprzedaży ww. nieruchomości już upłynął.

Tym samym stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe.

Niemniej jednak Organ zauważa, że okoliczność czy podane przez Wnioskodawcę wartości nieruchomości i rzeczy ruchomych (samochodów) będących przedmiotem podziału majątku dorobkowego dokonanego umową notarialną w 2013 r. określone przez Wnioskodawcę jako wartości rynkowe na dzień dokonania podziału w rzeczywistości odpowiadają wartościom rynkowym i czy istotnie poniesione na nieruchomość nakłady mogły wpłynąć znacząco na cenę rynkową nieruchomości w momencie sprzedaży podlega szczegółowej i ostatecznej weryfikacji przez organ podatkowy w toku ewentualnego postępowania podatkowego, a nie przez Organ interpretacyjny. Mając bowiem na uwadze treść przepisu art. 14b Ordynacji podatkowej, Organ wydając interpretację prawa podatkowego nie jest uprawniony do przeprowadzenia postępowania dowodowego, które wskazałoby czy wartości nieruchomości wskazane przez Wnioskodawcę jako wartości rynkowe w rzeczywistości odpowiadają tym wartościom rynkowym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, ul. Rakowicka 10, 31-511 Kraków po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację - w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie - w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.