IBPBII/2/415-1000/13/MMa

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 749 z późn. zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku z 30 września 2013 r. (data otrzymania 2 października 2013 r.) o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie sposobu ustalenia wysokości przychodu osiągniętego z tytułu objęcia udziałów w spółce kapitałowej z siedzibą na terytorium Unii Europejskiej w zamian za wniesienie aportu w postaci udziałów i/lub akcji polskich spółek kapitałowych - jest prawidłowe.

W dniu 2 października 2013 r. otrzymano ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie sposobu ustalenia wysokości przychodu osiągniętego z tytułu objęcia udziałów w spółce kapitałowej z siedzibą na terytorium Unii Europejskiej w zamian za wniesienie aportu w postaci udziałów i/lub akcji polskich spółek kapitałowych.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca jest polskim rezydentem podatkowym dla celów podatku dochodowego od osób fizycznych, tj. podlega nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce.

Wnioskodawca posiada lub w najbliższej przyszłości nabędzie lub obejmie udziały i akcje w spółkach z ograniczoną odpowiedzialnością i akcyjnych z siedzibą w Polsce (spółki kapitałowe). Obecnie Wnioskodawca rozważa wniesienie części posiadanych udziałów i/lub akcji do spółki kapitałowej z siedzibą i zarządem w jednym z krajów Unii Europejskiej (spółka zagraniczna). Spółka zagraniczna jest rezydentem podatkowym tego kraju (należącego do Unii Europejskiej), ma osobowość prawną i podlega nieograniczonemu obowiązkowi w tym państwie z uwzględnieniem odpowiednich postanowień właściwych umów o unikaniu podwójnego opodatkowania dochodów i majątku.

W zamian za aport udziałów i/lub akcji Wnioskodawca otrzyma udziały w spółce zagranicznej. Nabycie udziałów i/lub akcji spółek kapitałowych nie będzie skutkować uzyskaniem bezwzględnej większości praw głosu w spółkach kapitałowych przez spółkę zagraniczną.

Wartość aportowanych udziałów i/lub akcji odniesiona zostanie na kapitał zakładowy oraz kapitał zapasowy spółki zagranicznej. W konsekwencji, wartość nominalna udziałów spółki zagranicznej objętych przez Wnioskodawcę (ze względu właśnie na odniesienie części wartości aportu na kapitał zapasowy spółki zagranicznej), będzie niższa niż wartość rynkowa wnoszonych udziałów i/lub akcji spółek kapitałowych, czyli powstanie tzw. agio emisyjne.

W związku z powyższym zdarzeniem zadano następujące pytanie:

Czy w przedstawionym zdarzeniu nadwyżka wartości udziałów i/lub akcji, ustalonej dla celów aportu, wnoszonych przez Wnioskodawcę do spółki zagranicznej, nad wartością nominalną obejmowanych udziałów w spółce zagranicznej (tzw. agio emisyjne) stanowić będzie dla niego przychód podatkowy.

Zdaniem Wnioskodawcy, powstała nadwyżka wartości udziałów i/lub akcji, ustalonej dla celów aportu, wnoszonych przeze Wnioskodawcę do spółki, ponad wartość nominalną objętych w zamian udziałów spółki, nie będzie stanowić dla niego przychodu podatkowego.

Zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych - za przychody z kapitałów pieniężnych uważa się nominalną wartość udziałów (akcji) w spółce mającej osobowość prawną albo wkładów w spółdzielni objętych w zamian za wkład niepieniężny.

Z powyższego przepisu wynika zatem, że w sytuacji objęcia udziałów w spółce w zamian za wkład niepieniężny po stronie wnoszącego aport przychód stanowi zawsze nominalna wartość otrzymanych przez niego udziałów. Ustawodawca nie przewidział innych możliwości określenia przychodu, zależnych np. od relacji wartości udziałów i/lub akcji, ustalonej dla celów aportu, do wartości nominalnej obejmowanych udziałów.

Jak wskazano w art. 17 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych - m.in. przy ustalaniu przychodu zdefiniowanego w art. 17 ust. 1 pkt 9 ww. ustawy odpowiednie zastosowanie znajdą przepisy art. 19 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Zgodnie z art. 19 ust. 1 ww. ustawy - przychodem z odpłatnego zbycia nieruchomości lub praw majątkowych oraz innych rzeczy, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8, jest ich wartość wyrażona w cenie określonej w umowie, pomniejszona o koszty odpłatnego zbycia. Jeżeli jednak cena, bez uzasadnionej przyczyny, znacznie odbiega od wartości rynkowej tych rzeczy lub praw, przychód ten określa organ podatkowy lub organ kontroli skarbowej w wysokości wartości rynkowej. Przepis art. 14 ust. 1 zdanie drugie stosuje się odpowiednio.

Zdaniem Wnioskodawcy, sformułowanie "odpowiednie stosowanie" oznacza stosowanie wyłącznie w takim zakresie, w jakim da się pogodzić z charakterem instytucji prawnej regulowanej przepisem odsyłającym. Tym samym interpretacja przepisu art. 19 ust. 1-4 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, nie może być dokonywana w ten sposób, aby niweczyła brzmienie art. 17 ust. 1 pkt 9 ustawy. Przyjęcie odmiennego sposobu interpretacji byłoby nie do pogodzenia z charakterem przepisu odsyłającego oraz paradygmatem racjonalnego ustawodawcy, a tym samym taką interpretację należy odrzucić. W tym miejscu należy zwrócić uwagę, że w praktyce bardzo rzadko występuje sytuacja, w której wartość przedmiotu aportu jest równa wartości nominalnej obejmowanych udziałów. Z reguły, tak jak w przypadku Wnioskodawcy, wartość wkładu ustalona dla celów aportu udziałów i/lub akcji, ze względu na uwarunkowania biznesowe będzie wyższa od wartości nominalnej udziałów spółki, wydawanych w zamian za udziały i/lub akcje. W takim przypadku nadwyżka (agio) będzie przekazana na kapitał zapasowy spółki.

Odpowiednie stosowanie art. 19 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych polega zatem wyłącznie na zastosowaniu zdania pierwszego tego artykułu, zgodnie z którym "przychodem z odpłatnego zbycia nieruchomości lub praw majątkowych oraz innych rzeczy, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8, jest ich wartość wyrażona w cenie określonej w umowie, pomniejszona o koszty odpłatnego zbycia". W rezultacie, ponieważ art. 17 ust. 1 pkt 9 ww. ustawy przewiduje określenie przychodu w wysokości wartości nominalnej objętych udziałów, czyli w wysokości określonej przez strony w umowie, nie jest możliwe ustalenie tego przychodu poprzez zastosowanie art. 19 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Wnioskodawca wskazuje, że jego stanowisko znajduje potwierdzenie w pismach sądów administracyjnych, przykładowo w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 25 listopada 2008 r. (sygn. akt II FSK 1165/07), gdzie stwierdzono, że: "w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego do ustalenia wartości przychodu określonego w art. 17 ust. 1 pkt 9 u.p.d.o.f. ma zastosowanie wyłącznie pierwsze zdanie art. 19 ust. 1 tej ustawy, zgodnie z którym przychodem z odpłatnego zbycia nieruchomości lub praw majątkowych oraz innych rzeczy, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy, jest ich wartość wyrażona w cenie określonej w umowie pomniejszona o koszty odpłatnego zbycia. W przypadku przychodu z tytułu udziałów w Spółce objętych w zamian za wkład niepieniężny jest to wartość nominalna tych udziałów określona w umowie, pomniejszona o faktyczne koszty nabycia składników majątku podatnika stanowiących przedmiot wkładu niepieniężnego. Przez nominalną wartość należy rozumieć wartość istniejącą tylko z nazwy, tytularną formalną. Takiego rozumienia omawianego przepisu nie zmienia przepis art. 17 ust. 2 u.p.d.o.f., który w zakresie ustalenia wartości przychodów odsyła do odpowiedniego stosowania art. 19 tej ustawy. Słowo >>odpowiednie<< oznacza, że do ustalenia wartości przychodu określonego w art. 17 ust. 1 pkt 9 u.p.d.o.f. ma zastosowanie wyłącznie zdanie pierwsze art. 19 ust. 1 u.p.d.o.f.".

W ocenie Wnioskodawcy, jedynym dopuszczalnym rozumieniem odwołania do art. 19 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jest możliwość zastosowania tych przepisów w odniesieniu do ustalania wartości rynkowej wkładu wnoszonego do spółki. Zatem, odniesienie do art. 19, wyrażone w art. 17 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie będzie odniesieniem pustym, gdyż organ podatkowy będzie miał prawo, poprzez odpowiednie zastosowanie art. 19 do sytuacji unormowanej w art. 17 ust. 1 pkt 9 ww. ustawy, do weryfikacji wartości wkładu niepieniężnego wówczas, gdy wartość ta odbiega od wartości rynkowej.

Wnioskodawca zauważa, że przyjęcie, że w przypadku wkładu niepieniężnego odniesionego częściowo na tzw. agio, przychodem dokonującego tego wkładu jest wartość rynkowa obejmowanych udziałów prowadziłoby do podwójnego opodatkowania. Wniosek ten wynika z analizy art. 22 ust. 1f pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z którym w przypadku odpłatnego zbycia udziałów w spółce objętych w zamian za wkład niepieniężny koszt uzyskania przychodów określa się w wysokości "nominalnej wartości objętych udziałów (akcji) albo wkładów z dnia ich objęcia - jeżeli wkłady zostały objęte w zamian za wkład niepieniężny w innej postaci niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana cześć". Wobec tego, gdyby pierwotnie tj. na moment wniesienia wkładu, przychodem była wartość rynkowa obejmowanych udziałów wówczas, na moment sprzedaży udziałów, różnica pomiędzy wartością rynkową a wartością nominalną udziałów byłaby opodatkowana po raz drugi.

Wnioskodawcy podkreśla, że jego stanowisko znajduje potwierdzenie również w orzecznictwie Ministra Finansów. W interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z 16 maja 2011 r. Znak: IBPBII/2/415-212/11/HS, w której w opisie zdarzenia wnioskodawca wskazał, że: "zamierza wnieść w postaci wkładu niepieniężnego jedną bądź więcej akcji tejże spółki do innej spółki kapitałowej prawa polskiego bądź spółki kapitałowej prawa obcego" (podkreślenie Wnioskodawcy). Czytamy bowiem: "Użycie przez ustawodawcę pojęcia >>nominalna<< wskazuje, że wykluczona jest jakakolwiek możliwość ustalania wartości udziału w oparciu o ceny rynkowe. Ustawodawca bowiem wyraźnie i jednoznacznie stwierdził, że w takim wypadku brana może być jedynie pod uwagę wartość ściśle już określona w umowie spółki".

Podobnie wypowiedział się Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach w:

* interpretacji indywidualnej z 26 lipca 2011 r. Znak: IBPBII/2/415-550/11/NG, w której w opisie zdarzenia podatnik wskazał, że: "rozważa dokonanie aportu udziałów do spółki kapitałowej z siedzibą na Cyprze (dalej "Spółka"). Spółka jest rezydentem podatkowym na Cyprze, tzn. podlega tam opodatkowaniu od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania". W interpretacji tej Organ podatkowy wskazał m.in.: "Reasumując, należy stwierdzić, że przychód wnioskodawcy z tytułu objęcia udziałów w spółce kapitałowej mającej siedzibę na Cyprze w zamian za wniesione udziały stanowić będzie nominalna wartość uzyskanych w Spółce udziałów. Tym samym stanowisko wnioskodawcy, że dokonanie aportu udziałów w polskiej spółce kapitałowej do cypryjskiej spółki kapitałowej w zamian za nowo wyemitowane udziały w tej spółce, których wartość nominalna będzie niższa od wartości rynkowej udziałów wnoszonych będzie skutkować powstaniem u wnioskodawcy przychodu w wysokości wartości nominalnej obejmowanych udziałów w cypryjskiej spółce kapitałowej, jest prawidłowe";

* interpretacji indywidualnej z 24 czerwca 2011 r. Znak: IBPBII/2/415-391/11/CJS, w której podatnik wskazał, że: "planuje wnieść w formie aportu przedmiotowy pakiet udziałów do spółki kapitałowej z siedzibą w jednym z krajów Unii Europejskiej". W interpretacji tej Organ podatkowy uznał, że: "Reasumując należy stwierdzić, iż przy wnoszeniu przez wnioskodawcę aportu w zamian za obejmowane udziały/akcje w spółce kapitałowej z siedzibą na terytorium Unii Europejskiej, wnioskodawca dla celów polskiego podatku dochodowego od osób fizycznych powinien wykazać przychód w wartości nominalnej uzyskanych udziałów/akcji spółki, objętych za wniesiony aport. Natomiast odpowiednie zastosowanie art. 19 ust. 1 ustawy polega wyłącznie na zastosowaniu zdania pierwszego, zgodnie z którym przychodem z odpłatnego zbycia nieruchomości lub praw majątkowych oraz innych rzeczy, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8, jest ich wartość wyrażona w cenie określonej w umowie, pomniejszona o koszty odpłatnego zbycia".

Również inne ośrodki interpretacyjne potwierdzają jednolicie, że przychodem podatnika wnoszącego wkład niepieniężny do spółki kapitałowej z siedzibą na terytorium Unii Europejskiej, będzie wartość nominalna udziałów/akcji spółki z siedzibą na terytorium Unii Europejskiej, objętych za wniesiony aport.

Stanowisko takie potwierdził m.in.:

* Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi w interpretacji indywidualnej z 8 listopada 2012 r. Znak: IPTPB2/415-601/12-2/KSU,

* Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi w interpretacji indywidualnej z 21 maja 2012 r. Znak: IPTPB2/415-156/12-2/Kr,

* Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu w interpretacji indywidualnej z 16 lipca 2012 r. Znak: ILPB2/415-409/12-2/WS,

* Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji indywidualnej z 11 maja 2012 r. Znak: IPPB2/415-186/12-2/AK,

* Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji indywidualnej z 10 maja 2012 r. Znak: IPPB1/415-402/12-4/ES.

Na potwierdzenie tezy o braku opodatkowania wkładu niepieniężnego w części jaka jest przekazywana na agio Wnioskodawca powołuje również wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z 13 stycznia 2011 (sygn. akt I SA/Po 779/10), gdzie czytamy: "W takiej sytuacji po stronie wnoszącego aport nie powstanie przychód od wartości aportu przekazanego na kapitał zapasowy, ale też w spółce otrzymującej aport nie będzie kosztów uzyskania przychodu od tej wartości. Nie ma zatem potrzeby opodatkowania przychodu w wysokości wartości rynkowej aportu już w tym momencie. Będzie on podlegał opodatkowaniu dopiero przy zbyciu udziałów czy akcji".

Podsumowując, zdaniem Wnioskodawcy, w sytuacji objęcia przez niego udziałów w Spółce w zamian za wkład niepieniężny w postaci udziałów i/lub akcji spółek kapitałowych, przychodem podatkowym będzie wyłącznie wartość nominalna objętych udziałów. Przychodem Wnioskodawcy nie będzie natomiast nadwyżka wartości udziałów i/lub akcji, ustalonej dla celów aportu, wnoszonych przeze Wnioskodawcę do spółki, nad wartością nominalną obejmowanych udziałów spółki (agio), gdyż dla określenia wysokości jego przychodu powstałego w wyniku aportu udziałów i/lub akcji nie będzie miał wpływu fakt, że wartość udziałów i/lub akcji będących przedmiotem aportu, ustalona na potrzeby aportu, przewyższy nominalną wartość udziałów obejmowanych w spółce, a powstała nadwyżka (agio) przesunięta zostanie do kapitału zapasowego spółki.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 361 z późn. zm.) - osoby fizyczne, jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów (nieograniczony obowiązek podatkowy).

Stosownie do ust. 1a ww. artykułu - za osobę mającą miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej uważa się osobę fizyczną, która:

Zgodnie z art. 4a ww. ustawy - art. 3 ust. 1 stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu, których stroną jest Polska.

Z przedstawionego we wniosku opisu zdarzenia przyszłego wynika, że Wnioskodawca - będący polskim rezydentem podatkowym - rozważa wniesienie udziałów i/lub akcji w spółkach kapitałowych z siedzibą na terytorium Polski aportem do zagranicznej spółki kapitałowej z siedzibą na terytorium jednego z krajów Unii Europejskiej.

Z uwagi na to, że w omawianym wniosku Wnioskodawca nie wskazał nazwy państwa, w którym ma mieścić się siedziba owej spółki, należy odwołać się do Modelowej Konwencji OECD w sprawie podatku od dochodu i majątku.

Zasadne jest więc posiłkowanie się art. 13 Modelowej Konwencji: "Zyski z przeniesienia własności majątku" stanowiącym, w którym państwie osiągnięty zysk może podlegać opodatkowaniu, co winno znaleźć odzwierciedlenie w umowie o unikaniu podwójnego opodatkowania zawartej pomiędzy Rzecząpospolitą Polską a konkretnym państwem.

W związku z powyższym wyjaśnieniem - o tym czy uzyskany przez Wnioskodawcę przychód podlegać będzie opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych - decydować będą każdorazowo postanowienia umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania podpisanej pomiędzy Rzecząpospolitą Polską a państwem, w którym znajdować się będzie siedziba spółki, której udziały obejmie Wnioskodawca.

Przyjmując, że osiągnięty przychód podlegać będzie opodatkowaniu w miejscu zamieszkania Wnioskodawcy, a więc w Polsce, należy skutki podatkowe przedmiotowej transakcji ocenić w świetle przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Stosownie do przepisu art. 10 ust. 1 pkt 7 ww. ustawy - jednym ze źródeł przychodów są kapitały pieniężne i prawa majątkowe, w tym odpłatne zbycie praw majątkowych innych niż wymienione w pkt 8 lit. a-c).

Zasady ustalania przychodu z tytułu objęcia udziałów (akcji) w zamian za wkład niepieniężny zostały zawarte w przepisie art. 17 ust. 1 pkt 9 ww. ustawy, w którym ustawodawca kwalifikuje ten rodzaj przychodów do przychodów z kapitałów pieniężnych. Za przychody z kapitałów pieniężnych uważa się nominalną wartość udziałów (akcji) w spółce mającej osobowość prawną albo wkładów w spółdzielni objętych w zamian za wkład niepieniężny.

Ustawodawca w przepisie art. 17 ust. 1a ustawy podatkowej wyraźnie przewidział moment powstania przychodu osoby fizycznej wnoszącej do spółki aport stanowiąc, że przychód określony w ust. 1 pkt 9 powstaje w dniu:

Z brzmienia art. 17 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika, że ustawodawca wiąże określone skutki prawne w zakresie podatku dochodowego z objęciem udziałów w zamian za aport po stronie podmiotów wnoszących wkład. Gdy podmiot wnosi do spółki kapitałowej (z o.o. lub akcyjnej) wkład niepieniężny w postaci innej niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część, osiąga w związku z tą operacją przychód. Jest nim nominalna wartość udziałów (akcji) objętych w zamian za wkład niepieniężny.

Z art. 17 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika zaś, że przy ustalaniu wartości przychodów, o których mowa w ust. 1 pkt 4 lit. c, pkt 6, 7, 9 i 10, stosuje się odpowiednio przepisy art. 19.

Istotnym w rozpatrywanej sprawie jest zwrot "nominalna wartość udziałów (akcji)". Przez nominalną wartość należy rozumieć wartość istniejącą tylko z nazwy, tytularną, formalną (por. Słownik języka polskiego pod red. E. Sobol, Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa 2003, s. 537). Wartość nominalna jest wielkością stałą, z jej istoty wynika, że nie może być podwyższona. Podwyższenie takiej wielkości skutkowałoby ukształtowaniem nowej, innej wielkości, która nie byłaby już wartością nominalną. Użycie przez ustawodawcę pojęcia "nominalna" wskazuje, że wykluczona jest jakakolwiek możliwość ustalania wartości udziału w oparciu o ceny rynkowe. Ustawodawca bowiem wyraźnie i jednoznacznie stwierdził, że w takim wypadku brana może być jedynie pod uwagę wartość ściśle już określona w umowie spółki.

Użycie przez prawodawcę podczas konstruowania norm prawnych określenia "odpowiednio" oznacza, że przepis, do którego odwołano się ma zostać zastosowany jedynie w zakresie, jaki da się pogodzić z charakterem instytucji prawnej regulowanej przepisem odsyłającym. W art. 17 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych przewidziano - że przychodem z kapitałów pieniężnych jest nominalna wartość nabytych udziałów - czyli wartość umownie określona przez strony, stąd wykluczone jest jakiekolwiek ustalanie wartości w oparciu o ceny rynkowe. Odpowiednie zastosowanie art. 19 ust. 1 ustawy polega wyłącznie na zastosowaniu zdania pierwszego, zgodnie z którym przychodem z odpłatnego zbycia nieruchomości lub praw majątkowych oraz innych rzeczy, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8, jest ich wartość wyrażona w cenie określonej w umowie, pomniejszona o koszty odpłatnego zbycia.

Wobec powyższego stwierdzić należy - że prawodawca w art. 17 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych - za przychody z kapitałów pieniężnych uznał nominalną wartość udziałów (akcji) w spółce objętych w zamian za wkład niepieniężny. Przez nominalną wartość należy rozumieć wartość istniejącą tylko z nazwy, tytularną, formalną. Takiego rozumienia analizowanego przepisu nie zmienia art. 17 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, który w zakresie ustalania wartości przychodów odsyła do odpowiedniego stosowania art. 19 tej ustawy. Słowo "odpowiednie" oznacza, że do ustalenia wartości przychodu określonego w art. 17 ust. 1 pkt 9 ma zastosowanie wyłącznie zdanie pierwsze art. 19 ust. 1 ustawy. Uzasadnieniem do odpowiedniego zastosowania tylko ust. 1 jest to, że przepis, do którego odwołano się może zostać zastosowany jedynie w zakresie, jaki da się pogodzić z charakterem instytucji prawnej regulowanej przepisem odsyłającym.

Podsumowując, stwierdzić należy, że w opisanej we wniosku sytuacji wniesienia do spółki z siedzibą na terytorium jednego z krajów Unii Europejskiej aportu w postaci innej niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część tj. udziałów i/lub akcji, przychodem Wnioskodawcy będzie wartość nominalna objętych udziałów spółki z siedzibą na terytorium Unii Europejskiej. Organ podatkowy w takiej sytuacji nie będzie uprawniony na podstawie art. 19 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych do określenia przychodu w wysokości innej niż wartość nominalna objętych udziałów w spółce kapitałowej z siedzibą na terytorium Unii Europejskiej.

Tym samym stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

W odniesieniu do powołanych przez Wnioskodawcę interpretacji Ministra Finansów, tut. Organ informuje, że zostały one wydane w indywidualnych sprawach i nie mają zastosowania ani konsekwencji wiążących w odniesieniu do żadnego innego zaistniałego stanu faktycznego czy też zdarzenia przyszłego.

Odnosząc się natomiast do powołanego przez Wnioskodawcę wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego oraz wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego podkreślić należy, że jakkolwiek orzeczenia kształtują pewną linię wykładni obowiązującego prawa, jednak dotyczą wyłącznie konkretnych spraw, w danym stanie faktycznym. Orzeczenia te zapadły w indywidualnych sprawach i w świetle art. 87 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej nie są źródłem powszechnie obowiązującego prawa i tym samym nie mogą być wiążące dla organu wydającego przedmiotową interpretację.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, ul. Rakowicka 10, 31-511 Kraków po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację - w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie - w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.