IBPBII/1/415-991/11/AŻ

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 28 listopada 2011 r. (data wpływu do tut. Biura - 1 grudnia 2011 r.), uzupełnionym w dniu 8 lutego 2012 r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów sportowca uzyskanych w związku z udziałem w turnieju tenisowym organizowanym na Słowacji:

* w części dotyczącej braku obowiązku opodatkowania tych dochodów w Polsce - jest prawidłowe,

* w części dotyczącej złożenia informacji o wysokości dochodów osiągniętych za granicą - jest nieprawidłowe.

W dniu 1 grudnia 2011 r. wpłynął do tut. Biura ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych m.in. w zakresie opodatkowania dochodów sportowca uzyskanych w związku

Jako, że wniosek nie spełniał wymogów formalnych pismem z dnia 27 stycznia 2012 r. znak: IBPBII/1/415-991/11/AŻ wezwano Wnioskodawcę do jego uzupełnienia. Uzupełnienia dokonano w dniu 8 lutego 2012 r.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca jest sportowcem (uprawia tenis ziemny) zrzeszonym w Polskim Związku Tenisa Ziemnego. Działalność sportowa Wnioskodawcy polega na indywidualnym udziale w turniejach tenisowych organizowanych w kraju, jak również za granicą. Z tego tytułu Wnioskodawca w 2011 r. otrzymał kwoty pieniężne (w EURO i USD) wypłacane przez kraje organizujące turnieje.

Kraje wypłacające gratyfikacje pieniężne pobierają podatek wypłacając Wnioskodawcy kwotę pomniejszoną o kwotę pobranego podatku.

W 2011 r. Wnioskodawca brał udział w turniejach organizowanych w następujących krajach: Słowacja, Niemcy, Turcja, Bułgaria, Francja, USA.

W 2012 r. przewidywane są turnieje tenisowe w następujących krajach: Armenia, Austria, Australia, Belgia, Białoruś, Brazylia, Bośnia i Hercegowina, Chorwacja, Czechy, Irlandia, Wielka Brytania, Szwajcaria, Węgry, Włochy, Ukraina, Dania, Egipt, Finlandia, Grecja, Holandia, Indie, Izrael, Japonia, Kanada, Kazachstan, Korea Płd., Kuwejt, Liban, Litwa, Luksemburg, Malta, Maroko, Meksyk, Norwegia, Portugalia, Rosja, Serbia, Słowenia, Szwecja, Tunezja, Urugwaj, Zjednoczone Emiraty Arabskie.

Wnioskodawca nie ma pewności, w którym z ww. turniejów weźmie udział.

W uzupełnieniu Wnioskodawca wskazał, iż na Słowacji występował w turnieju tenisowym jako osoba indywidualna. Wykonywana przez niego działalność sportowa na terenie Republiki Słowackiej była pokrywana z jego własnych funduszy, bez finansowania ze strony polskiej jak i słowackiej. Działalność Wnioskodawcy nie była wykonywana w ramach umowy czy też porozumień o współpracy kulturalnej między Polską a Słowacją. Wypłatę (gratyfikację) za udział w turnieju na Słowacji Wnioskodawca otrzymał bezpośrednio od organizatora turnieju - bez udziału pośrednika. Kwota jaką otrzymał została opodatkowana przez organizatora i wypłata Wnioskodawcy nastąpiła w wysokości pomniejszonej o kwotę pobranego przez organizatora podatku. Wnioskodawca uzyskuje w kraju inne dochody podlegające opodatkowaniu na zasadach ogólnych, tj. wg skali podatkowej. Z uzyskanych dochodów w każdym roku podatkowym Wnioskodawca rozlicza się regularnie i terminowo we właściwym urzędzie skarbowym na formularzu PIT-36 lub PIT-37.

W związku z powyższym zadano m.in. następujące pytania:

Zdaniem Wnioskodawcy, międzynarodowe umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania podpisane przez poszczególne kraje z Polską (w Polsce ogłoszone w Dziennikach Ustaw) nie pozostawiają wątpliwości, że nie ma on obowiązku opodatkowania przychodów uzyskanych za granicą jeszcze raz w Polsce. Skoro przychody uzyskane za granicą nie powinny podlegać ponownemu opodatkowaniu w Polsce nie powinno też być - w ocenie Wnioskodawcy-obowiązku informowania o tych dochodach urzędów skarbowych.

Na tle przedstawionego stanu faktycznego stwierdzam, co następuje:

Na wstępie zaznacza się, iż przedmiotem niniejszej interpretacji jest ocena stanowiska Wnioskodawcy w zakresie podatku dochodowego od osób fizycznych w przedmiocie opodatkowania dochodów sportowca uzyskanych w związku z udziałem w turnieju tenisowym organizowanym na Słowacji. Opodatkowanie dochodów osiąganych na terytorium tego kraju wskazane bowiem zostało jako przedmiot interpretacji w piśmie z dnia 6 lutego 2012 r. stanowiącym odpowiedź na wezwanie Organu.

Zgodnie z treścią art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn. Dz. U. z 2010 r. Nr 51, poz. 307 z późn. zm.) osoby fizyczne, jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów (nieograniczony obowiązek podatkowy).

Zgodnie z art. 3 ust. 1a ww. ustawy, za osobę mającą miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej uważa się osobę fizyczną, która:

Z treści wniosku wynika, iż Wnioskodawca jest sportowcem zrzeszonym w Polskim Związku Tenisa Ziemnego. Działalność sportowa Wnioskodawcy polega na indywidualnym udziale w turniejach tenisowych organizowanych w kraju, jak również za granicą. W 2011 r. Wnioskodawca brał udział m.in. w turnieju organizowanym na Słowacji i z tego tytułu otrzymał gratyfikację pieniężną.

Wobec powyższego w niniejszej sprawie należy wziąć pod uwagę postanowienia umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Słowacką w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku z dnia 18 sierpnia 1994 r., sporządzonej w Warszawie (Dz. U. z 1996 r. Nr 30, poz. 131).

W myśl art. 17 ust. 1 ww. umowy bez względu na postanowienia artykułów 14 i 15, dochód uzyskany przez osobę mającą miejsce zamieszkania w Umawiającym się Państwie z tytułu działalności osobiście wykonywanej w drugim Umawiającym się Państwie, na przykład artysty scenicznego, filmowego, radiowego lub telewizyjnego, jak też muzyka lub sportowca, może być opodatkowany w tym drugim Państwie.

Zgodnie z ust. 2 cytowanego artykułu jeżeli dochód, mający związek z osobiście wykonywaną działalnością takiego artysty lub sportowca nie przypada temu artyście lub sportowcowi, lecz innej osobie, dochód taki, bez względu na postanowienia artykułów 7, 14 i 15, może być opodatkowany w tym Umawiającym się Państwie, w którym działalność tego artysty lub sportowca jest wykonywana.

Stosownie zaś do art. 17 ust. 3 ww. umowy bez względu na postanowienia ustępów 1 i 2, dochód, o którym mowa w tym artykule, będzie zwolniony od opodatkowania w tym Umawiającym się Państwie, w którym działalność artysty lub sportowca jest wykonywana, jeżeli ta działalność jest finansowana w istotnym stopniu z funduszów publicznych tego Państwa lub drugiego Państwa lub jeżeli działalność ta jest wykonywana w ramach umowy lub porozumienia o współpracy kulturalnej między Umawiającymi się Państwami.

Z treści uzupełnienia wniosku wynika, iż Wnioskodawca występował w turnieju tenisowym na Słowacji jako osoba indywidualna. Wypłatę (gratyfikację) za udział w tym turnieju Wnioskodawca otrzymał bezpośrednio od organizatora turnieju - bez udziału pośrednika. Wykonywana przez niego działalność sportowa na terenie Republiki Słowackiej była pokrywana z jego własnych środków, bez finansowania ze strony polskiej jak i słowackiej. Działalność Wnioskodawcy nie była również wykonywana w ramach umowy czy też porozumień o współpracy kulturalnej między Polską a Słowacją.

Wobec powyższego, w przedmiotowej sprawie znajdzie zastosowanie art. 17 ust. 1 umowy polsko-słowackiej. Dochód Wnioskodawcy, posiadającego rezydencję podatkową w Polsce, osiągnięty w związku z udziałem w turnieju tenisowym na Słowacji może być zatem opodatkowany w państwie źródła, tj. na Słowacji oraz w państwie rezydencji, tj. w Polsce. Jednocześnie w Polsce w celu zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu tego dochodu należy zastosować określoną w umowie metodę unikania podwójnego opodatkowania, w tym wypadku jest to tzw. metoda wyłączenia z progresją.

Zgodnie z art. 24 ust. 1 lit. a) umowy polsko-słowackiej w przypadku osoby mającej miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce, podwójnego opodatkowania unikać się będzie w ten sposób, iż jeżeli osoba mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce osiąga dochód lub posiada majątek, który zgodnie z postanowieniami niniejszej umowy może być opodatkowany w Słowacji, to Polska, z uwzględnieniem postanowień litery b) i ustępu 3, zwolni taki dochód lub majątek od opodatkowania. Polska, przy obliczaniu kwoty podatku od pozostałego dochodu lub majątku tej osoby, może zastosować stawkę podatkową, która byłaby zastosowana, gdyby dochód zwolniony od opodatkowania w powyższy sposób nie był tak właśnie zwolniony z opodatkowania.

Stosownie do art. 24 ust. 3 ww. umowy określenie "podatek płacony w Polsce" lub odpowiednio "podatek płacony w Słowacji", dla celów ustępów 1 i 2, obejmuje każdą kwotę, która byłaby zapłacona jako podatek, lecz została objęta jakąkolwiek ulgą poprzez odliczenie od dochodu podlegającego opodatkowaniu, zwolnienie albo obniżkę podatku lub w inny sposób, zgodnie z ustawodawstwem o podatku dochodowym, obowiązującym w drugim Umawiającym się Państwie.

Stosownie do tej metody, jeżeli podatnik, który jest polskim rezydentem, osiąga dochód lub posiada majątek, który zgodnie postanowieniami dwustronnej umowy może być opodatkowany na Słowacji, to Polska będzie zwalniać taki dochód lub majątek od opodatkowania. Przy czym jeżeli podatnik uzyskałby inne dochody w danym roku podatkowym, podlegające opodatkowaniu na zasadach ogólnych w Polsce, zgodnie z ww. metodą, dochód uzyskany na Słowacji powinien zostać uwzględniony dla potrzeb obliczania stopy procentowej podatku od pozostałego dochodu podlegającego opodatkowaniu w Polsce.

Podatek określa się wówczas, stosownie do art. 27 ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w następujący sposób:

Reasumując, uzyskane przez Wnioskodawcę dochody z tytułu z udziału w turnieju tenisowym organizowanym na Słowacji podlegają opodatkowaniu na zasadach określonych w art. 17 ust. 1 umowy polsko-słowackiej, tj. na Słowacji i w Polsce. Jednakże w celu uniknięcia podwójnego opodatkowania, należy zastosować tzw. metodę wyłączenia z progresją, określoną w art. 24 ust. 1 lit. a) umowy polsko-słowackiej w zw. z art. 27 ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W treści uzupełnienia Wnioskodawca wskazał, iż na terytorium Polski uzyskuje inne dochody podlegające opodatkowaniu na zasadach ogólnych. Oznacza to, że określając należny podatek dochodowy od osób fizycznych Wnioskodawca do dochodów podlegających opodatkowaniu na terytorium Polski winien dodać dochody uzyskane z tytułu udziału w turnieju tenisowym na Słowacji (zwolnione w Polsce z opodatkowania na mocy umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania) i od sumy tych dochodów winien obliczyć podatek wg skali podatkowej określonej w art. 27 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Składając do właściwego urzędu skarbowego roczne zeznanie podatkowego Wnioskodawca jest zobligowany dołączyć informację PIT/ZG. Jest to informacja o wysokości dochodów z zagranicy i zapłaconym podatku w danym roku podatkowym. Informacja ta stanowi załącznik do zeznań PIT-36, PIT-36L, PIT-38 i PIT-39. Załącznik PIT/ZG składa się odrębnie dla każdego państwa uzyskania dochodu.

Wobec powyższego należy się zgodzić ze stanowiskiem Wnioskodawcy, dotyczącym braku obowiązku opodatkowania w Polsce dochodu uzyskanego z tytułu udziału w turnieju tenisowym na Słowacji (uiszczenia od niego podatku). Dochód ten jest bowiem zwolniony z opodatkowania w Polsce, należy go jedynie wykazać do stopy procentowej stosowanej do pozostałego dochodu podlegającego opodatkowaniu. W tej części zatem stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

Nie można się jednakże zgodzić ze stanowiskiem, w którym stwierdza, iż skoro przychody uzyskane za granicą nie podlegają ponownemu opodatkowaniu w Polsce nie powinno też być obowiązku informowania o tych dochodach urzędów skarbowych. Jak wyżej wskazano Wnioskodawca ma obowiązek złożenia we właściwym urzędzie skarbowym wraz z zeznaniem rocznym informacji PIT/ZG o wysokości dochodów z zagranicy i zapłaconym podatku w danym roku podatkowym. Wskazanie dochodów z zagranicy jest istotne dla potrzeb obliczania stopy procentowej podatku od pozostałego dochodu podlegającego opodatkowaniu w Polsce.

Zatem jedynie w przypadku, gdyby Wnioskodawca nie osiągał żadnych dochodów podlegających opodatkowaniu w Polsce, a wyłącznie dochody podlegające opodatkowaniu na Słowacji, nie byłby zobowiązany do złożenia zeznania rocznego wraz z załącznikiem PIT/ZG.

Wobec powyższego w części dotyczącej złożenia informacji o wysokości dochodów osiągniętych za granicą stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za nieprawidłowe.

Końcowo wskazać należy, iż przepisy ustaw podatkowych nie wskazują jaki dokument może stanowić podstawę do zgłoszenia do urzędu skarbowego dochodów uzyskanych za granicą, czy może to być przykładowo - jak wskazuje Wnioskodawca - dowód wypłaty wystawiony przez kraj wypłacający i pobierający podatek.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Zaznacza się, iż organ podatkowy wydając interpretacje w trybie art. 14b Ordynacji podatkowej nie przeprowadza postępowania dowodowego w związku z czym nie jest obowiązany, ani uprawniony do oceny załączonych do wniosku dokumentów; jest związany wyłącznie opisem stanu faktycznego przedstawionym przez Wnioskodawcę oraz jego stanowiskiem.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, ul. Rakowicka 10, 31-511 Kraków po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.