IBPBII/1/415-648/11/HK

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 5 lipca 2011 r. (data wpływu do tut. Biura - 5 lipca 2011 r.), uzupełnionym w dniu 26 sierpnia 2011 r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zwolnienia z opodatkowania dotacji otrzymanej w związku z zakupem i montażem instalacji solarnej:

* ze środków Urzędu Miasta - jest prawidłowe,

* ze środków Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej - jest nieprawidłowe.

W dniu 5 lipca 2011 r. wpłynął do tut. Biura ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zwolnienia z opodatkowania dotacji otrzymanej w związku z zakupem i montażem instalacji solarnej.

Wniosek nie spełniał wymogów formalnych, dlatego pismem z dnia 16 sierpnia 2011 r. Znak: IBPB II/1/415-648/11/HK wezwano o jego uzupełnienie. W dniu 26 sierpnia 2011 r. wpłynęło uzupełnienie wniosku.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca porusza kwestię konieczności uiszczenia podatku dochodowego od osób fizycznych z tytułu otrzymania dotacji na zakup i montaż ekologicznych urządzeń grzewczych (kolektorów słonecznych).

Wnioskodawca wskazuje, że obecnie w poszczególnych miastach i gminach istnieją dwie formy dotacji, możliwe do uzyskania jednocześnie:

W uzupełnieniu wniosku z dnia 24 sierpnia 2011 r. (wpływ do tut. Biura - 26 sierpnia 2011 r.) wnioskodawca doprecyzował stan faktyczny stwierdzając, że w związku z korzystnymi dotacjami z Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej (45% wartości inwestycji) oraz z Urzędu Miasta w wysokości 4.000 zł, planuje zakup instalacji solarnej na potrzeby ciepłej wody użytkowej do budynku mieszkalnego jednorodzinnego. Koszty inwestycji wynoszą według wyliczeń instalatora 11.000,61 zł brutto, dotacja z Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej to 45%, czyli 4.950,27 zł. Bank pobiera 4% prowizji od całej wartości inwestycji, to jest 440,02 zł, dodatkowy koszt to oprocentowanie kredytu - 12% w skali roku. Odsetki płacone są przez dwa pierwsze miesiące od całej wartości kredytu, później od wartości pomniejszonej o kwotę dotacji. Dodatkowo można uzyskać dopłatę z Urzędu Miasta w wysokości 4.000 zł.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

Czy należy płacić podatek dochodowy od otrzymanej dotacji z Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej oraz z Urzędu Miasta. Jeżeli tak, to czy płaci się go od całej wartości dotacji, czy od wartości dotacji pomniejszonej o koszty uzyskania dotacji. Jaka jest stawka ewentualnego podatku.

Zdaniem wnioskodawcy, dotacje otrzymane z instytucji państwowych, a ww. takimi są, nie podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym. Wnioskodawca, powołując się na informacje uzyskane w Krajowej Informacji Podatkowej, stwierdza, iż podatku dochodowego nie powinien uiszczać. W przeciwnym razie okres zwrotu inwestycji znacznie się wydłuży i wnioskodawca najprawdopodobniej zrezygnuje z zakupu i montażu instalacji solarnej.

Na tle przedstawionego zdarzenia przyszłego stwierdzam, co następuje:

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn. Dz. U. z 2010 r. Nr 51, poz. 307 z późn. zm.) opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Na mocy art. 10 ust. 1 pkt 9 tej ustawy, źródłami przychodów są "inne źródła". Do przychodów z innych źródeł należy zaliczyć każdy przychód, który nie jest zaliczany do źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1-8.

W myśl art. 11 ust. 1 ustawy, przychodami z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9 i 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, art. 19 i art. 20 ust. 3, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

Stosownie zaś do art. 20 ust. 1 wyżej powołanej ustawy, za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9, uważa się w szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny w rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w art. 14, dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nienależące do przychodów określonych w art. 12-14 i 17 oraz przychody nieznajdujące pokrycia w ujawnionych źródłach.

Sformułowanie "w szczególności" dowodzi, że definicja przychodów z innych źródeł ma charakter otwarty i nie ma przeszkód, aby do tej kategorii zaliczyć również przychody inne niż wymienione wprost w przepisie art. 20 ust. 1 ustawy. O przychodzie podatkowym z innych źródeł należy mówić w każdym przypadku, kiedy u podatnika wystąpią realne korzyści majątkowe.

Opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych podlegają zatem wszelkie dochody osiągane przez podatnika, z wyjątkiem tych dochodów, które zostały enumeratywnie wymienione przez ustawodawcę jako zwolnione od podatku, bądź od których zaniechano poboru podatku, w drodze rozporządzenia wydanego przez Ministra Finansów.

Stosownie do art. 21 ust. 1 pkt 129 ww. ustawy wolne od podatku dochodowego są dotacje, w rozumieniu przepisów o finansach publicznych, otrzymane z budżetu państwa lub budżetów jednostek samorządu terytorialnego.

Powyższe oznacza, że skorzystanie z przedmiotowego zwolnienia uzależnione jest od spełnienia następujących przesłanek:

Z przedstawionego we wniosku zdarzenia przyszłego wynika, iż wnioskodawca, w związku z zakupem instalacji solarnej, zamierza ubiegać się o dotacje:

Jeżeli zatem wypłacana refundacja (dopłata) będzie w istocie dotacją w rozumieniu ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 157, poz. 1240 z późn. zm.) i będzie wypłacana z budżetu jednostki samorządu terytorialnego, to dotacja otrzymana od Urzędu Miasta będzie stanowić przychód, który mieści się w kategoriach dotacji zwolnionych na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 129 cytowanej powyżej ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Należy jednakże zaznaczyć, że z przepisu art. 14b § 1 ustawy - Ordynacja Podatkowa wynika, że Minister właściwy do spraw finansów publicznych, na pisemny wniosek zainteresowanego, wydaje, w jego indywidualnej sprawie, pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego (interpretację indywidualną).

Stosownie do art. 3 pkt 2 Ordynacji podatkowej przez przepisy prawa podatkowego rozumie się przepisy ustaw podatkowych, postanowienia ratyfikowanych przez Rzeczpospolitą Polską umów o unikaniu podwójnego opodatkowania oraz ratyfikowanych przez Rzeczpospolitą Polską innych umów międzynarodowych dotyczących problematyki podatkowej, a także przepisy aktów wykonawczych wydanych na podstawie ustaw podatkowych.

Zgodnie z art. 3 pkt 1 Ordynacji podatkowej przez ustawy podatkowe rozumie się ustawy dotyczące podatków, opłat oraz niepodatkowych należności budżetowych określające podmiot, przedmiot opodatkowania, powstanie obowiązku podatkowego, podstawę opodatkowania, stawki podatkowe oraz regulujące prawa i obowiązki organów podatkowych, podatników, płatników i inkasentów, a także ich następców prawnych oraz osób trzecich.

W związku z powyższym sprawa ustalenia czy środki udzielonej refundacji (dopłaty) z budżetu Miasta mają formę dotacji nie jest uregulowana przepisami prawa podatkowego lecz przepisami ustawy o finansach publicznych. Oznacza to zarazem, że działający w imieniu Ministra Finansów Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach nie jest organem właściwym do oceny czy środki wypłacone z budżetu Gminy są dotacją.

Ponadto należy zauważyć, iż katalog zwolnień przedmiotowych określony w art. 21 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie zawiera zwolnienia od podatku kwot dopłat do oprocentowania kredytu udzielonych z Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej. W odniesieniu do tych przychodów nie zostało także wydane rozporządzenie Ministra Finansów w sprawie zaniechania poboru podatku dochodowego od osób fizycznych.

W myśl art. 400 ust. 1 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. - Prawo ochrony środowiska (tekst jedn. Dz. U. z 2008 r. Nr 25, poz. 150 z późn. zm.) Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej, zwany dalej "Narodowym Funduszem", jest państwową osobą prawną w rozumieniu art. 9 pkt 14 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 157, poz. 1240).

Stosownie do treści art. 400q ust. 1 powołanej ustawy Narodowy Fundusz i wojewódzkie fundusze prowadzą samodzielną gospodarkę finansową, pokrywając z posiadanych środków i uzyskiwanych wpływów wydatki na finansowanie zadań określonych w ustawie oraz kosztów działalności.

Podstawą gospodarki finansowej Narodowego Funduszu i wojewódzkich funduszy jest roczny plan finansowy, w którym wyodrębnione są m.in. dotacje z budżetu państwa lub budżetów jednostek samorządu terytorialnego (art. 400q ust. 2 w zw. Z ust. 4).

Skoro zatem Narodowy Fundusz Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej jest państwową osobą prawną to dotacje udzielone przez ten Fundusz w formie dopłaty do oprocentowania kredytów preferencyjnych, jako uzyskane od podmiotu niewymienionego w art. 21 ust. 1 ww. ustawy, nie korzystają ze zwolnienia z opodatkowania. Z treści wskazanego przepisu jednoznacznie bowiem wynika, iż aby dotacja (i to dotacja w rozumieniu ustawy o finansach publicznych) mogła korzystać ze zwolnienia, to winna być otrzymana z budżetu państwa lub budżetu jednostki samorządu terytorialnego. W konsekwencji przysporzenie to stanowi przychód z innych źródeł, podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z dyspozycją art. 9 ust. 1 w związku z art. 10 ust. 1 pkt 9 i art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, który zgodnie z treścią art. 45 ust. 1 cytowanej ustawy, należy wykazać w zeznaniu za rok podatkowy, w którym został otrzymany. Dochód będzie podlegał opodatkowaniu łącznie z pozostałymi dochodami, wg stawki określonej skalą zawartą w treści art. 27 ust. 1 powołanej ustawy.

Rozpatrując kwestię możliwości odliczenia od przychodu z tytułu dotacji kosztów jej uzyskania należy wyjaśnić, iż na podstawie art. 411 ust. 2 ustawy z dnia 27 kwietnia 2001 r. - Prawo ochrony środowiska (tekst jedn. Dz. U. z 2008 r. Nr 25, poz. 150 z późn. zm.) finansowanie działalności, o której mowa w art. 400a ust. 1 oraz art. 410a ust. 1 i 4-6, ze środków Narodowego Funduszu i wojewódzkich funduszy odbywa się przez udzielanie dotacji, w tym:

Ponadto zgodnie z art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23.

Aby zatem dany wydatek mógł zostać zaliczony do kosztów uzyskania przychodu musi spełniać łącznie następujące przesłanki:

W pierwszej kolejności zauważyć należy, iż samo otrzymanie kredytu, jak i jego spłata (spłata kapitału kredytu) są neutralne podatkowo. Oznacza to, iż z jednej strony kwota udzielonego kredytu nie stanowi przychodu, a spłata tego kredytu (jego rat) nie stanowi kosztów uzyskania przychodów - z drugiej strony.

Odnosząc się natomiast do możliwości pomniejszenia - dla celów opodatkowania - wartości dotacji o poniesione koszty należy zauważyć, iż wskazane we wniosku koszty, tj. prowizja pobierana przez bank oraz odsetki od należnego kredytu nie są ponoszone w celu uzyskania dotacji lecz zaciągnięcia kredytu. Natomiast, aby istniała podstawa zaliczenia danego wydatku do kosztów uzyskania przychodu to musi, w rozumieniu art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, przede wszystkim istnieć związek przyczynowo-skutkowego między uzyskanym dochodem, a poniesionym wydatkiem.

W przedstawionym przez wnioskodawcę zdarzeniu przyszłym zarówno prowizja jak i oprocentowanie kredytu są kosztami związanymi z uzyskaniem tegoż kredytu, a nie z uzyskaniem dotacji. Koszty te nie zostaną zatem poniesione w celu osiągnięcia przychodu lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodu. Aczkolwiek zaciągnięcie kredytu w tym przypadku jest bezpośrednio związane z otrzymaniem dotacji z Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej, jednakże dotacja taka nie stanowi celu, dla osiągnięcia którego wnioskodawca będzie ponosił te koszty. Tym samym nie została spełniona przesłanka art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych dotycząca celu, w jakim koszt został poniesiony. W związku z tym prowizja bankowa czy też wartość oprocentowania kredytu bankowego nie stanowią w przedstawionym zdarzeniu przyszłym kosztów uzyskania przychodów, które podlegałyby odliczeniu od uzyskanego przychodu w postaci dotacji z Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej.

Reasumując - w części dotyczącej dotacji otrzymanej ze środków Urzędu Miasta stanowisko wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe, natomiast w części dotyczącej dotacji ze środków Narodowego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej - za nieprawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach ul. Prymasa S. Wyszyńskiego 2, 44-100 Gliwice, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.