IBPBII/1/415-499/12/MK

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 749) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 23 kwietnia 2012 r. (data wpływu do tut. Biura - 10 maja 2012 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych odpłatnego zbycia odcinka sieci wodociągowej - jest nieprawidłowe.

W dniu 10 maja 2012 r. do tut. Biura wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych odpłatnego zbycia odcinka sieci wodociągowej.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

W 2006 r. Wnioskodawca rozpoczął starania o przyłączenie nowobudowanego domu do sieci wodociągowej. Niestety Rejonowe Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji (obecnie. Wodociągi S.A.) nie przewidywało w najbliższych latach wykonanie sieci, do której Wnioskodawca mógłby podłączyć swój budynek. Wynikało to głównie z innych planów rozbudowy sieci - interesująca Wnioskodawcę nitka nie została ujęta w harmonogramach na najbliższe lata. Jednocześnie Przedsiębiorstwo zaproponowało wykonanie sieci we własnym zakresie. Przedsiębiorstwo wskazało także różne możliwości przejęcia sieci, deklarując zwrot poniesionych przez Wnioskodawcę kosztów. W związku z tym w 2007 r. Wnioskodawca przystąpił do działań mających na celu wykonanie przedmiotowego odcinka sieci - około 110 m rurociągu ze zgrzewanych rur PE fi 110 mm. Na początku w Przedsiębiorstwie Wnioskodawca zamówił projekt przedmiotowego rurociągu, a następnie rozpoczął poszukiwania wykonawcy, który wykona odcinek sieci zgodnie z projektem w najlepszej cenie. Ostatecznie Wnioskodawca wybrał firmę, która zgodziła się wykonać pracę za kwotę 17.000,00 zł + VAT. Powyższa kwota została uiszczona wraz z należnym podatkiem z własnych Wnioskodawcy środków, które podlegały opodatkowaniu. Na przedmiotową usługę Wnioskodawca otrzymał fakturę. W następnej kolejności rozpoczął starania o odpłatne przekazanie przedmiotowego odcinka sieci wodociągowej do Rejonowego Przedsiębiorstwa Wodociągów i Kanalizacji. Niestety, początkowo proponowano Wnioskodawcy przejęcie sieci na bardzo niekorzystnych warunkach finansowych - zwrot kosztów w 20 ratach płaconych rocznie przez okres 20 lat. Po wielu monitach udało się wynegocjować zwrot kosztów w jednej transzy - w pełnej kwocie, na którą opiewała faktura 18.190,00 zł (z VAT). Zwrot ww. kosztów Wnioskodawca uzyskał dopiero w 2011 r. Wnioskodawca pragnie tu zaznaczyć, że poniesione przeze niego koszty związane z przygotowaniem, organizacją i zakończeniem prac (projekt, obsługa geodezyjna itp.) w rzeczywistości przekroczyły tę kwotę. W kolejnym roku (2012) Wnioskodawca otrzymał od Wodociągów S.A. informację o przychodach PIT-8C, w którym przekazane środki zostały potraktowane jako przychód (rubryka D w PIT-8C), bez informacji o kosztach jego uzyskania.

Wnioskodawca zwraca uwagę, że wykonanie sieci wodociągowej (magistrali) leży po stronie przedsiębiorstwa wodociągowego, a zainteresowani przyszli użytkownicy (przyłączani do sieci) nie są obciążani kosztami jej budowy, ani nie "wykładają" środków na jej wykonanie, jak to miało miejsce w przypadku Wnioskodawcy.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

W ocenie Wnioskodawcy środki przekazane przez (...) Wodociągi S.A. w 2011 r. w kwocie 18.190,00 zł stanowią przychód, którego koszt uzyskania jest równy kwocie faktury VAT wystawionej przez firmę wykonującą przedmiotowy odcinek sieci wodociągowej. Zatem dochód wynosi w tym przypadku 0 zł. Ponadto kwota "wyłożona" przez Wnioskodawcę na budowę sieci jest wynikiem opodatkowania jego dochodu uzyskanego w 2007 r. W związku z tym, traktowanie jej jako dochód Wnioskodawcy wiązałoby się z powtórnym opodatkowaniem już wcześniej opodatkowanego dochodu. Zdaniem Wnioskodawcy w 2007 r. zarobił pewną kwotę pieniędzy, od których zapłacił podatek, a za pozostałą resztę (część reszty) kupił, a właściwie zlecił wykonanie odcinka sieci wodociągowej, którą przekazał odpłatnie przedsiębiorstwu wodociągowemu, które po 4 latach zwróciło mu poniesione koszty.

Ponadto w odczuciu Wnioskodawcy potraktowanie przez Wodociągi S.A. zwrotu kosztów wykonania sieci wodociągowej (odpłatne przekazanie sieci wodociągowej) jako przychody, o których mowa w art. 20 ust. 1 ustawy jest błędne.

Na tle przedstawionego stanu faktycznego stwierdzam co następuje:

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn.: z 2010 r. Dz. U. Nr 51, poz. 307 z późn. zm.) opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Z treści powołanego przepisu wynika zatem, iż opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody uzyskane przez podatnika, z wyjątkiem tych, które zostały enumeratywnie wymienione przez ustawodawcę w katalogu zwolnień przedmiotowych ustawy bądź, od których Minister Finansów zaniechał poboru podatku, w drodze rozporządzenia.

Przepis art. 11 ust. 1 ww. ustawy stanowi, że przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9 i 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, art. 19 i art. 20 ust. 3, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

Zatem o przychodzie można mówić wtedy, gdy ma on charakter trwałego przysporzenia majątkowego, tj. mającego konkretny wymiar finansowy.

Zgodnie z przepisem art. 20 ust. 1 ww. ustawy za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 uważa się w szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w art. 14, dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nienależące do przychodów określonych w art. 12-14 i 17 oraz przychody nieznajdujące pokrycia w ujawnionych źródłach.

Użycie w powyższym przepisie sformułowania "w szczególności" wskazuje, iż definicja przychodów z innych źródeł ma charakter otwarty i nie ma przeszkód, aby do tej kategorii zaliczyć również przychody inne niż wymienione wprost w art. 20 ust. 1 ww. ustawy. O przychodzie podatkowym z innych źródeł będziemy mówić w każdym przypadku, kiedy u podatnika wystąpią realne korzyści majątkowe.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, iż w 2006 r. Wnioskodawca rozpoczął starania o przyłączenie nowo budowanego domu do sieci wodociągowej. Rejonowe Przedsiębiorstwo Wodociągów i Kanalizacji (obecnie. Wodociągi SA) nie przewidywało w najbliższych latach wykonanie sieci, do której Wnioskodawca mógłby podłączyć swój budynek. Jednocześnie Przedsiębiorstwo to zaproponowało wykonanie sieci we własnym zakresie. Przedsiębiorstwo wskazało także różne możliwości przejęcia sieci deklarując zwrot poniesionych przez Wnioskodawcę kosztów. W związku z tym w 2007 r. Wnioskodawca przystąpił do działań mających na celu wykonanie przedmiotowego odcinka sieci. Na początku Wnioskodawca zamówił projekt przedmiotowego rurociągu, a następnie rozpoczął poszukiwania wykonawcy, który wykona odcinek sieci zgodnie z projektem w najlepszej cenie. Ostatecznie Wnioskodawca wybrał firmę, która zgodziła się wykonać pracę za kwotę 17.000,00 zł + VAT. Powyższa kwota została uiszczona wraz z należnym podatkiem z własnych Wnioskodawcy środków. Na przedmiotową usługę Wnioskodawca otrzymał fakturę. W następnej kolejności rozpoczął starania o odpłatne przekazanie przedmiotowego odcinka sieci wodociągowej do Rejonowego Przedsiębiorstwa Wodociągów i Kanalizacji. Zwrot ww. kosztów Wnioskodawca uzyskał dopiero w 2011 r. W 2012 r. Wnioskodawca otrzymał od Wodociągów S.A. informację o przychodach PIT-8C, w którym przekazane środki zostały potraktowane jako przychód (rubryka D w PIT-8C), bez informacji o kosztach jego uzyskania.

Mając na uwadze powyższe stwierdzić należy, iż takie korzyści majątkowe, o których mowa powyżej w interrpetacji, występują również w przedmiotowej sprawie. Wnioskodawca co prawda poniósł samodzielnie koszt budowy sieci wodociągowej, lecz koszt ten faktycznie jest mu zwrócony przez Przedsiębiorstwo. Wnioskodawca uzyskuje zatem realną korzyść finansową. Tą korzyścią jest otrzymana od ww. Przedsiębiorstwa kwota z tytułu odpłatnego zbycia (za określoną cenę) odcinka sieci wodociągowej. W ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych brak jest przepisu, który pozwalałby na zwolnienie z opodatkowania tak uzyskanego przychodu lub też uznanie, że w takiej sytuacji przychód podatkowy nie występuje. W analizowanym powyżej art. 11 ust. 1 i art. 20 ust. 1 ustawodawca szeroko określił przychód podatkowy, zaliczając do niego różnego rodzaju korzyści finansowe uzyskiwane przez podatnika.

Jednocześnie jak wynika z treści przepisu art. 9 ust. 2 ww. ustawy, dochodem ze źródła przychodów, jeżeli przepisy art. 24-25 nie stanowią inaczej, jest nadwyżka sumy przychodów z tego źródła nad kosztami ich uzyskania osiągnięta w roku podatkowym. Jeżeli koszty uzyskania przekraczają sumę przychodów, różnica jest stratą ze źródła przychodów.

W myśl art. 22 ust. 1 ww. ustawy, kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23.

W powołanym przepisie ustawodawca nie wskazuje enumeratywnie jakie wydatki mogą być uznane za koszty uzyskania przychodu. Możliwość zaliczenia konkretnego wydatku do kategorii kosztów uzyskania przychodów uzależniona została od istnienia związku przyczynowo - skutkowego, tzn. poniesienie wydatku ma lub może mieć wpływ na powstanie lub zwiększenie tego przychodu, bądź funkcjonowanie tego źródła. Kosztami uzyskania przychodów są zarówno koszty bezpośrednio, jak i pośrednio związane z uzyskiwanymi przychodami, pod warunkiem, że podatnik wykaże, iż zostały one w sposób racjonalny poniesione w celu uzyskania przychodów.

A zatem kosztami uzyskania przychodów są wszelkie wydatki, które łącznie spełniają następujące warunki:

* zostały faktycznie poniesione w celu uzyskania przychodu, tzn. pozostają w związku przyczynowo-skutkowym z osiąganymi przychodami,

* nie zostały wymienione w art. 23 ustawy zawierającym katalog wydatków nie uznawanych za koszty uzyskania przychodów.

* zostały właściwie udokumentowane.

Mając na uwadze powyższe, uzyskana od Spółki kwota za przekazanie sieci wodociągowej zgodnie z dyspozycją art. 9 ust. 1 w związku z art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych stanowi przychód, który po pomniejszeniu o udokumentowane koszty, o których mowa w art. 22 ust. 1 ww. ustawy, tj. wydatki związane z jej wybudowaniem, opodatkowany jest na zasadach określonych w art. 27 ustawy.

Jednocześnie należy wskazać, iż zgodnie z art. 45 ust. 1 ww. ustawy, podatnicy są obowiązani składać urzędom skarbowym zeznanie, według ustalonego wzoru (PIT-36), o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) w roku podatkowym, w terminie do dnia 30 kwietnia roku następującego po roku podatkowym, z zastrzeżeniem ust. 7 i 8. W tym samym terminie podatnicy są obowiązani wpłacić należny podatek dochodowy wynikający z zeznania (art. 45 ust. 4 pkt 1 ww. ustawy).

Należy w tym miejscu zauważyć, iż w świetle powyższego Wodociągi S.A. zobowiązane były do wystawienia za 2011 r. informacji PIT-8C, w której wykazały przychód z powyższego tytułu. Zgodnie bowiem z art. 42a ww. ustawy osoby fizyczne prowadzące działalność gospodarczą, osoby prawne i ich jednostki organizacyjne oraz jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej, które dokonują wypłaty należności lub świadczeń, o których mowa w art. 20 ust. 1, z wyjątkiem dochodów (przychodów) wymienionych w art. 21, art. 52, art. 52a i art. 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku, od których nie są obowiązane pobierać zaliczki na podatek lub zryczałtowanego podatku dochodowego, są obowiązane sporządzić informację według ustalonego wzoru (PIT-8C) o wysokości przychodów i w terminie do końca lutego następnego roku podatkowego przekazać podatnikowi oraz urzędowi skarbowemu, którym kieruje naczelnik urzędu skarbowego właściwy według miejsca zamieszkania podatnika, a w przypadku podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2a, urzędowi skarbowemu, którym kieruje naczelnik urzędu skarbowego właściwy w sprawach opodatkowania osób zagranicznych.

Przy czym podkreślić należy, iż w informacji tej, zgodnie z jej konstrukcją, wykazywany jest wyłącznie przychód (dochód) bez kosztów uzyskania, ponieważ informacja ta nie przewiduje możliwości wykazania kosztów uzyskania przychodu. Ponadto wystawiający informację PIT-8C nie ma wiedzy na temat ponoszonych kosztów przez podatnika, dla którego informacja ta została wystawiona.

Należy zwrócić uwagę na fakt, iż przychody, które Wnioskodawca uzyskał w 2007 r. to przychody z zupełnie innego źródła (np. ze stosunku pracy - art. 12 ust. 1 ustawy, umowy zlecenia - art. 13 pkt 8 ustawy, z działalności gospodarczej - art. 14 ustawy itp.) niż przychód uzyskany w 2011 r. z ww. tytułu, który zakwalifikowany jest do przychodów z innych źródeł - art. 20 ust. 1 ww. ustawy. Są to różne źródła różnie opodatkowane.

Wobec powyższego jako, że zdaniem Wnioskodawcy uzyskane przez niego ww. świadczenie nie powinno być w ogóle uznawane za przychód, stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za nieprawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 270). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.