IBPBII/1/415-116/09/BJ

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2007 r. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Pani przedstawione we wniosku z dnia 20 stycznia 2009 r. (data wpływu do tut. Biura - 5 lutego 2009 r.), uzupełnionym w dniu 12 marca 2009 r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów finansowanych ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego - jest nieprawidłowe.

W dniu 5 lutego 2009 r. do tut. Biura wpłynął ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów finansowanych ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego.

Z uwagi na braki formalne wniosku pismem z dnia 2 marca 2009 r. znak IBPB II/1/415-116/09/BJ wezwano wnioskodawcę do jego uzupełnienia. Wniosek uzupełniono w dniu 12 marca 2009 r.

W przedmiotowym wniosku oraz jego uzupełnieniu został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Wnioskodawczyni w okresie od 16 kwietnia 2007 r. do 12 czerwca 2008 r. była zatrudniona na stanowisku głównego specjalisty przy realizacji projektu w 75% finansowanego ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego SPO RZL Działanie 2.1a, tj. Sektorowego Programu Operacyjnego Rozwój Zasobów Ludzkich, Działanie 2.1: Zwiększenie dostępu do edukacji - promocja kształcenia przez całe życie; schemat a: Zmniejszenie dysproporcji edukacji pomiędzy wsią a miastem, typ projektu: Dotacje dla szkół na projekty rozwojowe. Celem projektu było utworzenie i wdrożenie minimum 50 projektów rozwojowych w szkołach podstawowych, gimnazjalnych i ponadgimnazjalnych z terenu województwa. Do głównych obowiązków wnioskodawczyni należało koordynowanie i nadzór nad prawidłową realizacją projektów rozwojowych i prowadzenie dokumentacji z tym związanej. Wynagrodzenie wnioskodawczyni również było współfinansowane z tych samych środków, tj. Europejskiego Funduszu Społecznego SPO RZL Działanie 2.1a (oświadczenie pracodawcy zostało dołączone do wniosku). Fundusze na realizację projektu pracodawca otrzymał z Instytucji Wdrażającej, tj. Ministerstwa Edukacji Narodowej Departament Funduszy Strukturalnych Biuro Wdrażania Europejskiego Funduszu Społecznego. W okresie rozliczenia podatku za 2007 r. wnioskodawczyni otrzymała PIT-11 nie uwzględniający pochodzenia tych środków. Po konsultacji telefonicznej dotyczącej interpretacji przepisu (art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych) pod kątem pochodzenia wynagrodzeń pracowników, główna księgowa projektu (osoba też zatrudniona przy realizacji projektu), zgodnie z otrzymaną informacją wystawiła korekty PIT-11. W międzyczasie wnioskodawczyni złożyła wraz z mężem PIT-37 (rozliczenie wspólne) i czekała na zwrot podatku. Na wezwanie Urzędu Skarbowego podpisała ona protokół, w którym stwierdzono zwrot. W październiku 2008 r. wnioskodawczyni otrzymała kolejną korektę PIT-11, który nie uwzględniał pochodzenia tych środków. Wszyscy pracownicy zatrudnieni przy realizacji ww. projektu zatrudnieni byli na czas określony. Wnioskodawczyni wskazała, iż pracodawca nie był zainteresowany otrzymaniem interpretacji przepisu pod kątem pozyskanych środków, łatwiej było wystawić ponownie PIT-11. Ona sama również uzyskała telefonicznie informację dotyczącą pochodzenia tych środków pod kątem ww. przepisu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych; tam potwierdzono jej, że są to środki, które nie podlegają opodatkowaniu. Wnioskodawczyni powołała się też na wyrok Sądu Administracyjnego z dnia 13 czerwca 2007 r., w którym stwierdzono, iż środki finansowe pochodzące z EFS nie podlegają opodatkowaniu, ponieważ jest to bezzwrotna pomoc z zagranicy.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Dlaczego środki finansowe pochodzące z funduszu unijnego (Europejskiego Funduszu Społecznego) podlegają opodatkowaniu, skoro jest to bezzwrotna pomoc Unii Europejskiej dla krajów rozwijających się.

Według wnioskodawczyni, Europejski Fundusz Społeczny jest instrumentem Unii Europejskiej, stworzonym po to aby pomóc rozwijającym się krajom członkowskim. Głównym zadaniem EFS jest rozwój społeczeństw Unii Europejskiej. Są to bezzwrotne środki finansowe m.in. na takie dziedziny życia społecznego, jak edukacja. Polska jest jednym z krajów, który korzysta z tej pomocy, ponieważ w budżecie państwa nie ma na to środków finansowych. Rząd Polski nie byłby nigdy w stanie sfinansować tak wiele bardzo ważnych projektów, które mają tak duży wpływ na rozwój naszego społeczeństwa. Zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych środki te powinny być zwolnione z podatku, ponieważ pochodzą z międzynarodowej instytucji finansowej ze środków bezzwrotnej pomocy. Na poparcie swego stanowiska wnioskodawczyni powołała wyrok Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 13 czerwca 2007 r. (Sygn. akt I SA/Kr 1555/06), który mówi dokładnie o takiej sytuacji. Art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych mówi dość ogólnie o źródle pochodzenia bezzwrotnej pomocy, stąd też uzasadnione jest stanowisko, iż chodzi o pierwotne źródło pochodzenia środków. Bez znaczenia pozostaje, czy środki wypłacane są bezpośrednio przez instytucje międzynarodowe, czy też następuje to za pośrednictwem instytucji krajowych, ponieważ instytucje te upoważnione są tylko za ich rozdzielenie. Ponadto wyrok ten stwierdza również, że ważny jest cel funduszy strukturalnych, tj. środki z nich pochodzące, służą realizacji polityki strukturalnej, której celem jest pomoc słabiej rozwiniętym regionom i sektorom gospodarek państw członkowskich. Środki te powinny stanowić wsparcie konkretnych celów strukturalnych, a nie stanowić wtórnego źródła finansowania budżetu państwa.

Na tle przedstawionego stanu faktycznego stwierdzam co następuje:

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 z późn. zm.), opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Stosownie do art. 21 ust. 1 pkt 46 ww. ustawy wolne od podatku dochodowego są dochody otrzymane przez podatnika, jeżeli:

Na podstawie powołanego przepisu wolne od podatku dochodowego są dochody otrzymane przez podatnika, z tak zwanych środków pomocowych, o ile dochody te spełniają łącznie dwie przesłanki, tj.:

W zakresie pierwszej z ww. przesłanek należy wskazać, że co do zasady zostaje ona spełniona w przypadku gdy środki finansowe pochodzą od rządów państw obcych, organizacji międzynarodowych lub międzynarodowych instytucji finansowych ze środków bezzwrotnej pomocy, w tym ze środków programów ramowych badań, rozwoju technicznego i prezentacji Unii Europejskiej i z programów NATO, przyznanych na podstawie jednostronnej deklaracji lub umów zawartych z tymi państwami, organizacjami lub instytucjami przez Radę Ministrów, właściwego ministra lub agencje rządowe, w tym również w przypadkach, gdy przekazanie tych środków jest dokonywane za pośrednictwem podmiotu upoważnionego do rozdzielania środków bezzwrotnej pomocy.

Drugą z przesłanek warunkujących zastosowanie przedmiotowego zwolnienia jest charakter wykonywanych czynności. Tylko bowiem wynagrodzenia za czynności i prace o charakterze merytorycznym, czyli związane bezpośrednio z realizacją celu programu mogą być zwolnione z podatku w tej części, w jakiej zostały sfinansowane ze środków pomocowych.

Przy analizowaniu warunku określonego pod lit. a) cyt. przepisu art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych ważne jest, aby w danej sytuacji faktycznej zostało zachowane kryterium pochodzenia środków pieniężnych, co oznacza, że ze zwolnienia z podatku dochodowego korzystają dochody podatnika, które zostały sfinansowane ze środków bezzwrotnej pomocy.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, iż w okresie od 16 kwietnia 2007 r. do 12 czerwca 2008 r. wnioskodawczyni była zatrudniona na stanowisku głównego specjalisty przy realizacji projektu w 75% finansowanego ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego w ramach Sektorowego Programu Operacyjnego Rozwój Zasobów Ludzkich Działanie 2.1a. Do głównych obowiązków wnioskodawczyni należało koordynowanie i nadzór nad prawidłową realizacją projektów i prowadzenie dokumentacji z tym związanej.

Ww. sektorowy program jest objęty Narodowym Planem Rozwoju 2004-2006. Wsparcie Wspólnoty dla Polski w latach 2004-2006 było i jest realizowane przede wszystkim za pomocą jednofunduszowych sektorowych programów operacyjnych (SPO) oraz wielofunduszowego Zintegrowanego Programu Operacyjnego Rozwoju Regionalnego (ZPORR).

Przepis art. 8 ust. 1 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o Narodowym Planie Rozwoju (Dz. U. Nr 116, poz. 1206 z późn. zm.) stanowi, iż w celu realizacji Planu tworzy się:

Stosownie do art. 8 ust. 2 tej ustawy programy, o których mowa w art. 8 ust. 1 pkt 1-3 (w tym sektorowe programy operacyjne) są finansowane z publicznych środków krajowych lub współfinansowane z publicznych środków wspólnotowych.

Zgodnie z art. 2 pkt 11 ww. ustawy o Narodowym Planie Rozwoju określenie "publiczne środki wspólnotowe", oznacza środki finansowe pochodzące z budżetu Wspólnot Europejskich, a w szczególności z funduszy strukturalnych, o których mowa w przepisach Unii Europejskiej w sprawie Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, w sprawie Europejskiego Funduszu Społecznego, w sprawie wsparcia rozwoju obszarów wiejskich z Europejskiego Funduszu Orientacji i Gwarancji Rolnej (EFOiGR) oraz zmieniających i uchylających niektóre rozporządzenia, rozporządzeniu w sprawie Instrumentu Finansowego Wspierania Rybołówstwa oraz rozporządzeniu ustanawiającym Fundusz Spójności, ujęte w załączniku do ustawy budżetowej (zob. załącznik nr 10), służące realizacji Narodowego Planu Rozwoju.

Status prawny środków pochodzących z funduszy strukturalnych (w tym Europejskiego Funduszu Społecznego) regulują przepisy Rozporządzenia Rady (WE) Nr 1260/1999 z dnia 21 czerwca 1999 r. ustanawiające przepisy ogólne w sprawie funduszy strukturalnych oraz Rozporządzenia Komisji (WE) Nr 438/2001 z dnia 2 marca 2001 r. ustanawiające szczegółowe zasady wykonania Rozporządzenia Rady (WE) nr 1260/1999, dotyczącego zarządzania i systemów kontroli pomocy udzielanej w ramach funduszy strukturalnych, ustawy o finansach publicznych oraz ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o Narodowym Planie Rozwoju 2004-2006 (Dz. U. Nr 116, poz. 1206).

Stosownie do art. 26 ust. 1 ustawy o Narodowym Planie Rozwoju ubiegający się o dofinansowanie z publicznych środków wspólnotowych (w tym środków pochodzących z funduszy strukturalnych) projektów w ramach programów, o których mowa w art. 8 ust. 1 pkt 1-3 (m.in. sektorowego programu operacyjnego), składa wniosek do instytucji zarządzającej, instytucji wdrażającej albo zarządu województwa, zgodnie z systemem realizacji określonym w tych programach.

Dofinansowanie projektów z publicznych środków wspólnotowych, w myśl art. 27 ust. 1 ustawy o Narodowym Planie Rozwoju polega na zwrocie określonej w umowie o dofinansowanie projektu albo decyzji, o której mowa w art. 11 ust. 7, części wydatków poniesionych przez beneficjenta lub wypłacie premii.

Pomoc z funduszy strukturalnych otrzymuje się więc jako refundację części poniesionych wydatków. Pomoc, jaką otrzymują beneficjenci, pochodzi ze środków pożyczonych z budżetu państwa na prefinansowanie realizowanych programów i projektów pomocowych. W związku z tym nie jest to pomoc otrzymana ze środków bezzwrotnej pomocy, a takie pochodzenie warunkuje zwolnienie z podatku dochodowego na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Refundacji nie można uznać za spełnienie warunku umożliwiającego skorzystanie ze zwolnienia przewidzianego w art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, gdyż wypłata wynagrodzeń nie jest dokonywana wprost ze środków unijnych.

Opodatkowanie bądź zwolnienie z opodatkowania dochodów osób na podstawie powołanego przepisu art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych uzależnione jest od tego, z jakich środków nastąpiła ich wypłata.

Należy wskazać, iż w 2007 r. obowiązują przepisy ustawy z dnia 8 grudnia 2006 r. nowelizujące ustawę o finansach publicznych, które zmieniają zasady finansowania programów operacyjnych, o których mowa w ustawie o zasadach prowadzenia polityki rozwoju. Jednakże przepis przejściowy art. 20 ustawy nowelizującej ustawę o finansach publicznych (Dz. U. z 2006 r. Nr 249, poz. 1832) wyraźnie przewiduje, iż znowelizowane przepisy nowelizujące ustawę o finansach publicznych nie będą miały zastosowania do programów i projektów realizowanych w ramach Narodowego Planu Rozwoju 2004-2006.

Wobec tego w 2007 r.i 2008 r. zasady finansowania kontynuowanych programów operacyjnych w ramach Narodowego Planu Rozwoju pozostają takie same jak w 2006 r.

Mając na uwadze przedstawiony stan faktyczny oraz powołane wyżej przepisy prawa należy zatem stwierdzić, iż wynagrodzenie wnioskodawczyni za okres od 16 kwietnia 2007 r. do 12 czerwca 2008 r. współfinansowane w 75% ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego w ramach Sektorowego Programu Operacyjnego Rozwój Zasobów Ludzkich nie korzysta ze zwolnienia określonego w art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, gdyż jak wykazano powyżej w momencie wypłaty wynagrodzenie to nie było finansowane ze środków bezzwrotnej pomocy, o których mowa w tym przepisie.

Z uwagi na brak spełnienia przesłanki pochodzenia środków z bezzwrotnej pomocy w niniejszej sprawie odstąpiono od kwestii dotyczącej bezpośredniej realizacji celu programu pomocowego przez wnioskodawczynię, gdyż jak wskazano powyżej obie przesłanki z przepisu art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych muszą być spełnione łącznie, aby zwolnienie w nim przewidziane mogło mieć zastosowanie.

Wobec powyższego stanowisko wnioskodawczyni należało uznać za nieprawidłowe.

Odnosząc się natomiast do wskazanego przez wnioskodawczynię wyroku WSA stwierdza się, iż orzeczenia Sądu nie są źródłem powszechnie obowiązującego prawa i są wiążące jedynie w sprawach, w których zapadły. Zgodnie bowiem z art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie ten sąd oraz organ, którego działanie lub bezczynność było przedmiotem zaskarżenia.

Do wniosku wnioskodawczyni dołączyła dokument. Należy jednak zauważyć, że wydając interpretacje w trybie art. 14b Ordynacji podatkowej Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów nie przeprowadza postępowania dowodowego w związku z czym nie jest obowiązany, ani uprawniony do jego oceny; jest związany wyłącznie opisem stanu faktycznego przedstawionym przez wnioskodawczynię i jej stanowiskiem.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawczynię i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Złożenie przez wnioskodawczynię fałszywego oświadczenia, że elementy stanu faktycznego objęte wnioskiem o wydanie interpretacji w dniu złożenia wniosku nie są przedmiotem toczącego się postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, postępowania kontrolnego organu kontroli skarbowej oraz że w tym zakresie sprawa nie została rozstrzygnięta co do jej istoty w decyzji lub postanowieniu organu podatkowego lub organu kontroli skarbowej - powoduje, iż niniejsza interpretacja indywidualna nie wywołuje skutków prawnych (art. 14b § 4 Ordynacji podatkowej).

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, ul. Prymasa S. Wyszyńskiego 2, 44-100 Gliwice po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.