IBPBII/1/415-114/13/HK

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 749 z późn. zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 24 stycznia 2013 r. (data wpływu do tut. Biura - 29 stycznia 2013 r.), uzupełnionym w dniu 18 kwietnia 2013 r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów uzyskanych z tytułu pełnienia funkcji dyrektora w spółce z siedzibą w Zjednoczonych Emiratach Arabskich - jest prawidłowe.

W dniu 29 stycznia 2013 r. wpłynął do tut. Biura ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania dochodów uzyskanych z tytułu pełnienia funkcji dyrektora w spółce z siedzibą w Zjednoczonych Emiratach Arabskich.

Wniosek nie spełniał wymogów formalnych, dlatego pismem z dnia 5 kwietnia 2013 r. znak: IBPB II/1/415-114/13/HK wezwano o jego uzupełnienie. W dniu 18 kwietnia 2013 r. wpłynęło uzupełnienie wniosku.

W przedmiotowym wniosku oraz jego uzupełnieniu zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca zamieszkujący na terenie Rzeczypospolitej Polskiej zostanie powołany na funkcję dyrektora spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Zjednoczonych Emiratach Arabskich (dalej: spółka ZEA). W związku z wykonywaniem czynności określonych w umowie, związanych z pełnieniem funkcji dyrektora, w tym zarządzanie spółką i działanie w imieniu spółki ZEA na zasadach określonych w akcie założycielskim spółki oraz uchwale zgromadzenia wspólników, spółka ZEA będzie wypłacać Wnioskodawcy wynagrodzenie.

Zakres pełnionych przez Wnioskodawcę obowiązków w ramach pełnienia funkcji dyrektora w spółce ZEA mieści się w definicji art. 19 umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Zjednoczonych Emiratów Arabskich w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu (dalej: umowa). Zgodnie ze statutem spółki ZEA, funkcje zarządcze w spółce ZEA pełnić będzie rada dyrektorów (board of directors), w której Wnioskodawca będzie pełnił funkcję dyrektora. Wobec powyższego należy mieć na względzie, że funkcja dyrektora będzie analogiczną do pełnienia funkcji członka zarządu, zaś rada dyrektorów jest odpowiednikiem zarządu. Wnioskodawca nie wykonuje i nie będzie wykonywał funkcji wykonawczych (jako zwykły pracownik spółki ZEA), ani funkcji doradczych w spółce ZEA.

Spółka ZEA, w której Wnioskodawca będzie pełnił funkcję dyrektora będzie rezydentem podatkowym Zjednoczonych Emiratów Arabskich, zarejestrowanym - zgodnie z tamtejszym prawem - oraz mającym siedzibę w Zjednoczonych Emiratach Arabskich. Spółka ZEA uzyska certyfikat potwierdzający, że jest ona rezydentem Zjednoczonych Emiratów Arabskich, wydany przez właściwą władzę Zjednoczonych Emiratów Arabskich. W związku z tym faktem, spółka ZEA będzie podlegać opodatkowaniu w Zjednoczonych Emiratach Arabskich od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania.

Z tytułu pełnienia funkcji dyrektora w spółce ZEA, Wnioskodawca będzie podlegał obowiązkowi podatkowemu w Zjednoczonych Emiratach Arabskich.

Wnioskodawca wskazał, że - zgodnie z art. 19 umowy - wynagrodzenie i inne należności, które osoba mająca miejsce zamieszkania w Rzeczypospolitej Polskiej otrzymuje z tytułu członkostwa w zarządzie, radzie nadzorczej, lub innym podobnym organie spółki ZEA, mającej siedzibę w Zjednoczonych Emiratach Arabskich, może być opodatkowane w Zjednoczonych Emiratach Arabskich.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

Uzasadniając swe stanowisko Wnioskodawca powołał się na treść art. 19 umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Zjednoczonych Emiratów Arabskich w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu.

Zdaniem Wnioskodawcy uznać należy, że wszelkie przychody otrzymane w związku ze sprawowaniem funkcji członka zarządu (dyrektora) spółki ZEA, może podlegać opodatkowaniu jedynie w Zjednoczonych Emiratach Arabskich (jeżeli wewnętrzne przepisy podatkowe tego kraju przewidują opodatkowanie takich dochodów), także bez względu na miejsce faktycznego sprawowania obowiązków członka organu spółki ZEA, w tym dyrektora spółki ZEA.

Zgodnie z art. 24 ust. 1 umowy, w przypadku gdy osoba mająca miejsce zamieszkania w Polsce osiąga dochód, który zgodnie z postanowieniami umowy może być opodatkowany w Zjednoczonych Emiratach Arabskich, Polska zwolni taki dochód od opodatkowania, lecz może przy obliczaniu kwoty podatku od pozostałego dochodu lub majątku tej osoby zastosować stawkę podatkową, która byłaby zastosowana, gdyby dochód zwolniony od opodatkowania w powyższy sposób nie był tak właśnie zwolniony.

Wnioskodawca wskazał, iż na gruncie prawa polskiego odpowiednikiem art. 24 ust. 1 umowy jest art. 27 ust. 8 ustaw o podatku dochodowym od osób fizycznych. Przepis ten wskazuje w jaki sposób należy obliczyć w takim przypadku stopę procentową, która będzie zastosowana do dochodu podlegającego w Polsce opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych. Wynagrodzenie, które ewentualnie Wnioskodawca będzie otrzymywał, na podstawie uchwały zgromadzenia wspólników spółki ZEA, z tytułu wykonywania obowiązków członka zarządu (dyrektora) oraz inne należności i świadczenia związane z pełnieniem funkcji członka zarządu (dyrektora), przysługujące mu na podstawie umowy spółki będą, w jego ocenie, opodatkowane wyłącznie w Zjednoczonych Emiratach Arabskich.

Natomiast w Polsce, zdaniem Wnioskodawcy, powyższe należności będą miały wpływ wyłącznie na ustalenie efektywnej stopy procentowej podatku dochodowego od osób fizycznych, która znajdzie zastosowanie w odniesieniu do innych dochodów podlegających w Polsce opodatkowaniu podatkiem dochodowym na zasadach ogólnych, tzn. na podstawie art. 27 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeśli takie dochody wystąpią.

Wnioskodawca stoi na stanowisku, że w przypadku braku jakichkolwiek dochodów podlegających opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych w Polsce poza wynagrodzeniem uzyskanym za granicą, nie będzie zobowiązany składać corocznego zeznania podatkowego za dany rok podatkowy.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 361 z późn. zm.) osoby fizyczne, jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów (nieograniczony obowiązek podatkowy).

Stosownie do art. 45 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, podatnicy są obowiązani składać urzędom skarbowym zeznanie, według ustalonego wzoru, o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) w roku podatkowym, w terminie do dnia 30 kwietnia roku następującego po roku podatkowym, z zastrzeżeniem ust. 7 i 8.

W myśl art. 3 ust. 1a ww. ustawy za osobę mającą miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej uważa się osobę fizyczną, która:

Na podstawie art. 4a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych przepisy art. 3 ust. 1, 1a, 2a i 2b stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczypospolita Polska.

Zgodnie z art. 19 umowy z dnia 31 stycznia 1993 r. między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Zjednoczonych Emiratów Arabskich w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu (Dz. U. z 1994 r. Nr 81, poz. 373) wynagrodzenia i inne podobne należności, które osoba mająca miejsce zamieszkania w Umawiającym się Państwie otrzymuje z tytułu członkostwa w zarządzie, radzie nadzorczej lub w innym podobnym organie spółki mającej siedzibę w drugim Umawiającym się Państwie, mogą być opodatkowane w tym drugim Państwie.

Powyższy przepis reguluje zasady opodatkowania wynagrodzeń i innych podobnych należności dyrektorów, uzyskiwanych z tytułu członkostwa w zarządzie spółki.

Zasady opodatkowania wynagrodzeń osób pełniących funkcję w organach spółki zostały uregulowane w art. 16 Modelowej Konwencji OECD, która to Konwencja jest wzorem do zawierania międzynarodowych umów podatkowych.

Użyte w angielskim brzmieniu art. 16 ww. Modelowej Konwencji OECD określenie "board of directors", jest rozumiane w prawie angielskim jako główny organ odpowiadający za zarządzanie spółką, który co prawda może delegować swoje kompetencje w zakresie kierowania działalnością gospodarczą spółki na jej innych pracowników, jednakże nie może im przekazać związanej z tym odpowiedzialności. Użyte we francuskim brzmieniu art. 16 Modelowej Konwencji OECD określenie "member du conseil d'administration" podobnie wskazuje na organ pełniący funkcję zarówno zarządczą jak i nadzorczą. (Klaus Vogel on Double Taxation Convention A commentary to the OECD -, UN -, US Model Conventions for the Avoidance of Double Taxation on Income and Capital With Particular Reference to German Treaty Practice, Third Edition, Kluwer Law International, strona 956, Nb 11).

Analiza brzmienia art. 16 Modelowej Konwencji OECD prowadzi do wniosku, że znajduje on zastosowanie do każdego wynagrodzenia członka zarządu z tytułu pełnienia przez niego tej funkcji, bez względu na podstawę prawną stosunku łączącego go ze spółką, w której pełni powyższą funkcję. Przy czym podkreślić trzeba, że funkcja członka zarządu nie może być utożsamiana z pracą w charakterze zwykłego pracownika, konsultanta, itp.

Zgodnie bowiem z pkt 1.1 Komentarza do art. 16 Modelowej Konwencji OECD, określenie "wynagrodzenia i inne podobne należności" obejmuje świadczenia w naturze otrzymywane przez osobę w związku z pełnieniem przez nią funkcji w organach spółki. Zgodnie natomiast z pkt 2 Komentarza do art. 16 Modelowej Konwencji OECD, członek zarządu często pełni także funkcje w spółce, np. jako zwykły pracownik, doradca, itp. Bezspornym jest, że art. 16 Modelowej Konwencji OECD nie ma zastosowania do wynagrodzenia wypłacanego z tytułu pełnienia tych innych funkcji.

Również Klaus Vogel, w komentarzu do art. 16 Modelowej Konwencji (Klaus Vogel on Double Taxation Conventions, Third Editio, str. 957-958) stwierdza, iż art. 16 Modelowej Konwencji obejmuje wyłącznie wynagrodzenie wypłacane w zamian za nadzór nad zarządzaniem spółką.

Jednocześnie, w myśl art. 24 ust. 1 lit. a ww. umowy, jeżeli osoba mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce osiąga dochód lub posiada majątek, który zgodnie z postanowieniami niniejszej umowy może być opodatkowany w Zjednoczonych Emiratach Arabskich, to Polska zwolni, z uwzględnieniem postanowień punktu b), taki dochód lub majątek od opodatkowania, lecz może przy obliczaniu kwoty podatku od pozostałego dochodu lub majątku tej osoby zastosować stawkę podatkową, która byłaby zastosowana, gdyby dochód zwolniony od opodatkowania w powyższy sposób nie był tak właśnie zwolniony od opodatkowania.

Z przedstawionego we wniosku zdarzenia przyszłego wynika, iż Wnioskodawca zamieszkujący na terenie Rzeczypospolitej Polskiej zostanie powołany na funkcję dyrektora spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Zjednoczonych Emiratach Arabskich. W związku z wykonywaniem czynności określonych w umowie, związanych z pełnieniem funkcji dyrektora, w tym zarządzanie spółką i działanie w imieniu spółki ZEA na zasadach określonych w akcie założycielskim spółki oraz uchwale zgromadzenia wspólników, spółka ZEA będzie wypłacać Wnioskodawcy wynagrodzenie.

Zakres pełnionych przez Wnioskodawcę obowiązków w ramach pełnienia funkcji dyrektora w spółce ZEA mieści się w definicji art. 19 umowy między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Zjednoczonych Emiratów Arabskich w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu. Zgodnie ze statutem spółki ZEA, funkcje zarządcze w spółce ZEA pełnić będzie rada dyrektorów (board of directors), w której Wnioskodawca będzie pełnił funkcję dyrektora. Wobec powyższego należy mieć na względzie, że funkcja dyrektora będzie analogiczną do pełnienia funkcji członka zarządu, zaś rada dyrektorów jest odpowiednikiem zarządu. Wnioskodawca nie wykonuje i nie będzie wykonywał funkcji wykonawczych (jako zwykły pracownik spółki ZEA), ani funkcji doradczych w spółce ZEA.

Spółka ZEA, w której Wnioskodawca będzie pełnił funkcję dyrektora będzie rezydentem podatkowym Zjednoczonych Emiratów Arabskich, zarejestrowanym - zgodnie z tamtejszym prawem - oraz mającym siedzibę w Zjednoczonych Emiratach Arabskich. W związku z tym faktem, spółka ZEA będzie podlegać opodatkowaniu w Zjednoczonych Emiratach Arabskich od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania.

Z tytułu pełnienia funkcji dyrektora w spółce ZEA, Wnioskodawca będzie podlegał obowiązkowi podatkowemu w Zjednoczonych Emiratach Arabskich.

W związku z powyższym stwierdzić należy, że dochody uzyskiwane przez Wnioskodawcę z tytułu wykonywania obowiązków członka zarządu spółki mającej siedzibę w Zjednoczonych Emiratach Arabskich, skoro jak twierdzi Wnioskodawca stanowią wynagrodzenie za pełnienie funkcji zarządczych w organach spółki, podlegać będą opodatkowaniu w obu państwach, ale w Polsce będzie miała zastosowanie metoda unikania podwójnego opodatkowania zawarta w art. 24 umowy - metoda wyłączenia z progresją, co oznacza, że dochody te w Polsce będą w ostateczności na mocy wskazanej umowy zwolnione od opodatkowania ale będą uwzględnione przy obliczaniu stopy procentowej do opodatkowania pozostałych dochodów. Zastosowanie w tej sytuacji będzie miał bowiem art. 27 ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Zgodnie z art. 27 ust. 8 ww. ustawy jeżeli podatnik, o którym mowa w art. 3 ust. 1, oprócz dochodów podlegających opodatkowaniu, zgodnie z art. 1, osiągał również dochody z tytułu działalności wykonywanej poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub ze źródeł przychodów znajdujących się poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, zwolnione od podatku na podstawie umów o unikaniu podwójnego opodatkowania lub innych umów międzynarodowych - podatek określa się w następujący sposób:

W związku z powyższym, uzyskiwane przez Wnioskodawcę ze Zjednoczonych Emiratów Arabskich wynagrodzenie i inne należności z tytułu pełnienia funkcji dyrektora spółki z siedzibą w Zjednoczonych Emiratach Arabskich będą na mocy wskazanej umowy opodatkowane w Zjednoczonych Emiratach Arabskich a w Polsce na mocy tejże zawartej umowy będą zwolnione od opodatkowania. Przy czym, jeżeli oprócz ww. dochodów Wnioskodawca będzie uzyskiwał dochody, które podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym na zasadach ogólnych, to będzie na nim spoczywał obowiązek rozliczenia całości dochodów w Polsce na zasadach określonych w ww. art. 27 ust. 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, czyli wyliczenia stopy procentowej do opodatkowania pozostałych dochodów. Zatem uzyskiwane przez Wnioskodawcę dochody z tytułu wykonywania obowiązków dyrektora będą miały wpływ wyłącznie na ustalenie efektywnej stopy procentowej podatku, według której będą opodatkowane inne dochody podlegające opodatkowaniu na tzw. zasadach ogólnych.

Jeśli natomiast Wnioskodawca nie będzie uzyskiwał innych dochodów opodatkowanych w Polsce na zasadach ogólnych, to na Wnioskodawcy nie będzie spoczywał obowiązek rozliczenia dochodów w Polsce i złożenia rocznego zeznania podatkowego, gdyż z treści cyt. art. 45 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jednoznacznie wynika, iż obowiązek złożenia zeznania podatkowego ma miejsce w sytuacji, gdy podatnik osiągnie w roku podatkowym dochód podlegający w Polsce opodatkowaniu (na tzw. zasadach ogólnych).

Powyższe oznacza, że w przedmiotowej sprawie stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie ul. Rakowicka 10, 31-511 Kraków, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.