IBPBII/1/415-109/14/BJ

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r. poz. 749 z późn. zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) - Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 4 lutego 2014 r. (data wpływu do Biura - 5 lutego 2014 r.) o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych zawarcia umowy ubezpieczeniowej - jest nieprawidłowe.

W dniu 5 lutego 2014 r. wpłynął do Biura ww. wniosek o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych zawarcia umowy ubezpieczeniowej.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca (Spółdzielnia) podpisze umowę ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej członków władz spółdzielni (dalej "Umowa"). Umowa obejmie ubezpieczenie szkód powstałych w następstwie roszczeń z tytułu odpowiedzialności członków organów Spółdzielni. W przedmiocie ubezpieczenia mieszczą się sądowe jak i pozasądowe koszty obrony w związku z roszczeniem, koszty obrony w postępowaniu urzędowym oraz koszty zaspokojenia uzasadnionych roszczeń.

Przez roszczenie Umowa nakazuje rozumieć pisemne żądania wypłaty odszkodowania na mocy przepisów o odpowiedzialności, wniesione przeciwko ubezpieczonemu z tytułu szkody majątkowej i osobowej powstałej w wyniku jego nieprawidłowego działania.

Umowa swoim zakresem obejmie wszystkich byłych, obecnych i przyszłych: członków zarządu oraz członków rady nadzorczej,

* jeżeli i tak długo, jak są odpowiedzialni jako zarządzający spółdzielnią,

* jeżeli jako faktyczni lub nieoficjalni członkowie zarządu wykonują zadania członków zarządu,

* o tyle i w takim zakresie, w jakim wniesione zostaną przeciwko nim roszczenia lub wszczęte zostaną postępowania urzędowe obok wyżej wymienionych osób.

Umowa ubezpieczenia zawierana jest na okres jednego roku i przewiduje płatność przez Spółdzielnię rocznej składki uiszczanej w czterech umówionych z góry przez strony ratach.

Umowa będzie bezimienna, tj. nie zawiera imiennego katalogu osób, które objęte są ochroną ubezpieczeniową.

W związku z powyższym, Umowa będzie obejmować byłą, obecną oraz przyszłą kadrę zarządzającą Spółdzielni, tj. członków zarządu oraz członków rady nadzorczej.

Poszczególne osoby objęte ochroną nie będą dokonywać zwrotu na rzecz Spółdzielni wydatków z tytułu opłaconej składki. Ustalona w Umowie suma gwarancyjna nie będzie również w żaden sposób uzależniona od ilości oraz rodzaju stanowisk poszczególnych osób objętych ochroną ubezpieczeniową, co powoduje, że jej wysokość nie zmieni się w przypadku ilościowej i jakościowej zmiany w składzie organów Spółdzielni.

Gdy dojdzie do zmiany osoby objętej ochroną ubezpieczeniową jej następca zostaje objęty ochroną od chwili objęcia danej funkcji. Może się zdarzyć, że do takich zmian dojdzie w trakcie trwania Umowy.

W związku z powyższym, na moment płatności składki, nie można precyzyjnie wskazać jaka część składki przypada na konkretną osobę.

W związku z powyższym zadano następujące pytania:

1. Czy opłacona przez Spółdzielnię składka z tytułu zawartej umowy bezimiennego ubezpieczenia od odpowiedzialności cywilnej członków organów Spółdzielni, tj. obecnych, byłych i przyszłych członków zarządu i członków rady nadzorczej objętych ubezpieczeniem stanowi dla tych osób przychód z tytułu nieodpłatnego świadczenia podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych na podstawie art. 11 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

2. Jeżeli tak, to w jakiej wysokości Spółdzielnia powinna przypisać go osobom objętym ochroną ubezpieczeniową, w związku z wypełnieniem przez nią obowiązków płatnika podatku dochodowego od osób fizycznych lub obowiązków informacyjnych z tytułu tego podatku.

Zdaniem Spółdzielni, po stronie osób objętych ochroną ubezpieczeniową koszt opłacanej przez Spółdzielnię składki z tytułu ubezpieczenia nie stanowi przychodu do opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

Z uwagi na fakt, iż umowa jest umową bezimienną, tj. nie zawiera imiennego katalogu osób objętych ochroną ubezpieczeniową, nie jest możliwe zidentyfikowanie dokładnie na moment płatności składki osób pełniących funkcje, które kwalifikowałyby się do objęcia ubezpieczeniem, a co za tym idzie, nie jest również możliwe przypisanie poszczególnym osobom konkretnej, dokładnie ustalonej kwoty składki, która byłaby ich przychodem w danym roku podatkowym.

Ustawodawca definiuje ogólne pojęcie przychodu w przepisach art. 11 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, która to definicja ma charakter generalny. Jak stanowi przepis art. 11 ust. 1 ustawy, przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6 i 9, art. 19 i art. 20 ust. 3, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartość pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń. Obok pieniędzy i wartości pieniężnych, ustawodawca za przychody uważa zatem również wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń. Dla celów podatkowych przez nieodpłatne świadczenie należy rozumieć, co do zasady, te wszystkie zdarzenia prawne i zdarzenia gospodarcze, których skutkiem jest nieodpłatne przysporzenie majątku, mające konkretny wymiar finansowy.

Ustawodawca w odmienny sposób określił sposób obliczania wartości dla różnych kategorii świadczeń (tekst jedn.: gdy przedmiotem jest świadczenie wchodzące w zakres działalności gospodarczej świadczącego, gdy świadczenia zostały zakupione, gdy przedmiotem świadczenia jest udostępnienie lokalu oraz pozostałe przypadki). Zatem dla potrzeb wykazania, iż dane świadczenie jest przychodem konieczne jest jego przyporządkowanie do jednej z kategorii świadczeń wymienionych w tym przepisie, aby móc zastosować właściwą metodę obliczenia jego wartości. Co do zasady wartość pieniężną nieodpłatnych świadczeń lub świadczeń częściowo odpłatnych, jeżeli przedmiotem świadczenia są rzeczy lub usługi niewchodzące w zakres działalności gospodarczej dokonującego świadczenia (pracodawcy), ustala się według cen zakupu.

Co do zasady, Spółdzielnia która pełni wobec osób objętych ochroną ubezpieczeniową rolę płatnika lub wypełnia określone obowiązki informacyjne w podatku dochodowym od osób fizycznych powinna ustalić, czy w związku z podpisaniem Umowy i zapłatą składki ubezpieczeniowej po stronie osób objętych ochroną ubezpieczeniową powstaje przychód do opodatkowania. W szczególności, to Spółdzielnia byłaby zobowiązana do ustalenia po stronie osób objętych ochroną ubezpieczeniową wartości faktycznie otrzymanych przychodów, stosując ceny zakupu usług. Co ważne, jednak przychód ten musiałby być jednak zidentyfikowany danymi określonej osoby, gdyż ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych reguluje opodatkowanie podatkiem dochodowym od osób fizycznych konkretnej osoby.

Jako, że ustawodawca nie przewidział możliwości ustalania wartości ww. świadczeń w inny sposób niż określony w przepisach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, nie jest więc możliwe, zdaniem Wnioskodawcy, obliczenie wartości zakupionej usługi ubezpieczeniowej, zgodnie z metodą określoną przepisami tej ustawy.

W konsekwencji uznać należy, że Spółdzielnia nie jest w stanie przypisać dokładnej wartości przychodu podlegającego opodatkowaniu po stronie osób objętych ochroną ubezpieczeniową. W szczególności wskazać należy, że sposób podzielenia składki w równych częściach na każdą z osób, która na moment płatności składki objęta jest ochroną ubezpieczeniową, byłby uśredniony, a nie przypisany w sposób dokładny do funkcji osoby, czasu pełnienia przez nią danej funkcji, a więc okresu objęcia ochroną ubezpieczeniową. Powyżej wskazany sposób przeczyłby zatem, zasadzie opodatkowania przychodów otrzymanych lub postawionych do dyspozycji określonego podatnika.

Ponadto, w przypadku decyzji podejmowanych przez takie organy jak zarząd Spółdzielni i rada nadzorcza, który jest w omawianym przypadku organem kolegialnym nie jest możliwa jednoznaczna ocena kto, w jakim stopniu jest odpowiedzialny za konsekwencje danych "decyzji", które objęte są ubezpieczeniem.

W związku z tym, nie można przypisać skutków tego typu decyzji konkretnej osobie. Podobna sytuacja występuje w przypadku Rady Nadzorczej, która również działa kolegialnie. W takim przypadku równy podział matematyczny składki nie odzwierciedlałby rzeczywistej wysokości składki, która powinna być alokowana do danej osoby.

Dodatkowo Wnioskodawca wskazał, że w zaistniałym stanie faktycznym dojdzie do zawarcia tzw. umowy ubezpieczenia na cudzy rachunek w rozumieniu ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (dalej k.c.). Zgodnie z art. 808 k.c. w przypadku umowy ubezpieczenia na cudzy rachunek ubezpieczony może nie być imiennie wskazany w umowie. Ponadto, do płacenia składek zobowiązany jest wyłącznie ubezpieczający, natomiast ubezpieczonemu przysługuje prawo do żądania świadczenia ubezpieczeniowego wprost od ubezpieczyciela. Zatem, jeśli ubezpieczony nie jest zobowiązany do płacenia składek to tym samym nie stanowią one dla niego przychodu. Ponadto w art. 822 § 1 k.c. zawarta jest definicja ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej, zgodnie z którą ubezpieczyciel zobowiązuje się do zapłacenia określonego w ww. umowie odszkodowania za szkody wyrządzone osobom trzecim, wobec których odpowiedzialność za szkodę ponosi ubezpieczający albo ubezpieczony. Taki charakter umowy ubezpieczenia wskazywałaby jednocześnie na fakt, że umowa jest zawierana w interesie samej Spółdzielni, która poszukuje ochrony ubezpieczeniowej dla osób działających w jej imieniu. Wobec powyższego, w takim przypadku trudno byłoby szukać jakiegokolwiek przysporzenia po stronie osób objętych ochroną ubezpieczeniową.

Podsumowując, jako że osoby zajmujące poszczególne stanowiska w Spółdzielni pełnią różne funkcje i w zależności od tego, jakie to stanowisko, odpowiedzialność spoczywająca na tych osobach jest odmienna, nie jest możliwe obliczanie przychodu do opodatkowania w sposób matematyczny, tj. podzielenie łącznej kwoty składki na wszystkie osoby obejmujące stanowiska kwalifikujące się do ubezpieczenia.

Poza tym, w zasadzie niemożliwym jest ustalenie ile osób w chwili płacenia składki podlegać będzie ochronie ubezpieczeniowej, gdyż polisa będzie obejmować zarówno byłych, obecnych, jak i przyszłych członków organów podlegających rotacji w Spółdzielni (np. kadencyjność Rady Nadzorczej). Krąg osób objętych ubezpieczeniem odpowiedzialności cywilnej na dzień zapłaty składki ubezpieczeniowej nie tworzy zbioru zamkniętego; jest nieograniczony.

W ocenie Wnioskodawcy, jedynie umowa ubezpieczeniowa konkretnej osoby z imienia i nazwiska oraz sprawowanej funkcji po jej stronie, jako osoby uposażonej składką ubezpieczeniową, rodziłaby obowiązek opodatkowania przyporządkowanej składki jako przychodu. Składka ubezpieczeniowa mogłaby stanowić przychód podatkowy tylko wtedy, gdy jest przypisana konkretnej osobie z imienia i nazwiska, a taki przypadek w analizowanym stanie faktycznym nie wystąpi.

Otwarty katalog osób objętych ubezpieczeniem od odpowiedzialności cywilnej w Spółdzielni skutkuje brakiem przychodu po stronie ubezpieczonych z tytułu nieodpłatnego świadczenia.

Na poparcie swego stanowiska Wnioskodawca wskazał: interpretację Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 6 marca 2013 r. znak: IBPB II/1/415-1080/12/BD i z dnia 21 kwietnia 2010 r. znak: IBPB II/1/415-70/10, zmieniającą z urzędu interpretację indywidualną Ministra Finansów z dnia 16 października 2012 r. znak: DD3/033/60/ILG/12/PK-961 oraz interpretację Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 4 marca 2013 r. znak: ITPB2/415-1105/12/RS.

Ponadto Wnioskodawca wskazał, że jego stanowisko znajduje też poparcie w licznym orzecznictwie sądów administracyjnych. Przykładowo w wyroku WSA we Wrocławiu z dnia 24 marca 2010 r. (sygn. I SA/Wr 17/10) Sąd stwierdził, że "Jeżeli bowiem przychód powstaje w chwili zapłaty składki, to jak przyporządkować przychód członkom Zarządu, czy członkom Rady Nadzorczej, którzy przestali pracować, czy pełnić funkcje np. po zapłacie składki, a przed rozpoczęciem ochrony ubezpieczeniowej, albo w trakcie trwania okresu ubezpieczenia lub członkom Organów, którzy podjęli zatrudnienie (zostali powołani) w trakcie trwania okresu ubezpieczenia".

Analogiczne stanowiska prezentują także sądy w innych wyrokach: WSA w Łodzi z dnia 9 lutego 2010 r. (sygn. I SA/Łd 1129/09), WSA we Wrocławiu z dnia 13 października 2009 r. (sygn. I SA/Wr 1254/09), WSA w Warszawie z dnia 30 października 2009 r. (sygn. III SA/Wa 804/09), WSA w Warszawie z dnia 26 lutego 2009 r. (sygn. III SA/Wa 2019/08).

Na tle przedstawionego zdarzenia przyszłego stwierdzam, co następuje:

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2012 r. poz. 361 z późn. zm.) opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody z wyjątkiem dochodów zwolnionych na podstawie art. 21, 52, 52a i 52c wymienionej ustawy oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

W myśl art. 11 ust. 1 ww. ustawy przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9 i 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, art. 19 i art. 20 ust. 3, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

Stosownie do 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych za przychody ze stosunku służbowego, stosunku pracy, pracy nakładczej oraz spółdzielczego stosunku pracy uważa się wszelkiego rodzaju wypłaty pieniężne oraz wartość pieniężną świadczeń w naturze bądź ich ekwiwalenty, bez względu na źródło finansowania tych wypłat i świadczeń, a w szczególności: wynagrodzenia zasadnicze, wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, różnego rodzaju dodatki, nagrody, ekwiwalenty za niewykorzystany urlop i wszelkie inne kwoty niezależnie od tego, czy ich wysokość została z góry ustalona, a ponadto świadczenia pieniężne ponoszone za pracownika, jak również wartość innych nieodpłatnych świadczeń lub świadczeń częściowo odpłatnych.

Zgodnie z art. 13 pkt 7 ww. ustawy za przychody z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2, uważa się przychody otrzymane przez osoby, niezależnie od sposobu ich powoływania, należące do składu zarządów, rad nadzorczych, komisji lub innych organów stanowiących osób prawnych.

Z przedstawionego we wniosku zdarzenia przyszłego wynika, że Spółdzielnia podpisze umowę ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej członków władz spółdzielni. Umowa obejmie ubezpieczenie szkód powstałych w następstwie roszczeń z tytułu odpowiedzialności członków organów Spółdzielni. W przedmiocie ubezpieczenia mieszczą się sądowe jak i pozasądowe koszty obrony w związku z roszczeniem, koszty obrony w postępowaniu urzędowym oraz koszty zaspokojenia uzasadnionych roszczeń. Umowa swoim zakresem obejmie wszystkich byłych, obecnych i przyszłych: członków zarządu oraz członków Rady Nadzorczej. Umowa będzie bezimienna, tj. nie zawiera imiennego katalogu osób, które objęte są ochroną ubezpieczeniową. Umowa ubezpieczenia zawierana jest na okres jednego roku i przewiduje płatność przez Spółdzielnię rocznej składki uiszczanej w czterech umówionych z góry przez strony ratach.

Na gruncie prawa podatkowego przychodem podlegającym opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych jest każda forma przysporzenia majątkowego, tzn. zarówno pieniężna jak i niepieniężna. W świetle przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych warunkiem koniecznym do uznania nieodpłatnego świadczenia za przychód, jest jego otrzymanie lub postawienie do dyspozycji podatnika.

Świadczenia pieniężne ponoszone za osoby objęte ubezpieczeniem należą do nieodpłatnych świadczeń. Ich pojęcia nie definiuje jednak ustawa o podatku dochodowym.

Termin "świadczenie" pojawia się na gruncie ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 2014 r. poz. 121)) i zgodnie z art. 353 Kodeksu oznacza przedmiot stosunku zobowiązaniowego, który wyraża się obowiązkiem określonego zachowania się przez podmiot zobowiązany. Dla celów podatkowych pojęcie "nieodpłatnego świadczenia" ma szerszy zakres niż w prawie cywilnym. Obejmuje ono nie tylko działanie lub zaniechanie na rzecz innej strony, ale w jego zakres wchodzą także wszystkie zjawiska gospodarcze i zdarzenia prawne, których następstwem jest nieodpłatne przysporzenie majątku innej osobie kosztem majątku innego podmiotu, mające konkretny wymiar finansowy.

Przy tym, zgodnie z art. 11 ust. 2a ww. ustawy wartość pieniężną innych nieodpłatnych świadczeń ustala się:

W praktyce, w pojęciu przychodu mieści się każda realna korzyść, jaką uzyskał podatnik. Do tych korzyści zaliczyć należy również - co do zasady - kwoty składek na ubezpieczenie od odpowiedzialności cywilnej pokrywane przez Wnioskodawcę za inne osoby (osoby trzecie).

Zgodnie z art. 805 § 1 Kodeksu cywilnego przez umowę ubezpieczenia ubezpieczyciel zobowiązuje się, w zakresie działalności swego przedsiębiorstwa, spełnić określone świadczenie w razie zajścia przewidzianego w umowie wypadku, a ubezpieczający zobowiązuje się zapłacić składkę.

Celem umowy ubezpieczenia jest więc udzielenie ubezpieczonemu ochrony na wypadek określonego w umowie ryzyka, w zamian za zapłatę składki. Funkcja ochronna jest istotą każdej umowy ubezpieczenia. Z tej właśnie przyczyny w przedmiotowej sprawie decydujące znaczenie ma przede wszystkim fakt, kto jest chroniony (ubezpieczony) na podstawie zawartej umowy.

W myśl art. 808 Kodeksu cywilnego ubezpieczający może zawrzeć umowę ubezpieczenia na cudzy rachunek. Ubezpieczony może nie być imiennie wskazany w umowie, chyba że jest to konieczne do określenia przedmiotu ubezpieczenia.

Stosownie do zapisu art. 822 § 1 tej ustawy przez umowę ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej ubezpieczyciel zobowiązuje się do zapłacenia określonego w umowie odszkodowania za szkody wyrządzone osobom trzecim, wobec których odpowiedzialność za szkodę ponosi ubezpieczający albo ubezpieczony.

Z treści powyższego przepisu wynika, że umowa ubezpieczenia nie musi koniecznie dotyczyć wyłącznie osoby ubezpieczającej. Osoba ta może zawrzeć umowę, której przedmiotem ubezpieczenia będzie odpowiedzialność za szkody spowodowane przez inną osobę (np. członka zarządu, rady nadzorczej). Sytuacja, w której składka opłacana jest przez inną osobę niż ta, w której interesie majątkowym zawierana jest umowa powoduje powstanie przychodu u osoby, na rzecz której zawierana jest umowa. Jest ona bowiem odstępstwem od ogólnej zasady pokrywania kosztów ubezpieczenia przez podmiot, którego interesów umowa dotyczy.

W takiej sytuacji niewątpliwie korzyścią majątkową dla osób ubezpieczonych jest zyskanie ochrony płynącej z umowy ubezpieczeniowej przy jednoczesnym nie ponoszeniu wydatków na uzyskanie tej ochrony. We wniosku wskazano, że Spółdzielnia podpisze umowę ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej członków władz spółdzielni i poniesie koszty rocznej składki uiszczanej w czterech umówionych z góry przez strony ratach. Dzięki takiemu działaniu u osób ubezpieczonych dojdzie do przysporzenia w majątku, gdyż inny podmiot (Spółdzielnia) poniesie za nich koszt finansowy ubezpieczenia, a tym samym nie będą musieli oni uszczuplać swojego majątku, mimo, iż otrzymają stosowne zabezpieczenie finansowe, bo przecież umowa ubezpieczenia, zawarta przez Wnioskodawcę (Spółdzielnię) w rezultacie zapewniać będzie tym osobom ochronę. Chronić je będzie przed stratami finansowymi wynikającymi z obowiązku pokrycia szkód (gdyby takie zaistniały) powstałych wskutek nieprawidłowego działania.

Z wniosku wynika co prawda, że umowa swoim zakresem obejmie wszystkich byłych, obecnych i przyszłych członków zarządu oraz członków rady nadzorczej i będzie bezimienna a ustalona w umowie suma gwarancyjna nie będzie również w żaden sposób uzależniona od ilości oraz rodzaju stanowisk poszczególnych osób objętych ochroną ubezpieczeniową, co powoduje, że jej wysokość nie zmieni się w przypadku ilościowej i jakościowej zmiany w składzie organów Spółdzielni. Jednakże, jak wskazano we wniosku, umowa ubezpieczenia zawierana jest na okres jednego roku i obejmuje członków zarządu oraz członków rady nadzorczej, a zatem znane będą osoby ubezpieczone pełniące określone funkcje w tym okresie, mimo, iż w umowie ubezpieczeniowej nie zostaną one wymienione z imienia i nazwiska.

Należy zwrócić uwagę, że Spółdzielnia nie jest zobligowana żadnymi przepisami prawa do ponoszenia za członków zarządu i Rady Nadzorczej wydatków na ubezpieczenie ich od odpowiedzialności cywilnej za wyrządzone szkody. Fakt, iż umowa ubezpieczeniowa będzie bezimienna nie będzie stanowić trwałej przeszkody do uznania tego świadczenia za przychód i ustalenia wysokości przychodu przypadającego na konkretną osobę. Z wniosku jednoznacznie wynika, iż krąg osób objętych ubezpieczeniem jest zamknięty, ograniczony - dotyczy wyłącznie członków zarządu i rady nadzorczej. Wnioskodawca zna więc skład zarządu oraz rady nadzorczej, zna również dokładne okresy kiedy osoby te pełnią swoje funkcje. W rezultacie można więc będzie wskazać każdą osobę, która będzie objęta tym ubezpieczeniem, a także okres, w którym będzie korzystać z ochrony ubezpieczeniowej. Uwzględniając następnie wysokość zapłaconej składki oraz okres ubezpieczenia można będzie ustalić wysokość przychodu uzyskanego przez daną osobę.

Wszyscy członkowie zarządu i rady nadzorczej w równym stopniu będą korzystać z ochrony ubezpieczeniowej, a więc składka płacona przez Spółdzielnię rozłoży się równo na wszystkich ubezpieczonych, co daje możliwość obliczenia przychodu w odniesieniu do każdej z objętych ubezpieczeniem osób.

Mając na uwadze powyższe, stwierdzić należy, że uzyskana przez członka zarządu oraz członka rady nadzorczej, korzyść w postaci opłaconych przez Spółdzielnię składek na ubezpieczenie od odpowiedzialności cywilnej (składki, które przecież Spółdzielnia nie jest zobowiązana ponosić, gdyż nie ma prawnych obowiązków, aby pokrywać koszty ubezpieczeń członków swych organów) będzie stanowić nieodpłatne świadczenie w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, które należy zakwalifikować do przychodu z działalności wykonywanej osobiście. Przychód u ww. osób powstanie w momencie poniesienia tych świadczeń przez Spółdzielnię, a więc w momencie zapłaty składki ubezpieczeniowej.

Wobec powyższego, stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za nieprawidłowe.

Odnosząc się do powołanych przez Wnioskodawcę interpretacji indywidualnych wskazać należy, iż rozstrzygnięcia w nich zawarte nie są wiążące dla tutejszego Organu. Interpretacje organów podatkowych dotyczą tylko konkretnych, indywidualnych spraw podatników, osądzonych w określonym stanie faktycznym lub zdarzeniu przyszłym i tylko w tych sprawach rozstrzygnięcia w każdej z nich zawarte są wiążące. Nie wywołują one zatem żadnych skutków prawnych w odniesieniu do innych podatników. Ponadto przywołane interpretacje indywidualne zostały wydane w odmiennym stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym; krąg osób ubezpieczonych opisanych w tych interpretacjach, znacząco różni się od tego przedstawionego w analizowanym wniosku.

Natomiast odnośnie orzeczeń sądowych - na które wskazuje Wnioskodawca - należy podkreślić, iż jakkolwiek orzeczenia podatkowe kształtują pewną linię wykładni obowiązującego prawa, jednak dotyczą wyłącznie konkretnych spraw, w danym stanie prawnym. Orzeczenia te zapadły w indywidualnych sprawach i w świetle art. 87 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej nie są źródłem powszechnie obowiązującego prawa i tym samym nie mogą być wiążące dla organu wydającego przedmiotową interpretację. Tym samym również stan faktyczny jest różny od tego przedstawionego we wniosku.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę oraz stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach ul. Prymasa S. Wyszyńskiego 2, 44-100 Gliwice, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.