IBPBII/1/415-1030/10/BD

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko wnioskodawczyni, przedstawione we wniosku z dnia 14 grudnia 2010 r. (data wpływu do tut. Biura - 16 grudnia 2010 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego, dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zaliczenia do kosztów uzyskania przychodu wydatków za czesne w związku z podjętymi przez wnioskodawczynię studiami podyplomowymi - jest nieprawidłowe.

W dniu 16 grudnia 2010 r. do tut. Biura wpłynął wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego, dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie zaliczenia do kosztów uzyskania przychodu wydatków za czesne w związku z podjętymi przez wnioskodawczynię studiami podyplomowymi.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Wnioskodawczyni od 1997 r. jest zatrudniona jako nauczycielka teoretycznych przedmiotów zawodowych z zakresu ochrony środowiska w szkole ponadgimnazjalnej. Od kilku lat wnioskodawczyni obserwuje niż demograficzny prowadzący do zmniejszenia liczby etatów w szkole. W związku z tym wnioskodawczyni rozpoczęła studia podyplomowe "Informatyka i Technologia informacyjna w nauczaniu". Zdobyta wiedza, a także umiejętności pozwolą wnioskodawczyni na nauczanie przedmiotu ogólnokształcącego "Technologia informacyjna" (w późniejszym czasie, w związku z reformą edukacji, informatyk). Realizacja nauczania ww. przedmiotu będzie sprzyjała osiągnięciu przychodów, a także zabezpieczeniu źródła przychodów.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy zasadne jest zaliczenie do kosztów uzyskania przychodu opłaty za czesne, w związku z podjętymi studiami podyplomowymi.

Wnioskodawczyni stoi na stanowisku, że wydatek poniesiony przez nią na dokształcanie w przedstawionym wyżej zakresie podlegał będzie zaliczeniu do kosztów uzyskania przychodów, gdyż jest racjonalny i gospodarczo uzasadniony. W ocenie wnioskodawczyni, podnoszenie kwalifikacji zawodowych ma bezpośredni wpływ na jakość świadczonych przez wnioskodawczynię usług, a tym samym na uzyskanie bądź podwyższenie przychodu.

Na tle przedstawionego stanu faktycznego stwierdzam, co następuje:

Zgodnie z zasadą powszechności opodatkowania wyrażoną w art. 9 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn. Dz. U. z 2010 r. Nr 51, poz. 307 z późn. zm.) opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

W art. 10 ust. 1 pkt 1 ww. ustawy zostały określone źródła przychodów, gdzie między innymi wymienia się stosunek służbowy, stosunek pracy, w tym spółdzielczy stosunek pracy, członkostwo w rolniczej spółdzielni produkcyjnej lub innej spółdzielni zajmującej się produkcją rolną, pracę nakładczą, emeryturę lub rentę.

W myśl art. 12 ust. 1 ww. ustawy, za przychody ze stosunku służbowego, stosunku pracy, pracy nakładczej oraz spółdzielczego stosunku pracy uważa się wszelkiego rodzaju wypłaty pieniężne oraz wartość pieniężną świadczeń w naturze bądź ich ekwiwalenty, bez względu na źródło finansowania tych wypłat i świadczeń, a w szczególności: wynagrodzenia zasadnicze, wynagrodzenia za godziny nadliczbowe, różnego rodzaju dodatki, nagrody, ekwiwalenty za nie wykorzystany urlop i wszelkie inne kwoty, niezależnie od tego, czy ich wysokość została z góry ustalona, a ponadto świadczenia pieniężne ponoszone za pracownika, jak również wartość innych nieodpłatnych świadczeń lub świadczeń częściowo odpłatnych.

Jak wynika z wniosku, wnioskodawczyni od 1997 r. jest zatrudniona jako nauczycielka teoretycznych przedmiotów zawodowych z zakresu ochrony środowiska w szkole ponadgimnazjalnej. Dodatkowo wnioskodawczyni rozpoczęła studia podyplomowe na kierunku "Informatyka i Technologia informacyjna w nauczaniu". Zdobyta wiedza, a także umiejętności pozwolą jej na nauczanie przedmiotu ogólnokształcącego "Technologia informacyjna" (w późniejszym czasie, w związku z reformą edukacji). Realizacja nauczania ww. przedmiotu będzie sprzyjała osiągnięciu przychodów, a także zabezpieczeniu źródła przychodów.

Zgodnie z art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych kosztami uzyskania przychodów z poszczególnego źródła są wszelkie koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodu, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23 cyt. ustawy.

Kosztami uzyskania przychodu są zatem wszelkie racjonalne i gospodarczo uzasadnione wydatki związane z uzyskanymi przychodami. Z oceny związku z uzyskanym przychodem winno wynikać, iż poniesiony wydatek obiektywnie mógł się przyczynić do osiągnięcia przychodów z danego źródła. Aby zatem wydatek mógł być uznany za koszt uzyskania przychodu winien, w myśl powołanego przepisu spełniać łącznie następujące warunki:

* pozostawać w związku przyczynowym z przychodem lub źródłem przychodu i być poniesiony w celu osiągnięcia przychodu lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodu,

* nie znajdować się na liście kosztów nieuznawanych za koszty uzyskania przychodów, wymienionych w art. 23 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych,

* być właściwie udokumentowany.

Jak wynika z powyższego stanu faktycznego oraz z przytoczonych powyżej przepisów wnioskodawczyni od kilku lat pracuje jako nauczycielka teoretycznych przedmiotów zawodowych z zakresu ochrony środowiska w szkole ponadgimnazjalnej i z tego tytułu zapewne uzyskuje wynagrodzenie. Dodatkowo wnioskodawczyni z własnej inicjatywy rozpoczęła studia podyplomowe na kierunku "Informatyka i Technologia informacyjna w nauczaniu" gdyż jak twierdzi zdobyta wiedza, a także umiejętności pozwolą jej na nauczanie przedmiotu ogólnokształcącego "Technologia informacyjna" w późniejszym czasie, gdyby zaistniała taka potrzeba np. związana z reformą edukacji. Podejmując decyzję o rozpoczęciu studiów podyplomowych wnioskodawczyni sama zdecydowała się na ponoszenie kosztów związanych z tym faktem, np. opłata czesnego. Należy zwrócić uwagę, iż niezależnie od tego czy wnioskodawczyni będzie uczęszczać na studia podyplomowe i będzie ponosiła z tego tytułu wydatki czy też nie, to wynagrodzenie jakie uzyskuje na dotychczas zajmowanym stanowisku jako nauczycielka teoretycznych przedmiotów zawodowych z zakresu ochrony środowiska w szkole ponadgimnazjalnej będzie otrzymywać nadal. Wnioskodawczyni sama zakłada, że w przypadku reformy edukacji może zaistnieć taka sytuacji, która będzie wymagała przekwalifikowania się na inny kierunek nauczania pozwalający na dalsze zatrudnienie na stanowisku nauczyciela. Jednakże biorąc pod uwagę realia dzisiejszego runku pracy jak i pogłębiającego się bezrobocia każdy pracownik - podatnik może wychodzić z takiego założenia. Tak więc, podnoszenie swoich kwalifikacji zawodowych z własnej inicjatywy przez wnioskodawczynię i ponoszone przez nią z tego tytułu wydatków nie będzie miało wpływu na wynagrodzenie jakie uzyskuje na zajmowanym dotychczas stanowisku pracy jako nauczycielka teoretycznych przedmiotów zawodowych. Nie ma zatem żadnych racjonalnych przesłanek aby wydatki związane z opłatą czesnego za studia podyplomowe zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów z tytułu otrzymywanego dotychczas wynagrodzenia. Dlatego też poniesione wydatki na opłacenie czesnego za studia podyplomowe nie stanowią kosztu uzyskania przychodu w rozumieniu cytowanego art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Każdy pracownik - podatnik ma prawo do dokształcania się i zdobywania dodatkowych umiejętności bez względu na wiek, zainteresowania czy też zatrudnienie, jednakże nie zawsze będzie to skutkować tym, że wydatki poniesione na ww. cele zaliczane będą do kosztów uzyskania przychodu.

Podkreślić należy, iż wnioskodawczyni przysługują koszty uzyskania przychodu z łączącego ją obecnie stosunku pracy na stanowisku nauczyciela teoretycznych przedmiotów zawodowych z zakresu ochrony środowiska w szkole ponadgimnazjalnej na podstawie uregulowań zawartych w art. 22 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, który stanowi, że koszty uzyskania przychodów z tytułu stosunku służbowego, stosunku pracy, spółdzielczego stosunku pracy oraz pracy nakładczej:

Biorąc powyższe pod uwagę, należy stwierdzić, iż wydatki poniesione przez wnioskodawczynię na czesne za studia podyplomowe, nie będą stanowiły kosztu uzyskania przychodu z tytułu wynagrodzenia jakie wnioskodawczyni obecnie otrzymuje będąc nauczycielem teoretycznych przedmiotów zawodowych z zakresu ochrony środowiska w szkole ponadgimnazjalnej, gdyż nie spełniona zostanie przesłanka pozostawania poniesionych wydatków w związku przyczynowo skutkowym z przychodem lub źródłem przychodu i nie będą one poniesione w celu osiągnięcia przychodu lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodu. Zatem w tym przypadku nie znajdzie zastosowania przepis art. 22 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawczynię i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, ul. Prymasa S. Wyszyńskiego 2, 44-100 Gliwice po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.