IBPBI/2/423-343/11/BG

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 16 marca 2011 r. (data wpływu do tut. BKIP w dniu 18 marca 2011 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie opodatkowania w Polsce dochodu osiągniętego na terytorium Chin - jest nieprawidłowe.

W dniu 18 marca 2011 r. wpłynął do tut. BKIP wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie opodatkowania w Polsce dochodu osiągniętego na terytorium Chin.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Spółka jest firmą, która zajmuje się specjalistycznym projektowaniem z zakresu kolejnictwa, lotnictwa, motoryzacji, wizualizacji i designu. Spółka podpisała umowę z firmą niemiecką na usługi projektowe. Na potrzeby realizacji tej umowy został oddelegowany pracownik Spółki (zmiana miejsca wykonywania pracy), który pracę wykonuje w oddziale firmy niemieckiej znajdującym się na terenie Chin. Umowa realizowana jest od miesiąca września 2010 r. Spółka (nie posiada oddziału na terenie Chin) wystawia faktury firmie niemieckiej w okresach miesięcznych, w których zgodnie z zawartą umową rozlicza wynagrodzenie za prace projektowe oraz koszty ponoszone przez Spółkę w związku z pobytem pracownika w Chinach. Spółka posiada siedzibę na terytorium Polski i z całości swoich dochodów w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych rozlicza się w Polsce.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy Spółka postępuje słusznie rozliczając i odprowadzając podatek dochodowy od osób prawnych w miejscu posiadania siedziby firmy za 2010 rok, gdzie okres świadczenia usług wynosił mniej niż 183 dni oraz za rok bieżący, w którym Spółka kontynuuje realizację umowy i nastąpi przekroczenie okresu 183 dni.

Zdaniem Spółki, zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów, na terenie RP Spółka podlega obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów. Na terenie Chin Spółka nie posiada zakładu według zasad określonych w art. 4a pkt 11 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz art. 5 ust. 1 umowy zawartej między Rządem Polskiej Rzeczpospolitej Ludowej a Rządem Chińskiej Republiki Ludowej w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu w zakresie podatków od dochodu. Spółka uważa, że postępuje słusznie, gdyż prowadzona działalność gospodarcza zarejestrowana jest w Polsce, usługi natomiast świadczone są na terenie Chin. Spółka nie posiada zakładu na terenie Chin i przychód osiągany z tytułu świadczonych usług podlega opodatkowaniu wyłącznie w Polsce, w związku z powyższym nie następuje podwójne opodatkowanie przychodu bez względu na okres (do 183 dni lub powyżej 183 dni) przez jaki świadczone są przez Spółkę usługi na rzecz firmy niemieckiej na terytorium Chin.

Na tle przedstawionego stanu faktycznego stwierdzam co następuje:

Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jedn. Dz. U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397 z późn. zm., dalej "u.p.d.o.p."), podatnicy, jeżeli mają siedzibę lub zarząd na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów, bez względu na miejsce ich osiągania.

Zgodnie z definicją zakładu zagranicznego zawartą w art. 4a pkt 11 u.p.d.o.p., pojęcie to oznacza:

Przepisy poszczególnych umów o unikaniu podwójnego opodatkowania zawierają rozwiązania szczególne w stosunku do przepisów ustaw podatkowych i na podstawie art. 91 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, mają pierwszeństwo przed ustawą, jeżeli ustawy tej nie da się pogodzić z umową.

W przedmiotowej sprawie zastosowanie znajduje Umowa zawarta między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Chińskiej Republiki Ludowej w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu, sporządzona w Pekinie 7 czerwca 1988 r. (Dz. U. z 1989 r. Nr 13, poz. 65, dalej "umowa polsko-chińska"), gdyż dochody z tytułu świadczenia usług zostały osiągnięte na terytorium Chin, w ramach prowadzonej przez Spółkę działalności gospodarczej przez oddelegowanego pracownika.

Stosownie do art. 7 ust. 1 umowy polsko-chińskiej, zyski przedsiębiorstwa Umawiającego się Państwa będą podlegać opodatkowaniu tylko w tym państwie, chyba że przedsiębiorstwo prowadzi działalność w drugim Umawiającym się Państwie przez położony tam zakład. Jeżeli przedsiębiorstwo wykonuje działalność w ten sposób, zyski przedsiębiorstwa mogą być opodatkowane w drugim Państwie, jednak tylko w takiej mierze, w jakiej mogą być przypisane temu zakładowi.

Powyższe oznacza, iż dochód Spółki z tytułu usług świadczonych na terytorium Chin podlega opodatkowaniu w Chinach, o ile Spółka prowadzi działalność w tym państwie poprzez położony tam zakład.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 i 2 umowy polsko-chińskiej, określenie "zakład" oznacza stałą placówkę przedsiębiorstwa, za pomocą której przedsiębiorstwo wykonuje całkowicie lub częściowo swoją działalność.

W szczególności, określenie "zakład" obejmuje:

Stosownie natomiast do art. 5 ust. 3 umowy polsko-chińskiej, określenie "zakład" obejmuje również:

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, iż Spółka podpisała umowę z firmą niemiecką na usługi projektowe. Na potrzeby realizacji tej umowy oddelegowała swojego pracownika, który pracę wykonuje w oddziale firmy niemieckiej znajdującym się na terenie Chin. Spółka nie posiada oddziału na terenie Chin, wystawia faktury firmie niemieckiej w okresach miesięcznych, w których zgodnie z zawartą umową rozlicza wynagrodzenie za prace projektowe oraz koszty ponoszone przez Spółkę w związku z pobytem pracownika Spółki w Chinach. Spółka posiada siedzibę na terytorium Polski i z całości swoich dochodów w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych rozlicza się w Polsce.

W świetle powyższego, świadczenie usług przez Spółkę za pośrednictwem pracownika w oddziale firmy niemieckiej znajdującym się na terenie Chin, spowoduje powstanie zakładu w Chinach, jeżeli w ciągu jakiegokolwiek okresu 12 miesięcy działalność ta będzie prowadzona w stosunku do tego samego przedsięwzięcia lub związanego z nim w okresie lub okresach trwających łącznie dłużej niż 6 miesięcy. Z opisu zaistniałego stanu faktycznego i zawartej z kontrahentem niemieckim umowy wynika, że jest realizowana od września 2010 do nadal. Tak więc w istocie spełnienie ww. warunku powoduje, iż Spółka prowadzi na terenie Chin działalność gospodarczą poprzez położony na tym terytorium zakład (zgodnie z art. 5 ust. 3 lit. b) umowy polsko-chińskiej). W związku z tym dochody uzyskane z tytułu tejże działalności, prowadzonej na terytorium Chin za pośrednictwem zakładu, są opodatkowane w Chinach, natomiast w Polsce, stosownie do postanowień art. 23 ust. 1 pkt a) umowy polsko-chińskiej oraz art. 17 ust. 1 pkt 3 u.p.d.o.p., są zwolnione z opodatkowania. Spółka posiada zakład w Chinach, a zatem jej dochód osiągnięty za pomocą tego zakładu podlega opodatkowaniu w Chinach.

Zatem biorąc pod uwagę powyższe przepisy podatkowe i przedstawiony we wniosku stan faktyczny należy stwierdzić, iż stanowisko Spółki jest nieprawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, ul. Rakowicka 10, 31-512 Kraków po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.