IBPBI/2/423-1481/13/JD

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn.: Dz. U. z 3 lipca 2012 r. poz. 749 z późn. zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z 31 października 2013 r. (wpływ do tut. Biura 8 listopada 2013 r.), o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy koszty świadczeń na rzecz Ekspertów, do ponoszenia których Spółka została zobligowana na mocy podpisanych umów, stanowią dla Spółki koszty uzyskania przychodów dla celów podatku dochodowego od osób prawnych - jest prawidłowe.

W dniu 8 listopada 2013 r. do tut. Biura wpłynął wniosek o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy koszty świadczeń na rzecz Ekspertów, do ponoszenia których Spółka została zobligowana na mocy podpisanych umów, stanowią dla Spółki koszty uzyskania przychodów dla celów podatku dochodowego od osób prawnych.

We wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca (dalej także "Spółka") jest firmą zajmującą się głównie hurtowym obrotem paliwami płynnymi oraz świadczy usługi agencyjne w sprzedaży towarów petrochemicznych.

W ramach prowadzonej działalności Spółka podejmuje działania w zakresie dystrybucji i sprzedaży produktów rafineryjnych i petrochemicznych na terenie Polski. W ramach swojej działalności Wnioskodawca świadczy usługi agencyjne w imieniu i na rzecz dostawcy produktów petrochemicznych, tj. poliolefiny PE i PP na terenie Polski. Spółka i dostawca produktów petrochemicznych należą do międzynarodowej Grupy M, są podmiotami powiązanymi pośrednio. Z uwagi na specyfikę branży, dystrybucja produktów petrochemicznych wymaga specjalistycznej wiedzy i doboru odpowiedniego personelu posiadającego doświadczenie i unikatową wiedzę na temat właściwości i możliwości zastosowania tych produktów. W związku z tym Spółka zawiera umowy o świadczenie usług z podmiotami zagranicznymi z Grupy M, które oddelegowują swoich pracowników do pracy na rzecz Spółki (zwanych dalej "Ekspertami"). Spółka płaci zagranicznym podmiotom wynagrodzenie z tytułu świadczenia usług, zgodnie z zawieranymi umowami oddelegowania (wynagrodzenie to obejmuje m.in. koszty wynagrodzenia w tym podobne świadczenia, premie, składki na ubezpieczenia oraz inne koszty związane z oddelegowaniem, które są wypłacane Ekspertom bezpośrednio przez ich zagranicznych pracodawców).

Ponadto Spółka zamierza finansować szereg wydatków na pozapłacowe świadczenia związane z pobytem na terytorium Polski Ekspertów. Spółka zobligowana jest do bezpośredniego ponoszenia tych wydatków na podstawie porozumień w sprawie oddelegowania pracowników, zawartych ze spółkami zagranicznymi.

Wydatki te obejmują zwłaszcza:

* opłaty za przejazd do kraju zamieszkania,

* koszty samochodu służbowego przydzielonego przez Spółkę Ekspertowi zgodnie z zasadami wewnętrznego regulaminu Spółki przyznawania samochodów służbowych,

* koszty podróży związanych z wykonywanymi obowiązkami służbowymi na terenie Polski i poza granicami kraju,

* inne wydatki i opłaty związane z bezpośrednim wykonywaniem pracy na rzecz Spółki.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy koszty świadczeń na rzecz Ekspertów, do ponoszenia których Spółka została zobligowana na mocy podpisanych umów, stanowią dla Spółki koszty uzyskania przychodów dla celów podatku dochodowego od osób prawnych.

Zdaniem Wnioskodawcy, wydatki ponoszone z tytułu świadczeń wymienionych w przedmiotowym wniosku stanowią koszty uzyskania przychodu dla celów podatku dochodowego od osób prawnych. Wydatki te są przewidziane w umowach oddelegowania Ekspertów i są ponoszone bezpośrednio przez Spółkę. Gwarancja sfinansowania dodatkowych pozapłacowych świadczeń, będzie warunkiem koniecznym do zawarcia umów z podmiotami zagranicznymi dot. świadczenia usług oddelegowania Ekspertów.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jedn.: Dz. U. z 2011 r. Nr 74, poz. 379 z późn. zm., zwana dalej "Ustawą CIT"), za koszty uzyskania przychodu uważa się koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 Ustawy CIT. Podstawą zaliczenia danego wydatku do kosztów uzyskania przychodu jest wykazanie związku między ponoszonymi kosztami a osiąganymi przychodami.

Zatem, warunkiem uznania wydatku poniesionego przez podatnika za koszt uzyskania przychodów jest łączne spełnienie następujących warunków:

* koszt został poniesiony przez podatnika, tj. w ostatecznym rozrachunku musi on zostać pokryty z zasobów majątkowych podatnika (nie stanowią kosztu uzyskania przychodu podatnika wydatki, które zostały poniesione na działalność podatnika przez osoby inne niż podatnik),

* jest definitywny (rzeczywisty), tj. wartość poniesionego wydatku nie została podatnikowi w jakikolwiek sposób zwrócona, pozostaje w związku z prowadzoną przez podatnika działalnością gospodarczą, poniesiony został w celu uzyskania, zachowania lub zabezpieczenia przychodów lub może mieć wpływ na wielkość osiągniętych przychodów,

* został właściwie udokumentowany,

* nie może znajdować się w grupie wydatków, których zgodnie z art. 16 ust. 1 ww. ustawy nie uważa się za koszty uzyskania przychodów. Przedmiotowe wydatki ponoszone przez Spółkę nie są wymienione w art. 16 ust. 1 Ustawy CIT.

Zdaniem Spółki, zatrudnienie wysokiej klasy specjalistów przynosi pożądany przez Spółkę efekt w postaci zwiększenia przychodów. Celem Spółki jest pozyskanie najlepszych fachowców, gdyż wysoko wykwalifikowana kadra stanowi istotny element budowania przewagi konkurencyjnej, co w konsekwencji ma wpływ na wysokość osiąganych przez Spółkę przychodów. Wiedza, doświadczenie i kompetencje wnoszone przez osoby oddelegowane do Spółki są szczególnie istotne w branży petrochemicznej, w której o sukcesie rynkowym decyduje często umiejętność praktycznego zastosowania specjalistycznej wiedzy. Analizując możliwości zatrudnienia najlepszych dostępnych na rynku fachowców okazało się, że spełnienie wymagań stawianych przez Spółkę w wielu przypadkach możliwe jest tylko przez osoby mieszkające i pracujące na stałe poza granicami Polski. Z kolei nakłonienie osób oddelegowanych ze spółek zagranicznych do podjęcia w Polsce pracy na rzecz Spółki wymagało zapewnienia im pewnych pozapłacowych świadczeń, z zamiarem zapewnienia im podobnych warunków świadczenia pracy oraz bytowych, jakie mieli przed przyjazdem do Polski.

Zdaniem Spółki, przedmiotowe wydatki na rzecz Ekspertów (osób oddelegowanych do pracy) będą stanowiły dla Spółki element wynagrodzenia podmiotu zagranicznego za świadczenie usług na rzecz Wnioskodawcy, mimo, iż kwoty te nie będą uiszczane bezpośrednio do zagranicznego podmiotu - zgodnie z umową - Wnioskodawca bezpośrednio ponosi te koszty za Ekspertów (osoby oddelegowane). Nie należy zatem rozpatrywać każdego wydatku jako odrębnej pozycji kosztowej, w oderwaniu od całokształtu świadczeń i kontekstu oraz celu ponoszenia tych wydatków jako całości, lecz traktować je jako część składową wynagrodzenia za świadczoną na rzecz Spółki usługę. Biorąc zatem pod uwagę fakt, że Spółka zobowiązana jest do ponoszenia dodatkowych kosztów na mocy zawartych umów, wydatki te mogą stanowić koszt uzyskania przychodu Spółki. Reasumując, należy podkreślić, że ponoszenie dodatkowych świadczeń pozapłacowych na rzecz pracowników będących wysokiej klasy specjalistami jest obecnie powszechną praktyką gospodarczą, zwłaszcza w międzynarodowej grupie kapitałowej. Korzystanie z wiedzy, doświadczenia i kompetencji wysokiej klasy specjalistów ma korzystny wpływ na przychody Spółki. Z związku z tym, kwalifikowanie wydatków ponoszonych na rzecz osób oddelegowanych do kosztów uzyskania przychodów Spółki będzie uprawnione na podstawie art. 15 ust. 1 Ustawy CIT, biorąc także pod uwagę fakt, że nie mieszczą się one w katalogu kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 Ustawy CIT.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, ul. Rakowicka 10, 31-511 Kraków, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jedn.: Dz. U. z 14 marca 2012 r. poz. 270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.