IBPBI/2/423-1226/11/BG

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów, stwierdza, że stanowisko Spółki, przedstawione we wniosku z dnia 25 lipca 2011 r. (data wpływu do tut. BKIP w dniu 27 lipca 2011 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych m.in. w zakresie obowiązku poboru i odprowadzenia podatku u źródła przez płatnika z tytułu umowy pośrednictwa handlowego (pytanie oznaczonego we wniosku nr 2) - jest prawidłowe.

W dniu 27 lipca 2011 r. wpłynął do tut. BKIP wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych m.in. w zakresie obowiązku poboru i odprowadzenia podatku u źródła przez płatnika z tytułu umowy pośrednictwa handlowego.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Spółka prowadzi działalność m.in. w zakresie produkcji samochodów specjalnych, konstrukcji metalowych oraz innych wyrobów z tworzyw sztucznych. Spółka planuje zawierać umowy pośrednictwa handlowego, na podstawie których druga strona (dalej: Zleceniobiorca) zobligowana będzie do pozyskania partnerów biznesowych, zainteresowanych nabyciem towarów produkowanych przez Spółkę. Przedmiotowe umowy mogą być zawierane z podmiotami mającymi siedzibę w kraju, z którym Polska ma podpisaną umowę o unikaniu podwójnego opodatkowania, bądź też z podmiotami posiadającym siedzibę w kraju, z którym nie została podpisana przedmiotowa umowa.

Istnieje ponadto możliwość, iż zawarta zostanie umowa pośrednictwa, na podstawie której Zleceniobiorca zobowiązany będzie do pozyskiwania partnerów biznesowych zainteresowanych nabyciem udziałów albo akcji w podmiocie zależnym od Spółki.

W ramach standardowej umowy pośrednictwa, Zleceniobiorca zobowiąże się podejmować następujące działania:

* wskazywać Spółce partnerów o ugruntowanej renomie, gotowych i finansowo zdolnych do zakupu towarów/udziałów/akcji stanowiących przedmiot oferty; w zakresie informacji dostępnych publicznie, Zleceniobiorca zobowiąże się weryfikować status prawny, gospodarczy i finansowy partnerów;

* przedstawiać wybranym przez Spółkę partnerom ofertę uzgodnioną uprzednio ze Spółką;

* brać udział w negocjacjach ze wskazanym Partnerem, w celu osiągnięcia przez Spółkę korzystnych (w szczególności ekonomicznie) warunków sprzedaży;

* podejmować działania zmierzające do podpisania umowy sprzedaży pomiędzy Spółką a wybranym przez Spółkę partnerem.

W ramach umów Zleceniobiorca będzie mieć prawo do zatrudniania i zlecania poszczególnych działań podmiotom i osobom trzecim w kraju i za granicą, z zachowaniem zasad określonych w umowie o zachowaniu poufności.

Zleceniobiorca zobowiązany będzie informować Spółkę o bieżącym stanie realizacji umów, napotkanych przeszkodach, czynnościach podjętych celem należytego wykonania obowiązków. Zleceniobiorca zobowiąże się do korzystania z posiadanych pełnomocnictw wyłącznie w granicach określonych przez Spółkę.

Z tytułu wykonywania umów - doprowadzenia do zawarcia umowy sprzedaży pomiędzy spółką a partnerem biznesowym, przysługiwać będzie Zleceniobiorcy wynagrodzenie. Wynagrodzeniem Zleceniobiorcy będzie prowizja za sukces, uzależniona od ceny wynikającej z umowy sprzedaży zawartej przez Spółkę i partnera.

W związku z powyższym zadano m.in. następujące pytanie:

Czy z tytułu płatności dokonywanych na rzecz Zleceniobiorcy mającego siedzibę, w kraju z którym Polska podpisała umowę o unikaniu podwójnego opodatkowania, po stronie Spółki istnieje obowiązek poboru i odprowadzenia zryczałtowanego podatku dochodowego, w sytuacji gdy Zleceniobiorca nie przedstawił Spółce certyfikatu rezydencji.

(pytanie oznaczonego we wniosku nr 2)

Zdaniem Spółki, zgodnie z art. 3 ust. 1 (winno być art. 3 ust. 2) ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej: "u.p.d.o.p.") podatnicy, jeżeli nie mają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej siedziby lub zarządu, podlegają obowiązkowi podatkowemu tylko od dochodów, które osiągają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

Jednocześnie na podstawie art. 21 ust. 1 pkt 1 u.p.d.o.p. podatek dochodowy z tytułu uzyskanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2, przychodów:

2a. z tytułu świadczeń: doradczych, księgowych, badania rynku, usług prawnych, usług reklamowych, zarządzania i kontroli, przetwarzania danych, usług rekrutacji pracowników i pozyskiwania personelu, gwarancji i poręczeń oraz świadczeń o podobnym charakterze

- ustala się w wysokości 20% przychodów,

- ustala się w wysokości 10% tych przychodów.

Przepisy ust. 1 stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu, których stroną jest Rzeczpospolita Polska.

Zgodnie jednak z art. 26 ust. 1 zdanie drugie, zastosowanie stawki podatku wynikającej z właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania albo niepobranie podatku zgodnie z taką umową jest możliwe pod warunkiem udokumentowania miejsca siedziby podatnika dla celów podatkowych uzyskanym od podatnika certyfikatem rezydencji.

W konsekwencji, skoro Spółka nie uzyska od Zleceniobiorcy, mającego siedzibę w kraju z którym Polska podpisała umowę o unikaniu podwójnego opodatkowania certyfikatu rezydencji zastosowanie w przedmiotowej transakcji będą miały wyłącznie przepisy ustawy o podatku dochodowym.

Tym samym, argumentacja przedstawiona w stanowisku (odnoszącym się do pytania nr 1 we wniosku) w zakresie braku obowiązku pobrania podatku zryczałtowanego będzie mieć zastosowanie również w przedmiotowej sytuacji.

Zdaniem Spółki, żaden z powyższych przepisów u.p.d.o.p. nie ma zastosowania w przypadku wypłaty wynagrodzenia z tytułu świadczenia usługi pośrednictwa handlowego. W szczególności usługa pośrednictwa handlowego nie może zostać uznana za "świadczenie o podobnym charakterze" do świadczeń wskazanych w art. 21 ust. 1 pkt 2a u.p.d.o.p. (tj. świadczeń doradczych, księgowych, badania rynku, usług prawnych, usług reklamowych, zarządzania i kontroli, przetwarzania danych, usług rekrutacji pracowników i pozyskiwania personelu, gwarancji i poręczeń). Mimo, że katalog świadczeń wskazanych w przepisie art. 21 ust. 1 pkt 2a u.p.d.o.p. ma charakter otwarty (na co wskazuje wyrażenie "oraz świadczeń o podobnym charakterze"), aby określone świadczenia mogły zostać uznane za objęte zakresem ww. artykułu, muszą mieć charakter podobny do tych, które zostały w nim wymienione. Nie jest przy tym wystarczające, aby dane usługi miały po prostu charakter niematerialny. Gdyby bowiem zamiarem ustawodawcy było opodatkowanie u źródła wszelkich świadczeń niematerialnych, zgodnie z zasadą racjonalnego ustawodawcy, takie właśnie brzmienie powinien mieć przepis art. 21 ust. 1 pkt 2a u.p.d.o.p.

Powyższe stanowisko potwierdzają również organy podatkowe, np.:

* Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji indywidualnej z dnia 22 lutego 2008 r. nr IP-PB3-423-452/07-2/JB " (...) jak już wskazano, wymieniony w przepisie art. 21 ustawy katalog świadczeń jest zamknięty, jednakże w tym znaczeniu, że świadczenia tam wymienione można podzielić na dwie grupy, tj. świadczenia wyraźnie nazwane, np. doradcze, księgowe, badania rynku oraz świadczenia mające podobny charakter do świadczeń wyraźnie nazwanych, a więc nie będące stricte ww. świadczeniami nazwanymi, lecz świadczeniami posiadającymi elementy charakterystyczne dla owych świadczeń nazwanych a także elementy charakterystyczne dla innych świadczeń niż wymienione w ww. artykule (oczywiście sam katalog świadczeń o podobnym charakterze jest otwarty). Przy czym owe elementy składowe "świadczenia o podobnym charakterze" powinny być w takiej proporcji by elementy charakterystyczne dla świadczeń nazwanych w art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy przeważały nad elementami właściwymi dla innych świadczeń (innych niż wymienione z nazwy w art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy) - tj. były elementami głównym".

* Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji indywidualnej z dnia 21 marca 2008, nr IP-PB3-423-115/08-2/JB " (...) w powołanym powyżej przepisie (art. 21 ust. 1 pkt 2a ww. ustawy) został określony konkretny katalog świadczeń, które podlegają opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym od osób prawnych. Katalog ten jest wyczerpujący, jednakże nie ulega wątpliwości, że inne podlegające opodatkowaniu świadczenia muszą mieć charakter podobny do wskazanych w ustawie". Usługi pośrednictwa handlowego, w przeciwieństwie do usług wymienionych w art. 21 ust. 1 pkt 2a u.p.d.o.p., tj. usług doradczych, księgowych, badania rynku, czyli usług bezpośrednio obejmujących zobowiązania dwóch podmiotów, polegają na doprowadzeniu do zawarcia umowy przez zleceniodawcę tej usługi z podmiotem trzecim. W przypadku więc usługi pośrednictwa handlowego, jej konsekwencją są wzajemne zobowiązania dotyczące trzech podmiotów-zleceniodawcy, zleceniobiorcy oraz podmiotu trzeciego zawierającego w następstwie usługi pośrednictwa handlowego umowę ze zleceniodawcą. Jest to więc usługa mająca inny charakter od wskazanych wprost w art. 21 ust. 1 pkt 2a u.p.d.o.p.

Niemożność uznania usługi pośrednictwa handlowego za usługę "o zbliżonym charakterze" do usług wymienionych w art. 21 ust. 1 pkt 2a u.p.d.o.p. wynika również z odmiennego (od usług wskazanych wprost w art. 21 ust. 1 pkt 2a u.p.d.o.p.) usytuowania tej usługi w Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług, stanowiącej załącznik do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 29 października 2008 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług (PKWiU) (Dz. U. Nr 207, poz. 1293 z późn. zm.) oraz Polskiej Klasyfikacji Działalności stanowiącej załącznik do rozporządzenia Rady Ministrów z 24 grudnia 2007 r. w sprawie Polskiej Klasyfikacji Działalności (PKD) (Dz. U. Nr 251, poz. 1885).

Podsumowując powyższe usługi pośrednictwa handlowego nie są objęte dyspozycją przepisu art. 21 ust. 1 pkt 2a u.p.d.o.p. (ani też innego przepisu art. 21 u.p.d.o.p.). W związku z czym Spółka nie będzie miała obowiązku poboru i odprowadzenia zryczałtowanego podatku dochodowego od wypłaty (na zasadach przedstawionych w stanie faktycznym, winno być zdarzeniu przyszłym) wynagrodzenia wypłaconego Zleceniobiorcy.

Stanowisko powyższe potwierdzają również liczne interpretacje organów podatkowych, np.:

* interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 17 marca 2011 r., nr IBPBI/2/423-1865/10/PP "Wśród wymienionych w art. 21 ust. 1 pkt 2a u.p.d.o.p. brak jest usług agencyjnych/pośrednictwa handlowego. W znaczeniu słownikowym pojęcie agent oznacza "przedstawiciela jakiejś firmy (Słownik Języka Polskiego PWN - www.sjp.pwn.pl.). Natomiast w myśl art. 758 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U.Nr 16, poz. 93 z późn. zm.), przez umowę agencyjną przyjmujący zlecenie (agent) zobowiązuje się, w zakresie działalności swego przedsiębiorstwa, do stałego pośredniczenia, za wynagrodzeniem, przy zawieraniu z klientami umów na rzecz dającego zlecenie przedsiębiorcy albo do zawierania ich w jego imieniu. Usług pośrednictwa handlowego nie można także zaliczyć do "świadczeń o podobnym charakterze" wymienionych w tym przepisie. W przeciwieństwie bowiem do wymienionych w art. 21 ust. 1 pkt 2a u.p.d.o.p. usług, tj. doradczych, księgowych, badania rynku, tj. usług bezpośrednio obejmujących zobowiązania dwóch podmiotów, usługa pośrednictwa handlowego polega na doprowadzeniu do zawarcia umowy przez zleceniodawcę tej usługi z podmiotem trzecim. W przypadku więc usługi pośrednictwa handlowego, jej konsekwencją są wzajemne zobowiązania dotyczące trzech podmiotów - zleceniodawcy, zleceniobiorcy oraz podmiotu trzeciego zawierającego w następstwie usługi pośrednictwa handlowego umowę ze zleceniodawcą."

* interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 7 maja 2010 r., IPPB3/423-87/10-4/AG, w której za w pełni prawidłowe zostało uznane stanowisko wnioskodawcy, zgodnie z którym "usługi pośrednictwa, którymi są usługi dystrybucyjne świadczone na rzecz Spółki przez Dystrybutora, nie można uznać za usługi podobne do wymienionych w art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o podatku dochodowym od osób (...). Tym samym, Spółka nie jest obowiązania do poboru i wpłaty podatku dochodowego od wypłacanego Dystrybutorowi wynagrodzenia."

* interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 30 lipca 2009 r., nr ILPB3/423-355/09-6/ŁM " (...) usługa pośrednictwa handlowego polegająca na doprowadzeniu do podpisania przez Spółkę Umowy na dostawę kominów do kontrahenta mającego siedzibę w Armenii, przygotowaniu Umowy oraz dokonaniu niezbędnych pomiarów w celu przygotowania opracowania technicznego dla dostarczanych przez Spółkę kominów, a także negocjowaniu warunków sprzedaży, nie została wymieniona w art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, jak również nie ma podobnego charakteru do świadczeń w nim wymienionych. Tym samym nie podlega opodatkowaniu na zasadach określonych w tym przepisie. Zatem, dokonana przez Spółkę wypłata wynagrodzenia na rzecz podmiotu zagranicznego, nieposiadającego zakładu na terytorium Polski w rozumieniu art. 4a pkt 11 ww. ustawy, z tytułu nabytej usługi pośrednictwa nie podlega opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym od osób prawnych w Polsce na zasadach art. 21 ust. 1 pkt 2a ww. ustawy. Wnioskodawca nie ma więc obowiązku potrącenia podatku u źródła od płatności na rzecz zagranicznego usługodawcy ani uzyskania od niego certyfikatu rezydencji podatkowej."

* interpretacja indywidualna Dyrektora izby Skarbowej w Katowicach z dnia 29 października 2009 r., nr IBPBI/2/423-1303/09/BG "Usługi pośrednictwa handlowego nie zostały wymienione w treści art. 21 ust. 1 pkt 1-2a ustawy o p.d.o.p., jak również nie mają podobnego charakteru do świadczeń tam wymienionych, a tym samym nie podlegają opodatkowaniu na zasadach określonych w tym przepisie. Zatem, Spółka dokonując przedmiotowych wypłat nie jest zobowiązana jako płatnik na podstawie art. 26 ust. 1 ustawy o p.d.o.p. w związku z art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o p.d.o.p., do poboru zryczałtowanego podatku dochodowego."

* interpretacja indywidualna Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 21 marca 2008 r., nr IP-PB3-423-115/08-2/JB " (...) usługi pośrednictwa polegające na wyszukaniu odpowiednich kontrahentów na rynkach zagranicznych nie zostały wymienione w art. 21 ust. 1 pkt 2a ww. ustawy, jak również nie mają podobnego charakteru do świadczeń w nim wymienionych, a tym samym nie podlegają opodatkowaniu na zasadach określonych w tym przepisie."

Reasumując, Spółka dokonując wypłat na rzecz podmiotu zagranicznego z tytułu pośrednictwa handlowego, nie jest zobowiązana na mocy art. 26 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w związku z art. 21 ust. 1 pkt 2a wymienionej ustawy do poboru zryczałtowanego podatku dochodowego.

W związku z czym Spółka nie będzie miała obowiązku poboru i odprowadzenia zryczałtowanego podatku dochodowego od wypłaty (na zasadach przedstawionych w stanie faktycznym) wynagrodzenia wypłaconego Zleceniobiorcy.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Na wstępie wskazać należy, iż wydając niniejszą interpretację indywidualną Organ przyjął założenie, iż Wnioskodawca zamierza uzyskać interpretację w zakresie przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych. Wprawdzie w poz. 61 wniosku ORD-IN wskazano przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (które jednakże nie mają zastosowania w tej sprawie) natomiast ze stanowiska Wnioskodawcy oraz zaznaczenia w części E2 wniosku poz. 53 wynika, iż przedmiotem interpretacji mają być przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Zgodnie z art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jedn. Dz. U. z 2011 r. Nr 74, poz. 397 z późn. zm., dalej "u.p.d.o.p."), podatnicy, jeżeli nie mają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej siedziby lub zarządu, podlegają obowiązkowi podatkowemu tylko od dochodów, które osiągają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej - ograniczony obowiązek podatkowy.

Przepis art. 21 ust. 1 u.p.d.o.p. stanowi, iż podatek dochodowy z tytułu uzyskanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2 przychodów:

2a. z tytułu świadczeń: doradczych, księgowych, badania rynku, usług prawnych, usług reklamowych, zarządzania i kontroli, przetwarzania danych, usług rekrutacji pracowników i pozyskiwania personelu, gwarancji i poręczeń oraz świadczeń o podobnym charakterze

- ustala się w wysokości 20% przychodów.

Stosownie do art. 21 ust. 2 u.p.d.o.p. przepisy ust. 1 stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu, których stroną jest Rzeczpospolita Polska. W art. 21 wymienione zostały określone rodzaje należności wypłacane przez podmioty polskie podmiotom zagranicznym, w przypadku uzyskania których, podmiot zagraniczny podlega opodatkowaniu w Polsce podatkiem dochodowym, a obowiązanym do jego potracenia i odprowadzenia do urzędu skarbowego jest podmiot polski. Podatek ten nazywany jest podatkiem "u źródła" ze względu na szczególny sposób jego poboru, który dokonywany jest przez polski podmiot wypłacający określone należności na rzecz nierezydenta, w trybie i na zasadach wymienionych w art. 26 u.p.d.o.p.

Zgodnie z art. 26 ust. 1 u.p.d.o.p., osoby prawne i jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz będące przedsiębiorcami osoby fizyczne, które dokonują wypłat należności z tytułów wymienionych w art. 21 ust. 1 oraz w art. 22 ust. 1, są obowiązane, jako płatnicy, pobierać, z zastrzeżeniem ust. 2, w dniu dokonania wypłaty, zryczałtowany podatek dochodowy od tych wypłat. Jednakże zastosowanie stawki podatku wynikającej z właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania albo niepobranie podatku zgodnie z taką umową jest możliwe pod warunkiem udokumentowania miejsca siedziby podatnika dla celów podatkowych uzyskanym od podatnika certyfikatem rezydencji.

Wprawdzie katalog usług wskazanych w art. 21 ust. 1 pkt 2a) u.p.d.o.p. jest katalogiem otwartym, na co wskazuje sformułowanie " (...) oraz świadczeń o podobnym charakterze", jednak w ramach tego katalogu za świadczenia o podobnym charakterze należy uznać świadczenia równorzędne pod względem prawnym do wymienionych w ustawie. Oznacza to iż aby dane świadczenie można było zakwalifikować do katalogu wskazanego powyżej, należy spełnić takie same przesłanki aby daną usługę uzyskać, albo wynikają z niej takie same prawa i obowiązki dla stron. Decydujące znaczenie dla stwierdzenia, iż dane usługi mieszczą się w katalogu czynności podlegających opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym ma treść postanowień umowy zawartej z kontrahentem zagranicznym, a przede wszystkim, charakter rzeczywiście wykonywanych świadczeń. Dane świadczenie można zakwalifikować do katalogu usług wymienionych w art. 21 ust. 1 pkt 2a) u.p.d.o.p. po każdorazowej analizie treści samej umowy oraz po osiągnięciu jednoznacznego wniosku, że zawiera ona istotne elementy świadczeń wymienionych w tym przepisie. O tym, czy dane świadczenie można zakwalifikować do usług opodatkowanych podatkiem zryczałtowanym decydujące znaczenie ma treść uregulowania samej umowy oraz zakres faktycznie wykonanych czynności, a nie tylko jej nazwa.

Wśród wymienionych w art. 21 ust. 1 u.p.d.o.p. brak jest usług pośrednictwa handlowego. Usług pośrednictwa handlowego nie można również zaliczyć do świadczeń o charakterze podobnym do świadczeń: doradczych, księgowych, badania rynku, usług prawnych, usług reklamowych, zarządzania i kontroli, przetwarzania danych, usług rekrutacji pracowników i pozyskiwania personelu, gwarancji i poręczeń.

Zgodnie z definicją słownikową (Słownik Języka Polskiego, Wydawnictwo Naukowe PWN,...) "pośrednictwo" to:

* działalność osoby trzeciej mająca na celu porozumienie się między stronami lub załatwienie jakichś spraw dotyczących obu stron,

* kojarzenie kontrahentów w transakcjach handlowych oraz umożliwianie kontaktu uczestnikom rynku pracy.

W przypadku zatem pośrednictwa handlowego (z jakim mamy do czynienia w niniejszej sprawie) dochodzi do zdarzeń gospodarczych pomiędzy trzema podmiotami: zleceniodawcą, zleceniobiorcą oraz podmiotem trzecim (nabywca wyrobów Wnioskodawcy bądź udziałów lub akcji w podmiocie zależnym od Spółki) zawierającym w efekcie usługi pośrednictwa handlowego umowę ze zleceniodawcą.

Z przedstawionego we wniosku zdarzenia przyszłego wynika, iż Spółka planuje zawierać umowy pośrednictwa handlowego, na podstawie których druga strona zobligowana będzie do pozyskania partnerów biznesowych zainteresowanych nabyciem towarów produkowanych przez Spółkę lub udziałów bądź akcji w podmiotach zależnych od Spółki. Przedmiotowe umowy mogą być zawierane z podmiotami posiadającym siedzibę w kraju, z którym została podpisana umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania. Usługi pośrednictwa handlowego nie zostały wymienione w treści art. 21 ust. 1 pkt 2a u.p.d.o.p., jak również nie mają podobnego charakteru do świadczeń tam wymienionych, a tym samym nie podlegają opodatkowaniu na zasadach określonych w tym przepisie. Zatem, Spółka dokonując przedmiotowych wypłat na rzecz podmiotów zagranicznych nie będzie zobowiązana jako płatnik na podstawie art. 26 ust. 1 u.p.d.o.p. w związku z art. 21 ust. 1 pkt 2a u.p.d.o.p. do poboru i odprowadzenia zryczałtowanego podatku dochodowego, jak również nie ma obowiązku posiadania certyfikatu rezydencji podmiotów zagranicznych.

W świetle powyższego stanowisko Wnioskodawcy jest prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Nadmienia się, iż w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych pytania nr 1 wydano odrębne rozstrzygnięcie.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, ul. Prymasa Stefana Wyszyńskiego 2, 44-101 Gliwice po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.