IBPBI/2/423-1099/10/AP - Możliwość uznania dotacji otrzymanej za pośrednictwem Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa za przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych.

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 26 lipca 2010 r. (data wpływu do tut. BKIP 20 sierpnia 2010 r.), uzupełnionym w dniu 28 października 2010 r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych m.in. w zakresie uznania części otrzymanej dotacji za przychód podlegający opodatkowaniu oraz możliwości zwolnienia z opodatkowania pozostałej części dofinansowania - jest nieprawidłowe.

W dniu 20 sierpnia 2010 r. wpłynął do tut. BKIP ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych m.in. w zakresie uznania części otrzymanej dotacji za przychód podlegający opodatkowaniu oraz możliwości zwolnienia z opodatkowania pozostałej części dofinansowania.

Wniosek nie spełniał wymogów formalnych, dlatego też pismem z dnia 15 października 2010 r. Znak: IBPBI/2/423-1099/10/AP wezwano o ich uzupełnienie. Uzupełniony wniosek wpłynął do tut. BKIP w dniu 28 października 2010 r.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Spółka ma otrzymać dotację w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013 (działanie: Tworzenie i rozwój mikroprzedsiębiorstw). Przewidywany termin otrzymania dotacji to wrzesień 2010 r. Dotacja służy refinansowaniu wydatków, które Spółka ponosiła od maja 2009 r., gdyż zgodnie z wytycznymi dotyczącymi tego programu, refinansowaniu podlegają wydatki poniesione po złożeniu wniosku o przyznanie dotacji, co miało miejsce również w maju 2009 r. Samo podpisanie umowy o przyznaniu dotacji nastąpiło w lutym 2010 r.

W ramach wydatków, które Spółka przedstawiła do refundacji są wydatki bezpośrednio zaliczone w koszty lat 2009 i 2010, środki trwałe amortyzowane jednorazowo w latach 2009 i 2010 oraz środki trwałe podlegające amortyzacji, których oddanie do użytkowania (a tym samym dokonywania odpisów amortyzacyjnych), rozpoczęło się wcześniej niż przewidywany termin otrzymania dotacji.

Spółka podkreśla również, iż samo podpisanie umowy o przyznaniu dotacji nie jest równoznaczne z pewnością jej otrzymania. Faktyczne otrzymanie dotacji uzależnione jest od poniesienia wydatków, złożenia wniosku o płatność, sprawdzenia sposobu realizacji operacji w drodze kontroli dokonanej przez instytucję przyznająca dotację (Agencja Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa) oraz osiągnięcia celu operacji, którym jest zatrudnienie określonej liczby pracowników.

W uzupełnieniu wniosku Spółka dodatkowo wskazała iż:

* jest beneficjentem otrzymanej pomocy,

* środki otrzymane przez ARiMR, które w dalszej kolejności przekazywane są Beneficjentom, pochodzą z budżetu państwa,

* środki zostały otrzymane w całości za pośrednictwem ARiMR.

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy w opisanym stanie faktycznym, fakt otrzymania dotacji powoduje konieczność uznania odpowiedniej jej części (tej, która pokrywa wydatki uznane uprzednio za koszty uzyskania przychodów) jako przychód okresu, w którym jest otrzymana, czy też dotacja pozostaje wolna od opodatkowania natomiast odpowiednią część już zarachowanych kosztów należy w tym przypadku uznać za koszty niestanowiące kosztów uzyskania przychodów, czy też być może w żaden sposób nie koryguje się ujętych kosztów uzyskania przychodów, dotacja pozostaje wolna od podatku, a wyłączeniu z kosztów uzyskania przychodów podlega tylko i wyłącznie część odpisów amortyzacyjnych od wartości środków trwałych, które podlegały refinansowaniu, jednak dopiero od momentu otrzymania dotacji.

Spółka stoi na stanowisku, iż w takiej sytuacji, w momencie otrzymania dotacji, odpowiednia jej część, która pokrywa dokonane wcześniej odpisy amortyzacyjne, czy to jednorazowe, czy tez zwykłe, powinna zostać ujęta jako przychód okresu, natomiast pozostała jej część jest wolna od podatku.

Zdaniem Spółki, otrzymana dotacja spełnia warunki zwolnienia określone w art. 17 ust. 1 pkt 48 UPDP, co też nie powinno budzić wątpliwości, gdyż jest to "kwota otrzymana od agencji rządowych", którą agencja (w tym wypadku ARiMR) "otrzymała z budżetu Państwa".

Na tle przedstawionego stanu faktycznego stwierdzam co następuje:

Na wstępie wskazać należy, iż przedmiotem niniejszej interpretacji jest odpowiedź na pytanie zawarte we wniosku w części dotyczącej przychodów z tytułu otrzymanej dotacji. Nadmienia się, iż w zakresie dotyczącym uznania za koszty uzyskania przychodów wydatków kwalifikowanych sfinansowanych środkami pochodzącymi z otrzymanego dofinansowania, wydano odrębne rozstrzygnięcie.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, iż Spółka ma otrzymać dotację w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2010. Środki te Spółka ma otrzymać z budżetu państwa za pośrednictwem ARiMR.

Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 z późn. zm., dalej "ustawa o p.d.o.p."), nie zawiera definicji przychodu. Przepis art. 12 tej ustawy, regulujący kwestię przychodów, nie wymienia źródeł przychodu, lecz określa zdarzenia, których wystąpienie powoduje powstanie obowiązku podatkowego. Poprzez przykładowe wyliczenie zawarte w kolejnych ustępach art. 12 ustawodawca precyzuje jedynie rodzaje przychodów. Ponadto wylicza jakiego rodzaju wpływy pieniężne przedsiębiorcy nie są zaliczane do przychodów podatkowych.

Zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy o p.d.o.p., przychodami, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4 oraz art. 14, są w szczególności otrzymane pieniądze, wartości pieniężne, w tym również różnice kursowe.

Z kolei art. 12 ust. 4 ustawy o p.d.o.p. zawiera zamknięty katalog przysporzeń, które nie stanowią przychodów podatkowych. Nie wymieniono wśród nich środków otrzymanych od Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Oznacza to tym samym, że środki, które Spółka otrzyma od Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa będą stanowić jej przychód podatkowy.

W tym miejscu należy zwrócić uwagę na zapis art. 17 ust. 1 pkt 48 ustawy o p.d.o.p., zgodnie z którym wolne od podatku są kwoty otrzymane od agencji rządowych lub agencji wykonawczych, jeżeli agencje otrzymały środki na ten cel z budżetu państwa, z wyjątkiem dopłat do oprocentowania kredytów bankowych w zakresie określonym w odrębnych ustawach.

Biorąc powyższe pod uwagę należy stwierdzić, iż całość środków, które Spółka jako beneficjent otrzyma w ramach Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich 2007-2013 będzie stanowić przychód podatkowy w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy o p.d.o.p., jednocześnie przychód ten korzysta ze zwolnienia od opodatkowania na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 48 ustawy o p.d.o.p.

Stanowisko Wnioskodawcy uznać zatem należy za nieprawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Do wniosku Spółka dołączyła wyciąg z Programu Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013. Należy jednak zauważyć, że wydając interpretacje w trybie art. 14b Ordynacji podatkowej Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów nie przeprowadza postępowania dowodowego (np. dokonania szczegółowej analizy zapisów zawartych w dokumentach) w związku z czym nie jest obowiązany, ani uprawniony do ich oceny; jest związany wyłącznie opisem stanu faktycznego przedstawionym przez wnioskodawcę i jego stanowiskiem podanym we wniosku.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, ul. Prymasa S. Wyszyńskiego 2, 41-100 Gliwice, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.