IBPBI/1/415-671/10/KB

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770 z późn. zm.), Dyrektor Izby Skarbowe w Katowicach, działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy, przedstawione we wniosku z dnia 6 kwietnia 2010 r. (data wpływu do tut. Biura 5 maja 2010 r.), uzupełnionym w dniach 06 i 8 lipca 2010 r., o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego, dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie:

* braku konieczności uznania za przychód różnicy wartości pomiędzy wartością gruntu zbywanego w drodze umowy zamiany a wartością gruntu nabywanego w drodze tej umowy - jest prawidłowe,

* wpływu tej różnicy na strukturę podatkowych kosztów uzyskania przychodu - jest nieprawidłowe.

W dniu 5 maja 2010 r. wpłynął do tut. Biura ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie, dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych m.in. w zakresie braku konieczności uznania za przychód różnicy wartości pomiędzy wartością gruntu zbywanego w drodze umowy zamiany a wartością gruntu nabywanego w drodze tej umowy oraz wpływu tej różnicy na strukturę podatkowych kosztów uzyskania przychodu.

Wniosek powyższy nie spełniał wymogów formalnych, dlatego też pismem z dnia 29 czerwca 2010 r. Znak IBPBI/1/415-432/10/KB, IBPBI/1/415-433/10/KB wezwano do jego uzupełnienia, co też nastąpiło w dniach 06 i 8 lipca 2010 r.

W przedmiotowym wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca, jako osoba fizyczna, prowadzi w ramach jednego przedsiębiorstwa działalność rolniczą w gospodarstwach rolnych (posiada kilkadziesiąt ha gruntów rolnych) i pozarolniczą działalność gospodarczą. Przedsiębiorstwo prowadzi księgi rachunkowe stosownie do przepisów ustawy o rachunkowości oraz jest podatnikiem VAT czynnym.

Działalność rolnicza dla potrzeb podatku dochodowego osób fizycznych zdefiniowana jest w art. 2 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w którym to artykule czytamy, że działalnością rolniczą jest działalność polegająca na wytwarzaniu produktów roślinnych lub zwierzęcych w stanie nieprzetworzonym z własnych upraw albo hodowli i chowu, w tym również produkcja materiału (...), hodowlanego oraz reprodukcyjnego (...). Art. 2 ust. 4 stanowi, że ilekroć w ustawie jest mowa o gospodarstwie rolnym, oznacza to gospodarstwo rolne w myśl przepisów o podatku rolnym.

W ramach jednego przedsiębiorstwa osoby fizycznej Wnioskodawca prowadzi:

* pozarolniczą działalność gospodarczą od grudnia 1999 r. i w ramach tej działalności osiąga obecnie przychody m.in. z dzierżawy, najmu, z usług noclegowych, przychody finansowe, inne oraz

* działalność rolniczą, w ramach której prowadzi chów i hodowlę koni, uprawy polowe (płody rolne jak np. rzepak, kukurydza, inne), pobór nasienia od ogierów zarodowych, a prowadził również chów i hodowlę trzody chlewnej w gospodarstwie rolnym).

Prowadząc wyżej opisane rodzaje działalności, rolniczą i pozarolniczą w ramach jednego przedsiębiorstwa osoby fizycznej, Wnioskodawca zakupił i posiada składniki majątkowe tworzące rzeczowe aktywa trwałe firmy. Rzeczowe aktywa trwałe to m.in. nieruchomości (budynki, budowle, grunty, w tym grunty rolne tworzące gospodarstwa rolne), maszyny, urządzenia, sprzęt informatyczny, sprzęt specjalistyczny, sprzęt rolniczy (np. kombajny, ciągniki, inne), samochody oraz inne, które znajdują się również na ewidencji środków trwałych firmy, z tym, że odpis amortyzacyjny w przypadku składników majątkowych służących działalności rolniczej nie stanowi podatkowego kosztu uzyskania przychodu, bowiem przychody z działalności rolniczej nie podlegają ustawie o podatku dochodowym od osób fizycznych, a zatem wszelkie koszty związane z działalnością rolniczą nie stanowią podatkowych kosztów przedsiębiorstwa.

Dzięki prowadzeniu ksiąg rachunkowych, przedsiębiorstwo posiada wyodrębnione konta analitycznie wg rodzaju działalności i miejsca powstawania kosztu, na których ewidencjonowane są zdarzenia gospodarcze związane z daną konkretną działalnością i miejscem powstania kosztu. Konta firny podzielone są na konta działalności rolniczej i pozarolniczej, tym samym wszelkie koszty, które są przypisane konkretnej działalności rolniczej, czy to pozarolniczej, ewidencjonowane są na konkretnym koncie miejsca powstania kosztu z grupy 5 kosztów.

Prowadząc w ramach jednego przedsiębiorstwa 2 rodzaje działalności rolniczą i pozarolniczą - firma ponosi tzw. koszty wspólne, jak np. koszty opłat bankowych, koszty pocztowe, koszty pracy administracji, usług księgowych, dozoru, samochodów i paliw do samochodów, ogólnych firmy, telefonów, art. biurowych, środków czystości, inne, które służą obu rodzajom działalności i nie ma możliwości ich bezpośredniego zaklasyfikowania do konkretnej działalności rolniczej lub pozarolniczej. Koszty te gromadzone są na tzw. kontach kosztów wspólnych, a w efekcie rozliczenia kosztów firmy za okres rozliczeniowy przypisywane są do kosztów konkretnego rodzaju działalności rolniczej lub pozarolniczej stosownie do przepisów art. 22 ust. 3 i 3a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, w których to czytamy, że jeżeli podatnik ponosi koszty uzyskania przychodu ze źródeł, z których dochód podlega opodatkowaniu oraz koszty związane z przychodami z innych źródeł, a nie jest możliwe ustalenie kosztów uzyskania przypadających na poszczególne źródła, koszty te ustala się w takim stosunku, w jakim pozostają przychody z tych źródeł w ogólnej kwocie przychodów.

W rzeczowych aktywach trwałych, na ewidencji środków trwałych firmy, znajdują się składniki majątkowe wykorzystywane przez firmę w działalności rolniczej i pozarolniczej, które klasyfikowane są do aktywów, środków trwałych firmy wg przepisów art. 22a-22o z uwzględnieniem załącznika nr 1 do ustawy o podatku dochodowym, z zastrzeżeniem o którym wspomniano wyżej, iż odpis amortyzacyjny od składników majątkowych, będących na ewidencji (aktywów) środków trwałych przedsiębiorstwa, które służą działalności rolniczej nie stanowi podatkowego kosztu uzyskania przychodu, a są amortyzowane bilansowo. W rzeczowych aktywach trwałych (środkach trwałych) znajdują się m.in. grunty zabudowane, grunty niezabudowane, budynki, budowle, maszyny, urządzenia, środki transportu, sprzęt specjalistyczny, informatyczny, biurowy i inne, które służą działalności rolniczej i pozarolniczej.

Grunty oraz niektóre budynki i budowle znajdujące się w aktywach trwałych firmy tworzą również gospodarstwa rolne zdefiniowane w kodeksie cywilnym, ustawie o podatku rolnym i wykorzystywane są dla celów działalności rolniczej firmy.

Wnioskodawca, wyżej opisane składniki majątkowe - gospodarstwa rolne, a w nich grunty, budynki, budowle, ruchomości nabywał wraz z małżonką w latach 2004, 2005, 2006. W roku zakupu niektóre z gospodarstw rolnych za zgodą małżonki zaliczył do składników majątkowych przedsiębiorstwa, ujawnił je w księgach i aktywach trwałych firmy oraz na ewidencji środków trwałych firmy wg cen nabycia lub wg wyceny biegłego. Włączenie konkretnego gospodarstwa (gruntów, budynków, budowli) do składników majątkowych firmy, następowało poprzez wpis do ewidencji działalności gospodarczej miejsca wykonywania działalności, wpis do regon jednostki lokalnej, aktualizacja NIP-1 wraz z NIP-C miejsca prowadzenia działalności oraz ujęcie w rzeczowych aktywach trwałych na ewidencji środków trwałych, zakupionych składników majątkowych (gruntów, budynków, budowli, ruchomości wg klasyfikacji środków trwałych).

Jak z powyższego wynika, na dzień składania niniejszego zapytania nie upłynęło 5 lat dla niektórych z nieruchomości (gospodarstw rolnych) od momentu ich zakupu.

Przedstawiając stan faktyczny Wnioskodawca informuje również, że oprócz gospodarstw rolnych - składników majątkowych zaliczonych do aktywów (środków) trwałych przedsiębiorstwa, posiada wraz z małżonką gospodarstwa rolne, które stanowią majątek prywatny Wnioskodawcy i jego żony, nie wchodzący i nie zaliczany do składników majątkowych, aktywów przedsiębiorstwa, który nie był i nie jest wykorzystywany dla celów działalności firmy.

Posiadając składniki majątkowe, jak m.in. grunty, a w tym użytki rolne, łąki, pastwiska, drogi w gospodarstwach rolnych, nieużytki, lasy i inne wg ewidencji gruntów oraz posiadając budynki i budowle, jak też ruchomości posiada zarówno gospodarstwa rolne zdefiniowane w wyżej przywołanej ustawie o podatku rolnym, do której to definicji odnosi się ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych, a jednocześnie gospodarstwa te, czyli składniki majątkowe firmy stanowią rzeczowe aktywa trwałe, środki trwałe przedsiębiorstwa osoby fizycznej, które to przedsiębiorstwo prowadzi działalność rolniczą i pozarolniczą.

Pomiędzy Wnioskodawcą i jego małżonką istnieje wspólność majątkowa ustawowa.

Z uwagi na różne sytuacje Wnioskodawca dokonuje sprzedaży składników majątkowych, które służyły działalności rolniczej i które związane były z rolniczą działalnością przedsiębiorstwa oraz które wchodziły w skład aktywów przedsiębiorstwa i znajdowały się na ewidencji środków trwałych firmy, z zastrzeżeniem, które wskazano powyżej, iż odpis amortyzacyjny nie stanowił podatkowego kosztu uzyskania przychodu, bowiem składniki związane były z działalności rolniczą, zdefiniowaną w art. 2 ust. 2 ustawy o podatku dochodowym.

Oprócz nieruchomości, wśród składników majątkowych (aktywów trwałych) firmy znajdują się na ewidencji środków trwałych ruchomości, kupowane przez Wnioskodawcę oraz związane i wykorzystywane przez firmę do celów działalności rolniczej, użytkowane powyżej 6 miesięcy od dnia zakupu do dnia niniejszego zapytania.

Firma Wnioskodawcy prowadzi swą działalność rolniczą i pozarolniczą w różnych miejscowościach, jednakże ma ściśle wyodrębniony podział kont na działalność w:

Firma dokonując księgowań zdarzeń, przyjęła w polityce rachunkowości następujące zasady:

Z kolei zdarzenia nie identyfikowane bezpośrednio do konkretnego źródła - księgowane są na danej lokalizacji na tzw. kosztach wspólnych. Przykład:Województwo k.p.:

Z kolei siedziba firmy, a jednocześnie miejsce prowadzenia działalności rolniczej i pozarolniczej w Ż:

Oprócz ww. kosztów przypisanych do konkretnych lokalizacji wymienionych przykładowo wyżej, firma ponosi koszty ogólne firmy, jako całości np.:

Firma dokonuje rozliczeń wg następujących zasad i metod:

Ustalając ostateczne dane do wyliczenia podstawy opodatkowania przyjmowane są dane:

Firma przyjęła wyżej opisany szczegółowy podział przychodów, a tym samym kosztów wg grupy lokalizacyjnej: Ż. i woj. k.p., a nie wszystko jako całość, bowiem powyższe wyodrębnienie pozwala na bardziej dokładne przypisanie bezpośrednio kosztów do przychodów i to zarówno w miejscu powstawania przychodów i związanych z nimi kosztów, jak też wg konkretnego rodzaju działalności. Ogólne rozliczenie całości przychodów firmy ze wszystkich lokalizacji, a tym samym "wrzucenie do jednego worka" wszystkich kosztów nie odzwierciedliłoby w sposób jak najbardziej dokładny, współmierności przychodów z kosztami i nie wykazałoby bezpośrednich kosztów związanych z konkretnymi przychodami, dlatego też firma postanowiła zastosować art. 22 ust. 3 i 3a do rozliczenia dla poszczególnych dwóch głównych miejsc działalności, tj. Ż. i woj. k.p.

Celem uzyskania odpowiedzi na jedno z pytań Wnioskodawca wskazuje, iż w 2004 i 2005 r. nabył wraz z małżonką kolejne gospodarstwo rolne, w tym grunty rolne i budynki na cele działalności rolniczej, a następnie zakupione grunty i gospodarstwo rolne zaliczył do rzeczowych aktywów trwałych przedsiębiorstwa na zasadach jak wyżej i od dnia zaliczenia do aktywów firmy wykorzystywał to gospodarstwo rolne stanowiące jednocześnie rzeczowe aktywa trwałe, czyli nieruchomości, a w tym grunty, budynki, budowle w firmie dla celów działalności rolniczej, w tym dla celów dokonywania upraw płodów rolnych oraz chowu i hodowli trzody chlewnej. Grunty przedmiotowego gospodarstwa rolnego wykorzystywane były zgodnie z tym zamiarem, tj. dla prowadzenia wyłącznie działalności rolniczej, w tym upraw płodów rolnych, aż do maja 2008 r. W maju 2008 Wnioskodawca dokonał zamiany wyżej opisanych przedmiotowych gruntów rolnych, stanowiących gospodarstwo rolne (ponad 50ha) na inne grunty (ok. 20ha) będące własnością innego podmiotu - osoby prawnej - spółki z o.o. Grunty Wnioskodawcy, które podlegały zamianie, zajmowały powierzchnię większą ok. 50ha, jednkaże wg wyceny rynkowej biegłego rzeczoznawcy majątkowego ich wartość była dużo niższa niż wartość gruntów, które przyjmował w zamian od podmiotu, z którym dokonywał zamiany, tj. spółki z o.o. Zamiana gruntów udokumentowana jest aktem notarialnym oraz fakturami VAT. W akcie notarialnym podane są nr działek, Księgi Wieczyste, powierzchnia oraz wartość rynkowa, wg operatu biegłego, zamienianych gruntów, które zbywał i które nabywał w drodze zamiany oraz został zaznaczony fakt, iż zamiana dokonywana będzie bez dopłat pomimo znacznej różnicy w wartościach zamienianych gruntów, tj. Wnioskodawca otrzymał mniej gruntów powierzchniowo - około 20ha, a zbył ponad 50 ha, natomiast wartość gruntów które oddawał w zamian jest dużo niższa niż te które otrzymał. W efekcie zbył więcej powierzchni gruntów rolnych o niższej wartości, a nabył mniej powierzchniowo gruntów, ale o większej wartości. Zgodnie z oświadczeniem zawartym w § 1 aktu notarialnego umowy zamiany, nabywająca spółka oświadczyła, iż cyt. "grunty które spółka nabędzie na podstawie niniejszego aktu notarialnego, wejdą w skład gospodarstwa rolnego będącego własnością spółki" oraz że "prowadzenie gospodarstwa rolnego jest zgodne z przedmiotem działalności spółki". Transakcja zamiany gospodarstw rolnych została przez Wnioskodawcę i jego małżonkę opodatkowana 10% zryczałtowanym podatkiem dochodowym (po 50% - wspólność ustawowa) wraz ze złożonymi deklaracjami PIT-23. Różnica pomiędzy wartością zbywanego w drodze zamiany gospodarstwa rolnego a wartością nabytych gruntów (nieruchomości) nie stanowi przychodu podatkowego zgodnie z interpretacją Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 14 lipca 2009 r. Znak: IBPB1/1/415-311/09/KB.

Reasumując:

Przedsiębiorstwo Wnioskodawcy prowadzące księgi rachunkowe osiąga przychody:

c1) związanych z pozarolniczą działalnością gospodarczą (art. 14 ust. 2 ww. ustawy) oraz

c2) z działalnością rolniczą (art. 10 ust. 1 pkt 8 ww. ustawy) oraz

c3) wykorzystywanych do działalności przedsiębiorstwa - rolniczej i pozarolniczej - art. 14 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W uzupełnieniu wniosku wskazano m.in., iż w odniesieniu do nieruchomości nabytych do dnia 31 grudnia 2006 r.:

W związku z powyższym zadano m.in. następujące pytanie:

Czy w momencie sprzedaży całości i/lub części (jeśli nastąpi takie zdarzenie) nabytych w drodze zamiany gruntów o powierzchni 20 ha położonych w S., osiągnięta różnica w wartości pomiędzy zamienianymi gruntami (nieruchomościami), która zgodnie z interpretacją Znak: IBPBI/1/415-311/09/KB nie stanowi przychodu podatkowego, będzie musiała być wliczona do ogółu przychodów firmy, jako przychody niepodatkowe i tym samym, czy będzie wpływała na strukturę kosztów całej firmy i ich podział na podatkowe i niepodatkowe... (pytanie oznaczone we wniosku Nr 3)

Zdaniem Wnioskodawcy, powstała różnica z przykładu 1 mln pomiędzy wartością wydanych w zamian, a nabytych w wyniku zamiany gruntów, nie stanowi przychodu podatkowego, ani w momencie zamiany (co potwierdza otrzymana przez Wnioskodawcę interpretacja), ani też nie będzie stanowiła podatkowego przychodu w momencie odpłatnego zbycia np. sprzedaży gruntów nabytych z zamiany. Powstała różnica w wyniku zamiany, w momencie odpłatnego zbycia tychże gruntów będzie wg Wnioskodawcy zaliczona do niepodatkowych, bilansowych przychodów firmy jako całości i bezpośrednio wpłynie na wysokość przychodów podatkowych i niepodatkowych, jako całości firmy, a w konsekwencji na wysokość kosztów podatkowych i niepodatkowych firmy.

Na tle przedstawionego zdarzenia przyszłego stwierdzam co następuje:

Zgodnie z art. 19 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn. Dz. U. z 2010 r. Nr 51, poz. 307 z późn. zm.), przychodem z odpłatnego zbycia nieruchomości lub praw majątkowych oraz innych rzeczy, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8, jest ich wartość wyrażona w cenie określonej w umowie, pomniejszona o koszty odpłatnego zbycia. Jeżeli jednak cena, bez uzasadnionej przyczyny, znacznie odbiega od wartości rynkowej tych rzeczy lub praw, przychód ten określa organ podatkowy lub organ kontroli skarbowej w wysokości wartości rynkowej. Przepis art. 14 ust. 1 zdanie drugie stosuje się odpowiednio.

W myśl art. 19 ust. 3 ww. ustawy, wartość rynkową, o której mowa w ust. 1, rzeczy lub praw majątkowych określa się na podstawie cen rynkowych stosowanych w obrocie rzeczami lub prawami tego samego rodzaju i gatunku, z uwzględnieniem w szczególności ich stanu i stopnia zużycia oraz czasu i miejsca odpłatnego zbycia.

Stosownie do treści art. 19 ust. 4 ww. ustawy, jeżeli wartość wyrażona w cenie określonej w umowie odpłatnego zbycia znacznie odbiega od wartości rynkowej nieruchomości lub praw majątkowych oraz innych rzeczy, organ podatkowy lub organ kontroli skarbowej wezwie strony umowy do zmiany tej wartości lub wskazania przyczyn uzasadniających podanie ceny znacznie odbiegającej od wartości rynkowej. W razie nieudzielenia odpowiedzi, niedokonania zmiany wartości lub niewskazania przyczyn, które uzasadniają podanie ceny znacznie odbiegającej od wartości rynkowej, organ podatkowy lub organ kontroli skarbowej określi wartość z uwzględnieniem opinii biegłego lub biegłych. Jeżeli wartość ustalona w ten sposób odbiega co najmniej o 33% od wartości wyrażonej w cenie, koszty opinii biegłego lub biegłych ponosi zbywający.

Natomiast w przypadku odpłatnego zbycia nieruchomości w drodze zamiany, przychodem z tego zbycia jest wartość zbywanej nieruchomości. Zgodnie bowiem z art. 19 ust. 2 ww. ustawy, przychodem z odpłatnego zbycia w drodze zamiany nieruchomości lub praw majątkowych, a także innych rzeczy, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8, u każdej ze stron umowy przenoszącej własność jest wartość nieruchomości, rzeczy lub prawa zbywanego w drodze zamiany. Przepisy ust. 1, 3 i 4 stosuje się odpowiednio.

Powyższe przepisy ściśle określają w jakiej wysokości ustala się przychód z tytułu odpłatnego zbycia nieruchomości zarówno w drodze umowy zamiany, jak i w innych formach. W przypadku zbycia nieruchomości w drodze zamiany, podatnik uzyskuje przychód w wysokości wartości zbywanej nieruchomości, niezależnie od wartości nieruchomości nabywanej w wyniku tej zamiany. Natomiast w przypadku odpłatnego zbycia nieruchomości w innej formie, przychód ustala się w wysokości ceny określonej w umowie, pomniejszonej o koszty odpłatnego zbycia.

Z przedstawionego we wniosku zdarzenia przyszłego wynika, iż Wnioskodawca w ramach jednego przedsiębiorstwa prowadzi pozarolniczą działalność gospodarczą oraz działalność rolniczą. Wśród aktywów tego przedsiębiorstwa posiadał nieruchomości gruntowe, stanowiące gospodarstwo rolne, wykorzystywane wyłącznie dla celów prowadzonej działalności rolniczej. W maju 2008 r. dokonał zbycia ww. nieruchomości gruntowych w drodze umowy zamiany. W wyniku przeprowadzonej transakcji zbył nieruchomość o powierzchni ponad 50 ha, a otrzymał nieruchomość o powierzchni ok. 20 ha. Jednakże wartość nieruchomości, którą zbył, mimo iż nieruchomość ta była powierzchniowo większa, była niższa od nieruchomości nabytej. Przychód ustalony w wysokości wartości nieruchomości zbywanej, opodatkował 10% zryczałtowanym podatkiem dochodowym. Wnioskodawca rozważa możliwość zbycia nabytej w 2008 r. w drodze umowy zamiany nieruchomości przed upływem 5 lat od momentu jej nabycia.

Biorąc pod uwagę cyt. wyżej przepisy stwierdzić należy, iż różnica pomiędzy wartością nieruchomości zbytej w 2008 r. w drodze umowy zamiany, a nieruchomością nabytą w wyniku tej transakcji (której zbycie w przyszłości rozważa Wnioskodawca), w żadnym momencie nie będzie stanowiła przychodu. Z punktu widzenia podatku dochodowego od osób fizycznych, wartość ta nie będzie miała także wpływu na strukturę kosztów uzyskania przychodu prowadzonego przez Wnioskodawcę przedsiębiorstwa. Wpływ na tę strukturę będzie miał bowiem jedynie przychód uzyskany w 2008 r. z dokonanej transakcji zamiany oraz planowanej transakcji odpłatnego zbycia, ustalony zgodnie z cyt. przepisami.

Z uwagi na powyższe stanowisko Wnioskodawcy w zakresie konieczności uznania za przychód różnicy wartości pomiędzy wartością gruntu zbywanego w drodze umowy zamiany a wartością gruntu nabywanego w drodze tej umowy jest prawidłowe, natomiast w zakresie wpływu tej różnicy na strukturę podatkowych kosztów uzyskania przychodu jest nieprawidłowe.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Nadmienić należy, iż w zakresie pytań oznaczonych we wniosku Nr 1, 2 i 4-6 zostaną wydane odrębne rozstrzygnięcia.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, ul. Prymasa Stefana Wyszyńskiego 2, 44 - 100 Gliwice, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.).

Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.