IBPB3/423-539/08/PC

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) oraz § 5 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770) Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach działając w imieniu Ministra Finansów stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 19 czerwca 2008 r. (data wpływu do tut. Biura 27 czerwca 2008 r.) o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości zwolnienia z opodatkowania otrzymanej dotacji w sytuacji, gdy środki pochodzące z dotacji zostały przeznaczone na:

- modernizację posiadanych środków trwałych - jest nieprawidłowe

- wytworzenie nowych środków trwałych - jest prawidłowe.

W dniu 27 czerwca 2008 r. wpłynął do tut. Biura ww. wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości zwolnienia z opodatkowania otrzymanej dotacji w sytuacji, gdy środki pochodzące z dotacji zostały przeznaczone na:

* modernizację posiadanych środków trwałych,

* wytworzenie nowych środków trwałych.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Spółka korzysta z preferencyjnych pożyczek z Wojewódzkiego Funduszu Ochrony Środowiska i Gospodarki Wodnej (w dalszej części zwana WFOŚiGW) na inwestycje proekologiczne, których część zostaje umorzona. We wniosku o umorzenie Spółka musi zadeklarować na jakie następne zadanie inwestycyjne przeznaczy umorzoną kwotę pożyczki, ostatnio były to:

Zarząd WFOŚiGW, na podstawie wniosku, podejmuje decyzję o umorzeniu pozostałego salda pożyczki (w tym ostatnie umorzenie wg zaświadczenia stanowi pomoc "de minimis).

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy kwota umorzonej pożyczki przeznaczona na sfinansowanie ww. zadań inwestycyjnych podlega zwolnieniu z opodatkowana na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 21 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Zdaniem Wnioskodawcy umorzona pożyczka stanowi wymienione w powyższym przepisie inne nieodpłatne świadczenia na pokrycie kosztów albo zwrot wydatków na zakup lub wytworzenie środków trwałych (w tym zakup środków trwałych zaliczonych ewidencyjnie do jednego kompleksowego środka trwałego lub wytworzenie części środka trwałego w przypadku inwestycji z pkt 3 i 4 przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego) i w związku z tym jest zwolniona z podatku (tym samym amortyzacja od części wartości środka trwałego nie jest kosztem uzyskania przychodu).

Na tle przedstawionego stanu faktycznego stwierdzam, co następuje:

Zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 21 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 z późn. zm.) wolne od podatku są: dotacje, subwencje, dopłaty i inne nieodpłatne świadczenia, z zastrzeżeniem pkt 14 i 14a, otrzymane na pokrycie kosztów albo zwrot wydatków związanych z otrzymaniem, zakupem albo wytworzeniem we własnym zakresie środków trwałych lub wartości niematerialnych i prawnych, od których dokonuje się odpisów amortyzacyjnych zgodnie z art. 16a - 16m.

Z treści przepisu wynika, że aby dochód mógł korzystać ze zwolnienia przedmiotowego określonego przepisem musi spełniać łącznie następujące kryteria:

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, iż umorzenie pożyczki zaciągniętej z WFOŚiGW uzależnione było od przeznaczenia równowartości kwoty umorzenia na inwestycje. Pierwszy z powyższych warunków w przedmiotowym stanie faktycznym należy uznać za spełniony - gdyż Spółka otrzymała środki w postaci umorzenia części pożyczki otrzymanej od WFOŚiGW (dochód objęty zwolnieniem został uzyskany przez jedną z form wymienionych w przepisie). Również trzeci warunek należy uznać za spełniony - gdyż od nowo wytworzonych czy też zmodernizowanych środków trwałych (wymienionych we wniosku) dokonuje się odpisów amortyzacyjnych zgodnie z art. 16a - 16 m ww. ustawy.Należy jednak stwierdzić, że na mocy art. 17 ust. 1 pkt 21 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych wyłączeniu od opodatkowania podlegać będzie kwota przeznaczona na pokrycie wydatków związanych z wytworzeniem lub zakupem środków trwałych. Jednakże zauważa się, że ze zwolnienia nie mogą korzystać dochody przeznaczone na ulepszenie i remonty środków trwałych. Przepis art. 17 ust. 1 pkt 21 ustawy nie obejmuje bowiem przychodów przeznaczonych na pokrycie kosztów albo zwrot wydatków związanych z ulepszeniem środka trwałego (w tym modernizacją) lub remontem. Tak więc drugi z ww. warunków nie zostanie przez Spółkę zachowany jeżeli otrzymana dotacja zostanie przeznaczona na zadania inwestycyjne wymienione w punktach 2-4 stanu faktycznego ujętego we wniosku ORD-IN.

W tym zakresie stanowisko Spółki jest nieprawidłowe.

Jeżeli jednak dotacja zostanie przeznaczona na realizację nowego zadania inwestycyjnego (wytworzenie nowego środka trwałego to otrzymana dotacja będzie korzystała ze zwolnienia z opodatkowania na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 21 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

W takim wypadku stanowisko Spółki jest prawidłowe.

Stosownie do postanowień zawartych w art. 16 ust. 1 pkt 48 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych nie uważa się za koszty uzyskania przychodów odpisów z tytułu zużycia środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych dokonywanych, według zasad określonych w art. 16a-16m, od tej części ich wartości, która odpowiada poniesionym wydatkom na nabycie lub wytworzenie we własnym zakresie tych środków lub wartości niematerialnych i prawnych, odliczonym od podstawy opodatkowania podatkiem dochodowym albo zwróconym podatnikowi w jakiejkolwiek formie. Zgodnie z tym przepisem nie będą stanowić kosztów uzyskania przychodów odpisy amortyzacyjne przypadające z tytułu zużycia środków trwałych od tej części ich wartości, która została podatnikowi zwrócona "w jakiejkolwiek formie" - w przedmiotowej sprawie w formie dotacji.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu, ul. Kośnego 70, 45-372 Opole po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Skarbowa w Katowicach Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej ul. Traugutta 2a 43-300 Bielsko-Biała.