GP-WR-0730-016/11 - Przeprowadzenie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, gdy zamawiający nie ma zabezpieczonego planu finansowego na realizacje przedmiotu zamówienia.

A. PODSTAWA PRAWNA UDZIELENIA WYJAŚNIEŃ

Artykuł 13 pkt 11 ustawy z dnia 7 października 1992 o regionalnych izbach obrachunkowych (Dz. U. z 2001, Nr 55, poz. 577 z późn. zm.)

B. WSKAZANIE PRZEPISÓW O FINANSACH PUBLICZNYCH BĘDĄCYCH PRZEDMIOTEM WYJAŚNIEŃ W ZAKRESIE ICH STOSOWANIA

Artykuł 46 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. Nr 157, poz. 1240 z późn. zm.) oraz art. 93 ust. 1, 1a i 4 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (tekst jedn. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm.)

C. PRZEDSTAWIENIE ZAISTNIAŁEGO STANU FAKTYCZNEGO (STANÓW FAKTYCZNYCH), ZDARZENIA PRZYSZŁEGO (ZDARZEŃ PRZYSZŁYCH I PYTANIA (PYTAŃ)

Opis stanu faktycznego (stanów faktycznych), zdarzenia przyszłego (zdarzeń przyszłych)

Powiat zamierza wszcząć postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego. W momencie ogłoszenia przetargu brak jest zabezpieczonego planu finansowego na realizację przedmiotu zamówienia. Powiat przewiduje uzyskanie równowartości kwoty odpowiadającej szacunkowej wartości zamówienia i zabezpieczenie planu finansowego w trakcie trwania postępowania. Rozpoczęcie procedury przetargowej w terminie późniejszym mogłoby spowodować brak możliwości realizacji zadania w roku bieżącym, z powodu ograniczenia czasowego.

Pytanie (pytania) przyporządkowane do stanu faktycznego (stanów faktycznych) lub zdarzenia przyszłego (zdarzeń przyszłych) przedstawionego wyżej

Czy dopuszczalne jest ogłoszenie i przeprowadzenie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w sytuacji, gdy zamawiający nie ma zabezpieczonego planu finansowego na realizację przedmiotu zamówienia? Czy nieuzyskanie spodziewanych środków, a tym samym brak zabezpieczenia planu finansowego może być przyczyną unieważnienia przetargu?

D. STANOWISKO WNIOSKUJĄCEGO W SPRAWIE OCENY PRAWNEJ ZAISTNIAŁEGO STANU FAKTYCZNEGO LUB ZDARZENIA PRZYSZŁEGO

Stanowisko wnioskodawcy do pytania (pytań) przedstawionego w części C.

Przepisy ustawy - Prawo zamówień publicznych oraz przepisy aktów wykonawczych wydanych na jej podstawie, nie zawierają zakazu wszczęcia i przeprowadzenia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego w sytuacji, gdy zamawiający nie ma jeszcze zagwarantowanych środków na realizację zadania. Jednakże obowiązująca ustawa o finansach publicznych wymaga" aby zamawiający zaciągał zobowiązania w zakresie przewidzianym w planie finansowym. Jeśli zamawiający będący jednostką sektora finansów publicznych zaciąga zobowiązania wykraczające poza zakres wydatków ujętych w planie finansowym, stanowi to naruszenie dyscypliny finansów publicznych. W analizowanej sytuacji zaciągnięcie zobowiązania będzie tożsame z podpisaniem umowy.

Powiat stoi na stanowisku, iż można wszcząć postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w sytuacji, gdy przewiduje się, iż wpływ środków na realizację przedmiotu zamówienia" a tym samym zabezpieczenie planu finansowego, nastąpi w trakcie trwania postępowania. Istotnym jest, aby plan finansowy został zabezpieczony przed podpisaniem umowy z wykonawcą, gdyż niedopuszczalne jest zaciąganie zobowiązań w sytuacji nieposiadania środków na ich realizację.

Zamawiający, decydując się na wszczęcie postępowania bez zabezpieczonych środków, musi jednak liczyć się z sytuacją ostatecznego nieuzyskania odpowiednich środków na realizację zamówienia. W katalogu przyczyn, dla których zamawiający może unieważnić postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, zawartym w art. 93 ust. 1 i 1a przewidziano możliwość unieważnienia postępowania w ww. sytuacji. Konsekwencją unieważnienia z przyczyn leżących po stronie zamawiającego, może być jednak roszczenie o zwrot uzasadnionych kosztów uczestnictwa w postępowaniu, przysługujące wykonawcom, którzy złożyli oferty niepodlegające odrzuceniu.

E. WYJAŚNIENIA REGIONALNEJ IZBY OBRACHUNKOWEJ WE WROCŁAWIU UDZIELONE W TRYBIE ART. 13 PKT 11 USTAWY O REGIONALNYCH IZBACH OBRACHUNKOWYCH

Stanowisko Regionalnej Izby Obrachunkowej we Wrocławiu do pytania (pytań) przedstawionego w części C.

W świetle przepisów ustawy z 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jedn. Dz. U. z 2010 r. Nr 113, poz. 759 z późn. zm. - dalej pzp), zamawiający może wszcząć postępowanie o zamówienie publiczne nie mając jeszcze zabezpieczonych środków na realizacje zamówienia publicznego. Obowiązek ten zachodzi w chwili zawarcia umowy z wykonawca wybranym w postępowaniu. Zamawiający decydując się na wszczęcie postępowania bez zabezpieczonych środków, w sytuacji unieważnienia postępowania o zamówienie publiczne z powodu nie uzyskania odpowiednich środków na realizacje zamówienia, powinien liczyć się z koniecznością zwrotu wykonawcom kosztów udziału w postępowaniu. Zgodnie z art. 93 ust. 4 pzp, w przypadku unieważnienia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego z przyczyn leżących po stronie zamawiającego, wykonawcom, którzy złożyli oferty niepodlegające odrzuceniu, przysługuje roszczenie o zwrot uzasadnionych kosztów uczestnictwa w postępowaniu, w szczególności kosztów przygotowania oferty.

Unieważnienie postępowania jest czynnością dokonywaną obligatoryjnie przez zamawiającego w przypadku wystąpienia co najmniej jednej z przesłanek określonych w art. 93 ust. 1 pzp. Katalog przesłanek zobowiązujących zamawiającego do unieważnienia postępowania ma charakter zamknięty, a przepis ma zastosowanie do wszystkich trybów, w których prowadzone jest postępowanie. Brak zabezpieczenia planu finansowego na realizację przedmiotu zamówienia nie został wymieniony w katalogu przyczyn, zawartym w art. 93 ust. 1 pzp, dla których zamawiający może unieważnić postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego. Unieważnienie postępowania z powodu nieuzyskania odpowiednich środków na realizację zamówienia, jako czynność dokonana bez podstawy prawnej, byłoby unieważnione w postępowaniu odwoławczym, gdyż stanowiłaby naruszenie ustawy. Poza wymienionymi okolicznościami unieważnienie postępowania może jeszcze nastąpić na podstawie przesłanki określonej w art. 93 ust. 1a pzp. Powodem, dla którego postępowanie może być unieważnione, jest nieprzyznanie środków z budżetu Unii Europejskiej lub z pomocy udzielanej przez państwa członkowskie EFTA, które zamawiający zamierzał przeznaczyć na sfinansowanie części lub całości zamówienia. Zgodnie z wymienionym przepisem unieważnienie może mieć miejsce, w przypadku gdy środki nie zostaną przyznane, co oznacza, że zamawiający podejmował starania o wsparcie ale go nie otrzymał.