DI/100000/43/806/2021 - Brak obowiązku opłacania składek na ubezpieczenia społeczne od odszkodowania z tytułu umowy o zakazie konkurencji zawartej z menedżerem, który z tytułu umowy zarządzania podlegał jedynie ubezpieczeniu zdrowotnemu

Na podstawie art. 34 ust. 1 i ust. 5 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców (Dz. U. z 2021 r. poz. 162 z późn. zm.), w związku z art. 83d ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 423 z późn. zm.), Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Gdańsku uznaje za prawidłowe stanowisko zawarte we wniosku złożonym w dniu 22 listopada 2021 r. dotyczące braku obowiązku opłacania składek na ubezpieczenia społeczne od odszkodowania z tytułu umowy o zakazie konkurencji zawartej z menedżerem, który z tytułu umowy zarządzania podlegał jedynie ubezpieczeniu zdrowotnemu.

W dniu 22 listopada 2021 r. do Oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w Gdańsku wpłynął wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej w trybie art. 34 ust. 1 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców. Wniosek został uzupełniony pismem doręczonym dnia 16 grudnia 2021 r.

Wnioskodawca wnosi o wydanie pisemnej indywidualnej interpretacji w przedmiocie wymiaru składek na ubezpieczenie społeczne z tytułu odszkodowania za zakaz konkurencji. Spółka posiada siedzibę w Polsce i jest polskim rezydentem podatkowym.

Spółka prowadzi działalność gospodarczą w zakresie realizacji projektów budowy farm wiatrowych, fotowoltaicznych oraz innych związanych z budową infrastruktury energetycznej w Polsce oraz poza granicami kraju. Spółka zatrudnia pracowników oraz zleceniobiorców i z tego powodu jest płatnikiem składek na ubezpieczenie społeczne oraz zdrowotne. Spółka zatrudniała osobę na umowę o świadczenie zarządzania (kontrakt menedżerski), w ramach której Zleceniobiorca został zgłoszony tylko do obowiązkowego ubezpieczenia zdrowotnego w ZUS. Zawarty kontrakt zawierał klauzulę o zakazie konkurencji po rozwiązaniu kontraktu menedżerskiego z prawem do wynagrodzenia. Obecnie rozwiązano ze Zleceniobiorcą umowę o świadczenie usług zarządzania i w związku z tym przysługuje Zleceniobiorcy odszkodowanie z tytułu umowy o zakazie konkurencji przez okres 12 miesięcy.

W związku z powyższym Spółka kieruje następujące pytanie:

Czy Spółka wypłacając odszkodowanie z tytułu umowy o zakazie konkurencji powinna potrącać tylko składkę zdrowotną, tak jak to miało miejsce przy wypłacie wynagrodzenia z tytułu kontraktu menedżerskiego na ostatni dzień trwania świadczenia usług zarządzenia?

Spółka stoi na stanowisku, iż wypłacając odszkodowanie z tytułu umowy o zakazie konkurencji Spółka ma jedynie obowiązek potrącać składkę zdrowotną tak jak to miało miejsce przy wypłacie wynagrodzenia z tytułu kontraktu menedżerskiego na ostatni dzień trwania świadczenia usług zarządzenia.

W konsekwencji, Spółka nie ma obowiązku badać statusu byłego Zleceniobiorcy w momencie wypłaty odszkodowania w każdym miesiącu I naliczać składki z tego tytułu w zależności od posiadanych przez Zleceniobiorcę Innych tytułów do ubezpieczeń oraz pobierać od Zleceniobiorcy oświadczenia w zakresie objęcia obowiązkowym lub dobrowolnym ubezpieczeniem społecznym.

Analogiczną odpowiedź Spółka otrzymała w formie komunikatu z dnia 8 września 2021 r. w ramach usługi: Platforma Usług Elektronicznych Zakład Ubezpieczeń Społecznych. W komunikacie tym stwierdzono: "odszkodowanie to należy oskładkować wg schematu podlegania na umowie menedżerskiej, czyli w tym przypadku tylko do obowiązkowego ubezpieczenia zdrowotnego."

Uzupełniając wniosek pismem doręczonym dnia 16 grudnia 2021 r. wnioskodawca wskazał, że odszkodowanie za zakaz konkurencji wypłacane po ustaniu funkcji, o której mowa we wniosku, stanowi przychód w rozumieniu ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn.: Dz. U. z 2021 r. poz. 1128 z późn. zm.) osiągany przez menadżera z tytułu działalności wykonywanej osobiście; w rezultacie, Spółka pobiera od tego odszkodowania zaliczki na podatek dochodowym od osób fizycznych, jednocześnie do menadżera, o którym mowa we wniosku, nie miały zastosowania przepisy ustawy z dnia 9 czerwca 2016 r. o zasadach kształtowania wynagrodzeń osób kierujących niektórymi spółkami (Dz. U. z 2020 r" poz. 1907 ze im.}; wynika to z tego, że ustawa z dnia 9 czerwca 2016 r. o kształtowaniu wynagrodzeń obejmuje swoim zakresem te podmioty, w których Skarb Państwa czy samorząd terytorialny jest jedynym lub większościowym udziałowcem albo akcjonariuszem, jak również podmioty, w których posiada tylko mniejszość akcji czy udziałów; Spółka nie należy do żadnej z ww. kategorii podmiotów, tzn. znajduje się poza zakresem ustawy z dnia 9 czerwca 2016 r. Mając na uwadze treść wniosku, jak również obowiązujące w tym przedmiocie przepisy prawa Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Gdańsku zważył co następuje.

Zgodnie x przepisem art. 34 ust. 1 ustawy - Prawo przedsiębiorców przedsiębiorca może złożyć do właściwego organu lub właściwej państwowej jednostki organizacyjnej wniosek o wydanie wyjaśnienia co do zakresu i sposobu stosowania przepisów, z których wynika obowiązek świadczenia przez przedsiębiorcę daniny publicznej lub składek na ubezpieczenia społeczne lub zdrowotne, w jego indywidualnej sprawie (interpretacja indywidualna). Natomiast w myśl art. 83d ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych Zakład wydaje Interpretacje indywidualne, o których mowa w art. 34 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców w zakresie obowiązku podlegania ubezpieczeniom społecznym, zasad obliczania składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy, Fundusz Solidarnościowy, Fundusz Gwarantowanych świadczeń Pracowniczych i Fundusz Emerytur Pomostowych oraz podstawy wymiaru tych składek.

Stanowisko wyrażone przez wnioskodawcę we wniosku o wydanie interpretacji Indywidualnej w trybie art. 34 ust. 1 ustawy - Prawo przedsiębiorców uznać należy za prawidłowe.

Co do zasady umowa o świadczenie usług zarządzania - kontrakt menedżerski, jest w istocie umową nienazwaną o świadczenie usług, do której stosuje się przepisy Kodeksu cywilnego dotyczące zlecenia. Osoba zarządzająca z tytułu wykonywania kontraktu menedżerskiego stosownie do art. 6 ust. 1 pkt 4 oraz art. 12 ust. 3 w związku z art. 13 pkt 2 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych - w okresie od dnia oznaczonego w umowie jako dzień rozpoczęcia wykonywania zarządu do dnia jej rozwiązania lub wygaśnięcia, podlega obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym oraz ubezpieczeniu wypadkowemu. Ubezpieczenie chorobowe jest dla tej osoby dobrowolne, o czym stanowi art. 11 ust. 2 wskazanej ustawy. W sytuacji zbiegowej możliwe jest podleganie z tego tytułu tylko ubezpieczeniu zdrowotnemu.

Zgodnie z art. 18 ust. 1 w zw. z art. 18 ust. 3 oraz art. 20 ust. 1 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych podstawę wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne osób wykonujących swą pracę w oparciu o umowę o świadczenie usług, do której zastosowanie znajdują przepisy kodeksu cywilnego odnośnie umowy zlecenia (w tym w oparciu o umowy o zarządzenie/kontrakty menedżerskie) stanowi przychód z tytułu tej umowy, jeżeli w umowie zlecenia określono odpłatność za jej wykonywanie kwotowo, w kwotowej stawce godzinowej lub akordowej albo prowizyjnie. Wskazany przepis, zgodnie z art. 81 ust. 1 ustawy z 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (tekst jedn.: Dz. U. z 2021 r. poz. 1289 z późn. zm.), ma zastosowanie również do ustalania podstawy wymiaru składek na ubezpieczenie zdrowotne.

Z opisu stanu faktycznego wniosku wynika, że zleceniobiorca (menedżer), którego dotyczy wypłacane odszkodowanie za zakaz konkurencji w okresie trwania umowy zarządzania (kontraktu menedżerskiego) podlegał tylko ubezpieczeniu zdrowotnemu. Wnioskodawca nie opłacał za zleceniobiorcę (menedżera) składek na ubezpieczenia społeczne. Zgodnie natomiast z oświadczeniem złożonym przez wnioskodawcę w uzupełnieniu wniosku złożonym dnia 16 grudnia 2021 r., odszkodowanie za zakaz konkurencji wypłacane po ustaniu funkcji, □ której mowa we wniosku, stanowi przychód w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych osiągany przez menedżera z tytułu działalności wykonywanej osobiście.

Biorąc pod uwagę powyższe, stanowisko wnioskodawcy, że od wypłaconego po rozwiązaniu umowy odszkodowania za zakaz konkurencji należy opłacać jedynie składki na ubezpieczenie zdrowotne, należy uznać za prawidłowe, ponieważ wypłata odszkodowania jest wyłącznie następstwem istniejącego wcześniej tytułu do ubezpieczeń, z którego to menedżer podlegał wyłącznie ubezpieczeniu zdrowotnemu.

Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w sentencji.

Decyzja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie jej wydania.

Wydana decyzja wiąże Zakład Ubezpieczeń Społecznych wyłącznie w sprawie przedsiębiorcy, na którego wniosek została wydana. Stosownie do art. 35 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców niniejsza decyzja nie jest wiążąca dla przedsiębiorcy, natomiast jest wiążąca dla Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, do czasu jej zmiany lub uchylenia.

Od niniejszej decyzji przysługuje, zgodnie z art, 83 ust. 2 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w związku z art. 34 ust. 5 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców, odwołanie do właściwego Wydziału Ubezpieczeń Społecznych Sądu Okręgowego w (...). Odwołanie wnosi się na piśmie za pośrednictwem jednostki organizacyjnej ZUS, która wydala decyzję lub do protokołu sporządzonego przez tę jednostkę, w terminie miesiąca od dnia doręczenia decyzji.