DI/100000/43/454/2016 - Podleganie ubezpieczeniom społecznym w sytuacji wykonywania kontraktu menedżerskiego oraz umowy o świadczenie usług w ramach prowadzonej działalności gospodarczej.

Na podstawie art. 10 ust. 1 i ust. 5 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (tekst jedn.: Dz. U. z 2015 r. poz. 584 z późn. zm.) w związku z art. 83d ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (tekst jedn.: Dz. U. z 2015 r. poz. 121 z późn. zm.), Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Gdańsku uznaje za nieprawidłowe stanowisko przedstawione we wniosku przedsiębiorcy Pana (...) prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą (...) w (...) z dnia 15 kwietnia 2016 r., złożonym w dniu 21 kwietnia 2016 r. w sprawie obowiązku podlegania ubezpieczeniom społecznym w sytuacji wykonywania kontraktu menedżerskiego oraz umowy o świadczenie usług w ramach prowadzonej działalności gospodarczej.

Dnia 21 kwietnia 2016 r. do Oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w Gdańsku wpłynął wniosek z dnia 15 kwietnia 2016 r. złożony przez przedsiębiorcę prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą (...) w (...) o wydanie pisemnej interpretacji w trybie art. 10 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej. Wniosek został uzupełniony pismem z dnia 23 maja 2016 r., doręczonym w dniu 30 maja 2016 r.

Wnioskodawca w treści wniosku wskazał, iż został powołany do pełnienia funkcji prezesa zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością. Ponadto wnioskodawca zawarł ze spółką dwie umowy: kontrakt menedżerski oraz umowę o świadczenie usług konsultingowych. Wnioskodawca zamierza wykonywać czynności wynikające z tych umów W ramach jednoosobowej działalności gospodarczej na podstawie wpisu do Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej. W związku ze świadczeniem usług na podstawie umów, o których mowa, wnioskodawca zarejestrował się jako czynny podatnik VAT.

Spółka prowadzi działalność w zakresie badań naukowych i prac rozwojowych w dziedzinie (...) oraz w zakresie sprzedaży produktów (...) zwłaszcza w obszarze produktów (...).

Przedsiębiorca zaznacza, że może się zdarzyć, że wykonywanie obydwu umów I/lub otrzymywanie przez wnioskodawcę przychodów z tych umów rozpocznie się przeα wydaniem interpretacji.

Wnioskodawca wskazuje, że zgodnie z kontraktem menedżerskim, celem jego zawarcia jest zapewnienie wysokiego poziomu kierowania spółką, stworzenie odpowiednich mechanizmów motywacyjnych efektywnego zarządzania, przeprowadzenie zmian i usprawnień w przedsiębiorstwie spółki oraz zapewnienie wzrostu zysków i rentowności spółki w związku z potrzebą zapewnienia rozwoju produktów kandydatów na i budowanie wartości spółki.

Na podstawie kontraktu wnioskodawca jest zobowiązany w szczególności do:

- współpracy ze spółką w opracowaniu planu biznesowego,

- prowadzenia spraw spółki i reprezentowanie jej na zewnątrz,

- zarządzania majątkiem i zasobami ludzkimi spółki,

- w przypadku zarządu wieloosobowego - organizowania (koordynowania) pracy zarządu zgodnie z celami i planami działalności spółki oraz uczestniczenia w jego posiedzeniach,

- realizowania strategii rozwoju spółki zatwierdzonej przez zgromadzenie wspólników.

Ponadto wnioskodawca jest zobowiązany przy wykonywaniu swoich obowiązków współdziałać z pozostałymi członkami zarządu spółki (w przypadku zarządu wieloosobowego) i organami spółki, zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa, postanowieniami umowy spółki, regulaminu zarządu spółki oraz uchwałami jej organów, zmierzając do zachowania harmonijnej współpracy i ochrony interesów spółki.

Wnioskodawca jest zobowiązany także do pozostawania w stałym kontakcie z przewodniczącym rady nadzorczej spółki, przez co rozumie się w szczególności składanie pisemnych raportów przewodniczącemu ze swojej działalności - zarówno planowanej jak i realizowanej - oraz do przekazywania ich przewodniczącemu, nie rzadziej niż raz na

Ponadto przedsiębiorca jest zobowiązany uzyskać uprzednią zgodę rady nadzorczej przed wykonaniem któregokolwiek z działali należących do wyłącznej kompetencji rady nadzorczej, określonych w umowie spółki (przykładowo: zbycie przedsiębiorstwa spółki, powołanie prokurenta, udzielenie darowizny - lub serii powiązanych darowizn - powyżej określonej kwoty, udzielenie przez spółkę jakichkolwiek gwarancji) oraz powstrzymać się od wykonywania tych działań bez uprzedniego podjęcia wymaganej § 10 ust. 6 umowy spółki uchwały zgromadzenia wspólników (np. zmiana aktu założycielskiego spółki, połączenie i podział spółki, podział zysku, podwyższenie lub obniżenie kapitału zakładowego, rozpatrzenie, i zatwierdzenie sprawozdania finansowego za ubiegły rok obrotowy) lub w przypadkach dopuszczonych przepisami prawa, uchwały wspólników bez odbycia zgromadzenia.

Zgodnie z kontraktem przy wykonywaniu swoich obowiązków wnioskodawca powinien dołożyć staranności wynikającej z zawodowego charakteru swojej działalności zgodnie z przepisami kodeksu spółek handlowych, kodeksu cywilnego, umowy spółki, regulaminu zarządu spółki oraz innymi obowiązującymi przepisami.,

Z tytułu kontraktu wnioskodawcy przysługuje stałe miesięczne wynagrodzenie jak również zwrot / pokrycie przez spółkę wydatków ponoszonych w związku z pełnioną funkcją. Kontrakt przewiduje prawo wnioskodawcy do przerwy w wykonywaniu czynności w wymiarze 26 dni roboczych w roku. Z kolei na podstawie umowy konsultingowej wnioskodawca odpowiada za rozwój technologiczny, finansowy i wizerunkowy spółki, w szczególności za rozwój technologiczny produktów spółki i pozyskanie kapitału na jej działalność spółki, w szczególności na badania prowadzone przez spółkę.

Usługi wykonywane przez wnioskodawcę na podstawie tej umowy to:

Wnioskodawca powinien świadczyć usługi na rzecz spółki w siedzibie spółki lub innym dowolnie wybranym miejscu, w tym również w miejscu wykonywania przez siebie działalności gospodarczej, z zastrzeżeniem obowiązku zapewnienia przez wnioskodawcę należytej realizacji usług.

Z uwagi na charakter wykonywanych usług i konieczność posiadania specjalistycznej wiedzy z zakresu prowadzenia badań naukowych i prac rozwojowych w dziedzinie (...) oraz sprzedaży produktów, zwłaszcza w obszarze produktów (...), wnioskodawca zobowiązany jest do wykonywania usług osobiście. Wnioskodawca może jednak powierzyć wykonanie usług osobom trzecim, przez które rozumie się również innych współpracowników spółki, za uprzednią zgodą rady nadzorczej spółki wyrażoną na piśmie. W przypadku wyrażenia zgody przez spółkę na powierzenie usług osobie trzeciej,' wnioskodawca ponosi odpowiedzialność za jej działanie oraz za zaniechanie w wykonaniu usług jak za własne działanie lub zaniechanie. W takiej sytuacji odpowiedzialność wnioskodawcy i osoby trzeciej jest solidarna względem spółki.

Wnioskodawca jest zobowiązany do:

- przekazywania spółce lub upoważnionym przez nią osobom, na każde żądanie, pełnych i prawdziwych informacji na temat wykonywania przedmiotu umowy,

- umożliwienia spółce bieżącej kontroli w trakcie wykonywania przedmiotu umowy,

- należytego współdziałania przy wykonywaniu umowy ze spółką i osobami zatrudnionymi przez spółkę, - składania pisemnych raportów przewodniczącemu rady nadzorczej spółki ze swojej działalności - zarówno planowanej jak i realizowanej - oraz do przekazywania ich przewodniczącemu, nie rzadziej niż raz na 2 miesiące.

Wnioskodawca jest zobowiązany do wykonywania umowy z należytą starannością właściwą dla zawodowego charakteru swojej działalności, z zachowaniem wymagań określonych powszechnie obowiązującymi przepisami prawa, a także zgodnie z zasadami obowiązującymi w spółce, z którymi wnioskodawca został zapoznany oraz zgodnie ze wskazówkami otrzymanymi od spółki.

Przedsiębiorca może samodzielnie decydować o podziale swojego czasu pomiędzy świadczeniem usług, o których mowa w niniejszej umowie oraz wykonywaniem innych swoich obowiązków względem spółki, wynikających z odrębnych czynności prawnych, w tym związanych z funkcją prezesa zarządu spółki. W przypadku przeszkód w pogodzeniu tych funkcji wnioskodawca powinien niezwłocznie poinformować o tym spółkę.

Przedstawiciele spółki oraz jej pracownicy, w tym zarząd, nie mogą wydawać wnioskodawcy poleceń.

Ponadto wnioskodawca może wykonywać usługi w miejscu i w czasie przez siebie określonym, stosując się do ewentualnych wskazówek spółki oraz mając na uwadze czas pracy spółki (nie utrudniając prowadzenia jej normalnej działalności), a także czas pracy klientów i kontrahentów spółki. Miesięczny wymiar wykonywania przedmiotu umowy zależy od dyspozycyjności wnioskodawcy, przy czym miesięczny wymiar wykonywania przedmiotu umowy powinien wynosić nie mniej niż. godzin.

Z tytułu umowy wnioskodawcy przysługuje stałe miesięczne wynagrodzenie jak również zwrot / pokrycie przez spółkę wydatków ponoszonych w związku z pełnioną funkcją. Kontrakt przewiduje prawo wnioskodawcy do przerwy w wykonywaniu czynności w wymiarze 26 dni roboczych w roku.

W umowie wnioskodawca oświadcza, że ma świadomość, że naruszenie postanowień zawartych w umowie spowoduje, iż spółka będzie uprawniona do żądania stosownego odszkodowania za poniesioną szkodę. Odszkodowanie należne spółce będzie obejmować wartość wyrządzonej szkody oraz utraconych korzyści.

W związku z powyższym przedsiębiorca kieruje pytanie czy z tytułu czynności wykonywanych przez wnioskodawcę na podstawie kontraktu menedżerskiego oraz umowy o świadczenie usług konsultingowych wnioskodawca będzie podlegał ubezpieczeniom społecznym jako osoba prowadząca pozarolniczą działalność gospodarczą (i tylko jako ta osoba).

Zdaniem wnioskodawcy z tytułu czynności wykonywanych na podstawie kontraktu menedżerskiego oraz umowy o świadczenie usług konsultingowych będzie on podlegał ubezpieczeniom społecznym jako osoba prowadząca pozarolniczą działalność gospodarczą (i tylko jako ta osoba).

Przedsiębiorca dodaje, że zgodnie z art. 6 ust. 5 pkt 5 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym podlegają, z zastrzeżeniem art. 8 i 9, osoby fizyczne, które na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej są osobami prowadzącymi pozarolniczą działalność oraz osobami z nimi współpracującymi. Za osobę prowadzącą pozarolniczą działalność uważa się m.in. osobę prowadzącą pozarolniczą działalność gospodarczą na podstawie przepisów o działalności gospodarczej lub innych przepisów szczególnych (art. 8 ust. 6 pkt 1 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych).

Ponadto jak wynika z art. 2 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej działalnością gospodarczą jest zarobkowa działalność wytwórcza, budowlana, handlowa, usługowa oraz poszukiwanie, rozpoznawanie i wydobywanie kopalin ze złóż, a także działalność zawodowa, wykonywana w sposób zorganizowany i ciągły.

W myśl art. 11 ust. 2 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych dobrowolnie ubezpieczeniu chorobowemu podlegają na swój wniosek m.in. osoby prowadzące pozarolniczą działalność.

Z kolei jak wynika z art. 12 tej samej ustawy obowiązkowo ubezpieczeniu wypadkowemu podlegają osoby podlegające ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym.

Wnioskodawca wskazuje, że zamierza świadczyć usługi na podstawie kontraktu menedżerskiego oraz na podstawie umowy o świadczenie usług konsultingowych we własnym imieniu i na własne ryzyko na podstawie wpisu do CEiDG, działając w sposób zorganizowany i ciągły. W szczególności, w stosunku do każdej z tych umów ponosi odpowiedzialność za konsekwencje ewentualnego niewykonania lub nienależytego wykonania swoich obowiązków. Ponadto świadczenie tych usług zamierza dokumentować fakturami VAT jako czynny podatnik VAT.

Czynności wykonywane przez wnioskodawcę będą spełniać definicję działalności gospodarczej, o której mowa w ustawie o swobodzie działalności gospodarczej. W konsekwencji, w odniesieniu do czynności wykonywanych na podstawie umów, o których mowa w niniejszym wniosku, wnioskodawca będzie osobą, o której mowa w art. 8 ust. 6 pkt 1 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych.

Wnioskodawca zwraca uwagę, że ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych nie wskazuje żadnych okoliczności, których wystąpienie ograniczałoby rozumienie pojęcia działalności gospodarczej w rozumieniu tej ustawy. Takie ograniczenia zawierają np. ustawy o podatku od towarów i usług (art. 15 ust. 3) i ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych (art. 5b ust. 1). Ograniczenia te nie mają jednak znaczenia na gruncie ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych; zresztą warunki wykonywania czynności na podstawie kontraktu menedżerskiego i umowy konsultingowej nie wypełniają przesłanek określonych w tych przepisach.

W konsekwencji z tytułu czynności wykonywanych na podstawie kontraktu menedżerskiego oraz umowy o świadczenie usług konsultingowych wnioskodawca będzie podlegał ubezpieczeniom społecznym jako osoba prowadząca działalność gospodarczą (i tylko jako ta osoba).

Uzupełniając wniosek pismem z dnia 23 maja 2016 r., doręczonym w dniu 30 maja 2016 r. przedsiębiorca wskazał, że przychody uzyskiwane z kontraktu menedżerskiego wykonywanego w ramach działalności gospodarczej będą kwalifikowane jako pochodzące z tytułu działalności wykonywanej osobiście. Z kolei przychody uzyskiwane z umowy o świadczenie usług konsultingowych wykonywane w ramach działalności gospodarczej będą kwalifikowane jako pochodzące z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej.

Wnioskodawca zaznaczył, że z tytułu kontraktu menedżerskiego będzie otrzymywał wynagrodzenie w kwocie wyższej od obowiązującej najniższej podstawy wymiaru składek dla osób prowadzących pozarolniczą działalność. Natomiast z tytułu umowy o świadczenie usług konsultingowych wnioskodawca będzie otrzymywał wynagrodzenie w kwocie wyższej od obowiązującej najniższej podstawy wymiaru składek dla osób prowadzących pozarolniczą działalność.

W oparciu o przedstawione powyżej argumenty, wnioskodawca wnosi o potwierdzenie swojego stanowiska. Mając na uwadze treść wniosku oraz obowiązujące przepisy, Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Gdańsku zważył co następuje:

Stanowisko przedsiębiorcy zawarte we wniosku o wydanie pisemnej interpretacji należy uznać za nieprawidłowe.

Przepis art. 10 ust. 1 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej stanowi, że przedsiębiorca może złożyć do właściwego organu administracji publicznej lub państwowej jednostki organizacyjnej wniosek o wydanie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów, z których wynika obowiązek świadczenia przez przedsiębiorcę daniny publicznej oraz składek na ubezpieczenia społeczne lub zdrowotne, w jego indywidualnej sprawie.

Zgodnie natomiast z art. 83d ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych Zakład wydaje interpretacje indywidualne, o których mowa w art. 10 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej, w zakresie obowiązku podlegania ubezpieczeniom społecznym, zasad obliczania składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy, Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych i Fundusz Emerytur Pomostowych oraz podstaw)' wymiaru tych składek.

Wskazać przy tym należy, iż w drodze niniejszej decyzji Zakład dokonuje jedynie oceny stanowiska przedsiębiorcy w zakresie przedstawionej przez niego interpretacji przepisów, z których wynika obowiązek opłacania składek na ubezpieczenia społeczne. Mocą niniejszej decyzji Zakład nie przyznaje natomiast jakiegokolwiek prawa ani nie stwierdza jakiegokolwiek obowiązku ubezpieczeniowego.

Ocena stanowiska przedsiębiorcy, dokonywana pod kątem prawidłowości zaprezentowanej przez przedsiębiorcę wykładni przepisu prawa, czyniona jest w oparciu o kompletny opis stanu faktycznego zawartego w treści wniosku o wydanie pisemnej interpretacji. Podkreślenia przy tym wymaga, iż procedując nad wnioskiem o wydanie pisemnej interpretacji Zakład nie prowadzi postępowania wyjaśniającego, w szczególności nie przeprowadza postępowania dowodowego. Granice sprawy wszczętej wniesieniem wniosku o wydanie pisemnej interpretacji, jak zauważono wyżej, zakreślają jedynie ramy zaprezentowanego opisu stanu faktycznego bądź zdarzenia przyszłego. Wydając pisemną interpretację Zakład przyjmuje więc jako prawdziwe złożone przez wnioskodawcę oświadczenia, którymi jest związany.

Zwrócić należy w związku z tym uwagę, iż wiążący charakter niniejszej decyzji ograniczony został jedynie do zdarzenia przyszłego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie jej wydania. Powyższe wynika z faktu braku możliwości negowania przez Zakład okoliczności i stwierdzeń podanych przez przedsiębiorcę we wniosku o wydanie pisemnej interpretacji w zakresie opisu stanu faktycznego bądź zdarzenia przyszłego. Ryzyko podania nieprawdziwych informacji w opisie stanu faktycznego bądź też poczynienie przez terenowe jednostki organizacyjne Zakładu (np. w toku czynności kontrolnych) ustaleń odmiennych od tych zaprezentowanych przez wnioskodawcę, obciąża więc jedynie przedsiębiorcę.

Przenosząc powyższe na grunt przedstawionego przez przedsiębiorcę opisu zdarzenia przyszłego wskazać należy, iż Zakład związany jest oświadczeniami przedsiębiorcy wskazującymi na to, iż przychody uzyskiwane przez Prezesa zarządu uzyskiwane z kontraktu menedżerskiego wykonywanego w ramach działalności gospodarczej będą kwalifikowane jako pochodzące z tytułu działalności wykonywanej osobiście. Natomiast przychody uzyskiwane z umowy o świadczenie usług konsultingowych wykonywane w ramach działalności gospodarczej będą kwalifikowane jako pochodzące z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej.

Ponadto wnioskodawca wskazał, że z tytułu kontraktu menedżerskiego oraz z tytułu umowy o świadczenie usług konsultingowych będzie otrzymywał wynagrodzenie w kwocie wyższej od obowiązującej najniższej podstawy wymiaru składek dla osób prowadzących pozarolniczą działalność.

W tym miejscu należy wskazać, że obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym podlega osoba, która posiada określony tytuł do ubezpieczeń wskazany przez ustawodawcę. Zasady podlegania ubezpieczeniom społecznym uregulowane zostały w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych.

W art. 6 ust. 1 tej ustawy ustawodawca wskazał katalog podmiotów objętych obowiązkiem ubezpieczenia emerytalnego i ubezpieczeń rentowych. Wyliczenie zawarte we wskazanym przepisie jest wyczerpujące i ma charakter zamknięty.

Zgodnie z art. 6 ust. 1 pkt 4 i 5 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym podlegają osoby fizyczne, które na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej są m.in. osobami wykonującymi pracę na podstawie umowy zlecenia albo innej umowy o świadczenie usług, do której zgodnie z Kodeksem cywilnym stosuje się przepisy dotyczące zlecenia oraz osoby prowadzące pozarolniczą działalność. Natomiast zgodnie z art. 8 ust. 6 pkt 1 ustawy za osobę prowadzącą pozarolniczą działalność uważa się osobę prowadzącą pozarolniczą działalność gospodarczą na podstawie przepisów o działalności gospodarczej lub innych przepisów szczególnych.

W tym miejscu należy wskazać, iż co do zasady umowa o zarządzanie spółką (kontrakt menedżerski) jest w istocie umową nienazwaną o świadczenie usług, do której stosuje się przepisy Kodeksu cywilnego dotyczące zlecenia. Osoba zarządzająca z tytułu wykonywania kontraktu menedżerskiego stosownie do art. 6 ust. 1 pkt 4 oraz art. 12 ust. 3 w związku z art. 13 pkt 2 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych - w okresie od dnia oznaczonego w umowie jako dzień rozpoczęcia wykonywania zarządu do dnia jej rozwiązania lub wygaśnięcia, podlega obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym oraz ubezpieczeniu wypadkowemu. Ubezpieczenie chorobowe jest dla tej osoby dobrowolne, o czym starowi art. 11 ust. 2 wskazanej ustawy.

W sytuacji natomiast, gdy w ramach posiadanego wpisu do Centralnej Ewidencji i Informacji Działalności Gospodarczej dana osoba osiąga przychody z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej (w rozumieniu przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych) i równocześnie osiąga przychody na podstawie kontraktu menedżerskiego/przychody z działalności wykonywanej osobiście to wówczas następuje zbieg tytułów do ubezpieczeń społecznych uprawniający przedsiębiorcę do dokonania wyboru tytułu do obowiązkowych ubezpieczeń społecznych.

Zgodnie z treścią art. 9 ust. 2a ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, osoba, o której mowa w art. 6 ust. 1 pkt 4, prowadząca jednocześnie pozarolniczą działalność, podlega obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym z tytułu tej działalności, jeżeli z tytułu wykonywania umowy agencyjnej lub umowy zlecenia albo innej umowy o świadczenie usług, do której zgodnie' z Kodeksem cywilnym stosuje się przepisy dotyczące zlecenia, oraz współpracy przy wykonywaniu tych umów podstawa wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe jest niższa od najniższej podstawy wymiaru składek dla osób prowadzących pozarolniczą działalność, o której mowa w art. 18 ust. 8. Może ona dobrowolnie, na swój wniosek, być objęta ubezpieczeniami emerytalnym i rentowymi również z tytułu, o którym mowa w art. 6 ust. 1 pkt 4. Osoba, o której mowa w art. 6 ust. 1 pkt 4, prowadząca jednocześnie pozarolniczą działalność, dla której właściwa jest podstawa wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe, o której mowa w art. 18a, podlega obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym z obu tytułów, z zastrzeżeniem ust. 2c.

Brzmienie art. 9 ust. 2c ww. ustawy wskazuje, iż osoba, o której mowa w art. 6 ust. 1 pkt 4, której podstawa wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe w danym miesiącu jest niższa od określonej w art. 18 ust. 4 pkt 5a, spełniająca warunki do objęcia obowiązkowo ubezpieczeniami emerytalnym i rentowymi z innych tytułów podlega obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym również z innych tytułów. Zasady tej nie stosuje się, jeżeli łączna podstawa wymiaru składek z tytułu wykonywania pracy na podstawie umowy, o której mowa w art. 6 ust. 1 pkt 4, lub z innych tytułów osiąga kwotę określoną w art. 18 ust. 4 pkt 5a.

Z powyższych przepisów wywieść należy, iż osoba świadcząca usługi kontraktu menedżerskiego w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej i uzyskująca dodatkowo przychody z tego tytułu będzie podlegać obowiązkowo ubezpieczeniom społecznym z tytułu pozarolniczej działalności gospodarczej jeżeli podstawa wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe z tytułu wykonywania umowy o zarządzanie w danym miesiącu będzie niższa od najniższej podstawy wymiaru składek dla osób prowadzących pozarolniczą działalność, o której mowa w art. 18 ust. 8 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, czyli niższa niż 60% prognozowanego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego przyjętego do ustalenia kwoty ograniczenia rocznej podstawy wymiaru składek.

Natomiast, w przypadku jeżeli podstawa wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe w danym miesiącu będzie wynosiła co najmniej tyle ile najniższa podstawa, o której mowa w art. 18 ust. 8 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, ubezpieczonemu przysługiwał będzie wybór tytułu do obowiązkowych ubezpieczeń społecznych (emerytalnego, rentowych oraz wypadkowego).

W sytuacji więc, gdy przedsiębiorca uzyskuje w ramach prowadzonej działalności gospodarczej oprócz przychodów z tytułu zawartej umowy o świadczenie usług zarządzania (kontraktu menedżerskiego), także przychody z działalności gospodarczej, zaś podstawa wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe z tytułu kontraktu menedżerskiego jest równa lub wyższa od obowiązującej tę osobę najniższej podstawy wymiaru składek dla osób prowadzących pozarolniczą działalność - tak jak ma to miejsce w opisie zdarzenia przyszłego przedstawionym przez przedsiębiorcę we wniosku o wydanie pisemnej interpretacji - to osoba ta może dokonać wyboru tytułu do obowiązkowych ubezpieczeń społecznych (działalność gospodarcza lub umowa o zarządzanie spółką). W zależności od dokonanego wyboru tytułu do ubezpieczeń społecznych na osobie prowadzącej działalność gospodarczą ciążyć będzie obowiązek opłacania składek na te ubezpieczenia bądź też taki obowiązek nie powstanie (gdy menedżer wybierze jako tytuł do ubezpieczeń społecznych kontrakt menedżerski). Brak jest więc podstaw do uznania z tego powodu stanowiska wyrażonego przez przedsiębiorcę za prawidłowe. Upatrywanie przez wnioskodawcę podstawy prawnej własnego stanowiska w przepisie art. 6 ust. 1 pkt 5 oraz powiązanych art. 11 ust. 2 i 12 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych nie znajduje uzasadnienia w przypadku opisanym we wniosku o wydanie pisemnej interpretacji dojdzie bowiem, co podkreślono wyżej do zbiegu tytułów do ubezpieczeń społecznych, który rozwiązany będzie przez członka zarządu wraz z podjęciem przez niego decyzji, z którego tytułu zamierza podlegać obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym.

Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w sentencji.

Decyzja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie jej wydania. Stosownie do art. 10a ust. 2 i ust. 3 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej niniejsza decyzja nie jest wiążąca dla przedsiębiorcy, natomiast jest wiążąca dla Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, do czasu jej zmiany lub uchylenia.

Od niniejszej decyzji przysługuje, zgodnie z art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w związku z art. 10 ust. 5 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej, odwołanie do Wydziału Ubezpieczeń Społecznych Sądu Okręgowego w (...).

Odwołanie wnosi się na piśmie za pośrednictwem jednostki organizacyjnej ZUS, która wydała decyzję lub do protokołu sporządzonego przez tę jednostkę, w terminie miesiąca od dnia doręczenia decyzji.