DI/100000/43/225/2020

Na podstawie art. 34 ust. 1 i ust. 5 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców (Dz. U. z 2019 r. poz. 1292 z późn. zm.), w związku z art. 83d ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2020 r. poz. 266 z późn. zm.), Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Gdańsku uznaje za prawidłowe stanowisko przedsiębiorcy (...) z siedzibą w (...) zawarte we (...) wniosku złożonym dnia 11 marca 2020 r. w przedmiocie braku obowiązku podlegania ubezpieczeniom społecznym i opłacania składek na ubezpieczenia społeczne z tytułu umowy o świadczenie usług wykonywanej przez osobę fizyczną w ramach prowadzonej działalności gospodarczej.

Dnia 11 marca 2020 r. do Oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w Gdańsku wpłynął wniosek przedsiębiorcy (...) z siedzibą w (...) o wydanie interpretacji indywidualnej. Wniosek został uzupełniony pismem z dnia 19 marca 2020r., doręczonym w dniu 24 marca 2020 r. oraz pismem z dnia 15 kwietnia 2020r., doręczonym w dniu 20 kwietnia 2020r.

Wnioskodawca w treści wniosku wskazał, że przedmiotem działalności Spółki jest działalność związana z zarządzaniem urządzeniami informatycznymi (PKD 62.03.Z) - przedmiot przeważającej działalności oraz prowadzenie działalności handlowej i produkcyjnej w zakresie technologii informatycznych (PKD 62.09.4). Wnioskodawca ze względu na posiadaną pozycję na rynku oraz świetną renomę ma możliwość zwiększenia produkcji w zakresie technologii informatycznych oferowanych swoim klientom. Warunkiem tego rozwoju jest pozyskanie osób, które będą w stanie zapewnić obsługę nowych projektów na poziomie oczekiwanym przez klientów Spółki. Dotychczas posiadane przez Wnioskodawcę zasoby pracownicze nie są w stanie obsłużyć nowych projektów. Wnioskodawca nie jest w stanie zapewnić sobie wystarczającej liczby pracowników o profilach: programista - inżynier oprogramowania oraz architekt oprogramowania. Dotyczy to przede wszystkim osób z wieloletnim doświadczeniem, niezbędnych do realizacji skomplikowanych projektów. Wzrost zatrudnienia i wzrost popytu na usługi oferowane przez Spółkę nastąpił od stycznia 2015 r., gdy Wnioskodawca zatrudniał osób. W chwili obecnej Spółka zatrudnia ponad osób, jednak od dobrych kilku miesięcy nie udaje się pozyskać większej ilości osób z rynku. Spółka, gdy nie jest w stanie pozyskać osób do wykonania na rzecz klientów zleceń z zakresu technologii informatycznych, to nie pozyskuje projektów do wykonania i traci bezpowrotnie możliwość wzrostu.

W związku z powyższym. Spółka ciągle stara się pozyskać osoby o kompetencjach koniecznych do wykonania produkcji w zakresie technologii informatycznych. Wnioskodawca podkreśla, że chce pozyskać osoby o wysokich kwalifikacjach z zakresu technologii informatycznych. Dotychczas, zgodnie ze swoją polityką wewnętrzną. Spółka zatrudniała specjalistów na podstawie umowy o pracę.

Wnioskodawca dodaje, że w procesie starania się o pozyskanie nowych osób, okazało się, że osoby o wymaganych kwalifikacjach, gotowe są nawiązać współpracę ze Spółką za wynagrodzenie oferowane przez Wnioskodawcę wyłącznie na podstawie umowy o świadczenie usług, jako zarejestrowani przedsiębiorcy, a nie, jako pracownicy zatrudnieni na umowę o pracę. Spółka oferuje wynagrodzenie, które mieści się w górnym rynkowym pułapie.

Z uwagi na powyższe. Wnioskodawca zamierza zawrzeć umowy o świadczenie usług (dalej zwana, jako: "Umowa") z osobami fizycznymi, prowadzącymi indywidualną działalność gospodarczą, potwierdzoną wpisem w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej (dalej zwani, jako: "Usługodawcy^").

Zgodnie z umową, szczegółową specyfikacją usług świadczonych przez usługodawcę (dalej zwane, jako: "Usługi") będzie zawierał załącznik do umowy, stanowiący jej integralną część. Specyfikacja Usług zależeć będzie od kwalifikacji pozyskanego Usługodawcy i jego doświadczenia (programista - inżynier oprogramowania, architekt oprogramowania), a także charakteru zadań, które mają być zlecane (część architektów i inżynierów oprogramowania będzie pełniło rolę lidera zespołu).

Zgodnie z ogólnymi postanowieniami załącznika do Umowy, wszelkie kontakty dotyczące przedmiotu prac Usługodawca powinien przeprowadzać z Kierownikiem merytorycznym projektu.

Kierownikiem merytorycznym projektu może być przedstawiciel klienta lub Spółki w zależności od rodzaju projektu, w którym udział będzie brał Usługodawca.

Spółka zobowiązuje się również do uzgadniania decyzji technicznych i funkcjonalnych oraz organizacyjnych dotyczących zamówionych prac z klientem. Zakres prac Usługodawcy będzie konsultowany i uaktualniany natomiast z kierownikiem zespołu Spółki, czuwającym nad prawidłowością i terminowością wykonania prac. Usługodawca zobowiązuje się do rejestracji czasu pracy w systemie Spółki, co będzie podstawą do weryfikacji jego pracy oraz wystawienia przez niego faktury za pracę. Wnioskodawca i Usługodawca zgadzają się, że prace zostaną wykonane przy uwzględnieniu wszelkich wymagań i rozwiązań technicznych potrzebnych do dobrego funkcjonowania oprogramowania. Prace zostaną przekazane przez Usługodawcę w postaci kodu źródłowego i kodu "(...)" na CD ROM lub innym nośniku elektronicznym włącznie z instalacją tych kodów na komputerach klienta, bądź przekazywane prace zostaną zapisane w systemie Spółki lub w miejscu wskazanym przez Spółkę. Odbiór prac zostanie dokonany przez kierownika merytorycznego projektu, po demonstracji całej funkcjonalności i dokumentacji oraz po szczegółowej rozmowie i udzieleniu odpowiedzi na wszelkie pytania klienta.

Część pozyskanych architektów oprogramowania będzie pełniło rolę lidera architektonicznego zespołu, czyli będzie wspierało zespół, powołany do wykonania projektu, który Spółce zlecił jej klient. Architekt oprogramowania, będący liderem zespołu, oprócz projektowania rozwiązań architektury oprogramowania, będzie tworzył strategię implementacji projektu i/lub koordynował wykonaniem części lub całości projektu. Inżynier oprogramowania, będący liderem technicznym zespołu, oprócz projektowania oraz wprowadzania zmian technicznych, będzie również wspierał konfigurację i/lub parametryzację wytwarzanego oprogramowania, a także udzielał pomocy technologicznej innym członkom zespołu projektowego.

W ramach projektowanej Umowy Usługodawca zobowiązany będzie do przestrzegania postanowień Umowy oraz jednostronnych regulacji przedstawionych przez Wnioskodawcę. Jednostronne regulacje to standardowe procedury, do których przestrzegania są zobowiązane podmioty świadczące usługi na rzecz Wnioskodawcy.

Umowa będzie wykonywana w miejscu i czasie wybranym przez Usługodawcę, z zobowiązaniem uwzględnienia należytej staranności przy realizacji Umowy.

Przewidywana liczba godzin świadczenia Usług w danym miesiącu kalendarzowym będzie ustalana pomiędzy Stronami przed rozpoczęciem danego miesiąca lub na jego początku. Usługodawca zobowiązany będzie do uzyskania zgody Wnioskodawcy na przerwę w świadczeniu Usług. W przypadku zaistnienia nieprzewidzianych okoliczności, uniemożliwiających świadczenie Usług, usługodawca zobowiązany będzie do niezwłocznego poinformowania Wnioskodawcy o takich okolicznościach.

Z uwagi na konieczność ochrony informacji stanowiących własność Wnioskodawcy oraz klientów Wnioskodawcy Umowa będzie realizowana wyłącznie na sprzęcie oraz oprogramowaniu dostarczonym przez Wnioskodawcę na okres obowiązywania Umowy. Usługodawca będzie ponosił pełną odpowiedzialność za powierzony sprzęt oraz oprogramowanie.

Konieczność ochrony informacji stanowiących własność Spółki wynika z faktu, że wartość rynkowa zleceń wykonanych przez Usługodawcę uzależniona jest od twórczego aspektu tej działalności i jej innowacyjnego charakteru. Ponadto, Usługodawcy, wykonując usługi na rzecz Wnioskodawcy, działają w ramach większego projektu, w ramach, którego opracowują swoje koncepcje. Usługodawcy, zatem, mają również dostęp do know-how Spółki, który stanowi dla Wnioskodawcy istotną wartość, chronioną przed korzystaniem z niej przez nieuprawnione osoby. Wszystko to powoduje, że ochrona informacji jest niezwykle ważna dla Wnioskodawcy, gdyż ewentualny przeciek informacji, np. w wyniku zhakowania systemu, może spowodować, iż projekt nie będzie mógł być sprzedany klientowi, a takie narazi Spółkę na stratę wypracowanych wcześniej rozwiązań, które stanowią know - how Wnioskodawcy. Z tego względu. Wnioskodawca postanowił, że prace dla Spółki mogą być wykonywane tylko i wyłącznie zlecenie Spółki, który jest odpowiednio chroniony i zapewnia wymagany poziom bezpieczeństwa. Usługodawca będzie mógł świadczyć Usługi za pomocą swoich współpracowników oraz pracowników, wyłącznie po uprzednim wyrażeniu zgody przez Wnioskodawcę, co wynika z zasad ochrony Informacji.

Komunikacja pomiędzy Stronami będzie realizowana za pośrednictwem:

Wynagrodzenie za realizację Usług będzie rozliczane z dołu, w rytmie miesięcznym, obejmującym miesiąc kalendarzowy i stanowić będzie iloczyn liczby godzin Świadczenia danej Usługi oraz stawki przewidzianej za jedną godzinę. Podstawą wypłaty wynagrodzenia będzie faktura, wystawiona przez Usługodawcę, zgodnie z obowiązującymi w tym zakresie przepisami, zawierającą specyfikację liczby godzin Świadczenia Usług oraz właściwej stawki godzinowej. Wnioskodawcy będzie przysługiwało uprawnienie do weryfikacji przedstawionej przez Usługodawcę specyfikacji oraz odpowiadający uprawnieniu obowiązek wyjaśnienia przez Usługodawcę ewentualnych wątpliwości w tym zakresie. Wynagrodzenie będzie wypłacane w terminie do 30 dni cd dnia akceptacji przez Wnioskodawcę przedstawionej faktury wraz ze specyfikacją. Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do pokrycia innych niż wynagrodzenie kosztów Usługodawcy związanych z realizacją Usług.

Odstępstwo od powyższej reguły każdorazowo będzie wymagało zgody Wnioskodawcy. Umowa zostanie zawarta na czas określony. Umowa będzie mogła zostać rozwiązana ze skutkiem natychmiastowym w przypadku rażącego naruszenia jej postanowień przez którąkolwiek ze stron. Uprawnienie określone w zdaniu poprzedzającym będzie przysługiwało Wnioskodawcy także w przypadku nieświadczenia Usług, jednorazowo przez okres dłuższy niż 30 dni.

Za rażące naruszenie umowy strony będą uznawały w szczególności:

Umowa będzie mogła zostać rozwiązana z zachowaniem następujących okresów wypowiedzenia:

Usługodawca będzie ponosił odpowiedzialność za jakość Usług, zgodną ze specyfikacją zawartą w załączniku do umowy. Wnioskodawcy będzie przysługiwało uprawnienie do pomniejszenia Wynagrodzenia, w relacji do obniżonej jakości Usług. Realizacja tego uprawnienia będzie wymagała uprzedniego przedstawienia przez Wnioskodawcę metod oceny jakości Usług.

Usługodawca będzie ponosił odpowiedzialność wobec Wnioskodawcy oraz osób trzecich za szkodę wyrządzoną w czasie realizacji Umowy, będącą następstwem niewykonania lub nienależytego wykonania Umowy. Odpowiedzialność ta zostanie ograniczona do wartości wynagrodzenia za okres 6 miesięcy, bezpośrednio poprzedzających powstanie szkody. Natomiast, Wnioskodawca będzie ponosił odpowiedzialność za terminową zapłatę wynagrodzenia należnego za Usługi. W przypadku opóźnienia z zapłatą. Usługodawca uprawniony będzie do otrzymania odsetek w wysokości ustawowej, za każdy dzień opóźnienia. Uprawnienie nie będzie obejmowało braku terminowej zapłaty niezawinionej przez Wnioskodawcę, w szczególności spowodowanej obniżeniem jakości Świadczonych Usług i czasem poświęconym na ustalenia w tym zakresie. W przypadku rozwiązania Umowy ze skutkiem natychmiastowym strona, która rażąco naruszyła postanowienia Umowy zobowiązana będzie do zapłaty kary umownej w wysokości wynagrodzenia za okres 3 miesięcy, bezpośrednio poprzedzających rozwiązanie Umowy. Będzie dopuszczalne żądanie odszkodowania przenoszącego wysokość zastrzeżonej kary umownej.

Usługodawca podczas trwania Umowy oraz przez okres roku po jego ustaniu nie będzie w jakikolwiek sposób, bezpośrednio ani pośrednio: wykorzystywać do swoich własnych celów, ani też do celów jakiejkolwiek osoby, firmy, podmiotu gospodarczego lub innej organizacji (instytucji) oraz ujawniać jakiejkolwiek osobie, firmie, podmiotowi gospodarczemu lub innej organizacji (instytucji) informacji stanowiących własność Wnioskodawcy, przekazanych w zaufaniu przez Spółkę, jej klientów, dostawców lub inne osoby. Usługodawca nie przekaże, ani też nie ujawni informacji stanowiących własność Wnioskodawcy osobom trzecim bez uzyskania wcześniejszej pisemnej zgody Wnioskodawcy. Usługodawca będzie przenosił na Wnioskodawcę w całości autorskie prawa majątkowe do każdego utworu, w rozumieniu Ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pakrewnych, powstałego w trakcie realizacji Umowy, na następujących polach eksploatacji:

W zakresie, w którym dla wprowadzenia, wyświetlania, stosowania, przekazywania i przechowywania programu komputerowego niezbędne jest jego zwielokrotnienie, Usługodawca udzieli zgody na powyższe czynności. Wnioskodawcy będzie przysługiwało wyłączne prawo do zezwalania na wykonywanie zależnego prawa autorskiego do utworu, w szczególności prawo do dokonywania opracowań, korzystania i rozporządzania opracowaniami utworu i jego poszczególnymi częściami. Opracowanie oznacza takie wykorzystywanie poszczególnych elementów utworu lub kilku utworów celem tworzenia nowego utworu. Usługodawca zobowiąże się do niewykonywania autorskich praw osobistych do utworu, w szczególności nie będzie żądał oznaczenia utworu swoim nazwiskiem lub pseudonimem. Usługodawca zezwoli Wnioskodawcy na decydowanie o pierwszym udostępnieniu utworu oraz sprawowania nadzoru nad sposobem korzystania z utworu.

Wnioskodawca nabędzie autorskie prawa majątkowe, z chwilą ich powstania. Usługodawca będzie uprawniony do korzystania z utworu, co, do którego nastąpiło nabycie autorskich praw majątkowych przez Wnioskodawcę, w celu dalszych prac z utworem.

Wnioskodawcy przysługuje prawo do korzystania i rozporządzenia autorskimi prawami majątkowymi przez czas nieograniczony i na terytorium całego świata. Dla utworów mających postać programów komputerowych Usługodawca będzie zobowiązany do przekazania kodu źródłowego wraz z jego dokumentacją techniczną i użytkową. Przejście autorskich praw majątkowych spowoduje przejście na Wnioskodawcę własności egzemplarza lub nośnika utworu. Prawa do uzyskania patentu na wynalazek albo prawa ochronnego na wzór przemysłowy, jak również prawo z rejestracji wzoru przemysłowego będzie przysługiwało Wnioskodawcy, w przypadku dokonania przez Usługodawcę wynalazku, wzoru użytkowego albo wzoru przemysłowego Wynagrodzenie będzie zawierało honorarium za przeniesienie autorskich praw majątkowych oraz prawa własności egzemplarza lub nośnika utworu, udzielenie wszelkich zezwoleń i upoważnień oraz korzystanie przez Wnioskodawcę z wynalazku, wzoru użytkowego albo wzoru przemysłowego stworzonego przez Usługodawcę. Nie będzie posługiwało Usługodawcy odrębne wynagrodzenie za korzystanie z utworu lub jego opracowania na każdym odrębnym polu eksploatacji. Do spraw nieuregulowanych Umową będą miały zastosowanie powszechnie obowiązujące przepisy prawa polskiego, w szczególności przepisy Kodeksu cywilnego.

Spółka w dniu 18 listopada 2019 r. złożyła do Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie obowiązków płatnika. Przedstawiony we wniosku do Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej stan faktyczny był tożsamy z obecnie przedstawianym w niniejszym wniosku. Spółka skierowała zapytanie do Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, czy będzie ona zobowiązana, jako płatnik do poboru zaliczki od wynagrodzeń wypłaconych z tytułu Umowy. Zdaniem Spółki, nie będzie ona zobowiązana, jako płatnik do poboru zaliczek od wynagrodzeń wypłaconych z tytułu umowy na świadczenie usług. W dniu 21 stycznia 2020 r. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowe stwierdził, że stanowisko Spółki jest prawidłowe (sygn.). Również Dyrektor

Krajowej Informacji Skarbowej potwierdził w interpretacji z 30 stycznia 2020 r., sygn. (...) że Spółka będzie uprawniona do odliczenia podatku VAT od wynagrodzeń wypłaconych z tytułu Umowy.

Wobec powyższego Wnioskodawca kieruje pytanie czy:

1. przychód uzyskiwany przez Usługodawcę z tytułu Umowy zawartej ze Spółką powinien być zakwalifikowany na gruncie ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych do przychodu z prowadzonej przez Usługodawcę pozarolniczej działalności gospodarczej na podstawie przepisów ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców lub innych przepisów szczególnych,

2. Spółka ma obowiązek zgłoszenia Usługodawcy do ubezpieczeń społecznych oraz opłacania składek jako płatnik. We własnym stanowisku w sprawie Wnioskodawca wskazał, że jego w jego opinii przychód uzyskiwany przez Usługodawcę z tytułu Umowy zawartej ze Spółką powinien być zakwalifikowany na gruncie ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych do przychodu z prowadzonej przez Usługodawcę pozarolniczej działalności gospodarczej na podstawie przepisów ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców lub innych przepisów szczególnych. Z tego też powodu, zdaniem Wnioskodawcy, nie ma on obowiązku zgłoszenia Usługodawcy do ubezpieczeń społecznych oraz opłacania składek jako płatnik.

Co do zasady, obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym podlega osoba, która posiada określony tytuł do ubezpieczeń społecznych wskazany przez ustawodawcę. Zasady podlegania ubezpieczeniom społecznym uregulowane zostały w ustawie o systemie ubezpieczeń społecznych. W art. 6 ust. 1 ww. ustawy, został wskazany katalog podmiotów objętych obowiązkiem ubezpieczenia emerytalnego i ubezpieczeń społecznych jest to katalog zamknięty. W punkcie 5 zostały wskazane osoby prowadzące pozarolniczą działalność.

Natomiast w myśl art. 8 ust. 6 pkt 1 ustawie o systemie ubezpieczeń społecznych za osobę prowadzącą pozarolniczą działalność uważa się m.in. osobę prowadzącą pozarolniczą działalność gospodarczą na podstawie przepisów ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców lub innych przepisów szczególnych.

Zgodnie z art. 4 ust. 1 Prawa przedsiębiorców - przedsiębiorcą jest osoba fizyczna, osoba prawna lub jednostka organizacyjna niebędąca osobą prawną, której odrębna ustawa przyznaje zdolność prawną, wykonującą działalność gospodarczą. Natomiast, według art. 3 Prawa przedsiębiorców - działalnością gospodarczą jest zorganizowana działalność zarobkowa, wykonywana we własnym imieniu i w sposób ciągły.

Opierając się na wyżej przedstawionym stanie faktycznym, Spółka wskazuje, że uważa, że czynności realizowane przez Usługodawcę na podstawie Umowy są wykonywane w ramach prowadzonej przez Usługodawcę działalności gospodarczej. Z tego względu. Spółka stoi na stanowisku, że nie ma ona obowiązku zgłoszenia Usługodawcy do ubezpieczeń społecznych oraz opłacania składek jako podatnik.

Uzupełniając wniosek pismem z dnia 15 kwietnia 2020r., doręczonym w dniu 20 kwietnia 2020r. Wnioskodawca wskazał, że spółka zamierza traktować przychody wypłacane osobom fizycznym, z którymi Wnioskodawca zawrze umowy o świadczenie usług (umowy o współpracy), jako pochodzące z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej. Prawidłowość traktowania przez Spółkę przychodów wypłacanych osobom fizycznym, z którymi Wnioskodawca zawrze umowy o świadczenie usług (umowy o współpracy), jako pochodzących z prowadzonej przez te osoby działalności gospodarczej, potwierdził Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji z dnia 21 stycznia 2020 r., sygn. (...) oraz dnia 30 stycznia 2020 r., sygn. (...)

Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w uzasadnieniu Interpretacji z dnia 21 stycznia 2020 r. stwierdził, że »Biorąc pod uwagę powyższe, skoro z treści wniosku wynika, że osoby fizyczne będą wykonywać swoją pracę na podstawie zawartej z Wnioskodawcą umowy o świadczenie usług, w której to będą działały jako osoby, które mają zarejestrowaną działalność gospodarczą, potwierdzoną wpisem w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej, a przedmiotowa umowa o świadczenie usług zawierać będzie uregulowania dotyczące tego, że osoby te prowadzą działalność na własne ryzyko i ponoszą wyłączną odpowiedzialność za swoje działania, oraz za zaniechania działań, dotyczące realizacji przedmiotu umowy, to przychody uzyskiwane z tego tytułu, które wchodzą w zakres prowadzonej przez osoby fizyczne działalności gospodarczej, należy zakwalifikować jako przychody z pozarolniczej działalności gospodarczej, a więc przychody ze źródła przychodów, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 3 w zw. z art. 14 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych."

Wnioskodawca podkreśla, iż obecnie chciałby otrzymać od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych informację, czy Spółka prawidłowo postąpi, gdy zakwalifikuje na gruncie ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych przychody wypłacane osobom fizycznym, z którymi Wnioskodawca zawrze umowy o świadczenie usług (umowy o współpracy), jako pochodzące z tytułu prowadzenia przez te osoby działalności gospodarczej.

Mając na uwadze treść wniosku oraz obowiązujące przepisy, Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Gdańsku, zważył co następuje:

Zgodnie z art. 34 ust. 1 ustawy - Prawo przedsiębiorców, przedsiębiorca może złożyć do właściwego organu lub właściwej państwowej jednostki organizacyjnej wniosek o wydanie wyjaśnienia, co do zakresu i sposobu stosowania przepisów, z których wynika obowiązek świadczenia przez przedsiębiorcę daniny publicznej lub składek na ubezpieczenia społeczne lub zdrowotne, w jego indywidualnej sprawie (interpretacja indywidualna). Jednocześnie stosownie do art. 83d ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych. Zakład wydaje interpretacje indywidualne, o którym mowa w art. 34 ustawy z 2018 r. - Prawo przedsiębiorców, w zakresie obowiązku podlegania ubezpieczeniom społecznym, zasad obliczania składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy, Fundusz Solidarnościowy, Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych i Fundusz Emerytur Pomostowych oraz podstawy wymiaru tych składek.

Należy również zauważyć, że zgodnie z art. 34 ust. 3 ustawy - Prawo przedsiębiorców, przedsiębiorca we wniosku o wydanie interpretacji przedstawia zaistniały stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe oraz własne stanowisko w sprawie. 2 przepisu tego wynika wymóg kompleksowości opisu stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego dokonanego przez wnioskodawcę - Zakład Ubezpieczeń Społecznych nie może bowiem w trybie wydawania interpretacji indywidualnej prowadzić postępowania wyjaśniającego, w szczególności nie przeprowadza postępowania dowodowego. Granice sprawy wszczętej wniesieniem wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej zakreślają jedynie ramy zaprezentowanego opisu stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego.

Wskazać przy tym należy, iż w drodze niniejszej decyzji Zakład dokonuje jedynie oceny stanowiska przedsiębiorcy w zakresie przedstawionej przez niego interpretacji przepisów, z których wynika obowiązek opłacania składek na ubezpieczenia społeczne. Mocą niniejszej decyzji Zakład nie przyznaje natomiast jakiegokolwiek prawa ani nie stwierdza jakiegokolwiek obowiązku ubezpieczeniowego.

Ocena stanowiska przedsiębiorcy, dokonywana pod kątem prawidłowości zaprezentowanej przez przedsiębiorcę wykładni przepisu prawa, czyniona jest w oparciu o kompletny opis stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego zawartego w treści wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej. Podkreślenia przy tym wymaga, iż procedując nad wnioskiem o wydanie interpretacji indywidualnej Zakład nie prowadzi postępowania wyjaśniającego, w szczególności nie przeprowadza postępowania dowodowego. Granice sprawy wszczętej wniesieniem wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej, jak zauważono wyżej, zakreślają jedynie ramy zaprezentowanego opisu stanu faktycznego bądź zdarzenia przyszłego. Wydając Interpretację indywidualnej Zakład przyjmuje więc jako prawdziwe złożone przez wnioskodawcę oświadczenia, którymi jest związany.

Zwrócić należy w związku z tym uwagę, iż wiążący charakter niniejszej decyzji ograniczony został jedynie do opisu stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie jej wydania. Powyższe wynika z faktu braku możliwości negowania przez Zakład okoliczności i stwierdzeń podanych przez przedsiębiorcę we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie opisu stanu faktycznego bądź zdarzenia przyszłego. Ryzyko podania nieprawdziwych informacji w opisie stanu faktycznego bądź też poczynienie przez terenowe jednostki organizacyjne Zakładu (np. w toku czynności kontrolnych) ustaleń odmiennych od tych zaprezentowanych przez wnioskodawcę, obciąża więc jedynie przedsiębiorcę.

Przenosząc powyższe na grunt przedstawionego przez przedsiębiorcę opisu zdarzenia przyszłego i zagadnienia rozpoznawanego niniejszą decyzją wskazać należy, iż Zakład związany jest oświadczeniem przedsiębiorcy wskazującym na to, iż wynagrodzenie wypłacone osobom, o których mowa w przedmiotowym wniosku z tytułu umowy o świadczenie usług (umowy o współpracy) będą kwalifikowane jako pochodzące z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej (tj. źródło uzyskania przychodu określone art. 14 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych - tekst jedn.: Dz. U. z 2019 r. poz. 1387 z późn. zm.).

Stanowisko wyrażone przez wnioskodawcę we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej w trybie art. 34 ust. 1 ustawy - Prawo przedsiębiorców w przedmiocie braku obowiązku podlegania ubezpieczeniom społecznym i opłacania składek na ubezpieczenia społeczne z tytułu umowy o świadczenie usług wykonywanej przez osobę fizyczną w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, uznać należy za prawidłowe.

W tym miejscu należy wskazać, że obowiązkowym ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym podlega osoba, która posiada określony tytuł do ubezpieczeń wskazany przez ustawodawcę. Zasady podlegania ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym uregulowane zostały w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych.

W art. 6 ust. 1 tej ustawy ustawodawca wskazał katalog podmiotów objętych obowiązkiem ubezpieczenia emerytalnego i ubezpieczeń rentowych. Wyliczenie zawarte we wskazanym przepisie jest wyczerpujące i ma charakter zamknięty

Zgodnie z art. 6 ust. 1 pkt 4 i 5 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym podlegają osoby fizyczne, które na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej są m.in. osobami wykonującymi pracę na podstawie umowy zlecenia albo innej umowy o świadczenie usług, do której zgodnie z Kodeksem cywilnym stosuje się przepisy dotyczące zlecenia oraz osoby prowadzące pozarolniczą działalność. Natomiast zgodnie z art. 8 ust. 6 pkt 1 ustawy za osobę prowadzącą pozarolniczą działalność uważa się osobę prowadzącą pozarolniczą działalność gospodarczą na podstawie przepisów o działalności gospodarczej lub innych przepisów szczególnych.

W tym miejscu należy podkreślić, iż przychodami na gruncie ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych są w myśl jej art. 4 pkt 9 przychody w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym od osób fizycznych z tytułu: zatrudnienia w ramach stosunku pracy, pracy nakładczej, służby, wykonywania mandatu posła lub senatora, wykonywania pracy w czasie odbywania kary pozbawienia wolności lub tymczasowego aresztowania, pobierania zasiłku dla bezrobotnych, świadczenia integracyjnego i stypendium wypłacanych bezrobotnym oraz stypendium sportowego, a także z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności oraz umowy agencyjnej lub umowy zlecenia, jak również z tytułu współpracy przy tej działalności lub współpracy przy wykonywaniu umowy oraz przychody z działalności wykonywanej osobiście przez osoby należące do składu rad nadzorczych, niezależnie od sposobu ich powoływania.

Należy zauważyć, iż każdy przepis ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, w którym pojawia się pojęcie przychodu, musi być odczytywany łącznie z art. 4 pkt 9 ustawy, który stanowi, iż użyte w ustawie określenie przychód oznacza przychody w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym od osób fizycznych. Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych nie kształtuje samodzielnie pojęcia przychodu, lec: każdorazowo odsyła do ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, nigdy bowiem organ rentowy nie może władczo zadecydować, co może stanowić przychód, a co nie będzie go stanowiło. Oznacza to, iż ustalając, iż dana korzyść stanowi przychód z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej bądź też takiego przychodu nie stanowi Zakład Ubezpieczeń Społecznych wykroczyłby poza zakres swoich kompetencji. Organ rentowy może wyłącznie odnieść się do podlegania ubezpieczeniom społecznym, pod tym jednak warunkiem, iż wnioskodawca jednoznacznie wskazał czy korzyść stanowi przychód czy też nie. Każdorazowo, jeśli dane świadczenie/korzyść nie jest przychodem w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z ustaleniami poczynionymi przez organy podatkowe lub inne organy uprawnione do poczynienia tego typu ustaleń, nie jest nim również dla organu rentowego.

Wnioskodawca w odpowiedzi na wezwanie Zakładu w piśmie z dnia 15 kwietnia 2020r. wskazał, że zamierza traktować przychody wypłacane osobom fizycznym, z którymi zawrze umowy o świadczenie usług (umowy o współpracy), jako pochodzące z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej. Prawidłowość traktowania przez Spółkę przychodów wypłacanych osobom fizycznym, z którymi Wnioskodawca zawrze umowy o świadczenie usług (umowy o współpracy), jako pochodzących z prowadzonej działalności, potwierdził Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji z dnia 21 stycznia 2020r. sygn. (...) oraz dnia 30 stycznia 2020r., sygn. (...)

Zatem biorąc pod uwagę powyższe w sytuacji, gdy w ramach posiadanego wpisu do Centralnej Ewidencji i Informacji Działalności Gospodarczej dana osoba osiąga przychody z tytułu umowy o świadczenie usług, które na gruncie przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych traktowane są jako przychody pochodzące z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej, zaś przedmiot umowy jest taki sam jak przedmiot prowadzonej działalności, osoba ta z tytułu wykonywania umowy zlecenia nie podlega ubezpieczeniom społecznym (ani obowiązkowo, ani dobrowolnie). Tym samym podmiot, który zawarł z daną osobą fizyczną umowę o świadczenie usług nie jest również zobowiązany do opłacania składek na te ubezpieczenia.

Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w sentencji.

Decyzja dotyczy opisu zdarzenia przyszłego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie jej wydania.

Wydana decyzja wiąże Zakład Ubezpieczeń Społecznych wyłącznie w sprawie przedsiębiorcy, na którego wniosek została wydana. Stosownie do art. 35 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców niniejsza decyzja nie jest wiążąca dla przedsiębiorcy, natomiast jest wiążąca dla Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, do czasu jej zmiany lub uchylenia.

Od niniejszej decyzji przysługuje, zgodnie z art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w związku z art. 34 ust. 5 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców, odwołanie do właściwego Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Sądu Okręgowego w (...). Odwołanie wnosi się na piśmie za pośrednictwem jednostki organizacyjnej ZUS, która wydała decyzję lub do protokołu sporządzonego przez tę jednostkę, w terminie miesiąca dnia doręczenia decyzji.