DI/100000/43/1182/2016

Na podstawie art. 10 ust. 1 i ust. 5 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (Dz. U. z 2016 r" poz. 1829, z późn. zm.) w związku z art. 83d ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2016 r. poz. 963, z późn. zm.), Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Gdańsku uznaje za nieprawidłowe stanowisko zawarte we wniosku przedsiębiorcy (...) z dnia 25 października 2016 r., doręczonym w dniu 31 października 2016 r. (uzupełnionym pismem z dnia 23 listopada 2016 r., doręczonym dnia 2 grudnia 2016 r. oraz pismem z dnia 14 grudnia 2016 r., doręczonym w dniu 20 grudnia 2016 r.) w kwestii obowiązku opłacania składek na ubezpieczenia społeczne od honorarium wypłacanego członkom zarządu, uzyskującym również inne przychody z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej.

Dnia 31 października 2016 r. do Oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w Gdańsku wpłynął wniosek z dnia 25 października 2016 r. złożony przez przedsiębiorcę (...) o wydanie pisemnej interpretacji w trybie art. 10 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej. Wniosek został uzupełniony pismem z dnia 23 listopada 2016 r., doręczonym dnia 2 grudnia 2016 r. oraz pismem z dnia 14 grudnia 2016 r., doręczonym w dniu 20 grudnia 2016 r.

Wnioskodawca wskazuje, iż spółka z o.o. reprezentowana przez radę nadzorczą zawarła z członkami zarządu spółki - powołanymi uchwałami zgromadzenia wspólników - kontrakty menedżerskie. Każdy z członków zarządu prowadzi własną działalność gospodarczą, a w przedmiocie jego działalności (objętym wpisem do ewidencji działalności gospodarczej) jest m.in. działalność objęta wg. polskiej klasyfikacji działalności pozycją 70.22.Z (Pozostałe doradztwo w zakresie prowadzenia działalności gospodarczej i zarządzania) i we wpisie REGON w urzędzie statystycznym ten przedmiot działalności ma charakter pierwszoplanowy u członków zarządu.

Spółka wskazuje, że każdy z członków zarządu opłaca z własnej działalności gospodarczej składki na ubezpieczenie społeczne, ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy, a podstawa wymiaru ich składek wynosi 60% prognozowanego przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia miesięcznego.

Wnioskodawca następnie zadaje pytanie dot. kwestii czy spółka powinna jako płatnik, w związku z wprowadzonymi zmianami od 1 stycznia 2016 r. w ustawie o systemie ubezpieczeń społecznych, odprowadzać od wypłacanego honorarium członkom zarządu pełnych składek na ubezpieczenia społeczne.

Przedsiębiorca przedstawił również własne stanowisko w sprawie wskazując, że ustawa z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych nie wskazuje bezpośrednio kontraktów menedżerskich jako podstawy składkowania. ZUS natomiast uznaje co do zasady tego typu umowy za umowy nienazwane zbliżone do umów zlecenia i tym samym przyjmuje, że zarządzający powinien być oskładkowany tak jak zleceniobiorca. A zatem to spółka wypłacająca ww. wynagrodzenie powinna odprowadzić za zarządzającego wszelkie składki na ubezpieczenia społeczne.

W tej kwestii wypowiedział się SN w wyroku z dnia 12 listopada 2014 r. sygn. akt I UK 126/14. Z uzasadnienia wspomnianego orzeczenia wynika, że zdaniem Sądu: "każda czynność zarządu jest wykonywana w imieniu zarządzanej spółki, więc występujący w roli przedsiębiorcy - menedżera członek zarządu jako piastun osoby prawnej może działać tylko jako jej organ (spółka sama), w więc w jej imieniu i na jej rachunek. Wynika z tego wniosek, że członek zarządu spółki kapitałowej związany z nią kontraktem menedżerskim nie jest samodzielnym przedsiębiorcą bezpośrednio uprawnionym lub zobowiązanym działaniami we własnym imieniu. (...) W rezultacie, choćby kontrakt menedżerski został zawarty w ramach działalności gospodarczej prowadzonej przez członka zarządu spółki kapitałowej, zarządzanie spółką na podstawie takiego kontraktu nie jest prowadzeniem działalności gospodarczej, stanowiącym tytuł podlegania ubezpieczeniu społecznemu przewidziany w art. 6 ust. 1 pkt 5 w związku z art. 8 ust. 6 pkt 1 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, a zarejestrowanie działalności gospodarczej przez członka zarządu powiązanego ze spółką prawa handlowego kontraktem menedżerskim nie ma wpływu na istniejący obowiązek spółki, jako płatnika, w zakresie zgłoszenia menedżera do ubezpieczenia na podstawie art. 6 ust. 1 pkt 4 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych oraz obliczania, rozliczania i przekazywania co miesiąc do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych składek na ubezpieczenia emerytalne, rentowe, wypadkowe oraz chorobowe za tych ubezpieczonych (art. 17 ust. 1 ustawy)".

Ponadto należy wziąć pod uwagę, że zgodnie z art. 13 pkt 9 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych - za działalność wykonywaną osobiście uważa się przychody uzyskane na podstawie umów o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontraktów menedżerskich lub umów o podobnym charakterze, w tym, co istotne, przychody z tego rodzaju umów zawieranych w ramach prowadzonej przez podatnika pozarolniczej działalności gospodarczej. Oznacza to, że przychody z tytułu kontraktu menedżerskiego rozlicza zleceniodawca, jako płatnik podatku dochodowego od osób fizycznych, tj. na podstawie przepisów art. U i 42 u.p.d.o.f. W odniesieniu do tej kwestii Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 17 czerwca 2015 r. (III UZP 2/15) stwierdził, że: "tytułem do podlegania ubezpieczeniom społecznym przez członka zarządu spółki akcyjnej, który zawarł z tą spółką umowę o świadczenie usług w zakresie zarządzania w ramach prowadzonej przez siebie pozarolniczej działalności gospodarczej, jest umowa o świadczenie usług (art. 6 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych - tekst jedn.: Dz. U. z 2015 r. poz. 121)". Sąd Najwyższy przesądził więc, jak należy traktować kontrakt menedżerski w odniesieniu do obowiązku odprowadzania składek na ubezpieczenia społeczne. Sąd nie odnosi się tu do charakteru i formy świadczenia usług przez menedżera, tzn. nie orzeka że nie może się to odbywać w ramach działalności gospodarczej. Z uchwały wynika, podobnie jak na gruncie podatku dochodowego, że nawet świadczenie usług na podstawie kontraktu menedżerskiego w ramach działalności gospodarczej nie zmienia ani nie wyłącza obowiązku płatników podatku dochodowego oraz składek ZUS. Z powyższego wynika więc, że fakt rejestracji działalności gospodarczej lub brak takiej rejestracji pozostaje bez wpływu na kwalifikację dla podatku i składek, ponieważ dla tych celów świadczenie usług na podstawie kontraktu menedżerskiego traktuje się zawsze jako działalność wykonywaną osobiście, a nie działalność gospodarczą.

W opinii spółki, ze względu na fakt, iż z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej członkowie zarządu powiązani ze spółką kontraktem menedżerskim odprowadzali składki wcześniej niż zawarli kontakt menedżerski ze spółką a przede wszystkim z powodu, iż ich składka z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej nie będzie niższa niż od podstawy wymienionej w art. 18 ust. 8 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych i nie ma odesłania w takim przypadku do ust. 2c ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych - nie stosuje się sumowania podstawy wymiaru składek.

Spółka wskazuje, że długotrwałe i liczne już wątpliwości co do charakteru kontraktu menedżerskiego i niezwiązania jego z działalności gospodarczą skłaniają ją do złożenia niniejszego wniosku.

W związku z istotnymi brakami wniosku z dnia 25 października 2016 r. oraz wątpliwościami co do intencji wnioskodawcy, Zakład Ubezpieczeń Społecznych wezwał pismem z dnia 10 listopada 2016 r. do wskazania jaka była intencja przedsiębiorcy składającego wniosek, a ponadto do przedstawienia własnego stanowiska w sprawie oraz wskazania kwestii przychodowej, wyjaśnienia czy członkowie zarządu osiągają inne przychody z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej w rozumieniu art. 14 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz czy z tytułu kontraktu menadżerskiego członkom zarządu każdego miesiąca wypłacane jest wynagrodzenie w kwocie co najmniej równej najniższej podstawie wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe, określonej w art. 18 ust. 8 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych.

Odpowiadając na powyższe pytanie, w piśmie z dnia 23 listopada 2016 r. wnioskodawca wskazał, że intencją Wnioskodawcy nie jest ustalenie przez ZUS charakteru kontraktu menedżerskiego, a wniosek dotyczy jedynie interpretacji przez ZUS obowiązku opłacania składek na ubezpieczenie społeczne od honorarium wypłacanego członkom zarządu wnioskodawcy.

Następnie wnioskodawca wskazał, że w jego opinii przychody członków zarządu uzyskiwane z tytułu kontraktu menedżerskiego należy kwalifikować jako przychód z działalności wykonywanej osobiście w rozumieniu art. 13 pkt 9 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2012 r. poz. 361, z późn. zm.).

Ponadto spółka wskazała, iż członkowie jej zarządu uzyskują inne przychody - są to przychody z wynajmu lokali użytkowych. Co istotne zdaniem wnioskodawcy, członkowie zarządu zamierzają zawiesić swoją działalność związaną z wynajmem od stycznia 2017 r.

Wnioskodawca poinformował również, że członkowie zarządu wnioskodawcy z tytułu kontraktu menedżerskiego otrzymują co miesiąc wynagrodzenie wyższe lub równe najniższej podstawie wymiaru składek na ubezpieczenie emerytalne i rentowe, określone w art. 18 ust. 8 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2016 r. poz. 963), tj. w kwocie nie niższej niż 60% prognozowanego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego przyjętego do ustalenia kwoty ograniczenia rocznej podstawy wymiaru składek.

Wnioskodawca podkreśla, iż jego intencją było uzyskanie odpowiedzi na pytanie czy Wnioskodawca jest zobowiązany - przy podanym i uzupełnionym stanie faktycznym - do odprowadzania od wypłacanego honorarium członkom zarządu pełnych składek na ubezpieczenie społeczne. W opinii wnioskodawcy, ze względu na okoliczność, iż członkowie zarządu z powodu wcześniej rozpoczętej działalności gospodarczej opłacają pełne składki na ubezpieczenie społeczne (tj. składki z tejże wcześniejszej działalności nie są niższe niż podstawa wymieniona w art. 18 ust. 8 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych) i pomimo, iż de facto zmienili swoje źródło przychodu z działalności gospodarczej na wynajem, a te przychody w opinii wnioskodawcy uzyskują w ramach art. 10 ust. 6 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2012 r. poz. 361 z późn. zm.), a nie art. 14 cytowanej ustawy - to należy mieć na uwadze art. 9 ust. 2 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2016 r. poz. 963 z późn. zm.), a zatem wnioskodawca nie jest zobowiązany do odprowadzania składek od wypłacanego honorarium na ubezpieczenie społeczne.

Ze względu na brak odpowiedzi na wszystkie zadane w wezwaniu z dnia 10 listopada 2016 r. pytania, Zakład Ubezpieczeń Społecznych wezwał ponownie wnioskodawcę do jednoznacznego wskazania kwestii przychodowej oraz do jednoznacznego wskazania czy członkowie zarządu uzyskują inne przychody z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej w rozumieniu art. 14 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Odpowiadając na ww. wezwanie, wnioskodawca w piśmie z dnia 14 grudnia 2016 r. wskazał, że w jego opinii wskazał jednoznacznie, iż przychody członków zarządu (...) Spółki z o.o. uzyskiwane z tytułu kontraktu menedżerskiego kwalifikuje jako przychód z działalności wykonywanej osobiście w rozumieniu art. 13 pkt 9 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2012 r. poz. 361 z późn. zm.).

W odpowiedzi na uzupełnienie opisu stanu faktycznego co do przychodów członków zarządu wnioskodawca podał, iż członkowie zarządu wnioskodawcy uzyskują inne przychody - są to przychody z wynajmu lokali użytkowych i te przychody uzyskują w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, czyli w rozumieniu art. 14 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Istotne jest zdaniem wnioskodawcy również to, iż z dniem 1 stycznia 2017 r. jeden z członków Zarządu zmienia formę opodatkowania i będzie uzyskiwał dochody z najmu w oparciu o art. 10 ust. 1 punkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2012 r. poz. 361 z późn. zm.).

Wnioskodawca podkreślił, iż jego intencją było uzyskanie odpowiedzi na pytanie czy wnioskodawca jest zobowiązany - przy podanym i uzupełnionym stanie faktycznym - do odprowadzania od wypłacanego honorarium członkom zarządu pełnych składek na ubezpieczenia społeczne również w przypadku gdy od stycznia 2017 r. jeden z członków zarządu wnioskodawcy zmieni formę opodatkowania i źródło przychodu (w stosunku do tego członka zarządu wnioskodawcy).

W opinii wnioskodawcy, ze względu na okoliczność, iż członkowie zarządu w powodu wcześniej rozpoczętej działalności gospodarczej opłacają pełne składki na ubezpieczenie społeczne (tj. składki z tejże wcześniejszej działalności nie są niższe niż podstawa wymieniona w art. 18 ust. 8 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych) i pomimo, iż de facto zmienią (przynajmniej jeden deklaruje) swoje źródło przychodu - to należy mieć na uwadze art. 9 ust. 2 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2016 r. poz. 963 z późn. zm.), a zatem wnioskodawca nie jest i nie będzie zobowiązany do odprowadzania składek od wypłacanego honorarium na ubezpieczenie społeczne obydwu członkom zarządu.

Mając na uwadze treść wniosku oraz obowiązujące przepisy, Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Gdańsku zważył co następuje.

Stanowisko przedsiębiorcy zawarte we wniosku o wydanie pisemnej interpretacji, w zakresie przedstawionego stanu faktycznego, uznać należy za nieprawidłowe.

W myśl art. 10 ust. 1 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej przedsiębiorca może złożyć do właściwego organu administracji publicznej lub państwowej jednostki organizacyjnej wniosek o wydanie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów, z których wynika obowiązek świadczenia przez przedsiębiorcę daniny publicznej oraz składek na ubezpieczenia społeczne lub zdrowotne, w jego indywidualnej sprawie.

Doprecyzowanie zakresu przedmiotowego spraw, w których przedsiębiorca może żądać od Zakładu wydania pisemnej interpretacji nastąpiło w art. 83d ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych obowiązującym od dnia 1 stycznia 2013 r. Zgodnie z tym przepisem Zakład wydaje interpretacje indywidualne, o których mowa w art. 10 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej w zakresie obowiązku podlegania ubezpieczeniom społecznym, zasad obliczania składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy, Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych i Fundusz Emerytur Pomostowych oraz podstawy wymiaru tych składek.

Podkreślenia wymaga jednak fakt, iż zgodnie ze wskazaniami judykatury, wydając interpretację organ nie ustanawia żadnej normy indywidualnej, lecz jedynie przedstawia swój pogląd dotyczący rozumienia treści przepisów prawa, z których wynika obowiązek świadczenia składek na ubezpieczenia społeczne i sposobu ich zastosowania w odniesieniu do określonej sprawy indywidualnej, której zakres przedmiotowy jest zakreślony stanem faktycznym przedstawionym przez pytającego we wniosku. Pełną wiedzę o stanie faktycznym organ czerpie wyłącznie z wniosku uprawnionego podmiotu nie posiadając kompetencji do jego weryfikowania w oparciu o posiadane informacje. W toku tego postępowania organ nie pełni roli kontrolnej, nie dokonuje oceny zachowania lub zaniechania przedsiębiorcy pod kątem jego prawidłowości. Celem interpretacji jest umożliwienie przedsiębiorcy uzyskanie informacji w przedmiocie obowiązków wiążących się z opłacaniem składek na ubezpieczenia społeczne lub ubezpieczenie zdrowotne i uchronienie w ten sposób takiego przedsiębiorcy przed ryzykiem błędnego zastosowania przez niego danego przepisu.

Obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym podlega osoba, która posiada określony tytuł do ubezpieczeń wskazany przez ustawodawcę. Zasady podlegania ubezpieczeniom społecznym uregulowane zostały w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych. W art. 6 ust. 1 tej ustawy prawodawca wskazał katalog podmiotów objętych obowiązkiem ubezpieczenia emerytalnego i ubezpieczeń rentowych. Wyliczenie zawarte w tym przepisie jest wyczerpujące i ma charakter zamknięty.

Na podstawie art. 6 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym podlegają, z zastrzeżeniem art. 8 i 9, osoby fizyczne, które na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej są osobami wykonującymi pracę na podstawie umowy agencyjnej lub umowy zlecenia albo innej umowy o świadczenie usług, do której zgodnie z Kodeksem cywilnym stosuje się przepisy dotyczące zlecenia oraz osobami z nimi współpracującymi, z zastrzeżeniem art. 6 ust. 4 niniejszej ustawy.

Z treści art. 6 ust. 1 pkt 5 ww. ustawy wynika zaś, iż obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym podlegają, z zastrzeżeniem art. 8 i 9, osoby fizyczne, które na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej są osobami prowadzącymi pozarolniczą działalność oraz osobami z nimi współpracującymi.

W odniesieniu do umowy zarządzania należy wskazać, że może mieć ona charakter umowy o pracę lub umowy zlecenia. W sytuacji, gdy umowa taka jest wykonywana jako umowa o świadczenie usług, do której stosuje się odpowiednio przepisy Kodeksu cywilnego o umowie zlecenia, osoba wykonująca taką umowę podlega ubezpieczeniom społecznym na zasadach przewidzianych dla zleceniobiorców.

Osoba zarządzająca z tytułu wykonywania umowy o zarządzanie stosownie do art. 6 ust. 1 pkt 4 oraz art. 12 ust. 3 w zw. z art. 13 pkt 2 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych - w okresie od dnia oznaczonego w umowie jako dzień rozpoczęcia wykonywania zarządu do dnia jej rozwiązania lub wygaśnięcia podlega obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym oraz ubezpieczeniu wypadkowemu. Ubezpieczenie chorobowe jest dla tej osoby dobrowolne, o czym stanowi art. 11 ust. 2 wskazanej ustawy.

W sytuacji gdy osoba prowadzi pozarolniczą działalność gospodarczą, a następnie w ramach tej działalności zawiera umowę zlecenia, której przedmiot jest taki sam jak przedmiot prowadzonej działalności, wówczas podlega ubezpieczeniom społecznym tylko z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej. Z tytułu wykonywania umowy zlecenia nie jest obejmowania ubezpieczeniami - ani obowiązkowo, ani dobrowolnie. Aby jednak umowa zlecenia mogła być traktowana jako wykonywana w ramach prowadzonej działalności gospodarczej, warunkiem jest, aby przychód z niej uzyskiwany był opodatkowany jako przychód z działalności gospodarczej.

W przypadku natomiast, gdy w ramach posiadanego wpisu do CEIDG osoba osiąga przychody z działalności pozarolniczej (w rozumieniu przepisów podatkowych) jak również przychody z tytułu umowy o zarządzanie - przychody z działalności wykonywanej osobiście, to wówczas następuje zbieg tytułów do ubezpieczeń.

Zgodnie z treścią art. 9 ust. 2a ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, osoba, o której mowa w art. 6 ust. 1 pkt 4 (wykonująca pracę na podstawie umowy agencyjnej lub umowy zlecenia albo innej umowy o świadczenie usług, do której zgodnie z Kodeksem cywilnym stosuje się przepisy dotyczące zlecenia), prowadząca jednocześnie pozarolniczą działalność, podlega obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym z tytułu tej działalności, jeżeli z tytułu wykonywania umowy agencyjnej lub umowy zlecenia albo innej umowy o świadczenie usług, do której zgodnie z Kodeksem cywilnym stosuje się przepisy dotyczące zlecenia, oraz współpracy przy wykonywaniu tych umów podstawa wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe jest niższa od najniższej podstawy wymiaru składek dla osób prowadzących pozarolniczą działalność, o której mowa w art. 18 ust. 8. Może ona dobrowolnie, na swój wniosek, być objęta ubezpieczeniami emerytalnym i rentowymi również z tytułu, o którym mowa w art. 6 ust. 1 pkt 4. Osoba, o której mowa w art. ^6 ust. 1 pkt 4, prowadząca jednocześnie pozarolniczą działalność, dla której właściwa jest podstawa wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe, o której mowa w art. 18a, podlega obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym z obu tytułów, z zastrzeżeniem ust. 2c.

Brzmienie art. 9 ust. 2c ww. ustawy wskazuje zaś, iż osoba, o której mowa w art. 6 ust. 1 pkt 4, której podstawa wymiaru składek na ubezpieczenia emerytalne i rentowe w danym miesiącu jest niższa od określonej w art. 18 ust. 4 pkt 5a (kwota minimalnego wynagrodzenia za pracę), spełniająca warunki do objęcia obowiązkowo ubezpieczeniami emerytalnym i rentowymi z innych tytułów podlega obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym również z innych tytułów. Zasady tej nie stosuje się, jeżeli łączna podstawa wymiaru składek z tytułu wykonywania pracy na podstawie umowy, o której mowa w art. 6 ust. 1 pkt 4, lub z innych tytułów osiąga kwotę określoną w art. 18 ust. 4 pkt 5a.

Z powyższych przepisów należy wywieść, iż osoba świadcząca usługi zarządcze w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej i uzyskująca dodatkowo przychody z tej działalności będzie podlegać obowiązkowo ubezpieczeniom społecznym z tytułu pozarolniczej działalności, jeżeli podstawa wymiaru składek z tytułu wykonywania umowy o zarządzanie w danym miesiącu będzie niższa od najniższej podstawy z działalności, o której mowa w art. 18 ust. 8 ustawy (60% prognozowanego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego). W przypadku, jeśli w danym miesiącu będzie wynosiła co najmniej tyle ile najniższa podstawa, o której mowa w art. 18 ust. 8 ustawy, ubezpieczonemu przysługiwał będzie wybór tytułu do obowiązkowych ubezpieczeń społecznych.

W zależności od dokonanego przez tę osobę wyboru tytułu do ubezpieczeń społecznych, na spółce może ciążyć w takim przypadku obowiązek odprowadzania z tytułu kontraktu menedżerskiego składek na ubezpieczenia społeczne bądź też obowiązek taki po stronie spółki może nie powstać (gdy członek zarządu wybierze jako tytuł do ubezpieczeń społecznych działalność gospodarczą).

W związku z powyższym, o ewentualnym obowiązku opłacania składek na ubezpieczenia społeczne z tytułu kontraktu menedżerskiego w sytuacji opisanej przez wnioskodawcę decyduje wybór osoby świadczącej usługi zarządzania przedsiębiorstwem, a nie tytuł który powstał wcześniej.

W świetle powyższych przepisów oraz zajętego przez wnioskodawcę stanowiska, iż nie jest on zobowiązany do odprowadzania składek na ubezpieczenia społeczne od umowy kontraktu menedżerskiego, z tego względu, iż tytuł do objęcia ubezpieczeniami społecznymi (prowadzona pozarolnicza działalność gospodarcza) powstał wcześniej niż umowa kontraktu menedżerskiego nie można uznać za prawidłowe.

Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w sentencji.

Decyzja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie jej wydania. Stosownie do art. 10a ust. 2 i ust. 3 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej niniejsza decyzja nie jest wiążąca dla przedsiębiorcy, natomiast jest wiążąca dla Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, do czasu jej zmiany lub uchylenia.

Od niniejszej decyzji przysługuje, zgodnie z art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, w związku z art. 10 ust. 5 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej, odwołanie do właściwego Wydziału Ubezpieczeń Społecznych Sądu Okręgowego w (...).

Odwołanie wnosi się na piśmie za pośrednictwem jednostki organizacyjnej ZUS, która wydała decyzję lub do protokołu sporządzonego przez tę jednostkę, w terminie miesiąca od dnia doręczenia decyzji.