DI/100000/43/1002/2015 - Brak obowiązku opłacania składek na ubezpieczenia społeczne z tytułu umowy kontraktu menedżerskiego zawartego z osobą fizyczną będącą wspólnikiem jednoosobowej spółki z o.o.

Na podstawie art. 10 ust. 1 i ust. 5 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (Dz. U. z 2015 r. poz. 584 z późn. zm.) w związku z art. 83d ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. z 2015 r. poz. 121 z późn. zm.), Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Gdańsku uznaje za prawidłowe stanowisko przedsiębiorcy (...) zawarte we wniosku z dnia 18 sierpnia 2015 r., doręczonym w dniu 24 sierpnia 2015 r., uzupełnionym pismem doręczonym dnia 26 października 2015 r. w przedmiocie braku obowiązku opłacania składek na ubezpieczenia społeczne z tytułu umowy kontraktu menedżerskiego zawartego z osobą fizyczną będącą wspólnikiem jednoosobowej spółki z o.o.

Dnia 24 sierpnia 2015 r. do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w wpłynął wniosek przedsiębiorcy o wydanie pisemnej

interpretacji w trybie art. 10 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej. Wniosek został uzupełniony pismem doręczonym dnia 26 października 2015 r.

Wnioskodawca wskazał, iż osoba fizyczna będąca jedynym wspólnikiem jednoosobowej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością została zgłoszona do obowiązkowego ubezpieczenia społecznego zgodnie z art. 6 ust. 1 pkt 5 w związku z art. 8 ust. 6 pkt 4 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych. Następnie ta sama osoba fizyczna została powołana na członka zarządu jednoosobowej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością i zawarła z tą spółką kontrakt menedżerski - umowę o zarządzenie spółką.

We własnym stanowisku w sprawie wnioskodawca wskazał, iż w powyższej sytuacji dochodzi do zbiegu tytułów podlegania obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym. Okoliczność, że osoba fizyczna w pierwszej kolejności została wspólnikiem jednoosobowej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, a dopiero później zawarła ze spółką kontrakt menedżerski, przesądza o tym, że osoba ta podlega obowiązkowemu ubezpieczeniu społecznemu tylko z tytułu bycia wspólnikiem jednoosobowej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, co jest zgodne z art. 9 ust. 2 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, który stanowi, że osoba spełniająca warunki do objęcia obowiązkowo ubezpieczeniami emerytalnym i rentowymi z kilku tytułów, o których mowa w art. 6 ust. 1 pkt 2, 4-6 i 10 ustawy, jest objęta obowiązkowo ubezpieczeniami z tego tytułu, który powstał najwcześniej. Wobec tego w ocenie wnioskodawcy zawarcie umowy o zarządzanie ze spółką, generalnie stanowiące tytuł do objęcia obowiązkowym ubezpieczeniem społecznym przewidziany w art. 6 ust. 1 pkt 4 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, w niniejszej sytuacji nie będzie stanowić takiego tytułu, z uwagi na pierwszeństwo tytułu przewidzianego w art. 6 ust. 1 pkt 5 w związku z art. 8 ust. 6 pkt 4 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych.

W piśmie z dnia 21 października 2015 r. stanowiącym uzupełnienie do wniosku przedsiębiorca wskazał, iż umowa kontraktu menedżerskiego jest wykonywana przez osobę fizyczną, która nie ma wpisu do CEIDG w zakresie zarządzania,

Wnioskodawca wskazał, iż kontrakt menedżerski nie jest wykonywany w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej. Przychody z tytułu kontraktu menedżerskiego należy zaliczyć do przychodów z działalności wykonywanej osobiście.

Osoba, o której mowa we wniosku, oprócz przychodów uzyskiwanych z tytułu wykonywania kontraktu menedżerskiego, osiąga przychody z tytułu bycia wspólnikiem jednoosobowej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, a więc z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej.

Osoba ta najpierw została wspólnikiem jednoosobowej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, a następnie zawarła z tą spółką kontrakt menedżerski.

Ponadto, wnioskodawca wskazał, iż z wnioskiem w niniejszej sprawie występuje spółka w jej indywidualnej sprawie w zakresie braku obowiązku opłacania przez spółkę składek na ubezpieczenie społeczne z tytułu umowy kontraktu menedżerskiego zawartego z osobą fizyczną będącą jednocześnie wspólnikiem tej jednoosobowej spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w sytuacji opisanej we wniosku.

Wnioskodawca dodatkowo poinformował, że z dniem 1 września 2015 r. zmieniona została nazwa, siedziba i adres wnioskodawcy. Obecna firma i dane spółki to:

Mając na uwadze treść wniosku oraz obowiązujące przepisy, Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Gdańsku zważył co następuje:

Stanowisko wyrażone przez przedsiębiorcę, we wniosku o wydanie interpretacji uznać należy za prawidłowe.

Przepis art. 10 ust. 1 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej stanowi, że przedsiębiorca może złożyć do właściwego organu administracji publicznej lub państwowej jednostki organizacyjnej wniosek o wydanie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów, z których wynika obowiązek świadczenia przez przedsiębiorcę daniny publicznej oraz składek na ubezpieczenia społeczne lub zdrowotne, w jego indywidualnej sprawie. Zgodnie natomiast z art. 83d ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych Zakład wydaje interpretacje indywidualne, o których mowa w art. 10 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej, w zakresie obowiązku podlegania ubezpieczeniom społecznym, zasad obliczania składek na ubezpieczenia społeczne, ubezpieczenie zdrowotne, Fundusz Pracy, Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych i Fundusz Emerytur Pomostowych oraz podstawy wymiaru tych składek.

Nadmienić w tym miejscu należy, iż w drodze mniejszej decyzji Zakład dokonuje jedynie oceny stanowiska przedsiębiorcy w zakresie przedstawionej przez niego interpretacji przepisów, z których wynika obowiązek opłacania składek na ubezpieczenia społeczne. Mocą niniejszej decyzji Zakład nie przyznaje natomiast jakiegokolwiek prawa ani nie stwierdza jakiegokolwiek obowiązku ubezpieczeniowego. Ocena stanowiska przedsiębiorcy, dokonywana pod kątem prawidłowości zaprezentowanej przez przedsiębiorcę wykładni przepisu prawa, czyniona jest w oparciu o kompletny opis stanu faktycznego zawarty w treści wniosku o wydanie pisemnej interpretacji. Podkreślenia przy tym wymaga, iż procedując nad wnioskiem o wydanie pisemnej interpretacji Zakład nie prowadzi postępowania wyjaśniającego, w szczególności nie przeprowadza postępowania dowodowego. Granice sprawy wszczętej wniesieniem wniosku o wydanie pisemnej interpretacji, jak zauważono wyżej, zakreślają jedynie ramy zaprezentowanego opisu stanu faktycznego. Wydając pisemną interpretację Zakład przyjmuje więc jako prawdziwe złożone przez wnioskodawcę oświadczenia, zwracając jednocześnie uwagę na fakt, iż wiążący charakter niniejszej decyzji ograniczony został jedynie do stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie jej wydania. Ryzyko podania nieprawdziwych informacji w opisie stanu faktycznego bądź też poczynienie przez terenowe jednostki organizacyjne Zakładu (np. w toku czynności kontrolnych) ustaleń odmiennych od tych zaprezentowanych przez wnioskodawcę, obciąża jedynie przedsiębiorcę.

W świetle powyższych, Zakład nie ma również podstaw do wydania rozstrzygnięcia czy członek zarządu jednoosobowej spółki z o.o. może lub nie zawrzeć z tą spółką kontrakt menedżerski. Takie ustalenie nie wymaga zastosowania przepisów, z których wynika obowiązek opłacania składek na ubezpieczenia społeczne.

Obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym podlega osoba, która posiada określony tytuł do ubezpieczeń wskazany przez ustawodawcę, Zasady podlegania ubezpieczeniom społecznym uregulowane zostały w ustawie z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (tekst jedn.: Dz. U. z 2015 r. poz. 121 z późn. zm.). W art. 6 ust. 1 tej ustawy prawodawca wskazał katalog podmiotów objętych obowiązkiem ubezpieczenia emerytalnego i ubezpieczeń rentowych. Wyliczenie zawarte we wskazanym przepisie jest wyczerpujące i ma charakter zamknięty. Zgodnie z art. 6 ust. 1 pkt 5 ww. ustawy obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym podlegają osoby prowadzące pozarolniczą działalność oraz osoby z nimi współpracujące.

W przedstawionym stanie faktycznym wspólnik jednoosobowej spółki z o.o. świadczy dodatkowo usługi na podstawie umowy kontraktu menedżerskiego, przy czym należy również wyjaśnić, iż co do zasady umowa o zarządzanie spółką jest w istocie umową nienazwaną o świadczenie usług, do której stosuje się przepisy Kodeksu cywilnego dotyczące zlecenia. W myśl postanowień art. 6 ust. 1 pkt 4 powyższej ustawy, osoby fizyczne, które na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej świadczą pracę na postawie umowy agencyjnej, lub umowy zlecenia podlegają z tego tytułu obowiązkowym ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym, o ile nie są uczniami gimnazjów, szkół ponadpodstawowych oraz studentami do ukończenia 26 roku życia. Zgodnie z art. 9 ust. 2 ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych, osoba spełniająca warunki do objęcia obowiązkowo ubezpieczeniami emerytalnymi i rentowymi z kilku tytułów, o których mowa w art. 6 ust. 1 pkt 2, 4-6 i 10, w tym między innymi prowadzenia pozarolniczej działalności określonej w art. 8 ust. 6 pkt 2-5 ww. ustawy oraz wykonywania pracy na podstawie umowy zlecenia lub umowy o świadczenie usług, jest objęta obowiązkowo ubezpieczeniami z tego tytułu, który powstał najwcześniej. Może ona jednak dobrowolnie, na swój wniosek, być objęta ubezpieczeniami emerytalnym i rentowym także z pozostałych, wszystkich lub wybranych tytułów lub zmienić tytuł do ubezpieczeń,

W świetle powyższych osoba spełniająca warunki do objęcia obowiązkowo ubezpieczeniami emerytalnym i rentowymi z tytułu bycia wspólnikiem jednoosobowej spółki z o.o. (...) oraz wykonywania umowy zlecenia jest objęta obowiązkowo ubezpieczeniami z tego tytułu, który powstał wcześniej. Może ona jednak dobrowolnie, na swój wniosek, być objęta ubezpieczeniami emerytalnym i rentowymi także z drugiego tytułu, lub zmienić tytuł do ubezpieczeń.

W sytuacji opisanej we wniosku, tj. zbiegu prowadzenia pozarolniczej działalności w formie jednoosobowej spółki z o.o. i wykonywania umowy kontraktu menedżerskiego, gdzie przychody z kontraktu należy zaliczyć do przychodów z działalności wykonywanej osobiście zastosowanie będzie miał art. 9 ust. 2 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych.

W świetle powyższego wobec oświadczenia wnioskodawcy, iż pierwszym tytułem do ubezpieczeń dla osoby, o której mowa we wniosku jest prowadzona pozarolnicza działalność gospodarcza jako wspólnik jednoosobowej spółki z o.o. stanowisko wnioskodawcy, iż umowa kontraktu menedżerskiego nie będzie stanowiła tytułu do obowiązkowych ubezpieczeń emerytalnego i rentowego uznać należy za prawidłowe.

Na zasadzie art. 11 ust. 1 oraz art. 12 ust. 1 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych z tytułu kontraktu menedżerskiego nie zachodzi również obowiązek opłacania składek na ubezpieczenia chorobowe i wypadkowe.

Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w sentencji.

Decyzja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie jej wydania. Stosownie do art. 10a ust. 2 i ust. 3 ustawy' o swobodzie działalności gospodarczej niniejsza decyzja nie jest wiążąca dla przedsiębiorcy, natomiast jest wiążąca dla Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, do czasu jej zmiany lub uchylenia.

Od niniejszej decyzji przysługuje, zgodnie z art. 83 ust. 2 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, w związku z art. 10 ust. 5 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej, odwołanie do Sądu Okręgowego Wydziału Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w (...). Odwołanie wnosi się na piśmie za pośrednictwem jednostki organizacyjnej ZUS, która wydała decyzję lub do protokołu sporządzonego przez tę jednostkę, w terminie miesiąca od dnia doręczenia decyzji.