DD7/033-217-SR/06-564 - Obowiązek podatkowy z tytułu dochodów osiąganych na terytorium Polski przez spółkę z siedzibą w Wielkiej Brytanii w związku ze świadczeniem przez ten podmiot usług certyfikacyjnych.

Działając na podstawie art. 14e § 1 oraz art. 14a § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn.: Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.), udzielając interpretacji w zakresie postanowień umowy z dnia 16 grudnia 1976 r. między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Zjednoczonego Królestwa Wielkiej Brytanii i Północnej Irlandii w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu w zakresie podatków od dochodu i zysków majątkowych (Dz. U. z 1978 r. Nr 7, poz. 20),

W dniu 6 lutego 2006 r. X złożyła w Urzędzie Skarbowym wniosek z dnia 1 lutego 2006 r. w sprawie interpretacji przepisów umowy z dnia 16 grudnia 1976 r. między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Zjednoczonego Królestwa Wielkiej Brytanii i Północnej Irlandii w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu w zakresie podatków od dochodu i zysków majątkowych (dalej: umowa polsko-brytyjska).

Od dnia 1 września 2005 r., zgodnie z art. 14e ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, organem właściwym w sprawie wydawania pisemnych interpretacji w indywidualnych sprawach, w których nie toczy się i nie toczyło postępowanie podatkowe lub kontrola podatkowa albo postępowanie przed sądem administracyjnym, wyłącznie w zakresie postanowień umów o unikaniu podwójnego opodatkowania oraz innych ratyfikowanych umów międzynarodowych dotyczących problematyki podatkowej, jest Minister właściwy do spraw finansów publicznych.

W związku z tym, na podstawie art. 170 Ordynacji podatkowej Naczelnik Urzędu Skarbowego przekazał Ministrowi Finansów wniosek X do załatwienia zgodnie z właściwością, w celu rozstrzygnięcia, czy i ewentualnie w jakim zakresie będą opodatkowane podatkiem dochodowym od osób prawnych na terytorium Polski należności płacone przez wnioskodawcę z tytułu uzyskania certyfikatu Z.

Zgodnie za stanem faktycznym opisanym we wniosku, w celu sprzedaży wyrobów wytwarzanych przez wnioskodawcę na terenie Wielkiej Brytanii i Irlandii Pn., wystąpił on o uzyskanie certyfikatu Z wydawanego przez Y z siedzibą w Wlk. Brytanii. Y nie posiada w Rzeczpospolitej Polskiej siedziby, ani zarządu, jak również oddziału, zakładu czy biura.

Przedstawiciele instytucji certyfikującej, przyjeżdżają do zakładu zlecającego certyfikację w Polsce tylko w celu pobrania próbek do badań w Wlk. Brytanii, co trwa około dwóch do czterech dni i uczestniczy w tym procesie dwóch pracowników Y. Należności za proces certyfikacji składają się z następujących elementów:

Wnioskodawca uważa, że do przedstawionego stanu faktycznego nie mają zastosowania przepisy ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, gdyż nie sposób uznać aby dochód urzędu Y osiągnięty był na terenie Polski. Cała procedura jest dokonywana w Wlk. Brytanii, a jedynie mały jej fragment dotyczący nadzoru nad pobraniem próbek jest wykonywany w Polsce.

Wnioskodawca stoi na stanowisku, że postanowienia umowy polsko-brytyjskiej wykluczają możliwość opodatkowania dochodów podmiotu w innym państwie aniżeli w tym, w którym podmiot ma siedzibę lub zakład (art. 7 ust. 1 i następne).

Podatnik uważa także, że do przychodów opisanych powyżej nie ma zastosowania art. 21 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych z racji, iż zakres usługi ze strony Y nie odpowiada opisanym w tym przepisie źródłom przychodów.

Wnioskodawca stoi na stanowisku, że dochód czy przychód Y z tytułu przeprowadzenia procedury certyfikacyjnej wydania certyfikatu Z na rzecz X umożliwiającego sprzedaż wyrobów na rynku brytyjskim i irlandzkim nie podlega opodatkowaniu w Rzeczpospolitej Polskiej.

Rozpatrując wniosek Spółki Minister Finansów zważył, co następuje.

Zgodnie z art. 3 ust. 2 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych, podatnicy, jeżeli nie mają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej siedziby lub zarządu, podlegają obowiązkowi podatkowemu tylko od dochodów, które osiągają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Źródło dochodów osiągniętych przez Y znajduje się w Polsce, ponieważ płatność za usługę jest dokonywana przez podmiot mający siedzibę na terytorium Polski. Jednocześnie beneficjentem usługi jest podmiot polski, czyli wnioskodawca. W związku z tym nieprawidłowe jest stanowisko wnioskodawcy, że do przedstawionego stanu faktycznego nie mają zastosowania przepisy ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej: u.p.d.o.p.).

Jednakże zakres wykonywanych czynności przez Y na rzecz wnioskodawcy, w postaci wykonania usługi certyfikacyjnej nie odpowiada świadczeniom zdefiniowanym w art. 21 ust. 1 pkt 1 i 2 u.p.d.o.p., od których pobiera się zryczałtowany podatek dochodowy z tytułu przychodów uzyskanych na terytorium Polski przez podatników, o których mowa w art. 3 ust. 2 tej ustawy.

W kwestii oceny czy usługi certyfikacji mieszczą się w dyspozycji przedmiotowej art. 21 ust. 1 pkt 2a u.p.d.o.p., Minister Finansów stwierdza, iż przepis ten znajduje zastosowanie do przychodów osiągniętych na terytorium Rzeczypospolitej przez podatników o ograniczonym obowiązku podatkowym z tytułu wymienionych w nim świadczeń oraz "świadczeń o podobnym charakterze". Należy zaznaczyć, iż o tym czy usługi mieszczą się w katalogu czynności podlegających opodatkowaniu zryczałtowanym podatkiem dochodowym decyduje treść postanowień umowy zawartej z kontrahentem zagranicznym a przede wszystkim charakter rzeczywiście wykonywanych świadczeń. Nie można jednoznacznie stwierdzić, iż usługi certyfikacji wyrobów swym charakterem nie są podobne do świadczeń doradczych, księgowych, badania rynku, usług prawnych, usług reklamowych, zarządzania i kontroli, przetwarzania danych, usług rekrutacji pracowników i pozyskiwania personelu wymienionych w art. 21 ust. 1 pkt 2a u.p.d.o.p.) Jednocześnie, przepis ten stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie zapobieżenia podwójnego opodatkowania (art. 21 ust. 2 u.p.d.o.p.), w tym przypadku zastosowanie znajduje umowa polsko-brytyjska.

W myśl przepisów umowy polsko-brytyjskiej, osoba mająca siedzibę w Wlk. Brytanii uzyskująca należności licencyjne pochodzące z Polski może być opodatkowana w Polsce (art. 12 ust. 1 i 2). Przy czym zgodnie z art. 12 ust. 3 umowy polsko-brytyjskiej, przez określenie "należności licencyjne" należy rozumieć wszelkiego rodzaju należności wypłacane za użytkowanie lub prawo do użytkowania prawa autorskiego do dzieła literackiego, artystycznego lub naukowego (włącznie z filmami dla kin oraz filmami i taśmami dla radia i telewizji), patentu, znaku towarowego, modelu, planu, tajemnicy lub technologii produkcyjnej, jak również za użytkowanie lub prawo do użytkowania urządzenia przemysłowego, handlowego lub naukowego i za informacje związane z doświadczeniem zdobytym w dziedzinie przemysłowej, handlowej lub naukowej albo z umiejętnością (know-how). W przedstawionym stanie faktycznym, wypłacane przez wnioskodawcę należności z tytułu procesu certyfikacji nie mieszczą się w zakresie przedmiotowym tego przepisu.

Jednocześnie, zgodnie z art. 7 ust. 1 umowy polsko-brytyjskiej, zyski z przedsiębiorstwa z siedzibą w Wlk. Brytanii mogą być opodatkowane tylko w tym państwie, chyba że przedsiębiorstwo prowadzi działalność w Polsce poprzez zakład. Jeżeli przedsiębiorstwo wykonuje działalność w ten sposób, zyski przedsiębiorstwa mogą być opodatkowane w Polsce, jednak tylko w takiej mierze, w jakiej mogą być przypisane temu zakładowi. W związku z tym nieprawidłowe jest stanowisko wnioskodawcy wyrażone we wniosku, że art. 7 ust. 1 umowy polsko-brytyjskiej wyklucza możliwość opodatkowania dochodów podmiotu w innym państwie aniżeli w państwie, w którym podmiot ma siedzibę lub zakład. Z przepisu art. 7 ust. 1 przywołanej umowy wynika jednoznacznie, że w przypadku, gdy przedsiębiorstwo z siedzibą w Wlk. Brytanii prowadzi działalność w Polsce przez zakład, będzie mogło być opodatkowane również w Polsce.

W analizowanej sprawie, wnioskodawca twierdzi, że Y nie posiada w Polsce siedziby, ani zarządu, jak również oddziału, zakładu, czy biura. Jednakże dla rozstrzygnięcia tej kwestii w świetle umowy polsko-brytyjskiej konieczne jest rozpatrzenie przesłanek wymienionych w art. 5 tejże umowy. Zgodnie z tym przepisem, określenie "zakład" oznacza stałą placówkę, w której całkowicie albo częściowo wykonuje się działalność przedsiębiorstwa. W przypadku usług wykonywanych przez Y, podmiot ten nie posiada, zgodnie z informacjami przedstawionymi we wniosku, stałej placówki na terytorium Polski. Natomiast, zgodnie z art. 5 ust. 4 umowy polsko-brytyjskiej jeżeli osoba, z wyjątkiem niezależnego przedstawiciela w rozumieniu postanowień ustępu 5 tego artykułu, działa w Polsce na rzecz przedsiębiorstwa z siedzibą w Wlk. Brytanii, uważa się, iż w Polsce istnieje zakład, jeżeli ta osoba posiada pełnomocnictwo do zawierania umów w imieniu przedsiębiorstwa i pełnomocnictwo w Polsce zwykle wykonuje, chyba że jej działalność ogranicza się tylko do zakupu dla przedsiębiorstwa dóbr lub towarów.

Zgodnie ze stanem faktycznym przedstawionym we wniosku, przedstawiciele instytucji certyfikującej, przyjeżdżają do zakładu zlecającego certyfikację tylko w celu pobrania próbek do badań w Wlk. Brytanii, co trwa około dwóch do czterech dni i uczestniczy w tym procesie dwóch pracowników Y. O ile zatem przedstawiciele ci nie posiadają pełnomocnictwa do zawierania umów w imieniu przedsiębiorstwa Y lub pełnomocnictwa tego w Polsce nie wykonują, ich obecność na terytorium Polski nie będzie kreowała zakładu Y na terenie Polski.

W takiej sytuacji, zgodnie z art. 7 ust. 1 umowy polsko-brytyjskiej, zyski Y jako zyski z przedsiębiorstwa z siedzibą w Wlk. Brytanii mogą być opodatkowane tylko w tym państwie.

Mając na uwadze powyższe, postanowiono jak w sentencji.

Minister Finansów informuje, że interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie wydania interpretacji.

Odpowiedź nie jest wiążąca dla Wnioskodawcy, jest natomiast wiążąca dla właściwych organów podatkowych i organów kontroli skarbowej - do czasu jej zmiany lub uchylenia.

Na niniejsze postanowienie, na podstawie art. 14e § 2, art. 14a § 4 oraz art. 236 § 1 i § 2 pkt 1 Ordynacji podatkowej, Stronie przysługuje zażalenie do Ministra Finansów w terminie 7 dni od daty doręczenia postanowienia.