DD4-033-0308/IDy/07/MB7-3251 - Opodatkowanie dochodu z tytułu pracy wykonywanej na pokładzie statku eksploatowanego przez firmę, posiadającą siedzibę na Cyprze oraz przez firmę której miejsce faktycznego zarządu znajduje się w Norwegii.

Działając na podstawie art. 14e oraz art. 14a § 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60, z późn. zm.) w związku z art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 16 listopada 2006 r. o zmianie ustawy - Ordynacja podatkowa oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 217, poz. 1590), udzielając interpretacji w zakresie postanowień umowy z dnia 4 czerwca 1992 r. między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Cypru w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku (Dz. U. z 1993 r. Nr 117, poz. 523) oraz umowy z dnia 24 maja 1977 r. między Rządem Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej a Rządem Królestwa Norwegii o unikaniu podwójnego opodatkowania i zapobieżeniu uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku (Dz. U. z 1979 r., Nr 27, poz. 157 z późn. zm.),

Minister Finansów uznaje za nieprawidłowe stanowisko przedstawione we wniosku dotyczącym opodatkowania dochodu z tytułu pracy wykonywanej na pokładzie statku eksploatowanego przez firmę, posiadającą siedzibę na Cyprze oraz przez firmę której miejsce faktycznego zarządu znajduje się w Norwegii.

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, iż Podatnik w okresie od 1 stycznia 2006 r. do 20 marca 2006 r. i w okresie od 20 kwietnia 2006 r. do 9 września 2006 r. wykonywał pracę na statku, którego właścicielem jest firma z siedzibą na Cyprze.

Do pracy na statku Podatnik został wysłany przez spółkę pośredniczącą, posiadającą siedzibę w Gdyni. Jednakże kontrakt Podatnik zawarł ze spółką posiadającą siedzibę na Cyprze, jak i wynagrodzenie było wypłacane przez spółkę z siedzibą na Cyprze.

Jednocześnie w okresie od 1 grudnia 2006 r. do 31 grudnia 2006 r. Podatnik wykonywał pracę na statku, którego właścicielem jest spółka posiadająca siedzibę w Norwegii. Do pracy na statku, którego właścicielem jest spółka posiadająca siedzibę w Norwegii wysłała Podatnika spółka z siedzibą w Gdyni. Firmą zatrudniającą Podatnika, jak i wypłacającą wynagrodzenie była spółka z siedzibą w Norwegii.

Ponadto w 2006 r. Podatnik nie uzyskał żadnych innych dochodów poza wyżej wymienionymi.

Podatnik zapytuje, czy ciąży na nim złożenie w Polsce rocznego zeznania o wysokości osiągniętego dochodu w 2006 r., w związku z dochodami uzyskiwanymi z tytułu pracy wykonywanej na statkach, których właścicielami są spółki posiadające siedzibę na Cyprze i w Norwegii.

Zdaniem Podatnika, ciąży na nim obowiązek złożenia w Polsce rocznego zeznania o wysokości osiągniętego dochodu za rok 2006 r.

Mając na uwadze przedstawiony stan faktyczny oraz obowiązujące przepisy prawa, zważono co następuje:

Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r., Nr 14, poz. 176 z późn. zm., w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2006 r.) osoby fizyczne, jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium Polski, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów (nieograniczony obowiązek podatkowy). Zgodnie z art. 4a ww. ustawy przepis ten stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie zapobieżenia podwójnemu opodatkowaniu, których stroną jest Polska.

Zgodnie z art. 15 ust. 3 polsko-cypryjskiej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania wynagrodzenia z pracy najemnej, wykonywanej na pokładzie statku, samolotu lub pojazdu drogowego eksploatowanego w komunikacji międzynarodowej, mogą być opodatkowane w tym Umawiającym się Państwie, w którym mieści się siedziba prawna przedsiębiorstwa.

Oznacza to, iż dochód Podatnika z tytułu pracy wykonywanej na statku, którego właścicielem jest spółka posiadająca siedzibę na Cyprze podlega opodatkowaniu zarówno w Polsce, jak i na Cyprze. Jednakże w celu wyeliminowania podwójnego opodatkowania należy zastosować przewidzianą w umowie metodę unikania podwójnego opodatkowania.

Na podstawie art. 24 ust. 1 lit. a) umowy jeżeli osoba mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce osiąga dochód lub posiada majątek, który zgodnie z postanowieniami niniejszej umowy może być opodatkowany na Cyprze, to Polska będzie zwalniać taki dochód lub majątek od opodatkowania (metoda zwolnienia).

Stosownie natomiast do art. 15 ust. 3 polsko-norweskiej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania wynagrodzenia z pracy najemnej wykonywanej na pokładzie statku, samolotu, pojazdu szynowego lub drogowego w komunikacji międzynarodowej mogą być opodatkowane w tym Umawiającym się Państwie, w którym znajduje się miejsce faktycznego zarządu przedsiębiorstwa.

Jednakże, zgodnie z art. 24 ust. 1 umowy polsko-norweskiej, jeżeli osoba mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę w Polsce osiąga dochód lub posiada majątek, który zgodnie z postanowieniami niniejszej umowy może być opodatkowany w Norwegii, to Polska zwolni, stosownie do postanowień ustępu 2, taki dochód lub majątek spod opodatkowania, ale może przy obliczaniu podatku od pozostałego dochodu lub majątku tej osoby stosować stopę podatku, która byłaby zastosowana, gdyby zwolniony dochód lub majątek nie podlegał takiemu zwolnieniu (metoda wyłączenia z progresją).

Oznacza to, że dochód uzyskiwany przez osobę mającą miejsce zamieszkania w Polsce z tytułu pracy wykonywanej na pokładzie statku, eksploatowanego przez firmę, której miejsce faktycznego zarządu znajduje się w Norwegii podlega opodatkowaniu zarówno w Polsce, jak i w Norwegii. Jednakże w celu wyeliminowania podwójnego opodatkowania należy zastosować metodę określoną w art. 24 ust. 1 polsko-norweskiej umowy.

Ze względu na to, że Podatnik w 2006 r. nie uzyskał żadnych dochodów ze źródeł położonych na terytorium nie spoczywa na nim obowiązek składania rocznego zeznania o wysokości osiągniętego dochodu.

Reasumując, postanowiono jak w sentencji.

Minister Finansów informuje, że interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Odpowiedź nie jest wiążąca dla podatnika, jest natomiast wiążąca dla właściwych organów podatkowych i organów kontroli skarbowej - do czasu jej zmiany lub uchylenia.

Na niniejsze postanowienie, na podstawie art. 14e § 2, art. 14a § 4 oraz art. 236 § 1 i § 2 pkt 1 Ordynacji podatkowej, Stronie przysługuje zażalenie do Ministra Finansów w terminie 7 dni od daty doręczenia postanowienia.