DD3/033/189/MCA/10/PK-1238

Na podstawie art. 14e § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.), Minister Finansów zmienia z urzędu interpretację indywidualną z dnia 14 września 2010 r., Nr ILPB2/415-715/10-5/WM wydaną przez Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu w imieniu Ministra Finansów, uznającą za nieprawidłowe stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 28 maja 2010 r. o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie ulgi odsetkowej, i uzupełnionym pismem z dnia 20 sierpnia 2010 r., gdyż stwierdza jej nieprawidłowość.

W dniu 14 września 2010 r. Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu - działając na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy - Ordynacja podatkowa oraz § 2 i § 6 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 20 czerwca 2007 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. Nr 112, poz. 770, z późn. zm.) - wydał interpretację indywidualną o numerze ILPB2/415-715/10-5/WM. Interpretacja wydana została na wniosek Podatnika z dnia 28 maja 2010 r. (data wpływu 7 czerwca 2010 r.), uzupełniony pismem z dnia 20 sierpnia 2010 r. (data wpływu za pośrednictwem placówki pocztowej operatora publicznego 25 sierpnia 2010 r.).

We wniosku został przedstawiony następujący stan faktyczny:

Dnia 20 października 2005 r. Wnioskodawca wraz z żoną zawarł umowę kredytu hipotecznego, której celem było refinansowanie kosztów budowy nieruchomości - domu jednorodzinnego. Przedmiotem finansowania miał być segment. Ponieważ w międzyczasie małżonkowie znaleźli atrakcyjną ofertę wybudowania mieszkania przez spółdzielnię budowlano-mieszkaniową podjęli decyzję, że zamiast budowy domu zakupią mieszkanie. Na kupno mieszkania przeznaczono środki pochodzące z ww. kredytu.

W dniu 27 października 2005 r. zawarto umowę, której przedmiotem było wybudowanie lokalu mieszkalnego wraz z piwnicą oraz garażem. Przekazanie lokalu nastąpiło dnia 25 czerwca 2007 r. na podstawie protokołu oraz umowy o ustanowienie spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu. Dnia 8 maja 2008 r. został sporządzony akt notarialny stanowiący o przeniesieniu własności lokalu.

W uzupełnieniu do wniosku wskazano, iż:

W związku z powyższym zadano następujące pytanie:

Czy Wnioskodawca mógł skorzystać z ulgi odsetkowej regulowanej w art. 26b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych - stan prawny na dzień 20 października 2005 r. - jeśli w umowie kredytu hipotecznego celem finansowania jest refinansowanie kosztów budowy nieruchomości - domu jednorodzinnego, a w rzeczywistości zostało zakupione nowo wybudowane mieszkanie.

Zdaniem Wnioskodawcy, mógł On skorzystać z ulgi odsetkowej mimo, iż cel finansowania zawarty w umowie kredytu hipotecznego w praktyce został przez Niego zmieniony i zakupiono lokal mieszkalny. W opinii Zainteresowanego, zgodnie z powołanym wcześniej art. 26b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych spełnił wszelkie warunki, aby skorzystać z ww. ulgi, tj.:

Ponadto, Wnioskodawca podaje, iż pierwszy raz z ulgi skorzystał w rozliczeniu rocznym za 2007 r., bo w tym roku inwestycja została zakończona, jak również podpisano umowę o ustanowieniu spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu.

Na potwierdzenie swojego stanowiska, Wnioskodawca załączył kserokopię umowy kredytu hipotecznego, umowę o wybudowanie lokalu mieszkalnego oraz umowę o ustanowienie spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu.

Na tle przedstawionego stanu faktycznego Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu uznał stanowisko Wnioskodawcy w sprawie możliwości skorzystania z ulgi odsetkowej za nieprawidłowe. Uzasadnił to w następujący sposób.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 16 listopada 2006 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 217, poz. 1588, z późn. zm.), podatnikowi, któremu w latach 2002-2006 został udzielony kredyt (pożyczka), o którym mowa w art. 26b ustawy wymienionej w art. 1 w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 stycznia 2007 r., zwany dalej "kredytem mieszkaniowym", przysługuje na zasadach określonych w tej ustawie oraz w ustawie wymienionej w art. 2, w brzmieniu obowiązującym przed dniem 1 stycznia 2007 r., prawo do odliczania wydatków na spłatę odsetek:

* do upływu terminu spłaty określonego w umowie o kredyt mieszkaniowy zawartej przed dniem 1 stycznia 2007 r., nie dłużej jednak niż do dnia 31 grudnia 2027 r.

Ponadto, stosownie do art. 9 ust. 1a ww. ustawy, w przypadku gdy kredyt (pożyczka), o którym mowa w ust. 1, stanowi część kredytu (pożyczki) przeznaczonego na spłatę również innych, niż wymienione w tym przepisie, zobowiązań kredytowych (pożyczkowych), odliczeniu podlegają odsetki od tej części kredytu (pożyczki), która proporcjonalnie przypada na spłatę kredytu (pożyczki), o którym mowa w ust. 1.

Stosownie do art. 26b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 grudnia 2006 r., od podstawy obliczenia podatku, ustalonej zgodnie z art. 26 ust. 1, odlicza się, z zastrzeżeniem ust. 2-4, faktycznie poniesione w roku podatkowym wydatki na spłatę odsetek od kredytu (pożyczki) udzielonego podatnikowi, o którym mowa w art. 3 ust. 1, na sfinansowanie inwestycji mającej na celu zaspokojenie własnych potrzeb mieszkaniowych, związanej z:

Stosownie do art. 26b ust. 2 ww. ustawy, odliczenie o którym mowa wyżej, stosuje się jeżeli:

W przepisie art. 26b ust. 4 pkt 1-2 cytowanej ustawy ustawodawca doprecyzował, iż odliczenie, o którym mowa w ust. 1, obejmuje wyłącznie odsetki:

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych określa także terminy dokonywania odliczenia z tytułu spłaty odsetek od kredytu (pożyczki).

Zgodnie z art. 26b ust. 5 cytowanej ustawy, odliczenia z tytułu omawianej ulgi można dokonać najwcześniej za rok podatkowy, w którym zostanie zakończona dana inwestycja. Jeżeli odsetki, o których mowa wyżej zostały zapłacone przed rokiem zakończenia inwestycji sfinansowanej kredytem, wówczas - zgodnie z przepisem art. 26b ust. 6 - mogą być odliczone od podstawy obliczenia podatku za rok podatkowy, w którym podatnik po raz pierwszy odlicza odsetki.

Stosownie zaś do przepisu art. 26b ust. 7 ww. ustawy odsetki, o których mowa w ust. 4, zapłacone przed rokiem określonym w ust. 5 mogą być odliczone od podstawy obliczenia podatku również w roku podatkowym bezpośrednio następującym po roku, w którym podatnik po raz pierwszy odliczył odsetki; w tym przypadku odliczeniu podlega wyłącznie różnica między sumą odsetek przypadających do odliczenia a kwotą odsetek faktycznie odliczonych w roku, w którym podatnik dokonał pierwszego odliczenia.

Wydatki, o których mowa w ust. 1, dotyczą odsetek zapłaconych łącznie przez oboje małżonków. Jeżeli małżonkowie podlegają odrębnemu opodatkowaniu - odliczeń dokonuje się, zgodnie z wnioskami zawartymi w zeznaniach rocznych, bądź od dochodu każdego z małżonków, w proporcji wskazanej we wniosku, bądź od dochodu jednego z małżonków (ust. 8 wyżej cytowanego art. 26b).

Na podstawie art. 26b ust. 3 pkt 6 ww. ustawy, odliczeniu nie podlegają odsetki od kredytu wykorzystanego na nabycie gruntu lub prawa wieczystego użytkowania gruntu w związku z inwestycją wymienioną w ust. 1. Podkreślenia wymaga, iż w przypadku wykorzystania kredytu na cele wymienione w ust. 1 oraz na nabycie gruntu albo prawa wieczystego użytkowania gruntu odliczeniu nie podlegają odsetki od części kredytu ustalonej w takiej proporcji, w jakiej pozostają wydatki na nabycie gruntu albo prawa wieczystego użytkowania gruntu w łącznych wydatkach, o których mowa w ust. 2 pkt 5.

Dodatkowo Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu zauważył, iż zwolnienia podatkowe oraz ulgi są wyjątkiem od zasady powszechności opodatkowania, dlatego do interpretacji przepisów ustanawiających zwolnienia podatkowe, jak również ulgi, należy stosować wykładnię ścisłą, która nie wychodzi poza literalne brzmienie przepisów. Stąd też korzystanie z przedmiotowego zwolnienia przysługuje podatnikowi tylko i wyłącznie w sytuacji spełnienia wszystkich przesłanek wskazanych w przepisie.

Mając na uwadze przedstawiony we wniosku stan faktyczny oraz wyżej przytoczone przepisy prawa, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu uznał, iż Wnioskodawca nie spełnia przesłanek do skorzystania z ulgi odsetkowej określonej w art. 26b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 grudnia 2006 r., gdyż z treści tego przepisu wynika, że umowa kredytowa powinna określać inwestycję realizowaną ze środków pochodzących z kredytu. Zatem, to w treści umowy kredytowej wskazuje się, jaką konkretnie inwestycję realizuje podatnik i tylko z tytułu realizacji tej inwestycji może on korzystać z przedmiotowej ulgi. W konsekwencji, z uwagi na fakt, że Wnioskodawca ponosił wydatki związane z odsetkami od kredytu zaciągniętego na realizację inwestycji, której w rzeczywistości nie zrealizował w ocenie Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu brak jest podstaw do przyznania prawa do odliczenia przedmiotowych wydatków w ramach ulgi odsetkowej.

Ponadto, organ podatkowy podkreślił, iż wydając interpretację indywidualną przepisów prawa podatkowego dokonuje subsumcji stanu faktycznego na gruncie ustaw podatkowych, natomiast nie bada wniosku pod kątem zgodności z ustawami odrębnymi np. prawem bankowym. Zatem, poza obszarem zainteresowania Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu pozostaje kwestia dopuszczalności wydatkowania przez Wnioskodawcę środków pochodzących z kredytu na inny cel aniżeli określony w umowie kredytowej.

Na tle przedstawionego stanu faktycznego stwierdzam, co następuje.

Niezgodne z przepisami art. 26b ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych, w brzmieniu obowiązującym przed 1 stycznia 2007 r., zwanej dalej "ustawą", w związku z art. 9 ustawy z dnia 16 listopada 2006 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. Nr 217, poz. 1588, z późn. zm.), jest stanowisko Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu, że Wnioskodawcy nie przysługuje prawo do odliczeń w ramach ulgi odsetkowej.

Należy bowiem zauważyć, iż zgodnie z art. 26b ust. 1 ustawy, od podstawy obliczenia podatku, ustalonej zgodnie z art. 26 ust. 1, odlicza się, z zastrzeżeniem ust. 2-4, faktycznie poniesione w roku podatkowym wydatki na spłatę odsetek od kredytu (pożyczki) udzielonego podatnikowi, o którym mowa w art. 3 ust. 1, na sfinansowanie inwestycji mającej na celu zaspokojenie własnych potrzeb mieszkaniowych, związanej z:

Z kolei art. 26b ust. 2 pkt 2 stanowi, że odliczenie, o którym mowa w ust. 1, stosuje się, jeżeli kredyt (pożyczka) był udzielony przez podmiot uprawniony na podstawie przepisów prawa bankowego albo przepisów o spółdzielczych kasach oszczędnościowo-kredytowych do udzielania kredytów (pożyczek), a z umowy kredytu (pożyczki) wynika, że dotyczy on jednej z inwestycji wymienionych w ust. 1.

W konsekwencji, zgodzić należy się z Dyrektorem Izby Skarbowej w Poznaniu, że co do zasady, powinna istnieć zgodność pomiędzy inwestycją na finansowanie której kredyt został udzielony a inwestycją faktycznie realizowaną przez podatnika. Biorąc jednak pod uwagę fakt, iż w praktyce Wnioskodawcy został udzielony kredyt, o którym mowa w art. 26b ust. 1 ustawy (ze stanu faktycznego przedstawionego we wniosku wynika, że przedmiotem finansowania miała być budowa domu jednorodzinnego), ponadto podatnik dokonuje jego spłaty wraz z odsetkami, oraz udokumentował zakończenie inwestycji faktycznie zrealizowanej ze środków pochodzących z kredytu (choć innej niż określonej w umowie kredytowej), należy uznać, iż stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej stanu faktycznego będącego podstawą wydania przez Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu interpretacji z dnia 14 września 2010 r. Nr ILPB2/415-715/10-5/WM, jest prawidłowe. Tym bardziej, że w tym konkretnym przypadku wskazany w umowie kredytu hipotecznego cel finansowania polegający na refinansowaniu kosztów budowy domu jednorodzinnego należy traktować na równi z finansowaniem budowy budynku mieszkalnego.

W świetle powyższego stanu faktycznego i prawnego należało, z urzędu, zmienić interpretację indywidualną wydaną przez Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu, gdyż stwierdzono jej nieprawidłowość.

ZMIANA INTERPRETACJI INDYWIDUALNEJ dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa, po uprzednim wezwaniu na piśmie Ministra Finansów w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wnosi się (w dwóch egzemplarzach) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi Ministra Finansów na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli Minister Finansów nie udzieli odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem Ministra Finansów, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ustawy), na adres: Świętokrzyska 12, 00-916 Warszawa.