BI/005/0871/03 - Czy wydatki poniesione przez Podatnika na odmulenie stawów i oczyszczenie z nadmiaru roślinności stanowią koszty uzyskania przychodów w prowadzonej działalności gospodarczej?
Pismo z dnia 30 grudnia 2003 r. Izba Skarbowa w Gdańsku BI/005/0871/03 Czy wydatki poniesione przez Podatnika na odmulenie stawów i oczyszczenie z nadmiaru roślinności stanowią koszty uzyskania przychodów w prowadzonej działalności gospodarczej?
Stan faktyczny:
Podatnik rozszerzył zakres prowadzonej dotychczas działalności gospodarczej o sportowy połów ryb. Do tego celu wykorzystał wykopane kilka lat temu stawy rybne własnego gospodarstwa rolnego. Z uwagi na fakt, iż stawy nie były w ostatnim okresie eksploatowane gospodarczo i znacznie zarosły roślinnością i mułem - Podatnik przed zarybieniem przeprowadził ich oczyszczenie z nadmiaru roślinności i mułu. Powyższe zabiegi pielęgnacyjne co jakiś czas muszą być powtarzane.
Stan prawny:
Jak wynika z treści art. 2 ust. 1 pkt 1 ustawy z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r. Nr 14. poz. 176 z późn. zm.) przepisów ustawy nie stosuje się do przychodów z działalności rolniczej, z wyjątkiem przychodów z działów specjalnych produkcji rolnej, a jak wynika z definicji zamieszczonej w art. 2 ust. 2 tej ustawy działalnością rolniczą jest także hodowla ryb.
Jednakże nie będzie już stanowić działalności rolniczej świadczenie usług w zakresie odpłatnego, sportowego połowu ryb w stawach gospodarstwa rolnego. Zatem do działalności gospodarczej Podatnika w tym zakresie będą miały zastosowanie przepisy cytowanej wyżej ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.
Zgodnie z generalną zasadą wyrażoną w treści art. 22 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych kosztami uzyskania przychodów z poszczególnego źródła są wszelkie koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 23
Zatem jak wynika z powyższych przepisów, aby koszt poniesiony przez podatnika mógł być zakwalifikowany do kosztów uzyskania przychodów muszą być łącznie spełnione dwa warunki:
wydatek musi być poniesiony w celu uzyskania przychodu (musi istnieć bezpośredni związek przyczynowy między wydatkiem a przychodem),
jednocześnie wydatek nie może być wymieniony w art. 23 ust. 1 ustawy jako nie uważany za koszt uzyskania przychodu.
Oczyszczenie stawów z nadmiaru roślinności i ich odmulenie ma charakter odtworzeniowy ich właściwego stanu pierwotnego, a więc jest swego rodzaju ich remontem.
Wydatki te mogą być zaliczone do bieżących kosztów w prowadzonej działalności gospodarczej o ile zostały poniesione w celu uzyskania przychodów.
Jak wynika z utrwalonej linii orzecznictwa NSA - użyty w art. 22 ust. 1 zwrot "w celu uzyskania przychodów" oznacza, że aby określony wydatek można było uznać za koszt uzyskania przychodów, między tym wydatkiem, a osiągnięciem przychodu musi zachodzić związek tego typu, że poniesienie wydatku ma wpływ na powstanie czy zwiększenie przychodu, lub racjonalnie zakładając taki wpływ mogło spowodować. Należy tutaj podkreślić, że ciężar wykazania powyższego związku wydatku z uzyskanym przychodem lub potencjalna możliwością jego uzyskania spoczywa na podatniku, który z powyższego faktu wywodzi określone skutki podatkowe.
W przedmiotowej sprawie oczyszczenie stawów z nadmiaru roślinności, ich odmulenie i następnie zarybienie przez Podatnika stworzyło warunki do świadczenia usług sportowego połowu ryb i uzyskiwania przychodów z tego tytułu w ramach prowadzonej działalności gospodarczej. A zatem wydatki poniesione na ten cel, jako poniesione w celu uzyskania przychodów stanowią koszty ich uzyskania.
Z przedstawionego stanu faktycznego nie wynika, czy Podatnik oprócz przychodów ze świadczenia odpłatnych usług sportowego połowu ryb nie osiąga przychodów ze sprzedaży w stanie nie przetworzonym hodowanych ryb, zaliczanych w świetle przepisów ustawy z 26 lipca 1991 r. do działalności rolniczej, do której nie stosuje się przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Jeżeli takie przesłanki zachodzą to w przedmiotowej sprawie znajdzie zastosowanie przepis art. 22 ust. 3 ustawy z 26 lipca 1991 r. zgodnie z którym jeżeli podatnik ponosi koszty uzyskania przychodów ze źródeł, z których dochód podlega opodatkowaniu, oraz koszty związane z przychodami z innych źródeł, a nie jest możliwe ustalenie kosztów uzyskania przypadających na poszczególne źródła, koszty te ustala się w takim stosunku, w jakim pozostają przychody z tych źródeł w ogólnej kwocie przychodów.
Odpowiednie zakwalifikowanie poniesionych wydatków należy do obowiązków Podatnika, który wywodzi z tego faktu określone skutki podatkowe.