3063-ILPB1-2.4511.237.2016.2.NK

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613, z późn. zm.) oraz § 5 pkt 4 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r. poz. 643) Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu działający w imieniu Ministra Rozwoju i Finansów stwierdza, że stanowisko przedstawione we wniosku (data wpływu 6 października 2016 r.), uzupełnionym pismem (data wpływu 3 listopada 2016 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania świadczenia otrzymanego z Anglii - jest prawidłowe.

W dniu 6 października 2016 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania świadczenia otrzymanego z Anglii.

Z uwagi na fakt, że przedmiotowy wniosek nie spełniał wymogów określonych w art. 14b § 4 ustawy - Ordynacja podatkowa, pismem z 20 października 2016 r. nr 3063.ILPB1-2.4511.237.2016.1.NK, Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu wezwał Wnioskodawczynię do uzupełnienia - w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania - braków formalnych wniosku.

Jednocześnie poinformowano, że stosownie do postanowień art. 139 § 4 w zw. z art. 14d Ordynacji podatkowej, okresu oczekiwania między wezwaniem przez organ a jego uzupełnieniem przez Wnioskodawczynię nie wlicza się do trzymiesięcznego terminu przewidzianego na wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego.

Wezwanie wysłane w dniu 20 października 2016 r., skutecznie doręczono w dniu 27 października 2016 r. W dniu 3 listopada 2016 r. (data nadania 2 listopada 2016 r.) wpłynęła do tut. Organu odpowiedź na ww. wezwanie, w której Wnioskodawczyni uzupełniła wniosek.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

Wnioskodawczyni urodziła się 21 lipca 1950 r. W latach 2005-2007 mieszkała i pracowała (razem z mężem) w Wielkiej Brytanii. W roku 2008 wróciła na stałe do Polski.

W czerwcu 2015 r. Departament for Work and Pansions przyznał Wnioskodawczyni emeryturę cząstkową za przepracowany czas w Anglii.

Ponieważ cała procedura przyznawania świadczenia opóźniona była o trzy i pół roku, Departament Emerytur UK wypłacił Zainteresowanej "zryczałtowaną jednorazową płatność", czyli wyrównanie za okres od 6 listopada 2010 r. do 26 czerwca 2014 r. jednorazowo w kwocie 4 228,20 £ - to jest saldo należne po opodatkowaniu w Anglii. Podatek, który wówczas potrącono wynosił 845,64 £.

Departament Emerytur Angielskich wpłacił na konto Wnioskodawczyni kwotę 4 228,20 £, a bank przeliczył funty na złotówki i zaksięgował na kocie w dniu 20 listopada 2015 r. kwotę 25 607,18 zł.

Mimo, że Zainteresowana dostarczyła do banku na czas tłumaczenie sporządzone przez tłumacza przysięgłego wszystkich dokumentów, które wyraźnie mówiły, iż jest to "jednorazowa zryczałtowana płatność", od której 20% podatek już potrącono w Wielkiej Brytanii, bank potrącił Zainteresowanej 2 625 zł na poczet podatku i 2 304,64 zł na poczet składki zdrowotnej.

Jest to potrącone nieprawnie, ponieważ art. 17 ust. 2 umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania PL-UK jednoznacznie problem rozwiązuje mówiąc, że jeżeli dojdzie do jednorazowej wypłaty świadczenia to jest ono wówczas opodatkowane tylko w tym państwie, z którego jest wypłacone - czyli w tym wypadku tylko w Anglii.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

Jak prawidłowo wypełnić PIT-36? Czy tą jednorazową zryczałtowaną wypłatę w kwocie 25 607,18 zł. Zainteresowana powinna wyłączyć z opodatkowania?

Zdaniem Wnioskodawczyni, bank popełnił błąd potrącając nieprawnie łączną kwotę 4 929,64 zł mimo, że należny podatek potrącono już wcześniej w Anglii.

Zainteresowana uważa również, że nie powinna wykazywać tej kwoty jednorazowej w zeznaniu podatkowym, ponieważ jak dokumenty mówią jest to "zryczałtowana jednorazowa płatność".

Wnioskodawczyni jest Polką i na stałe mieszka w Polsce. Otrzymuje comiesięczną cząstkową emeryturę z Anglii i jest ona opodatkowana.

Natomiast jednorazowa wypłata w ramach systemu emerytalnego jest zwolniona od podatku w Polsce w myśl art. 17 ust. 1 i 2 Konwencji o unikaniu podwójnego opodatkowania PL-UK.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawczyni w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Zgodnie z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2012 r. poz. 361, z późn. zm.), osoby fizyczne, jeżeli mają miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów (nieograniczony obowiązek podatkowy).

Za osobę mającą miejsce zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w myśl art. 3 ust. 1a ustawy uważa się osobę fizyczną, która:

Stosownie natomiast do zapisów art. 3 ust. 2a ustawy, osoby fizyczne, jeżeli nie mają na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej miejsca zamieszkania, podlegają obowiązkowi podatkowemu tylko od dochodów (przychodów) osiąganych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej (ograniczony obowiązek podatkowy).

Ustalenie miejsca zamieszkania podatnika decyduje o zakresie ciążącego na nim obowiązku podatkowego. Inaczej mówiąc, od miejsca zamieszkania zależy czy podatnik podlega nieograniczonemu, czy ograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce. Nieograniczonym obowiązkiem podatkowym objęci są podatnicy, którzy w Polsce mają miejsce zamieszkania. Podlegają oni obowiązkowi podatkowemu od całości swoich dochodów (przychodów) bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów. Natomiast jeśli podatnik będzie miał miejsce zamieszkania za granicą, to w Polsce będzie płacił podatek tylko od dochodów (przychodów) uzyskanych w danym roku podatkowym w Polsce (ograniczony obowiązek podatkowy).

Należy wskazać, że zgodnie z art. 4a ww. ustawy, przepisy art. 3 ust. 1, 1a, 2a i 2b stosuje się z uwzględnieniem umów w sprawie unikania podwójnego opodatkowania, których stroną jest Rzeczpospolita Polska.

Jak wynika z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego, Wnioskodawczyni jest Polką, która w latach 2005-2007 mieszkała i pracowała w Anglii. Jednak w 2008 r. wróciła na stałe do Polski.

W 2015 r. Departament for Work and Pensions za czas przepracowany w Anglii przyznał Zainteresowanej emeryturę cząstkową, a następnie wypłacił na jej rzecz wyrównanie za okres od 6 listopada 2010 r. do 26 czerwca 2014 r. w postaci "zryczałtowanej jednorazowej płatności", od której podatek został już potrącony w Wielkiej Brytanii. Mimo tego, od ww. świadczenia bank w Polsce potrącił 2 625 zł na poczet podatku oraz 2 305,64 zł na poczet składki zdrowotnej.

W przedmiotowej sprawie zastosowanie znajduje zatem Konwencja między Rzecząpospolitą Polską a Zjednoczonym Królestwem Wielkiej Brytanii i Irlandii Północnej w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i zysków majątkowych z dnia 20 lipca 2006 r. (Dz. U. z 2006 r. Nr 250, poz. 1840).

Stosownie do zapisów art. 17 ust. 1 Konwencji, z zastrzeżeniem postanowień artykułu 18 ustęp 2 Konwencji, emerytury, renty i inne podobne wynagrodzenia wypłacane osobie mającej miejsce zamieszkania w Umawiającym się Państwie, podlegają opodatkowaniu tylko w tym Państwie.

Natomiast zgodnie z treścią ust. 2 tego przepisu, bez względu na postanowienia ustępu 1 niniejszego artykułu, jednorazowe wypłaty w ramach systemu emerytalnego utworzonego w jednym Umawiającym się Państwie i wypłacane na rzecz osoby mającej miejsce zamieszkania w drugim Umawiającym się Państwie podlegają opodatkowaniu tylko w tym pierwszym wymienionym Państwie.

Oznacza to, że jednorazowa wypłata w ramach systemu emerytalnego utworzonego w Wielkiej Brytanii i wypłacana na rzecz osoby mającej miejsce zamieszkania w Polsce podlega opodatkowaniu tylko w Wielkiej Brytanii.

Zatem opierając się na przedstawionym we wniosku opisie stanu faktycznego oraz przywołanych przepisach prawa stwierdzić należy, że "zryczałtowana jednorazowa płatność" przyznana na rzecz Wnioskodawczyni przez Departament for Work and Pensions podlega opodatkowaniu tylko w Wielkiej Brytanii, a tym samym nie podlega opodatkowaniu w Polsce. W konsekwencji otrzymanej z tego tytułu kwoty Zainteresowana nie powinna wykazywać w zeznaniu podatkowym.

Końcowo Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu zaznacza, że niniejszą interpretację wydano w oparciu o opis stanu faktycznego przedstawionego we wniosku. Zastrzec należy, że rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest ustalanie stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego), stanowi to bowiem domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne. Organ nie prowadzi postępowania dowodowego, ograniczając się do analizy okoliczności podanych we wniosku. W stosunku do tych okoliczności wyraża swoje stanowisko, które zawsze musi być jednak ustosunkowaniem się do poglądu (stanowiska) prezentowanego w danej sprawie przez wnioskodawcę. W związku z powyższym Organ nie jest obowiązany, ani uprawniony do oceny dokumentów dołączonych do wniosku.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawczynię i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację - w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. z 2016 r. poz. 718, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Izba Skarbowa w Poznaniu, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Lesznie, ul. Dekana 6, 64-100 Leszno.