2461-IBPP2.4512.917.2016.2.AZe

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn.: Dz. U. z 2017 r. poz. 201) oraz § 2 i § 6 pkt 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r. poz. 643), Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach, działający w imieniu Ministra Rozwoju i Finansów, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 31 października 2016 r. (data wpływu 23 listopada 2016 r.) uzupełnionym pismem z 31 stycznia 2017 r. (data wpływu 6 lutego 2017 r.), o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie ustalenia czy faktura dokumentująca korzystanie z platformy aukcyjnej może stanowić koszt nabycia przy ustalaniu marży dla sprzedaży samochodu w procedurze VAT-marży - jest nieprawidłowe.

W dniu 23 listopada 2016 r. wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie ustalenia czy faktura dokumentująca korzystanie z platformy aukcyjnej może stanowić koszt nabycia przy ustalaniu marży dla sprzedaży samochodu w procedurze VAT-marży.

Ww. wniosek został uzupełniony pismem 31 stycznia 2017 r. (data wpływu 6 lutego 2017 r.), będącym odpowiedzią na wezwanie tut. organu z 20 stycznia 2017 r. znak: 2461-IBPP2.4512.917.2016.1.AZe.

W przedmiotowym wniosku został przedstawiony następujący zaistniały stan faktyczny:

Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą w zakresie zakupu i sprzedaży używanych samochodów osobowych, prowadząc skup od osób fizycznych w Polsce oraz w krajach Unii Europejskiej. Samochody są sprzedawane w Polsce. Oprócz kwoty, którą płaci zbywcy samochodu za granicą, ponosi koszty opłaconej akcyzy, usługi recyklingowej, tłumaczenia dokumentów na język polski, koszty drobnych napraw, opłaty za przegląd techniczny, opłaty rejestracyjnej. Sprzedając te samochody w Polsce, korzysta z możliwości opodatkowania określonej w art. 120 ust. 4 ustawy o VAT, tj. w systemie VAT-marża, gdzie podstawą opodatkowania jest marża, która stanowi różnicę między całkowitą kwotą którą płaci zbywcy samochodu a kwotą nabycia pomniejszoną o kwotę podatku. Zatem koszty poniesione przez Wnioskodawcę związane z wprowadzeniem pojazdu do obrotu, jeżeli nie są przez niego zapłacone dostawcy, nie są wliczane do kwoty nabycia, o której mowa w art, 120 ust. 4 ustawy.

Obecnie, zagraniczny kontrahent od którego Wnioskodawca dokonuje zakupu towarów w systemie marży, do zakupu jednego samochodu wystawia dwie faktury: jedna z nich dokumentuje zakup samochodu i towarzyszący mu import usług, który obejmuje koszty związane z przygotowaniem samochodu do sprzedaży, druga faktura dotyczy opłaty za korzystanie z platformy aukcyjnej przez którą Wnioskodawca dokonuje zakupu ww. towaru. Pojawia się problem, gdyż samochody Wnioskodawca kupuje od jednego sprzedawcy, który ma swoje filie w różnych państwach Unii Europejskiej. Faktury na zakup samochodu wystawione są z danymi kontrahenta z kraju w którym Wnioskodawca dokonuje zakupu, sama opłata za platformę aukcyjną - którą rozlicza jako import usług - zawsze, niezależnie od kraju w którym dokonuje zakupu samochodu, wystawiana jest z danymi siedziby głównej tj Niemcy.

Wnioskodawca ma wątpliwości dotyczące ustalenia podstawy opodatkowania marży przy sprzedaży sprowadzonego samochodu, gdyż ma do czynienia z dwoma różnymi kontrahentami. Interesujący jest jednak fakt, iż dane z obydwu faktur zawierają informacje na temat tego samego pojazdu, posługują się tym samym numerem VIN samochodu, Ponadto zakup poprzedzony jest fakturą pro-formą, której wartość jest składową dwóch późniejszych faktur, a sama zapłata dokonywana jest na jeden numer rachunku bankowego - kontrahenta z siedzibą w Niemczech.

W uzupełnieniu wniosku Wnioskodawca dodatkowo wyjaśnił, że:

1. W związku z zakupem samochodu wnioskodawca ponosi opłatę za zakup samochodu, opłatę za usługę zarządzania dokumentem, opłatę za odbiór towaru oraz opłatę aukcyjną.

2. Opłata za zakup samochodu, za usługę zarządzania dokumentem oraz za odbiór towaru pobierana jest przez podmiot, który sprzedaje towar w procedurze marży. Opłata aukcyjna pobierana jest przez podmiot inny niż dostawca towaru.

3. Opłata za zakup samochodu, opłata za usługę zarządzania dokumentem oraz za odbiór towaru udokumentowane są jedną fakturą przez dostawcę, który sprzedaje towar w systemie marży. Na fakturze wyszczególnione są trzy pozycje:

* pierwsza, przy której widnieje litera M (Marginal Taxation) przy zakupie samochodu,

* druga - przy której widnieje I (Intacommunity service) - usługi zarządzania dokumentem

* trzecia - przy której również widnieje I (Intacommunity Service) - odbiór towaru

Faktura za opłatą aukcyjną jest wystawiana przez podmiot inny niż dostawca towaru, a na dokumencie widnieje tylko jedna pozycja I (Intracommunity service) - opłata aukcyjna.

Zgodnie z zapisem (I) do rozliczenia stosuje się zasadę reverse charge procedure.

4. Z dokumentów, które Wnioskodawca otrzymuje przy zakupie samochodu, wynika iż są to dwie faktury, od różnych dostawców mających siedziby w innych państwach, jednakże faktury te zawierają informację dotyczące tych samych samochodów oraz ich numerów VIN, ten sam numer SWIFT-BIC oraz ten sam numer IB AN. Cała płatność dokonywana jest na rzecz podmiotu wystawiającego fakturę za opłatę aukcyjną i obejmuje ona cenę zarówno samochodu jak i wszystkich pozostałych opłat tj. za usługę zarządzania dokumentem, za odbiór towaru oraz opłatę aukcyjną.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie:

Czy faktura dokumentująca korzystanie z platformy aukcyjnej może stanowić tutaj koszt nabycia?

Stanowisko Wnioskodawcy:

W ocenie Wnioskodawcy jak stanowi art. 120 ust. 4 ustawy, w przypadku podatnika dokonującego dostawy towarów używanych, dzieł sztuki, przedmiotów kolekcjonerskich lub antyków nabytych uprzednio przez tego podatnika w ramach prowadzonej działalności, w celu odprzedaży, podstawą opodatkowania podatkiem jest marża stanowiąca różnicę między kwotą sprzedaży a kwotą nabycia, pomniejszona o kwotę podatku. Kwotę nabycia stanowi wszystko to co sprzedający otrzyma od nabywcy. Jeśli zatem Wnioskodawca ponosi dodatkowe koszty, polegające na drobnych naprawach, tłumaczeniach dokumentów i ponoszone są na rzecz różnych podmiotów, w myśl ww. art. nie stanowią one kosztu nabycia i nie wpływają na wysokość marży. W przedstawionym stanie faktycznym Wnioskodawca ma jednak do czynienia z sytuacją odmienną, bowiem faktury, owszem zawierają dane dwóch różnych kontrahentów to jest siedziby głównej i filii znajdującej się w kraju w którym Wnioskodawca dokonuje zakupu, natomiast płatność wynikająca z obydwu faktur, dokonywana jest jednym przelewem, na rzecz jednego kontrahenta, a specyfikacja przelewu, wprost wynika z przesyłanej wcześniej faktury pro-forma, której suma obejmuje kwotę zakupu samochodu i koszty reklamy. Wg Wnioskodawcy fakt, że płatność dokonywana jest na rzecz jednego podmiotu, przemawia za tym, aby fakturę obejmującą korzystanie z platformy aukcyjnej uznać za koszt nabycia, i uwzględnić go przy ustalaniu marży przy jego dalszej odsprzedaży.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zaistniałego stanu faktycznego jest nieprawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (tekst jedn.: Dz. U. z 2016 r. poz. 710 z późn. zm.), zwanej dalej ustawą lub ustawą o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają:

W myśl art. 7 ust. 1 ustawy - przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (...).

Stosownie do treści art. 2 pkt 6 ustawy - przez towary rozumie się rzeczy oraz ich części, a także wszelkie postacie energii.

Szczególne procedury w zakresie dostawy towarów używanych zostały określone w art. 120 ustawy o podatku od towarów i usług (ustawa o VAT).

Jak stanowi art. 120 ust. 4 ustawy, w przypadku podatnika dokonującego dostawy towarów używanych, dzieł sztuki, przedmiotów kolekcjonerskich lub antyków nabytych uprzednio przez tego podatnika w ramach prowadzonej działalności, w celu odprzedaży, podstawą opodatkowania podatkiem jest marża stanowiąca różnicę między kwotą sprzedaży a kwotą nabycia, pomniejszona o kwotę podatku.

Przez kwotę sprzedaży rozumie się całkowitą kwotę, którą podatnik otrzymał lub ma otrzymać z tytułu dostawy towarów od nabywcy lub osoby trzeciej, wliczając w to otrzymane dotacje, subwencje i inne dopłaty bezpośrednio związane z tą dostawą, podatki, cła, opłaty i inne należności o podobnym charakterze oraz koszty dodatkowe, takie jak prowizje, koszty opakowania, transportu i ubezpieczenia, którymi podatnik obciąża nabywcę, z wyłączeniem kwot, o których mowa w art. 29a ust. 7 (art. 120 ust. 1 pkt 5 ustawy).

Artykuł 29a ust. 7 stanowi, że podstawa opodatkowania nie obejmuje kwot:

Natomiast przez kwotę nabycia rozumie się wszystkie składniki wynagrodzenia, o których mowa w pkt 5, które dostawca towarów otrzymał lub ma otrzymać od podatnika (art. 120 ust. 1

pkt 6 ustawy).

Powyższe regulacje wskazują więc, że dla potrzeb zastosowania procedury "VAT marża", przez kwotę nabycia należy rozumieć wszystko, co stanowi wynagrodzenie, które pierwotny sprzedawca towaru otrzymał od podatnika. Tak rozumiana cena towaru (kwota nabycia) obejmuje wszystkie koszty związane bezpośrednio z transakcją, jeżeli nabywca towaru (kupujący) ponosi ciężar tych opłat płacąc za nie dostawcy. Do kwoty nabycia, o której mowa wyżej, nie mogą zostać zaliczone koszty, które nie zostały zapłacone dostawcy towaru.

Zgodnie z art. 120 ust. 4 ustawy o VAT w przypadku podatnika dokonującego dostawy towarów używanych, dzieł sztuki, przedmiotów kolekcjonerskich lub antyków nabytych uprzednio przez tego podatnika w ramach prowadzonej działalności, w celu odprzedaży, podstawą opodatkowania podatkiem jest marża stanowiąca różnicę między kwotą sprzedaży a kwotą nabycia, pomniejszona o kwotę podatku.

Z opisu sprawy wynika, że Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą w zakresie zakupu i sprzedaży używanych samochodów osobowych, prowadząc skup od osób fizycznych w Polsce oraz w krajach Unii Europejskiej. Samochody są sprzedawane w Polsce. Sprzedając te samochody w Polsce, korzysta z możliwości opodatkowania określonej w art. 120 ust. 4 ustawy o VAT, tj. w systemie VAT-marża. Obecnie, zagraniczny kontrahent od którego Wnioskodawca dokonuję zakupu towarów w systemie marży, do zakupu jednego samochodu wystawia dwie faktury: jedna z nich dokumentuje zakup samochodu i towarzyszący mu import usług, który obejmuje koszty związane z przygotowaniem samochodu do sprzedaży, druga faktura dotyczy opłaty za korzystanie z platformy aukcyjnej przez którą Wnioskodawca dokonuje zakupu ww. towaru. Wnioskodawca kupuje samochody od jednego sprzedawcy, który ma swoje filie w różnych państwach Unii Europejskiej. Faktury na zakup samochodu wystawione są z danymi kontrahenta z kraju w którym Wnioskodawca dokonuję zakupu, sama opłata za platformę aukcyjną - którą Wnioskodawca rozlicza jako import usług - zawsze, niezależnie od kraju w którym dokonuję zakupu samochodu, wystawiana jest z danymi siedziby głównej tj Niemcy. Wnioskodawca otrzymuje faktury od dwóch różnych kontrahentów, przy czym obydwie faktury zawierają informacje na temat tego samego pojazdu, posługują się tym samym numerem VIN samochodu. W związku z zakupem samochodu Wnioskodawca ponosi opłatę za zakup samochodu, opłatę za usługę zarządzania dokumentem, opłatę za odbiór towaru oraz opłatę aukcyjną. Opłata za zakup samochodu, za usługę zarządzania dokumentem oraz za odbiór towaru pobierana jest przez podmiot, który sprzedaje towar w procedurze marży. Opłata aukcyjna pobierana jest przez podmiot inny niż dostawca towaru. Faktura za opłatą aukcyjną jest wystawiana przez podmiot inny niż dostawca towaru, a z dokumentów, które Wnioskodawca otrzymuje przy zakupie samochodu wynika, że otrzymane faktury dotyczące zakupu pojazdu oraz opłaty aukcyjnej są od różnych dostawców mających siedziby w innych państwach jednakże faktury te zawierają informację dotyczące tych samych samochodów oraz ich numerów VIN, ten sam numer SWIFT-BIC oraz ten sam numer IB AN. Cała płatność dokonywana jest na rzecz podmiotu wystawiającego fakturę za opłatę aukcyjną i obejmuje ona cenę zarówno samochodu jak i wszystkich pozostałych opłat tj. za usługę zarządzania dokumentem, za odbiór towaru oraz opłatę aukcyjną.

Kwestią do rozstrzygnięcia w przedstawionym we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej zagadnieniu jest ustalenie podstawy opodatkowania marży przy sprzedaży sprowadzonego samochodu, gdyż wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą możliwości zaliczenia do kwoty nabycia wartości faktury dokumentującej korzystanie z platformy aukcyjnej.

Biorąc pod uwagę wskazane informacje oraz powołane wyżej przepisy należy stwierdzić, że w sytuacji gdy, jak wynika to z wniosku, Wnioskodawca otrzymując dwie faktury od różnych kontrahentów zawierające informacje na temat tego samego pojazdu, posługujące się tym samym numerem VIN samochodu, z których jedna faktura jest od zagranicznego kontrahenta u którego Wnioskodawca dokonuje zakupu towarów w systemie marży i dokumentuje koszty dostawy towaru obejmujące zakup samochodu i koszty związane z przygotowaniem samochodu, natomiast druga faktura - otrzymywana od innego kontrahenta - dotyczy zapłaty za korzystanie z platformy aukcyjnej i jest ona rozliczana przez Wnioskodawcę jako import usług, to mimo, iż na obydwu fakturach są informacje na temat tego samego pojazdu, to kwota za korzystanie z platformy aukcyjnej nie jest składnikiem wynagrodzenia, jakie otrzymuje pierwotny sprzedawca towaru od podatnika i nie może zostać uwzględniona w kwocie nabycia zgodnie z art. 120 ust. 1 pkt 6 ustawy.

Wobec powyższego stanowisko Wnioskodawcy, aby fakturę obejmującą korzystanie z platformy aukcyjnej uznać za koszt nabycia, i uwzględnić go przy ustalaniu marży przy jego dalszej odsprzedaży jest nieprawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Przedmiotowa interpretacja rozstrzyga ściśle w zakresie pytania. Stąd też nie jest przedmiotem rozstrzygnięcia czy w kwocie nabycia Wnioskodawca winien uwzględnić opłaty wymienione w opisie stanu faktycznego, inne niż wskazane w pytaniu oraz czy Wnioskodawca przy sprzedaży samochodu prawidłowo stosuje procedurę VAT-marża, gdyż nie było to przedmiotem wniosku.

Zgodnie z art. 14b § 3 powołanej w sentencji ustawy - Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Należy, zatem zaznaczyć, że w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego stanu faktycznego lub zmiany stanu prawnego wydana interpretacja traci swą aktualność.

Ponadto tut. Organ informuje, że zgodnie z art. 14na pkt 2 ustawy - Ordynacja podatkowa, przepisów art. 14k-14n dotyczących ochrony prawnej wynikającej z zastosowania się Wnioskodawcy do otrzymanej interpretacji nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe przedstawione we wniosku stanowią element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy o podatku od towarów i usług, tj. czynności dokonanych w ramach transakcji, które pomimo spełnienia warunków formalnych ustanowionych w przepisach ustawy, miały zasadniczo na celu osiągnięcie korzyści podatkowych, których przyznanie byłoby sprzeczne z celem, któremu służą te przepisy.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, ul. Rakowicka 10, 31-511 Kraków, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jedn.: Dz. U. z 2016 r. poz. 718 z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy). Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Administracji Skarbowej w Katowicach, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Bielsku-Białej, ul. Traugutta 2a, 43-300 Bielsko-Biała.