1471/VUR1/443-106/08/07/RT - Czy zawiadomienie, o którym mowa w art. 89a ust. 5 ustawy o podatku od towarów i usług przesyłane urzędowi skarbowemu może zawierać kwoty należności netto, kwotę VAT oraz kwotę należności wraz z podatkiem VAT łącznie bez podziału na wartości wynikające z faktur wystawionych dla poszczególnych kontrahentów?

Na podstawie art. 14a § 4 w zw. z § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) po rozpatrzeniu wniosku Spółki z dnia 19 sierpnia 2005 r. o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, tj. odnośnie potwierdzenia stanowiska, iż zawiadomienie, o którym mowa w art. 89a ust. 5 ustawy o podatku od towarów i usług przesyłane urzędowi skarbowemu może zawierać kwoty należności netto, kwotę VAT oraz kwotę należności wraz z podatkiem VAT łącznie bez podziału na wartości wynikające z faktur wystawionych dla poszczególnych kontrahentów, Naczelnik Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego, biorąc pod uwagę przedstawiony stan faktyczny oraz stan prawny

uznać stanowisko Strony za nieprawidłowe.

Spółka wnioskiem z dnia 19 sierpnia 2005 r. (wpływ do tut. Urzędu dnia 25 sierpnia 2005 r.) zwróciła się o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu stosowania prawa podatkowego. Naczelnik tut. Urzędu postanowieniem z dnia 18 listopada 2005 r. odmówił wszczęcia postępowania w przedmiotowej sprawie powołując się na art. 14a § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, który to przepis uzależnia obowiązek udzielenia interpretacji od spełnienia warunku negatywnego, polegającego na braku postępowania podatkowego lub kontroli podatkowej albo postępowania przed sądem administracyjnym, toczących się w indywidualnych sprawach podatnika. W związku z tym, iż w dniu 3 listopada 2005 r. wobec Spółki zostało wszczęte postępowanie kontrolne w zakresie sprawdzalności prawidłowości rozliczenia z budżetem państwa z tytułu podatku od towarów i usług, Naczelnik tut. Urzędu odmówił wszczęcia postępowania w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji. Na postanowienie organu pierwszej instancji Spółka złożyła zażalenie. Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie postanowieniem z dnia 10 marca 2006 r. utrzymał w mocy postanowienie organu pierwszej instancji. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 14 kwietnia 2006 r. Spółka wniosła o uchylenie postanowienia Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie, a Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił zaskarżone postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie jak i poprzedzające je postanowienie Naczelnika tut. Urzędu.

Z przedstawionego we wniosku o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego stanu faktycznego wynika, że Spółka świadczy usługi telekomunikacyjne w zakresie telefonii komórkowej jako operator sieci XXX. Sprzedaż usług zgodnie z przepisami prawa podatkowego jest dokumentowana fakturami VAT. Spółka rozpoznaje przychód należny na zasadach określonych w ustawie z dnia 15 lutego 1991 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654, z późn. zm.). W związku z faktem, iż część odbiorców usług nie reguluje należności w terminie, Spółka zamierza skorzystać z uprawnienia wskazanego w art. 89a ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535, z późn. zm.), czyli do skorygowania (obniżenia) podatku należnego z tytułu dostawy towarów lub świadczenia usług, za które należność nie została uregulowana. Podatnik, żeby zrealizować swoje uprawnienie obowiązany jest wraz z deklaracją podatkową, w której dokonuje korekty podatku należnego, zawiadomić o korekcie właściwy dla podatnika urząd skarbowy wraz z podaniem kwot korekty podatku należnego.

Zdaniem Spółki zawiadomienie, o którym mowa w art. 89a ust. 5 ustawy o podatku od towarów i usług przesyłane urzędowi skarbowemu może zawierać kwoty należności netto, kwotę VAT oraz kwotę należności wraz z podatkiem VAT łącznie bez podziału na wartości wynikające z faktur wystawionych dla poszczególnych kontrahentów. Spółka wskazuje, że w zawiadomieniu zostaną ujęte pozycje: kwota netto, kwota VAT oraz kwota wraz z podatkiem VAT łącznie wraz ze wskazaniem w jakiej pozycji w deklaracji zostały ujęte korygowane kwoty. Spółka stoi na stanowisku, że sposób prezentacji ww. danych nie został ujęty w żadne sformalizowane normy prawne w związku z czym sposób przedstawiony przez Spółkę jest prawnie dopuszczalny.

Zgodnie z art. 89a ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług podatnik może skorygować podatek należny z tytułu dostawy towarów lub świadczenia usług na terytorium kraju w przypadku wierzytelności odpisanych jako nieściągalne, stanowiących koszty uzyskania przychodów w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym od osób prawnych, jeżeli łącznie zostały spełnione następujące warunki:

Natomiast, stosownie do art. 89a ust. 5 ww. ustawy podatnik obowiązany jest wraz z deklaracją podatkową, w której dokonuje korekty podatku należnego określonej w ust. 1, zawiadomić o korekcie, o której mowa w ust. 1, właściwy dla podatnika urząd skarbowy wraz z podaniem kwoty korekty podatku należnego.

Należy podkreślić, że skorzystanie z ulgi na "złe długi" jest pewnym przywilejem podatkowym, kosztem nierzetelnych dłużników. Rozwiązania określone w przepisach art. 89a i 89b ustawy o podatku od towarów i usług, umożliwiając wierzycielowi odpowiednie pomniejszenie należności podatkowych przenoszą zobowiązanie podatkowe na dłużnika, a tym samym rozwiązanie to uwzględnia naczelną zasadę systemu podatku VAT czyli zasadę neutralności.

W ocenie Naczelnika tut. Urzędu Skarbowego podatnik, składając deklarację, w której dokonuje korekty, obowiązany jest dołączyć zawiadomienie o korekcie. Na zawartość merytoryczną zawiadomienia ustawodawca wskazuje używając zwrotu "wraz z podaniem kwot korekty podatku należnego". Z brzmienia przywołanego przepisu wynika, iż należy podać informację o kwotach korekty podatku należnego. Przepis ten nie przewiduje możliwości łącznego podania kwot, natomiast wskazuje na obowiązek podania wszystkich kwot korekty podatku należnego, wynikających z wierzytelności od poszczególnych kontrahentów.

Mając powyższe na uwadze postanowiono jak na wstępie.

Niniejsze postanowienie dotyczy wyłącznie stanu faktycznego przedstawionego we wniosku oraz obowiązującego w tym stanie faktycznym stanu prawnego.

Niniejsza interpretacja nie jest wiążąca dla Strony i jest wiążąca dla organów podatkowych oraz organów kontroli skarbowej właściwych dla Strony do czasu jej zmiany lub uchylenia (art. 14b § 1 i 2 ustawy - Ordynacja podatkowa).

Na niniejsze postanowienie służy Stronie zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie, za pośrednictwem Naczelnika tut. Urzędu Skarbowego w terminie 7 dni od dnia doręczenia postanowienia (art. 14a § 4 w związku z art. 236 § 2 pkt 1 ustawy - Ordynacja podatkowa).