1471/DPR1/423/76/07/MK - Wydatki związane z re-brandingiem.

Na podstawie art. 14a § 4 w związku z § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.), po rozpatrzeniu wniosku Banku z dnia 19 czerwca 2007 r. (data wpływu do Urzędu 19 czerwca 2007 r.), o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego, tj. czy otrzymane na pokrycie wydatków związanych z re-brandingiem środki pieniężne w części, w jakiej Bank zaliczy te wydatki do kosztów uzyskania przychodów, będą stanowić dla niego przychód podatkowy, Naczelnik Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie biorąc pod uwagę przedstawiony stan faktyczny oraz stan prawny,

uznać stanowisko Strony za prawidłowe.

Z przedstawionego przez Stronę stanu faktycznego wynika, że Bank jako jednostka funkcjonująca w ramach międzynarodowej grupy finansowej jest zobligowany do przestrzegania wewnętrznych, globalnych standardów funkcjonowania korporacji, między innymi dotyczących jednolitego nazewnictwa i standardów oznaczania swoich jednostek. Na poziomie grupy, bazując na ogólnoświatowych badaniach i analizie korzyści podjęto decyzję, że wszystkie jednostki z grupy powinny posługiwać się jednolitym i uproszczonym w stosunku do aktualnie używanego oznaczeniem graficznym. Powyższe doprowadzić ma do zwiększenia przychodów grupy, w tym Banku, w wyniku umocnienia przekazu dotyczącego postrzegania organizacji jako zjednoczonej wokół wspólnych wartości, celów i standardów działalności, zapewniającego jej łatwość identyfikacji tak w wymiarze lokalnym, jak i ogólnoświatowym. Dla osiągnięcia jak najlepszych efektów wspomnianego procesu niezbędne jest, aby zmiana oznaczenia wszystkich członków grupy w różnych krajach nastąpiła w sposób skoordynowany i w jednym czasie. Wiąże się to jednak z koniecznością samodzielnego poniesienia przez poszczególne jednostki, w tym Bank, kosztów re-brandingu związanych między innymi z nabyciem towarów lub usług od zewnętrznych dostawców wymaganych do zmiany wizerunku należących do niego oddziałów. Ponieważ wydatki te dla Banku stanowiłyby istotne obciążenie, w wyniku wewnątrzgrupowych negocjacji uzgodniono, iż inna z jednostek należących do grupy zwróci Bankowi uzgodnioną część kosztów re-brandingu. Finansowanie następuje bądź z dołu na podstawie przedstawionych przez Bank dokumentów potwierdzających poniesienie przez niego określonego kosztu, bądź też z góry na podstawie wyceny kosztów poszczególnych działań, które następnie Bank zleca we własnym imieniu i na swoją rzecz poprzez zawarcie umowy z odpowiednim dostawcą. Zdaniem Banku proces re-brandingu jest elementem niezbędnym dla prawidłowego funkcjonowania jako przedsiębiorcy. Decyzja o zmianie oznaczenia wpływać ma na rozpoznawalność tak samego wnioskodawcy, jak i świadczonych przez niego usług na rynku usług finansowych, a w konsekwencji na wielkość generowanych przez Bank przychodów. W związku z powyższym wydatki poniesione na re-branding, w tym w szczególności na zmianę elementów identyfikacji wizualnej placówek Banku oraz przygotowanie nowych materiałów marketingowych, w świetle art. 15 ust. 1 ustawy o p.d.o.p., mogą być zaliczone do kosztów uzyskania przychodów. Mając natomiast na uwadze przepis art. 12 ust. 4 pkt 6a, Bank stoi na stanowisku, iż środki finansowe otrzymane od grupy powinny być traktowane w dacie ich otrzymania jako przychód podatkowy w tych przypadkach, w których Bank uprzednio dokonał ich zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów, natomiast część środków przekazanych z góry na podstawie przedstawionego szacowanego kosztu prac powinna być traktowana przez Bank jako przychód podatkowy na podstawie ogólnej reguły wyrażonej w art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy o p.d.o.p. Poniesione następnie koszty powinny być zaliczone jako koszty uzyskania przychodów według zasad ogólnych wyrażonych w ustawie o p.d.o.p.

Biorąc pod uwagę przedstawiony przez Stronę stan faktyczny oraz stanowisko w sprawie, Naczelnik tut. Urzędu Skarbowego stwierdza, co następuje:

Zgodnie z treścią art. 15 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2000 r. Nr 54, poz. 654 z późn. zm.) kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1. Zgodnie z powyższymi uregulowaniami podatnik ma możliwość odliczenia dla celów podatkowych wszelkich wydatków, pod warunkiem, że wykaże ich związek z prowadzoną działalnością gospodarczą lub inną działalnością zarobkową, a ich poniesienie ma lub może mieć wpływ na wielkość osiągniętego przychodu lub jego zachowania albo zabezpieczenia. Aby dany wydatek mógł być zakwalifikowany do kosztów uzyskania przychodów muszą być spełnione łącznie dwa warunki, a mianowicie: wydatek musi być poniesiony w celu osiągnięcia przychodu, zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, wydatek nie może znajdować się w grupie wydatków określonych w art. 16 ust. 1 ww. ustawy.

Zatem zasadniczo każdy wydatek celowo poniesiony z zamiarem uzyskania przychodu, poza wyraźnie wskazanymi w art. 16 ust. 1 ustawy o p.d.o.p., powinien być uznany za koszt uzyskania przychodów. Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, iż Bank zamierza dokonać zmiany oznaczenia graficznego dotyczącego nazewnictwa i standardów oznaczenia swoich jednostek (re-branding), w celu ujednolicenia oznaczeń graficznych obowiązujących w podmiotach należących do grupy. W ocenie Naczelnika tut. Urzędu, wydatki związane ze zmianą oznaczeń graficznych jednostek Banku, mają niewątpliwie związek z osiąganymi przez Spółkę przychodami z uwagi na fakt, iż przyczyniają się m.in. do utrwalenia oraz łatwości identyfikacji graficznej przez obecnych oraz potencjalnych klientów Banku jego usług. A zatem ww. wydatki spełniają przesłanki wynikające z art. 15 ust. 1 ustawy o p.d.o.p. i będą stanowić koszt uzyskania przychodów Banku. Jednocześnie w związku z tym, iż kosztów tych nie sposób przyporządkować do konkretnych przychodów, należy traktować je jako koszty pośrednie, do których stosuje się art. 15 ust. 4d ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Spółka we wniosku swym wskazuje, iż omawiane powyżej koszty są w części finansowane przez inną jednostkę z grupy, przy czym odbywa się to w dwojaki sposób, tj. poprzez zwrot Spółce faktycznie poniesionych nakładów (z dołu) lub jako dotacje na realizację przedsięwzięcia (z góry). W tym miejscu należy zatem mieć na uwadze art. 12 ust. 1 oraz ust. 4 pkt 6a ustawy. Stosownie do art. 12 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych przychodami, z zastrzeżeniem ust. 3 i 4 oraz art. 13 i 14, są w szczególności otrzymane pieniądze, wartości pieniężne, w tym również różnice kursowe, a także wartość otrzymanych nieodpłatnie lub częściowo odpłatnie rzeczy lub praw, a także wartość innych nieodpłatnych lub częściowo odpłatnych świadczeń (...). Natomiast zgodnie z art. 12 ust. 4 pkt 6a ustawy nie zalicza się do przychodów zwróconych innych wydatków niezaliczonych do kosztów uzyskania przychodów.

Mając na uwadze treść ww. przepisów, uznać należy, iż w przypadku zwrotu części wydatków przez podmiot z grupy zastosowanie znajdzie przepis art. 12 ust. 4 pkt 6a ustawy, z którego można wywnioskować, iż jeżeli zwrotowi podlegają wydatki zaliczone uprzednio do kosztów uzyskania przychodów, kwota zwrotu stanowić będzie dla Podatnika przychód podatkowy. Odnosząc się natomiast do wpłaconych przez podmiot z grupy środków finansowych z przeznaczeniem na pokrycie przyszłych kosztów re-brandingu, środki te winny być wykazane przez Spółkę jako przychody na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 1 ustawy. Biorąc pod uwagę powyższe, sfinansowanie Spółce części kosztów re-brandingu będzie stanowić przychód Spółki podlegający opodatkowaniu. Tym samym stanowisko Banku przedstawione we wniosku jest prawidłowe. Mając powyższe na uwadze, postanowiono jak na wstępie. Niniejsze postanowienie dotyczy wyłącznie stanu faktycznego przedstawionego we wniosku oraz obowiązującego w tym stanie faktycznym stanu prawnego.