1437/ZDD/423/45/HL/2007 - Jaki jest termin powstania obowiązku podatkowego w zakresie podatku dochodowego?

Na podstawie art. 14a, art. 216 § 1 i § 2 oraz art. 236 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) Naczelnik Urzędu Skarbowego Warszawa Targówek

uznać stanowisko w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych zawartego we wniosku z dnia 29 czerwca 2007 r. (data stempla pocztowego 29 czerwca 2007 r.); (data wpływu do tut. Urzędu 3 lipca 2007 r.) uzupełnionym w dniu 7 września 2007 r. - za prawidłowe.

Z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego wynika, że w ramach prowadzonej działalności w czerwcu 2005 r. zawarł Pan umowę z firmą B na sporządzenie odwołania i uczestniczenie w całym procesie odwoławczym aż do osiągnięcia korzystnego rezultatu lub wyczerpania drogi odwoławczej. Umowa określała cztery etapy realizacji, za które określono należności X i Y. W przypadku osiągnięcia korzystnego dla firmy B, rezultatu procesu odwoławczego, firma B miała wypłacić dodatkowo kwotę W stanowiącą różnicę między dotychczasowymi wpłatami i wartością Y1 określoną w umowie. Dodatkowo umowa określała terminy płatności jako 7 dzień od daty wykonania czynności w ramach poszczególnych etapów (dla płatności X i Y) oraz daty otrzymania korzystnej decyzji dla ostatecznego rozliczenia (W). Po wykonaniu dwóch pierwszych etapów, w miesiącu ich wykonania, wystawiono fakturę VAT obejmującą należności X1 i X2. Firma B uregulowała należność X1. W trakcie postępowania sądowego o należność X2 okazało się, że został osiągnięty korzystny rezultat postępowania odwoławczego w związku z czym firma B winna Panu wypłacić należność W = Y1- (X1+ X2). Firma B jeszcze w czerwcu 2005 r. "zerwała" umowę i z tego powodu odmawia uregulowania zarówno należności X2 jak i W. Korzystna dla firmy B decyzja organu odwoławczego została wydana w lutym 2006 r. Pan uzyskał informację o tym fakcie w maju 2007 r.

Zapadł korzystny dla Pana wyrok sądu, który nie jest jeszcze wyrokiem prawomocnym. Wszystko wskazuje na to, że postępowanie sądowe będzie się nadal toczyło w trybie odwoławczym.

Jednakże już dziś zadał Pan sobie pytania dotyczące rozliczeń podatkowych w zaistniałej sytuacji. Próba odpowiedzi na nie znajduje się w niżej określonym stanowisku. Jednak nie na wszystkie pytania potrafił Pan znaleźć odpowiedź.

Na tle powyższych okoliczności faktycznych zwrócił się Pan do Naczelnika Urzędu Skarbowego Warszawa Targówek o udzielenie interpretacji na temat:

Jaki jest termin powstania obowiązku podatkowego w zakresie podatku dochodowego i podatku od towarów i usług w opisanym przypadku?

W złożonym wniosku w zakresie podatku dochodowego wyraża Pan stanowisko, iż:

Zgodnie z art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 z późn. zm.) za przychód z działalności gospodarczej uważa się kwoty należne, choćby nie zostały faktycznie otrzymane. Istotne znaczenie ma tu określenie kwoty należne. Pana zdaniem określenie to dotyczy kwot bezspornych wynikających z wzajemnych ustaleń (umowy) i zaistniałych faktycznych zdarzeń. W prezentowanej sytuacji kwoty należne, to należności X1 i X2 za realizację 1 i 2 etapu umowy. Pomimo, że należność X2 została zakwestionowana przez firmę B, to nadal będzie ona kwotą należną gdyż odnosiła się do zdarzeń określonych w umowie, które faktycznie zostały wykonane a następnie umieszczona w fakturze jej dokumentującej. Natomiast kwota W stanowi należność warunkową, tzn. taką, która stanie się wymagalna po spełnieniu się określonych warunków - pozytywnego rezultatu umowy. W art. 14 ust. 1c wyżej wspomnianej ustawy PDOF określono, że za datę powstania przychodu uważa się dzień wystawienia faktury, nie później jednak niż ostatni dzień miesiąca, w którym:

Pana zdaniem, datę powstania przychodu, będą określały zatem: pkt 2 dla należności wynikających z realizacji poszczególnych etapów umowy i pkt 3 dla należności końcowej W.

Za takim rozwiązaniem przemawia również fakt, że należność W nie wystąpi w przypadku braku pozytywnego rozstrzygnięcia sporu, czyli wcześniejsze określenie daty powstania przychodu byłoby błędne. Powyższe rozważania dotyczą stanu prawnego obowiązującego w r. 2005. Obecnie w art. 14 dodany został ust. 1i, który stanowi, że "W przypadku otrzymania przychodu z działalności gospodarczej, do którego nie stosuje się ust. 1c, 1e i h, za datę powstania przychodu uznaje się dzień otrzymania zapłaty".

Ustosunkowując się do przedstawionej powyżej kwestii, w oparciu o stan prawny obowiązujący na dzień złożenia przedmiotowego wniosku, Naczelnik Urzędu Skarbowego Warszawa Targówek stwierdza co następuje:

Przepis art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r. Nr 14, poz. 176 z późn. zm.) - w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2007 r. określa, że za przychód z działalności gospodarczej uważa się kwoty należne, choćby nie zostały faktycznie otrzymane, po wyłączeniu wartości zwróconych towarów, udzielonych bonifikat i skont.

Powyższy przepis ustanawia zasadę, iż o powstaniu przychodu z pozarolniczej działalności gospodarczej decyduje nie faktyczne otrzymanie świadczenia, lecz fakt, iż świadczenie to staje się należne.

Stosownie do postanowień art. 14 ust. 1c ww. ustawy za datę powstania przychodu, o którym mowa w ust. 1, uważa, się, z zastrzeżeniem ust. 1e, 1h i 1i, dzień wydania rzeczy, zbycia prawa majątkowego lub wykonania usługi, albo częściowego wykonania usługi, nie później niż dzień:

Jednocześnie zgodnie z art. 14 ust. 1i ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w przypadku otrzymania przychodu z działalności gospodarczej, do którego nie stosuje się ust. 1c, 1e i 1h, za datę powstania przychodu uznaje się dzień otrzymania zapłaty.

Ze stanu faktycznego przedstawionego w Pana piśmie wynika, że firma B w czerwcu 2005 r. "zerwała" umowę i z tego powodu odmawia uregulowania zarówno należności X2 jak i W.

Mając na uwadze przedstawiony stan faktyczny oraz wymienione przepisy prawa podatkowego - zajęte przez Pana własne stanowisko w sprawie należy uznać za prawidłowe, bowiem w Pana przypadku, za datę powstania przychodu uznaje się dzień otrzymania zapłaty.

Powyższa interpretacja, w zakresie stosowania przepisów prawa podatkowego dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia tego zdarzenia.

Interpretacja nie jest wiążąca dla podatnika, płatnika lub inkasenta, wiąże natomiast właściwe organy podatkowe i organy kontroli skarbowej - do czasu jej zmiany lub uchylenia.

Jednocześnie Naczelnik Urzędu Skarbowego Warszawa Targówek informuje, że problemy podniesione w pytaniu w zakresie podatku od towarów i usług będą przedmiotem odrębnego postanowienia.

Na niniejsze postanowienie służy zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie za pośrednictwem Naczelnika Urzędu Skarbowego Warszawa Targówek, w terminie 7 dni od daty doręczenia postanowienia.