1401/HTI/4407/14-65/05/EN - Zaklasyfikowania czynności zabezpieczania upraw leśnych do PKWiU oraz wysokości stawki VAT dla ww. czynności.

Na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 w związku z art. 239, art. 14a § 4, art. 14b § 5 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.), art. 5 ust. 1 pkt 1, art. 8 ust. 3, art. 41 ust. 1, art. 146 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.), po rozpatrzeniu zażalenia z dnia 20 czerwca 2005 r., Nr FP-6-2241-3/2005 Spółki X na postanowienie Naczelnika Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie z dnia 10 czerwca 2005 r., Nr 1471/NTR2/443-173/05/TK, dotyczące kwestii zaklasyfikowania czynności zabezpieczania upraw leśnych do PKWiU oraz wysokości stawki VAT dla ww. czynności - Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie

odmówić zmiany postanowienia organu pierwszej instancji.

Pismem z dnia 23 marca 2005 r., Nr FP-6-2241/2/05 Strona wystąpiła o udzielenie pisemnej informacji, dotyczącej kwestii zaklasyfikowania czynności zabezpieczania upraw leśnych do PKWiU oraz wysokości stawki VAT dla ww. czynności.

Strona podkreśliła, że uzyskała stanowisko Urzędu Statystycznego w Łodzi Ośrodek Interpretacji Standardów Klasyfikacyjnych z dnia 30 września 2004 r., Nr OK-5672/KU-406/30-8284/2004, z którego wynika, iż czynności grodzenia upraw leśnych mieszczą się w grupowaniu: PKWiU 45.34.10-00.00-"Roboty związane z zakładaniem ogrodzeń, balustrad i poręczy".

Ponadto Strona wskazała, iż do daty udzielenia ww. wyjaśnienia Jej jednostki organizacyjne zaliczały ww. czynności zabezpieczenia upraw bez względu na technologię do grupowania PKWiU 02.02.10-00 pn "usługi związane z leśnictwem i pozyskiwaniem drewna", stosując tą klasyfikację dla celów podatkowych.

Dodatkowo Strona poinformowała, że na podstawie ww. klasyfikacji przedmiotowe czynności grodzenia upraw leśnych były przez Jej jednostki organizacyjne uznawane za usługę opodatkowaną 3% stawką VAT. Natomiast w świetle opinii, dokonanej przez Urząd Statystyczny w Łodzi Ośrodek Interpretacji Standardów Klasyfikacyjnych z dnia 30 września 2004 r. ww. usługi jako czynności grodzenia upraw leśnych winny być opodatkowane stawką 22% VAT.

Reasumując, Strona stała na stanowisku, iż ww. czynności są związane z leśnictwem i pozyskiwaniem drewna z wyłączeniem patrolowania lasu -PKWiU 02.02.10., co potwierdza opinia Głównego Urzędu Statystycznego, który w piśmie skierowanym do Y z dnia 3 lutego 2005 r., Nr SP-16-5672/KU-170/2004, wskazał, że kryterium klasyfikacyjne stanowią wykonywane czynności i ich efekt końcowy, a efekt końcowy w przypadku czynności zabezpieczenia upraw leśnych związany jest z gospodarką leśną, w szczególności z ochroną upraw leśnych.

Postanowieniem z dnia 10 czerwca 2005 r., Nr 1471/NTR2/443-173/05/TK Naczelnik Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie uznał stanowisko Strony za nieprawidłowe.

Na powyższe postanowienie Strona złożyła zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie.

W zażaleniu Strona zaskarżonemu postanowieniu zarzuca:

Strona w zażaleniu podkreśla, że stanowisko organu pierwszej instancji jest nieprawidłowe, szczególnie z uwagi na fakt, iż podatkowa kwalifikacja i ocena wykonywanych czynności i usług w zakresie i pod kątem VAT nie jest związana z klasyfikacją PKWiU, żaden z przepisów prawa podatkowego nie zawiera odesłania do tej klasyfikacji, która ma jedynie charakter pomocniczy.

Zdaniem Strony Naczelnik Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie, wydając zaskarżone postanowienie nie uwzględnił wszystkich wskazanych w zapytaniu okoliczności sprawy, a w szczególności faktu, że podstawą zakwalifikowania czynności grodzenia upraw leśnych przez Urząd Statystyczny w Łodzi Ośrodek Interpretacji Standardów Klasyfikacyjnych (pismo z dnia 30 września 2004 r., Nr OK-5672/KU-406/30-8284/2004) była wyłącznie technologia wykonania- metoda mechaniczna.

W zażaleniu Strona wskazuje, iż wykonywanie czynności zabezpieczania sadzonek poprzez ich ogradzanie nie można uznać za czynności grodzenia budowlanego, o którym mowa w PKWiU 45.34.10-00.00, ponieważ czynności te są w sposób nierozerwalny związane z prowadzeniem prawidłowej gospodarki leśnej, urządzaniem, zagospodarowaniem i ochroną lasu, utrzymaniem i powiększaniem zasobów i upraw leśnych, i służą wyłącznie tym celom.

Strona w zażaleniu stwierdza, że ww. czynności jako związane wyłącznie z ochroną upraw leśnych mieszczą się w dziale 02 PKWiU pn. "produkty gospodarki leśnej i usługi związane z leśnictwem", obejmującym usługi związane z leśnictwem np.: urządzanie lasu, zagospodarowanie lasu, hodowla młodych drzew i krzewów leśnych z siewek lub sadzonek, zalesianie, ochrona lasu, ochrona p.poż., utrzymanie obiektów leśnych oraz pozyskiwanie drewna (włącznie ze zrywką i podwozem drewna).

A zatem zdaniem Strony czynności te są opodatkowane 3% stawką VAT do dnia 30 kwietnia 2008 r., stosownie do art. 146 ust. 1 (załącznik Nr 6, poz. 65 - usługi związane z leśnictwem i pozyskiwaniem drewna, z wyłączeniem patrolowania lasów -PKWiU 02.02.10) ustawy o VAT.

Ponadto Strona wskazuje, iż poparciem tej tezy są:

Reasumując, Strona w zażaleniu ponownie wskazuje, że przedmiotowe czynności grodzenia upraw leśnych mogą być uznane wyłącznie za czynności podlegające opodatkowaniu 3% stawką VAT.

Mając powyższe na uwadze, Strona w zażaleniu wnosi o zmianę postanowienia Naczelnika Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie z dnia 10 czerwca 2005 r., Nr 1471/NTR2/443-173/05/TK poprzez zakwalifikowanie czynności zabezpieczania upraw leśnych w VAT do czynności związanych z leśnictwem i pozyskiwaniem drewna z wyłączeniem patrolowania lasów - PKWiU 02.02.10.

Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie po zapoznaniu się z całością zgromadzonego w sprawie materiału oraz po rozpatrzeniu zażalenia zważył, co następuje:

Na wstępie należy wskazać, że zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

W myśl art. 41 ust. 1 ww. ustawy, stawka podatku wynosi 22%, z zastrzeżeniem ust. 2-12, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1.

Stosownie zaś do art. 146 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT w związku z poz. 65 załącznika Nr 6 do ustawy, w okresie od dnia przystąpienia Rzeczypospolitej Polskiej do Unii Europejskiej do dnia 30 kwietnia 2008 r. stosuje się w odniesieniu do "usług związanych z leśnictwem i pozyskiwaniem drewna, z wyłączeniem patrolowania lasów" (PKWiU ex 02.02.10) stawkę podatku od towarów i usług w wysokości 3%.

Natomiast zgodnie z art. 8 ust. 3 ww. ustawy, usługi wymienione w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce publicznej są identyfikowane za pomocą tych klasyfikacji, z wyjątkiem usług elektronicznych. Konstrukcja prawna przedmiotu opodatkowania, stawek podatkowych i zwolnień podatkowych w ustawie o VAT opiera się na właściwych klasyfikacjach statystycznych, tj. Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług co powoduje, iż to stosowna klasyfikacja w większości przypadków decyduje o tym jaką stawkę podatku, czy też zwolnienie przedmiotowe w VAT należy zastosować w stosunku do danej usługi. Z tego też względu sprawa klasyfikacji statystycznych towarów i usług nabiera szczególnego znaczenia.

Jednocześnie organ drugiej instancji wskazuje, że do zaklasyfikowania danych czynności do odpowiedniej grupy usług nie są kompetentne organy podatkowe. W myśl bowiem Komunikatu Prezesa Głównego Urzędu Statystycznego z dnia 24 stycznia 2005 r. w sprawie trybu udzielania informacji dotyczących standardów klasyfikacyjnych (Dz. Urz. GUS Nr 1, poz. 11):

Ponadto Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie zauważa, iż:

Organ odwoławczy, dokonując porównania ww. opinii wskazuje, że w przedmiotowej kwestii dominuje pogląd, iż czynności grodzenia upraw leśnych mieszczą się w grupowaniu: PKWiU 45.34.10-00.00-"Roboty związane z zakładaniem ogrodzeń, balustrad i poręczy". Jednocześnie Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie wskazuje, iż do wniosku z dnia 23 marca 2005 r. Strona załączyła jedynie klasyfikację statystyczną wydaną dla L.

Mając powyższe na uwadze, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie, podzielając stanowisko Naczelnika Pierwszego Mazowieckiego Urzędu Skarbowego w Warszawie, zaprezentowane w postanowieniu Nr 1471/NTR2/443-173/05/TK z dnia 10 czerwca 2005 r. stwierdza, że usługi, polegające na zabezpieczaniu upraw leśnych za pomocą środków mechanicznych nie mieszczą się w zakresie zastosowania art. 146 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT w związku z poz. 65 załącznika Nr 6 do ustawy. A zatem świadczenie ww. usług podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług stawką 22% zgodnie z art. 41 ust. 1 ustawy o VAT.

Jednocześnie organ drugiej instancji podkreśla, że załączone przez Stronę kserokopie opinii: pismo Urzędu Statystycznego w Łodzi Ośrodek Interpretacji Standardów Klasyfikacyjnych z dnia 30 września 2004 r., Nr OK-5672/KU-406/30-8284/2004, skierowane do L; pismo Głównego Urzędu Statystycznego, skierowane do Y z dnia 3 lutego 2005 r., Nr SP-16-5672/KU-170/2004; interpretacja wydana przez Urząd Statystyczny w Łodzi Ośrodek Interpretacji Standardów Klasyfikacyjnych na potrzeby Z z dnia 30 czerwca 2004 r., Nr OK-5672/KU-87/04-4175/2004 nie zostały wydane bezpośrednio dla Niej, a dla jednostek organizacyjnych Strony oraz innego podmiotu.

Wskazując ponownie, iż organy podatkowe nie są uprawnione do dokonywania klasyfikacji statystycznych oraz do rozstrzygania o prawidłowości ich dokonania, organ odwoławczy informuje, iż Strona po uzyskaniu opinii klasyfikacyjnej uprawnionego urzędu statystycznego dla czynności zabezpieczania upraw leśnych eliminującej dotychczasowe rozbieżności może ponownie złożyć wniosek w trybie art. 14a § 1 Ordynacji podatkowej o udzielenie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego.

Mając powyższe na uwadze, Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie postanawia jak w sentencji decyzji.