1061-IPTPB3.4511.796.2016.2.MK - Koszty uzyskania przychodów z tytułu zbycia udziałów w celu ich dobrowolnego umorzenia.

Na podstawie art. 14b § 1 i § 6 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613, z późn. zm.) oraz § 5 pkt 3 rozporządzenia Ministra i Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r. poz. 643), Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi działający w imieniu Ministra Rozwoju i Finansów stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 16 września 2016 r. (data wpływu 30 września 2016 r.), uzupełnionego pismem z dnia 28 listopada 2016 r. (data wpływu 2 grudnia 2016 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie ustalenia kosztów uzyskania przychodów z tytułu zbycia udziałów w celu ich dobrowolnego umorzenia - jest prawidłowe.

W dniu 30 września 2016 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych.

Z uwagi na braki wniosku, Organ podatkowy na podstawie art. 169 § 1 w związku z art. 14h ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613, z późn. zm.) oraz § 5 pkt 3 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 kwietnia 2015 r. w sprawie upoważnienia do wydawania interpretacji przepisów prawa podatkowego (Dz. U. z 2015 r. poz. 643), pismem z dnia 24 listopada 2016 r., nr 1061-IPTPB3.4511.796.2016.1.MK (doręczonym w dniu 28 listopada 2016 r.), wezwał Wnioskodawcę do jego uzupełnienia, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia.

W odpowiedzi na ww. wezwanie dnia 2 grudnia 2016 r. wpłynęło uzupełnienie wniosku (nadane w dniu 28 listopada 2016 r.).

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca jest osobą fizyczną posiadającą w Polsce miejsce zamieszkania oraz podlegającą w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w podatku dochodowym od osób fizycznych. Wnioskodawca jest również jedynym wspólnikiem spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, posiadającej w Polsce siedzibę oraz miejsce zarządu (dalej: "Spółka").

Wnioskodawca był właścicielem 50 udziałów Spółki objętych przez Wnioskodawcę przy utworzeniu Spółki w dniu 27 stycznia 1993 r. (rep.....) w zamian za wkład pieniężny do Spółki (dalej: "Udziały I").

Wnioskodawca w dniu 3 września 2015 r. nabył też od drugiego wspólnika 50 udziałów Spółki za cenę 2 700 000 zł (dalej: "Udziały II"). Wnioskodawca, na dzień złożenia wniosku, jest zatem właścicielem: Udziałów I oraz Udziałów II. Wszystkie udziały Spółki (w ilości 100 udziałów) są równe i nie są uprzywilejowane (uprzywilejowanie Udziałów I zostało zlikwidowane po nabyciu Udziałów II przez Wnioskodawcę). Cena za Udziały II uiszczana będzie przez Wnioskodawcę w ratach. Termin płatności ostatniej raty przypada na dzień 31 grudnia 2020 r.

Wnioskodawca rozważa w przyszłości, ale przed dniem zapłaty ostatniej raty za Udziały II, dokonanie odpłatnego zbycia części udziałów Spółki, w ilości odpowiadającej ilości Udziałów II, na rzecz Spółki w celu dobrowolnego umorzenia udziałów bez obniżania kapitału zakładowego Spółki (tj. z czystego zysku), zgodnie z art. 199 § 1 i § 6 ustawy z dnia 15 września 2000 r. - Kodeks spółek handlowych (Dz. U. z 2013 r. poz. 1030 z późn. zm.; dalej: "k.s.h.").

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania:

1. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, że w zdarzeniu przyszłym przedstawionym we wniosku, w wypadku odpłatnego zbycia przez Wnioskodawcę udziałów Spółki, w ilości odpowiadającej liczbie Udziałów II, objętych/nabytych przez Wnioskodawcę po różnych cenach objęcia/nabycia, na moment odpłatnego zbycia posiadanych przez Wnioskodawcę udziałów Spółki, w ilości odpowiadającej liczbie Udziałów II, będzie uprawniony do rozpoznania kosztów uzyskania przychodów w podatku dochodowym od osób fizycznych w wysokości ustalonej przez Wnioskodawcę jako cena nabycia Udziałów II?

2. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, że w zdarzeniu przyszłym przedstawionym we wniosku, w przypadku odpłatnego zbycia przez Wnioskodawcę udziałów Spółki, w ilości odpowiadającej liczbie Udziałów II, na rzecz Spółki w celu ich dobrowolnego umorzenia, na moment zbycia udziałów Spółki w ilości odpowiadającej liczbie Udziałów II, będzie uprawniony do rozpoznania jako koszt uzyskania przychodu w podatku dochodowym od osób fizycznych pełnej ceny należnej za nabycie Udziałów II, nawet gdy cena za Udziały II jest płacona przez Wnioskodawcę w ratach i do dnia odpłatnego zbycia udziałów Spółki, w ilości odpowiadającej liczbie Udziałów II, nie zostanie jeszcze w całości zapłacona?

Zdaniem Wnioskodawcy, prawidłowe jest stanowisko, że w zdarzeniu przyszłym przedstawionym we wniosku, w wypadku odpłatnego zbycia przez Wnioskodawcę udziałów Spółki, w ilości odpowiadającej liczbie Udziałów II, objętych/nabytych przez Niego po różnych cenach objęcia/nabycia, na moment odpłatnego zbycia posiadanych przez Wnioskodawcę udziałów Spółki, w ilości odpowiadającej liczbie Udziałów II, będzie On uprawniony do rozpoznania kosztów uzyskania przychodów w podatku dochodowym od osób fizycznych w wysokości ustalonej przez Wnioskodawcę jako cena nabycia Udziałów II.

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2012 r. poz. 361, z późn zm.; dalej: "ustawa o PIT") źródłami przychodów są kapitały pieniężne i prawa majątkowe, w tym odpłatne zbycie praw majątkowych innych niż wymienione w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a-c ustawy o PIT.

Jak stanowi art. 17 ust. 1 pkt 6 lit. a ustawy o PIT, za przychody z kapitałów pieniężnych uważa się przychody z odpłatnego zbycia udziałów (akcji) oraz papierów wartościowych. Ponadto, zgodnie z art. 30b ust. 2 pkt 4 ustawy o PIT, dochodem z odpłatnego zbycia udziałów (akcji) jest różnica pomiędzy sumą przychodów uzyskanych z tytułu odpłatnego zbycia udziałów (akcji) a kosztami uzyskania przychodów określonymi na podstawie m.in. art. 23 ust. 1 pkt 38 ustawy o PIT.

Zgodnie natomiast z art. 23 ust. 1 pkt 38 ustawy o PIT, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków na objęcie lub nabycie udziałów albo wkładów w spółdzielni, udziałów (akcji) oraz papierów wartościowych, a także wydatków na nabycie tytułów uczestnictwa w funduszach kapitałowych; wydatki takie są jednak kosztem uzyskania przychodu z odpłatnego zbycia tych udziałów (akcji) oraz papierów wartościowych, w tym z tytułu wykupu przez emitenta papierów wartościowych, a także z odkupienia albo umorzenia tytułów uczestnictwa w funduszach kapitałowych.

Przepisy ustawy o PIT nie zawierają regulacji wskazujących na sposób ustalania kosztów uzyskania przychodów w podatku dochodowym od osób fizycznych w przypadku zbywania udziałów sp. z o.o., które zostały objęte/nabyte po różnych cenach objęcia/nabycia. Co do zasady, udziały w sp. z o.o. o takich samych cechach prawnych nie podlegają bowiem indywidualnemu oznaczeniu. Inaczej ma się sytuacja w stosunku do akcji spółek akcyjnych, które oznacza się w szczególności serią oraz indywidualnym numerem, zgodnie z art. 328 k.s.h. Tym samym, w przypadku zbycia (w tym zbycia w celu umorzenia) przez wspólnika spółki z o.o. części posiadanych przez niego udziałów w tej spółce, nie jest możliwe wskazanie konkretnych udziałów podlegających zbyciu (umorzeniu).

Nadto, należy także zwrócić uwagę na to, że żaden przepis ustawy o PIT nie wskazuje wprost w odniesieniu do przypadku odpłatnego zbycia (umorzenia) udziałów posiadanych przez wspólnika w spółce z o.o., wysokość których wydatków poniesionych na objęcie lub nabycie udziałów w tej spółce należy wziąć pod uwagę w kalkulacji kosztu uzyskania przychodu w podatku dochodowym od osób fizycznych z tytułu zbycia części udziałów spółki z o.o. w sytuacji, gdy udziały te obejmowane/nabywane były przez podatnika po różnych cenach objęcia/nabycia.

Artykuł 24 ust. 10 ustawy o PIT stanowi że, jeżeli podatnik dokonuje odpłatnego zbycia papierów wartościowych nabytych po różnych cenach i nie jest możliwe określenie ceny nabycia zbywanych papierów wartościowych, przy ustalaniu dochodu z takiego zbycia stosuje się zasadę, że każdorazowo zbycie dotyczy kolejno papierów wartościowych nabytych najwcześniej. Zasadę, o której mowa w zdaniu pierwszym, stosuje się odrębnie dla każdego rachunku papierów wartościowych.

Zgodnie z art. 30a ust. 3 ustawy o PIT, jeżeli nie jest możliwa identyfikacja umarzanych albo wykupywanych lub w inny sposób unicestwianych tytułów uczestnictwa w funduszach kapitałowych, przyjmuje się, że kolejno są to tytuły uczestnictwa począwszy od nabytych przez podatnika najwcześniej (FIFO). Zasadę, o której mowa w zdaniu pierwszym, stosuje się odrębnie dla każdego rachunku inwestycyjnego.

Jak stanowi art. 30b ust. 1 ustawy o PIT, od dochodów uzyskanych z odpłatnego zbycia papierów wartościowych lub pochodnych instrumentów finansowych, w tym z realizacji praw wynikających z tych instrumentów, z odpłatnego zbycia udziałów (akcji) oraz z tytułu objęcia udziałów (akcji) za wkład niepieniężny w postaci innej niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część, podatek dochodowy wynosi 19% uzyskanego dochodu. Zgodnie natomiast z art. 30b ust. 7 ustawy o PIT, przepis art. 30a ust. 3 ustawy o PIT stosuje się odpowiednio.

Powyższe przepisy ustawy o PIT wskazują jednak jak należy ustalać kolejność zbywania lub umarzania papierów wartościowych (art. 24 ust. 10 ustawy o PIT) albo tytułów uczestnictwa w funduszach kapitałowych (art. 30a ust. 3 ustawy o PIT) nabytych po różnych cenach. Przepisy te nie odnoszą się jednak do zbywania objętych/nabytych po różnych cenach udziałów w sp. z o.o. Co prawda, art. 30b ust. 7 ustawy o PIT wskazuje, że przepis art. 30a ust. 3 ustawy o PIT stosuje się odpowiednio. Wnioskodawca stoi jednak na stanowisku, że art. 30a ust. 3 w zw. z art. 30b ust. 7 ustawy o PIT nie znajdzie zastosowania w sprawie będącej przedmiotem wniosku. Zgodzić się należy bowiem ze stanowiskiem Naczelnego Sądu Administracyjnego (NSA) wyrażonym w wyroku z dnia 21 lutego 2014 r. (sygn. akt II FSK 480/12), zgodnie z którym: "zastosowanie w pierwszym z wymienionych przepisów techniki legislacyjnej odesłania do drugiego z tych przepisów, nakazuje rozważenie interpretacyjnych implikacji takiego zabiegu. Istotą odesłania jest zastosowanie przepisu należącego do innej instytucji prawnej ze względu na podobieństwo pomiędzy instytucją regulowaną przepisem odsyłającym i instytucją regulowaną przepisem, do którego następuje odesłanie, co powoduje jednak także konieczność uwzględnienia ewentualnych różnic miedzy tymi instytucjami. W rezultacie odpowiednie zastosowanie przepisu może polegać na jego zastosowaniu wprost, zastosowaniu z odpowiednimi modyfikacjami lub na odmowie jego zastosowania ze względu na określone różnice (por. L. Morawski, "Zasady wykładni prawa", Toruń 2010, str. 244)".

Wnioskodawca stoi na stanowisku, że wskazane w art. 30b ust. 7 ustawy o PIT "odpowiednie stosowanie" przepisu art. 30a ust. 3 ustawy o PIT oznacza, iż przepis art. 30b ust. 7 ustawy o PIT nie stosuje się do odpłatnego zbycia udziałów w spółkach z o.o. Przepis art. 30b ust. 7 ustawy o PIT stosuje się do odpłatnego zbycia pochodnych instrumentów finansowych, w tym z realizacji praw wynikających z tych instrumentów. Przepis art. 30b ust. 7 ustawy o PIT w zakresie ustalenia kosztów uzyskania przychodu przy odpłatnym zbyciu nie obejmuje zatem: zbycia papierów wartościowych, w tym akcji spółek akcyjnych (w tym przypadku ma zastosowanie norma z art. 24 ust. 10 ustawy o PIT), oraz zbycia udziałów w spółkach z o.o. (tu brak jest normy i to podatnik określa koszty uzyskania przychodu, gdyż do odpłatnego zbycia udziałów spółki z o.o. nie ma też zastosowania, nawet w drodze analogii, przepis art. 24 ust. 10 ustawy o PIT, dotyczący papierów wartościowych (a więc m.in. akcji), pomimo tego, że spółka akcyjna jako spółka kapitałowa jest przecież konstrukcyjnie najbliżej spółki z o.o. Ustawodawca zatem świadomie nie objął udziałów spółki z o.o. zasadą zawartą w przepisie art. 24 ust. 10 ustawy o PIT).

W takiej sytuacji, zdaniem Wnioskodawcy, w wypadku zbycia przez Wnioskodawcę udziałów Spółki, w ilości odpowiadającej liczbie Udziałów II, objętych/nabytych przez Wnioskodawcę po różnych cenach objęcia/nabycia, na moment odpłatnego zbycia posiadanych przez Wnioskodawcę udziałów Spółki, w ilości odpowiadającej liczbie Udziałów II, Wnioskodawca będzie uprawniony do rozpoznania kosztów uzyskania przychodów w podatku dochodowym od osób fizycznych, w ustalonej przez Wnioskodawcę wysokości jako cena nabycia Udziałów II.

Ad. 2.

Zdaniem Wnioskodawcy, prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, że w zdarzeniu przyszłym przedstawionym we wniosku, w przypadku odpłatnego zbycia przez Wnioskodawcę udziałów Spółki, w ilości odpowiadającej liczbie Udziałów II, na rzecz Spółki w celu ich dobrowolnego umorzenia, na moment zbycia udziałów Spółki w ilości odpowiadającej liczbie Udziałów II, będzie uprawniony do rozpoznania jako koszt uzyskania przychodu w podatku dochodowym od osób fizycznych pełnej ceny należnej za nabycie Udziałów II, nawet gdy cena za Udziały II jest płacona przez Wnioskodawcę w ratach i do dnia odpłatnego zbycia udziałów Spółki, w ilości odpowiadającej liczbie Udziałów II, nie zostanie jeszcze w całości zapłacona.

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, źródłami przychodów są kapitały pieniężne i prawa majątkowe, w tym odpłatne zbycie praw majątkowych innych niż wymienione w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a-c ustawy o PIT.

Jak stanowi art. 17 ust. 1 pkt 6 lit. a ustawy o PIT, za przychody z kapitałów pieniężnych uważa się przychody z odpłatnego zbycia udziałów (akcji) oraz papierów wartościowych. Ponadto, zgodnie z art. 30b ust. 2 pkt 4 ustawy o PIT, dochodem z odpłatnego zbycia udziałów (akcji) jest różnica pomiędzy sumą przychodów uzyskanych z tytułu odpłatnego zbycia udziałów (akcji) a kosztami uzyskania przychodów określonymi na podstawie art. 22 ust. 1f ustawy o PIT oraz art. 23 ust. 1 pkt 38 i pkt 38c ustawy o PIT.

Zgodnie natomiast z art. 23 ust. 1 pkt 38 ustawy o PIT, nie uważa się za koszty uzyskania przychodów wydatków na objęcie lub nabycie udziałów albo wkładów w spółdzielni, udziałów (akcji) oraz papierów wartościowych, a także wydatków na nabycie tytułów uczestnictwa w funduszach kapitałowych; wydatki takie są jednak kosztem uzyskania przychodu z odpłatnego zbycia tych udziałów (akcji) oraz papierów wartościowych, w tym z tytułu wykupu przez emitenta papierów wartościowych, a także z odkupienia albo umorzenia tytułów uczestnictwa w funduszach kapitałowych.

Z powyższych przepisów jednoznacznie wynika, że z chwilą odpłatnego zbycia udziałów, wydatki poniesione na ich nabycie tych udziałów będą stanowiły koszt uzyskania przychodów w podatku dochodowym od osób fizycznych.

Jak zostało wskazane przez Wnioskodawcę w opisie zdarzenia przyszłego, Wnioskodawca, na dzień złożenia wniosku, jest zatem właścicielem Udziałów I oraz Udziałów II. Wszystkie udziały są równe i nie są uprzywilejowane (uprzywilejowanie Udziałów I zostało zlikwidowane po nabyciu Udziałów II). Cena za Udziały II uiszczana jest przez Wnioskodawcę w ratach. Termin płatności ostatniej raty przypada na dzień 31 grudnia 2020 r. Wnioskodawca, przed zapłatą ostatniej raty ceny za Udziały II, planuje dokonać odpłatnego zbycia udziałów Spółki, w ilości odpowiadającej liczbie Udziałów II na rzecz Spółki w celu dobrowolnego umorzenia Udziałów II.

Zatem, zdaniem Wnioskodawcy, w sytuacji dobrowolnego odpłatnego zbycia udziałów Spółki, w ilości odpowiadającej liczbie Udziałów II, na rzecz Spółki, będzie miał On prawo rozpoznać koszty uzyskania przychodów w podatku dochodowym od osób fizycznych w wysokości pełnej ceny nabycia Udziałów II.

Wnioskodawca wskazuje, że w tej sytuacji nie ma znaczenia fakt, że płatność ceny za Udziały II następuje w ratach, a w dniu planowanego zbycia udziałów Spółki, cena za Udziały II nie będzie jeszcze w pełni zapłacona.

Stanowisko zgodne ze stanowiskiem Wnioskodawcy zostało zaprezentowane m.in. w interpretacji indywidualnej Ministra Finansów z dnia 9 maja 2016 r. (nr 1061-IPTPB3.4511.376.2016.1.KJ), w której Minister Finansów uznał za prawidłowe stanowisko wnioskodawcy, że "w momencie przeniesienia przez Wnioskodawcę na nabywcę własności 179 udziałów o łącznej wartości nominalnej 89 500 zł, w wyniku planowanego dobrowolnego umorzenia w ramach trzeciego etapu, tj. uprzednio nabytych na podstawie umowy sprzedaży zawartej w dniu 28 lipca 2015 r., po stronie Wnioskodawcy powstanie przychód z kapitałów pieniężnych, stosownie do art. 17 ust. 1 pkt 6 lit. a (ustawy o PIT). Jednocześnie Wnioskodawca będzie uprawniony do rozpoznania jako koszt uzyskania przychodów ceny zakupu udziałów w Spółce na podstawie umowy sprzedaży zawartej w dniu 28 lipca 2015 r. niezależnie od tego, że zgodnie z tą umową zapłata ceny za nabyte udziały została odroczona i jest płatna w przyszłości w ratach".

Podobne stanowisko zostało przedstawione w interpretacji indywidualnej Ministra Finansów z dnia 17 marca 2015 r. (nr IPPB2/415-1042/14-3/MG), w której organ uznał za prawidłowe stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym "wydatki poniesione na nabycie udziałów w związku z realizacją Opcji, Wnioskodawca będzie mógł zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów z tytułu sprzedaży udziałów w Spółce..... Wnioskodawca pragnie podkreślić, że fakt, iż zgodnie z Umową zapłata ceny za udziały nabyte w drodze realizacji Opcji będzie odroczona i płatna już po nabyciu własności udziałów (może dojść do sytuacji, w której zapłata ceny za nabyte udziały nastąpi po otrzymaniu wynagrodzenia z tytułu ich zbycia) nie ma wpływu na możliwość rozpoznania tych wydatków jako kosztów uzyskania przychodu. Art. 23 ust. 1 pkt 38 (ustawy o PIT) wskazuje bowiem jako koszty uzyskania przychodu wydatki na objęcie lub nabycie udziałów i nie uzależnia możliwości ich rozpoznania od momentu ich poniesienia".

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2015 r. poz. 613, z późn. zm.), odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej w tym zakresie oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Należy również wskazać, że procedura wydawania indywidualnych interpretacji przepisów prawa podatkowego nie podlega regułom przewidzianym dla postępowania podatkowego, czy kontrolnego. Organ wydający interpretację opiera się wyłącznie na opisie stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego podanego we wniosku - nie prowadzi postępowania dowodowego. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest bowiem ustalanie, czy przedstawiony we wniosku stan faktyczny (zdarzenie przyszłe) jest zgodny ze stanem rzeczywistym. Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego postępowania podatkowego. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku tego postępowania okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne.

Jeżeli opis przedstawionego we wniosku zdarzenia przyszłego nie będzie zgodny ze stanem rzeczywistym wydana interpretacja nie będzie chronić Wnioskodawcy w zakresie dotyczącym rzeczywiście zaistniałego zdarzenia.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego....., po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. z 2016 r. poz. 718, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy) na adres: Izba Administracji Skarbowej w Łodzi, Biuro Krajowej Informacji Podatkowej w Piotrkowie Trybunalskim, ul. Wronia 65, 97-300 Piotrków Trybunalski.