0461-ITPP3.4512.648.2016.6.EB - Określenie związku pomiędzy gminą z gminnym centrum kultury.

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r. poz. 900 z późn. zm.) oraz zgodnie z art. 223 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. - Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2016 r. poz. 1948, z późn. zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej po ponownym rozpatrzeniu sprawy w związku z wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 listopada 2019 r. sygn. akt I FSK 1380/17 (data wpływu 22 stycznia 2020 r.), uchylającym zaskarżony wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 30 maja 2017 r. sygn. akt I SA/Sz 231/17 oraz uchylającym zaskarżone postanowienie Ministra Rozwoju i Finansów z 10 stycznia 2017 r. nr 0461-ITPP3.4512.648.2016.2.AB i poprzedzające je postanowienie z dnia 7 grudnia 2016 r. nr 0461-ITPP3.4512.648.2016.1.EB stwierdza, że stanowisko Gminy - przedstawione we wniosku z dnia 4 października 2016 r. (data wpływu 5 października 2016 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie ustalenia, czy pomiędzy Gminą, a Gminnym Centrum Kultury Biblioteką Publiczną występuje związek, o którym mowa w art. 32 ust. 2 ustawy oraz spełnienia warunków dla zastosowania art. 32 ust. 1 ustawy - jest prawidłowe.

W dniu 5 października 2016 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie ustalenia, czy pomiędzy Gminą, a Gminnym Centrum Kultury Biblioteką Publiczną występuje związek, o którym mowa w art. 32 ust. 2 ustawy oraz spełnienia warunków dla zastosowania art. 32 ust. 1 ustawy.

Dotychczasowy przebieg postępowania.

W dniu 7 grudnia 2016 r. Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy, działający w imieniu Ministra Rozwoju i Finansów wydał dla Gminy w sprawie wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania znak 0461-ITPP3.4512.648.2016.1.EB.

Gmina na postanowienie odmawiające wszczęcia postępowania z dnia 7 grudnia 2016 r. wniosła - pismem z 15 grudnia 2016 r. (data wpływu 19 grudnia 2016 r.) - zażalenie.

W odpowiedzi na powyższe zażalenie Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy, działający w imieniu Ministra Rozwoju i Finansów, pismem z dnia 10 stycznia 2017 r. znak 0461-ITPP3.4512.648.2016.2.AB. utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.

Gmina na postanowienie z dnia 10 stycznia 2017 r. znak 0461-ITPP3.4512.648.2016.2.AB złożyła skargę w dniu 15 lutego 2017 r. (data wpływu).

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie podzielił stanowisko organu i wyrokiem z dnia 30 maja 2017 r. sygn. akt I SA/Sz 231/17 oddalił skargę Gminy.

Od ww. wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie Gmina złożyła skargę kasacyjną z dnia 31 lipca 2017 r. do Naczelnego Sądu Administracyjnego.

Wyrokiem z dnia 8 listopada 2019 r. sygn. akt I FSK 1380/17 Naczelny Sąd Administracyjny uchylił w całości zaskarżony wyrok WSA w Szczecinie z dnia 30 maja 2017 r. sygn. akt I SA/Sz 231/17 oraz uchylił zaskarżone postanowienia z dnia 10 stycznia 2017 r., znak 0461-ITPP3.4512.648.2016.2.AB oraz z dnia 7 grudnia 2016 r., znak 0461-ITPP3.4512.648.2016.1.EB.

W dniu 22 stycznia 2020 r. do tutejszego organu wpłynął wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 listopada 2019 r. sygn. akt I FSK 1380/17, w którym Sąd stwierdził, " (...) w rozpoznawanej sprawie podziela bowiem w pełni pogląd wyrażony w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 25 lipca 2019 r., sygn. akt I FSK 1408/17, w którym wskazano, że w art. 14b § 2a O.p. mowa jest o przepisach procesowych, a przepis art. 32 ust. 1 i 2 u.p.t.u. nie jest tego rodzaju przepisem, lecz przepisem prawa materialnego. W wyroku tym Naczelny Sąd Administracyjny wyjaśnił, że art. 32 ust. 1 i ust. 2 u.p.t.u. dotyczy reguł ustalania podstawy opodatkowania i stanowi wyjątek od zasady z art. 29 ust. 1 u.p.t.u., zgodnie z którą podstawą opodatkowania jest wszystko, co stanowi zapłatę należną lub otrzymaną z tytułu sprzedaży. Jeśli spełnią się przesłanki z art. 32 u.p.t.u. do jego zastosowania, podstawa opodatkowania będzie wynikać z deklaratoryjnej decyzji organu podatkowego, będzie obliczona w sposób w nim wskazany, a wynikiem jego zastosowania może być zaległość podatkowa po stronie podatnika. Są to kwestie wprost odnoszące się do jednego z zasadniczych elementów konstrukcyjnych podatku, jakim jest podstawa opodatkowania. Z tego wniosek, że art. 32 u.p.t.u., jako norma materialnoprawna, nie jest objęty dyspozycją art. 14b § 2a O.p.

Przenosząc te uwagi na grunt rozpoznawanej sprawy, Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że przepis art. 14b § 2a O.p. został w rozpoznawanej sprawie zastosowany wadliwie, co pociąga za sobą również skutek w postaci bezpodstawnego zastosowania przez organ art. 165a § 1 w zw. z art. 14h O.p. Z tych ostatnich przepisów wynika, że gdy żądanie wszczęcia postępowania w sprawie wydania interpretacji indywidualnej zostało wniesione przez osobę niebędącą stroną lub z jakichkolwiek innych przyczyn postępowanie nie może być wszczęte, organ podatkowy wydaje postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania. W rozpoznawanej sprawie za "inną przyczynę", dla której postępowanie z wniosku Gminy nie mogło zostać wszczęte organ uznał przeszkodę prawną wymienioną w art. 14b § 2a O.p., co w niniejszym wyroku ocenione zostało przez Sąd kasacyjny jako błędne."

W myśl art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, z późn zm.) - ocena prawna i wskazania co do dalszego postępowania wyrażone w orzeczeniu sądu wiążą w sprawie organy, których działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania było przedmiotem zaskarżenia, a także sądy, chyba że przepisy prawa uległy zmianie.

Wskutek powyższego, wniosek Gminy o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie ustalenia, czy pomiędzy Gminą, a Gminnym Centrum Kultury Biblioteką Publiczną występuje związek, o którym mowa w art. 32 ust. 2 ustawy oraz spełnienia warunków dla zastosowania art. 32 ust. 1 ustawy wymaga ponownego rozpatrzenia przez organ.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny i zdarzenie przyszłe.

Gmina P... (dalej: "Gmina") jest zarejestrowanym czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług (dalej: "VAT").

W ramach wykonywanych zadań Gmina współpracuje z Gminnym Centrum Kultury Biblioteką Publiczną w P... (dalej: "GCK" lub "Centrum"), które jest samorządową instytucją kultury, o której mowa w ustawie z dnia 25 października 1991 r. o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej (Dz. U. z 2012 r. poz. 406, z późn. zm.). GCK posiada odrębną od Gminy osobowość prawną i jest zarejestrowanym podatnikiem VAT.

Zgodnie ze statutem Centrum, nadanym uchwałą nr.../14 Rady Gminy w P... z dnia...... 2014 r. w sprawie utworzenia instytucji kultury "Gminne Centrum Kultury, Biblioteka Publiczna" w P... (dalej: "Statut"), celem działalności GCK jest wielokierunkowa działalność w dziedzinie rozwoju i upowszechniania regionalnej, narodowej i światowej kultury wśród mieszkańców i osób przebywających na terenie Gminy. Przedmiotem działania Centrum jest w szczególności:

* rozpoznawanie, rozbudzanie i zaspokajanie potrzeb oraz zainteresowań kulturalnych, edukacja kulturalna i wychowanie przez sztukę, tworzenie warunków dla rozwoju

* amatorskiego ruchu artystycznego oraz zainteresowania wiedzą i sztuką, kształtowanie wzorców aktywnego uczestnictwa w kulturze, podtrzymywanie i upowszechnianie tradycji lokalnej, narodowej i państwowej,

* organizowanie spotkań z ludźmi kultury, udostępnianie zbiorów bibliotecznych na miejscu, wypożyczanie do domu oraz prowadzenie wypożyczeń międzybibliotecznych, popularyzację książki, informacji, wiedzy i czytelnictwa, doskonalenie form i metod pracy bibliotecznej.

Osobą zarządzającą i reprezentującą Centrum na zewnątrz jest/będzie Dyrektor, który jest/będzie powoływany i odwoływany przez Wójta Gminy.

Dyrektor nie zajmuje/nie będzie zajmował stanowiska wójta, zastępcy wójta, sekretarza czy skarbnika Gminy ani też nie zasiada/nie będzie zasiadał w Radzie Gminy.

Również osoby mające powiązania o charakterze rodzinnym lub z tytułu przysposobienia z Dyrektorem, tj. w ramach małżeństwa oraz pokrewieństwa i powinowactwa do drugiego stopnia nie zajmują/nie będą zajmowały powyższych stanowisk w Gminie.

Działalność GCK jest/będzie finansowana głównie ze środków przekazywanych z budżetu Gminy w formie dotacji, dotacji pozyskanych ze środków budżetu państwa, funduszy celowych, dobrowolnych darowizn, dochodów własnych Centrum oraz innych źródeł. GCK może prowadzić samodzielną działalność gospodarczą zgodnie z obowiązującymi w tym zakresie przepisami. Dochody z działalności gospodarczej przeznaczane są/będą na cele statutowe Centrum.

W związku ze współpracą z Centrum może się zdarzać, iż Gmina będzie dokonywała dostawy towarów lub świadczyła usługi na rzecz GCK. Gmina każdorazowo ustali wynagrodzenie należne od Centrum z tytułu dostawy towarów lub świadczenia usług.

Organ podatkowy nie wydał Gminie, ani GCK decyzji o uznaniu prawidłowości wyboru i stosowania metody ustalania ceny transakcyjnej między podmiotami powiązanymi.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania.

1. Czy pomiędzy Gminą a Centrum występuje/będzie występował związek, o którym mowa w art. 32 ust. 2 ustawy o VAT?

2. Czy ewentualne zastosowanie art. 32 ust. 1 ustawy o VAT możliwe jest/będzie tylko w przypadku łącznego (jednoczesnego) spełnienia dwóch warunków, tj.:

* zaistnienia związku, o którym mowa w art. 32 ust. 2 oraz

* wystąpienia co najmniej jednej z przesłanek przewidzianych w art. 32 ust. 1 pkt 1-3?

Zdaniem Wnioskodawcy, pomiędzy Gminą a Centrum nie występuje/nie będzie występował związek, o którym mowa w art. 32 ust. 2 ustawy o VAT.

Ewentualne zastosowanie art. 32 ust. 1 ustawy o VAT możliwe jest/będzie tylko w przypadku łącznego (jednoczesnego) spełnienia dwóch warunków, tj. zaistnienia związku, o którym mowa w art. 32 ust. 2 oraz wystąpienia co najmniej jednej z przesłanek przewidzianych w art. 32 ust. 1 pkt 1-3.

UZASADNIENIE stanowiska Gminy - Ad 1. i Ad 2.

Zgodnie z art. 32 ust. 1 ustawy o VAT, w przypadku gdy między nabywcą a dokonującym dostawy towarów lub usługodawcą istnieje związek, o którym mowa w ust. 2, oraz są spełnione dodatkowe warunki przewidziane w tej regulacji, organ podatkowy określa podstawę opodatkowania zgodnie z wartością rynkową, jeżeli okaże się, że związek ten miał wpływ na ustalenie wynagrodzenia z tytułu dostawy towarów lub świadczenia usług.

Wskazany związek istnieje, gdy między kontrahentami lub osobami pełniącymi u kontrahentów funkcje zarządzające, nadzorcze lub kontrolne zachodzą powiązania o charakterze rodzinnym lub z tytułu przysposobienia, kapitałowym, majątkowym lub wynikające ze stosunku pracy. Związek ten istnieje także, gdy którakolwiek z wymienionych osób łączy funkcje zarządzające, nadzorcze lub kontrolne u kontrahentów (art. 32 ust. 2 ustawy o VAT).

W myśl art. 32 ust. 3 ustawy o VAT, przez powiązania rodzinne, o których mowa w ust. 2, rozumie się małżeństwo oraz pokrewieństwo lub powinowactwo do drugiego stopnia. W związku z faktem, że pomiędzy Dyrektorem Centrum a władzami Gminy (tj. wójtem, zastępcą wójta, sekretarzem i skarbnikiem oraz osobami zasiadającymi w Radzie Gminy) nie zachodzą/nie będą zachodziły powiązania o charakterze rodzinnym lub z tytułu przysposobienia, warunek ten, zdaniem Gminy, nie jest/nie będzie spełniony.

W ocenie Gminy, w przedstawionej sytuacji nie zachodzą/nie będą zachodziły również powiązania o charakterze kapitałowym, przez które zgodnie z ust. 4 cytowanego przepisu ustawy o VAT, rozumie się sytuację, w której jedna z osób lub jeden z kontrahentów posiada prawo głosu wynoszące co najmniej 5% wszystkich praw głosu lub dysponuje bezpośrednio lub pośrednio takim prawem. Zarówno bowiem Gmina, jak i GCK nie są/nie będą spółkami kapitałowymi, w których może występować prawo głosu według wielkości posiadanych udziałów.

Należy podkreślić, że ustawodawca w ustawie o VAT nie zdefiniował pojęcia powiązań majątkowych i ze stosunku pracy. W praktyce powiązania o charakterze majątkowym stanowią odpowiednik powiązań kapitałowych, w szczególności w przypadku spółek niemających osobowości prawnej (Centrum nie jest/nie będzie również taką spółką). Natomiast powiązania ze stosunku pracy zachodzą wtedy, gdy osoba fizyczna będąca przedsiębiorcą lub wspólnikiem spółki osobowej jest zatrudniona w drugim podmiocie na stanowisku lub działa w takim charakterze, który zapewnia wpływ na decyzje podejmowane w tym podmiocie. Również z uwagi na fakt, iż Dyrektor GCK nie jest/nie będzie zatrudniony we władzach Gminy, warunek ten nie jest/nie będzie spełniony.

W konsekwencji, pomiędzy Gminą a Centrum nie zachodzą/nie będą zachodziły powiązania, o których mowa w art. 32 ust. 2 ustawy o VAT.

Stanowisko Gminy zostało potwierdzone przykładowo w interpretacji indywidualnej Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 27 listopada 2014 r., sygn. ITPP1/443-1058/14/MN, w której na gruncie analogicznego stanu faktycznego organ podatkowy stwierdził, że "uwzględniając natomiast to, że z wniosku wynika, że pomiędzy Gminą a Biblioteką nie zachodzą powiązania, o których mowa w art. 32 ust. 2 ww. ustawy, a więc powiązania o charakterze rodzinnym lub z tytułu przysposobienia, kapitałowym, majątkowym lub wynikające ze stosunku pracy, jak również nie wynika, aby osoby pełniące funkcje zarządzające, nadzorcze lub kontrolne u kontrahenta pełniły je w drugim podmiocie, należy wskazać, że w przedmiotowej sprawie art. 32 ustawy nie znajduje zastosowania."

Podobne stanowisko zajął Dyrektor Izby Skarbowej w Katowicach w interpretacji indywidualnej z dnia 12 listopada 2010 r., sygn. IBPP1/443-761/10/EA, w której organ podatkowy uznał, iż "Biorąc pod uwagę przedstawiony we wniosku stan faktyczny oraz obowiązujące w tym zakresie przepisy prawa podatkowego należy zauważyć, iż w przedmiotowej sprawie art. 32 ustawy o VAT nie znajduje zastosowania, bowiem (jak wynika z przedstawionego we wniosku stanu faktycznego) pomiędzy Wnioskodawcą a MOKSiR w Ch. (która jest samorządową instytucją kultury, utworzoną na podstawie ustawy o samorządzie gminnym oraz ustawie o organizowaniu i prowadzaniu działalności kulturalnej - przypomnienie Gminy) nie zachodzi związek, o którym mowa w art. 32 ustawy o VAT."

Analogiczne stanowisko zajął m.in. Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy w interpretacji indywidualnej z dnia 4 czerwca 2014 r., sygn. ITPP1/443-295/14/DM oraz Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi w interpretacji indywidualnej z dnia 6 marca 2012 r., sygn. IPTPP1/443-1000/11-4/MH.

Mając na uwadze powyższe, w opinii Gminy, w przedstawionej sytuacji nie znajdzie zastosowania art. 32 ust. 1. ustawy o VAT. Przepis ten może bowiem mieć zastosowanie tylko w ewentualnym przypadku łącznego (jednoczesnego) spełnienia dwóch warunków, tj.:

* zaistnienia związku, o którym mowa w art. 32 ust. 2 oraz

* wystąpienia co najmniej jednej z przesłanek przewidzianych w pkt 1-3 art. 32 ust. 1.

Powyższe wynika w szczególności z zastosowanego przez ustawodawcę zwrotu "oraz". Jak stanowi bowiem przywołana regulacja "W przypadku gdy między nabywcą a dokonującym dostawy towarów lub usługodawcą istnieje związek, o którym mowa w ust. 2, oraz w przypadku gdy wynagrodzenie jest:

3. wyższe od wartości rynkowej, a dokonujący dostawy towarów lub usługodawca nie ma zgodnie z art. 86, art. 86a, art. 88 i art. 90 oraz z przepisami wydanymi na podstawie art. 92 ust. 3 pełnego prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego * organ podatkowy określa podstawę opodatkowania zgodnie z wartością rynkową, jeżeli okaże się, że związek ten miał wpływ na ustalenie wynagrodzenia z tytułu dostawy towarów lub świadczenia usług."

Powyższe stanowisko Gminy, znajduje potwierdzenie m.in. w interpretacjach indywidualnych:

* Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 27 lutego 2014 r., sygn. ILPPl/443-1055/13-4/AWa,

* Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 4 czerwca 2014 r., sygn. ITPP1/443-295/14/DM,

* Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 27 listopada 2014 r., sygn. ITPP1/443-1058/14/MN.

Podsumowując, zdaniem Gminy:

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Zaznacza się także, że zgodnie z art. 14b § 3 ustawy - Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Zainteresowany ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego). Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, wydana interpretacja traci swą aktualność.

Interpretacja dotyczy:

* zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia,

* zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania pierwotnego postanowienia.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona interpretacja traci swoją aktualność.

Jednocześnie należy podkreślić, że niniejsza interpretacja została wydana na podstawie przedstawionego we wniosku opisu sprawy co oznacza, że w przypadku gdy w toku postępowania podatkowego, kontroli podatkowej, kontroli celno-skarbowej zostanie określony odmienny stan sprawy, interpretacja nie wywoła w tym zakresie skutków prawnych.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy - Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.