0461-ITPP2.4512.54.2017.1.RS - Brak możliwości odzyskania podatku naliczonego związanego z realizacją projektu - przebudowy drogi.

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r. poz. 201, z późn. zm.) oraz art. 223 ust. 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. - Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2016 r. poz. 1948, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 16 stycznia 2017 r. (data wpływu 23 stycznia 2017 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku możliwości odzyskania podatku naliczonego związanego z realizacją projektu pn. (...) - jest prawidłowe.

W dniu 23 stycznia 2017 r. został złożony ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie braku możliwości odzyskania podatku naliczonego związanego z realizacją projektu pn. (...).

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

W dniu "31 grudnia" Gmina Miasto podpisała umowę z Województwem o dofinansowanie projektu (...) współfinansowanego z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego (...) 2007-2013, Oś Priorytetowa 2 - "Turystyka", Działanie 2.2. - "Promocja województwa i jego oferty turystycznej".

W ramach projektu organizowane były cztery duże imprezy kulinarne (w okresie turystycznym czerwiec-wrzesień), których celem było upowszechnianie i promocja (...) kulinariów: Konkurs o (...)., P., F. oraz F. K. W ramach tych wydarzeń odbywały się koncerty, degustacje, pokazy kulinarne z udziałem gwiazd, konkursy, plenery rzeźbiarskie, atrakcje dla dzieci, przejazd koleją wąskotorową itp. Udział w wydarzeniach oraz korzystanie z atrakcji było ogólnodostępne i bezpłatne. Oprócz tego w ramach projektu odbyła się ogólnopolska kampania promocyjna tych wydarzeń (prasa ogólnopolska, regionalna, lokalna, plakaty, banery, materiały promocyjne, działania ambientowe, billboardy, udział w targach), podsumowaniem projektu było wydanie książki kulinarnej.

Większość zadań w ramach projektu realizowana była przez jednostki organizacyjne Gminy:

* X. Centrum Kultury - przygotowanie, przeprowadzenie oraz rozliczenie Konkursu o (...).

* Miejski Ośrodek Sportu i Rekreacji w miejscowości X. - przygotowanie, przeprowadzenie oraz rozliczenie P. oraz F. K.

* Centrum Edukacji Ekologicznej w miejscowości X. - przygotowanie, przeprowadzenie oraz rozliczenie F.

* Miejska Biblioteka Publiczna w miejscowości X. - przeprowadzenie przetargu na wydanie książki kulinarnej podsumowującej projekt oraz nadzorowanie jej wydania.

* Wydział Promocji i Spraw Społecznych (obecnie Wydział Promocji, Sportu i Kultury) Urzędu Miasta X. - przeprowadzenie przetargu na kampanię promocyjną oraz nadzorowanie jej przebiegu.

Wyżej wymienione podmioty ponosiły koszty związane z realizacją projektu ze środków przekazywanych do ich budżetów z budżetu Gminy. Po zrealizowaniu poszczególnych działań, jednostki rozliczały się z poniesionych kosztów przedstawiając umowy oraz faktury. Co kwartał Gmina sporządzała i kierowała do Urzędu Marszałkowskiego wnioski o płatność. Refundacja prawidłowo rozliczonych środków, jakie były ponoszone na działania wpływała do budżetu Gminy i tam pozostawała.

Projekt realizowany był na terenie Powiatu X. - Gmina X. oraz Gmina Miasto X. w latach 2010-2012 (rozpoczęcie rzeczowe - 6 maja 2010 r., zakończenie rzeczowe - 30 kwietnia 2012 r., zakończenie finansowe - 31 maja 2012 r.).

W latach 2010-2011 odbyły się dwie edycje przedstawionych wydarzeń kulinarnych. W 2012 r. wydana została książka kulinarna. Właścicielem produktów kampanii promocyjnej oraz książki podsumowującej projekt jest Gmina.

Gmina nie czerpała dochodu z tytułu organizacji wydarzeń kulinarnych czy dystrybucji materiałów promocyjnych oraz książki kulinarnej. Wszystko było ogólnodostępne i bezpłatne.

Gmina uzyskała pozytywną interpretację indywidualną w tej sprawie podczas realizacji projektu. Interpretacja, o którą Gmina stara się jest wymagana do przedstawienia Instytucji Zarządzającej RPO (...) 2007-2013 na koniec okresu trwałości projektu (zgodnie z zapisami umowy o dofinansowanie).

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

Czy Gmina ma możliwość odzyskania poniesionego kosztu VAT w zakresie zrealizowanego projektu, którego wysokość została zawarta w kategoriach kosztów kwalifikowanych?

Zdaniem Wnioskodawcy, realizując projekt (...) w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego (...) 2007-2013, nie może odzyskać poniesionego kosztu VAT na podstawie art. 15 ust. 6 oraz art. 86 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług. Środki pozyskane przez Gminę nie są uważane za środki, o których mowa w rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 16 grudnia 2013 r. w sprawie miejsca świadczenia usług oraz zwrotu kwoty podatku naliczonego w jednostce dokonującej nabycia (importu) towarów lub usług (Dz. U. z 2013 r. poz. 1656).

Gmina w związku z realizacją projektu nie wykonywała czynności podlegających opodatkowaniem VAT, tzn. nie dokonywała sprzedaży towarów i nie świadczyła usług.

Gmina jest zarejestrowana jako czynny podatnik VAT od dnia 1 stycznia 2012 r.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.

W związku z tym, że wniosek dotyczy stanu faktycznego, który miał miejsce w latach 2010-2012 powołano przepisy prawne obowiązujące w tym okresie.

Generalna zasada określająca prawne możliwości odliczenia podatku naliczonego wyrażona jest w art. 86 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2004 r. Nr 54, poz. 535 z późn. zm.). Zgodnie z tym przepisem, w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Z ww. art. 86 ust. 1 ustawy wynika, że prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje podatnik podatku od towarów i usług, a towary i usługi, przy nabyciu których podatek został naliczony, są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych. Warunkiem umożliwiającym podatnikowi skorzystanie z prawa do odliczenia podatku naliczonego jest niewątpliwy i bezsporny związek zakupów z wykonanymi czynnościami opodatkowanymi. Odliczyć zatem można podatek naliczony, który jest związany z transakcjami opodatkowanymi podatnika, tzn. których następstwem jest określenie podatku należnego. Wskazana norma prawna wyraża zasadę neutralności podatku od towarów i usług, w następstwie której podatnicy realizujący czynności zwolnione, są w podobnej sytuacji jak ostateczny nabywca (konsument) towaru lub usługi, z wyjątkiem przypadków jednoznacznie wskazanych w ustawie o podatku od towarów i usług. Ustawa wyłącza zatem możliwość dokonywania odliczeń podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są wykorzystywane do czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystania do czynności zwolnionych od podatku oraz niepodlegających opodatkowaniu.

W rozdziale 9, obowiązującego od dnia 6 kwietnia 2011 r. do dnia 31 grudnia 2013 r., rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 4 kwietnia 2011 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 73, poz. 392), przewidziano przypadki, w których kwota podatku naliczonego może być zwrócona jednostce dokonującej nabycia (importu) towarów lub usług finansowanego ze środków bezzwrotnej pomocy zagranicznej, oraz warunki i tryb dokonywania tego zwrotu.

Przepisy powołanego rozporządzenia określały katalog środków, które stanowią ww. środki bezzwrotnej pomocy zagranicznej (§ 8 ust. 3 i 4). Uzyskanie pomocy finansowej pochodzącej ze źródeł, o których mowa w tych przepisach daje prawo do ubiegania się o zwrot podatku.

W analogiczny sposób kwestię tą regulowało, obowiązujące do dnia 5 kwietnia 2011 r., rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 22 grudnia 2010 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 246, poz. 1649, z późn. zm.).

Do dnia 31 grudnia 2010 r. obowiązywały przepisy rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 24 grudnia 2009 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 224, poz. 1799), w którym powyższa kwestia uregulowana była w sposób tożsamy.

Analiza przedstawionego stanu faktycznego oraz treści powołanych przepisów prawa podatkowego prowadzi do stwierdzenia, że nie był spełniony warunek, o którym mowa w cyt. art. 86 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług, gdyż zrealizowany projekt - jak wynika z treści wniosku - nie służył wykonywaniu czynności opodatkowanych. W konsekwencji Gminie nie przysługiwało/nie przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego z faktur dokumentujących wydatki związane z ww. projektem. Nie przysługiwało/nie przysługuje również prawo do zwrotu podatku naliczonego, gdyż dofinansowanie, o którym mowa we wniosku, nie stanowiło środków wskazanych w powołanych rozporządzeniach.

Należy wskazać, że w związku z faktem, że przedmiotowy projekt był realizowany w latach 2010-2012 powołane w stanowisku przez Gminę rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 16 grudnia 2013 r. w sprawie miejsca świadczenia usług oraz zwrotu podatku naliczonego jednostce dokonującej nabycia (importu) towarów i usług (Dz. U. z 2013 r. poz. 1656, z późn. zm.) nie znajdzie zastosowania.

Jednocześnie informuje się, że niniejsza interpretacja nie rozstrzyga kwestii kwalifikowalności podatku od towarów i usług, gdyż organy podatkowe nie są kompetentne do rozstrzygania wątpliwości podatników odnośnie możliwości zaliczenia wartości podatku od towarów i usług do kosztów kwalifikowanych, bowiem kwestię tę rozstrzygają przepisy regulujące zasady korzystania ze środków bezzwrotnej pomocy zagranicznej.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Zgodnie z art. 14na Ordynacji podatkowej, przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, ul. Emilii Plater 1, 10-562 Olsztyn, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. z 2016 r. poz. 718, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z arft. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej, może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.