0115-KDIT2.4011.69.2019.4.ES - Określenie skutków podatkowych sprzedaży nieruchomości gruntowej.

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r. poz. 900, z późn. zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy - przedstawione we wniosku z dnia 29 listopada 2019 r. (data wpływu), uzupełnionym pismem z dnia 12 lutego 2020 r. (data wpływu), o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie skutków podatkowych sprzedaży nieruchomości gruntowej - jest prawidłowe.

W dniu 29 listopada 2019 r. do tutejszego Organu wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych oraz podatku od towarów i usług.

Wniosek ten nie spełniał wymogów, o których mowa w art. 14b § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa, w związku z czym pismem z dnia 23 stycznia 2020 r., Nr 0112-KDIL1-2.4012.639.2019.3.MR oraz 0115-KDIT2.4011.69.2019.3.ES, na podstawie art. 13 § 2a, art. 169 § 1 w związku z art. 14h powołanej ustawy, wezwano Wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpatrzenia.

Wnioskodawca uzupełnił powyższy wniosek pismem, które wpłynęło w dniu 12 lutego 2020 r.

We wniosku oraz jego uzupełnieniu przedstawiono następujące zdarzenia przyszłe.

Wnioskodawca jest polskim rezydentem podatkowym. Posiada wspólnotę majątkową małżeńską. Uzyskuje dochody z tytułu umowy o pracę. Wnioskodawca posiada także udziały w spółce komandytowej opodatkowane wg zasad ogólnych (podatek liniowy). Wnioskodawca nie osiąga dochodów z wynajmu prywatnego, nie jest podatnikiem podatku od towarów i usług. W lipcu 2008 r. Wnioskodawca otrzymał w formie darowizny od brata udział 3/10 działek (w tym droga) o powierzchni... ha... a... m² (położone w K.). Pozostała część ww. działek jest własnością brata i matki. Brat nabył prawo własności nieruchomości w roku 2000 w ramach zwolnienia z długu jaki Pożyczkobiorca (Zbywca Nieruchomości) miał wobec brata. W 2003 r. uchylony został plan zagospodarowania przestrzennego przewidujący dla tamtego obszaru miasta zabudowę jednorodzinną dużej intensywności. Wobec powyższego wystąpiono o wydanie warunków zabudowy dla przedmiotowej Nieruchomości. Postępowanie to zostało jednak zawieszone w związku z opracowaniem nowego planu miejscowego zagospodarowania terenu, przewidującego na znacznym obszarze Nieruchomości m.in. drogę, zieleń oraz boisko sportowe. W wyniku odwołań od ww. planu został on uchylony, a następnie w roku 2011 wydano warunki zabudowy przewidujące zabudowę wielorodzinną. W roku 2018 przedmiotową Nieruchomość podzielono na 6 działek dostosowanych do posiadanych warunków zabudowy (działka z drogą pozostała niepodzielona) i brat Wnioskodawcy wystąpił o wydanie pozwoleń na budowę. W czerwcu 2019 r. otrzymano decyzje o odmowie udzielenia pozwolenia na budowę. Opisana Nieruchomość posiada dostęp do drogi publicznej. Od 2017 r. trwa procedowanie nowego planu zagospodarowania przestrzennego. Nie było jeszcze wyłożenia planu do wglądu. Wnioskodawca nie składał do tego planu żadnych wniosków dotyczących Nieruchomości. Przedmiotowa Nieruchomość jest oddana w dzierżawę na cele rolne, lokalnemu rolnikowi, który uprawia tam kukurydzę. Dzięki regularnej uprawie roślin teren nie jest nieużytkiem i zniknął problem urządzania nielegalnych wysypisk śmieci na obszarze Nieruchomości. Nie podejmowano obecnie żadnych działań mających na celu przygotowanie Nieruchomości do sprzedaży, nie poszukiwano też nabywców. Wnioskodawca rozważa sprzedaż posiadanej Nieruchomości.

W uzupełnieniu wniosku z dnia 12 lutego 2020 r. Wnioskodawca wskazał, że otrzymał w roku 2009 w formie darowizny od brata udział w przedmiotowej Nieruchomości. Nieruchomość nie była i nie jest użytkowana przez Wnioskodawcę. Nie była na niej przez Niego prowadzona działalność gospodarcza ani rolnicza. Od roku 2013 została wydzierżawiona lokalnemu rolnikowi. Wnioskodawca nie jest rolnikiem prowadzącym gospodarstwo rolne w rozumieniu przepisów o podatku rolnym, a nieruchomość nie wchodzi w skład jego gospodarstwa rolnego. Wnioskodawca nie prowadzi działalności gospodarczej. Od roku 2015 posiada udziały w spółce komandytowej, która prowadzi działalność w zakresie budowy budynku mieszkalnego. Nieruchomość nie była i nie jest wykorzystywana do prowadzonej działalności gospodarczej. Wnioskodawca nie podejmował działań zmierzających do uzbrojenia terenu. Przez działkę przebiega sieć kanalizacyjna, wybudowana z inicjatywy miasta w 2015 r. Nieruchomość została oddana w dzierżawę na cele rolne w 2013 r. na okres 5 lat i jest przedłużana co roku o kolejny rok. Głównym celem oddania w dzierżawę był fakt urządzania na terenie Nieruchomości nielegalnych wysypisk śmieci. Z uwagi na regularne uprawianie ziemi przez dzierżawcę, problem składowania śmieci znikł. Koncepcja podziału działek miała służyć zniesieniu współwłasności działek i przekazaniu wydzielonych działek konkretnym właścicielom na wyłączność. Na obecną chwilę z uwagi na planowaną sprzedaż całości Nieruchomości nie znoszono współwłasności. Podział przedmiotowej Nieruchomości składającej się z działki i drogi na 6 działek miał na celu także dostosowanie do posiadanych Warunków Zabudowy. Zgodnie z nimi na Nieruchomości może zostać wybudowanych 6 budynków. Wnioskodawca jest właścicielem działki w K otrzymanej od rodziców w 2009 r. pod budowę własnego domu. Wnioskodawca nie zakłada sprzedaży przedmiotowej działki. Wnioskodawca nie zawierał wcześniej transakcji sprzedaży nieruchomości. Wnioskodawca planuje sprzedać całość Nieruchomości (posiadane udziały w działkach). Wnioskodawca nie podejmował działań zmierzających do sprzedaży nieruchomości. Nie zamieszczano żadnych ogłoszeń dotyczących sprzedaży nieruchomości. To kupujący zwrócił się z ofertą kupna przedmiotowej Nieruchomości w takim stanie jak jest w obecnym momencie. Zatem podejmowane działania przez Wnioskodawcę należy zakwalifikować jako okazjonalne. W przypadku gdyby planowana transakcja nie doszła do skutku, a Wnioskodawca nadal planował sprzedaż, to rozważa skorzystanie z profesjonalnego pośrednika. Z orzeczenia NSA z 30 stycznia 2014 r. sygn. akt II FSK 867/12 wynika że zlecenie sprzedaży nieruchomości zawodowemu pośrednikowi w obrocie nieruchomościami za wynagrodzeniem, oznacza że sam sprzedający nie działa w tym zakresie zawodowo (profesjonalnie). Wnioskodawca przy sprzedaży nieruchomości będzie działać we własnym imieniu bez pośredników. Obecnie to kupujący złożył propozycję kupna. W przyszłości możliwe jest skorzystanie z usług profesjonalnego pośrednika.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania:

1. Czy planowana przez Wnioskodawczynię sprzedaż Nieruchomości, nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług?

2. Czy sprzedaż przedmiotowej Nieruchomości nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych, jako dokonana po upływie 5 lat od nabycia, na mocy regulacji art. 10 ust. 1 pkt 8 ww. ustawy?

Przedmiotem niniejszej interpretacji jest ocena stanowiska Wnioskodawcy w zakresie pytania Nr 2 dotyczącego podatku dochodowego od osób fizycznych, natomiast w zakresie pytania Nr 1 dotyczącego podatku od towarów i usług, zostanie wydane odrębne rozstrzygnięcie.

Zdaniem Wnioskodawcy, w przypadku sprzedaży przedmiotowej Nieruchomości, nie powstanie obowiązek uregulowania podatku dochodowego, o którym mowa w art. 30e ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Zgodnie bowiem z przepisem art. 10 ust. 1 pkt 8 źródłem przychodu jest odpłatne zbycie nieruchomości lub jej części oraz udziału w nieruchomości, jeżeli odpłatne zbycie nie następuje w wykonaniu działalności gospodarczej i zostało dokonane w przypadku odpłatnego zbycia nieruchomości przed upływem pięciu lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie. Ze względu na różnorodność form aktywności podatników, jakie występują w obrocie gospodarczym, proste zestawienie unormowań art. 10 ust. 1 pkt 3 i pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych z definicją działalności gospodarczej zawartą w art. 5a pkt 6 tej ustawy nie pozwala na stworzenie uniwersalnego wzorca zachowań umożliwiającego jednoznaczne oddzielenie tych z nich, które rozpoznawać należy jako sprzedaż związaną z wykonywaniem pozarolniczej działalności gospodarczej (pkt 3), od odpłatnego zbycia osobistego mienia (pkt 8). Zatem właściwa kwalifikacja przychodu musi zostać oceniona przez pryzmat całokształtu okoliczności faktycznych, w tym dotyczących zjawisk poprzedzających i towarzyszących zbyciu składników majątkowych (nieruchomości). Na związek uzyskiwanych przychodów ze źródłem wymienionym w art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych może wskazywać, rozpatrywany całościowo, zespół powiązanych ze sobą działań podatnika, powtarzalnych, uporządkowanych, konsekwentnie prowadzących do osiągnięcia zysku, w szczególności łącznie polegających na wielokrotnym nabywaniu nieruchomości, ich zaawansowanym przygotowaniu do sprzedaży (tzn. w sposób wykraczający poza zwykły zarząd mieniem), wielokrotnym zbywaniu w celu zarobkowym odpowiednio przygotowanych nieruchomości. Przenosząc powyższe na grunt przedmiotowej sprawy, wskazać należy że Wnioskodawca stał się współwłaścicielem przedmiotowej Nieruchomości na podstawie umowy darowizny od brata w roku 2008. Zdaniem Wnioskodawcy opisane na wstępie działania mieszczą się w granicach normalnego zarządu własnym majątkiem i dbałości o jego wartość. Wnioskodawca nie nabył Nieruchomości w celach handlowych - jest w posiadaniu Wnioskodawcy od 11 lat. Dodatkowo wejście w posiadanie przedmiotowej Nieruchomości nastąpiło w wyniku darowizny, a nie transakcji zakupu. Wnioskodawca nie prowadził w sposób profesjonalny zorganizowanego i ciągłego działania w celu przygotowania tej Nieruchomości do sprzedaży. Uzyskanie warunków zabudowy po uchyleniu w 2003 r. planu miejscowego zagospodarowania, podyktowane było dbałością o wartość posiadanego majątku. Nawet, gdyby uznać, że podejmowane przez Wnioskodawcę czynności podyktowane były dążeniem do uzyskania wyższej ceny Nieruchomości, to ze względu na brak profesjonalnego i zorganizowanego charakteru, jaki można przypisać działalności handlowej, należy te działania uznać za dokonane w ramach zwykłego zarządu majątkiem prywatnym. Z całokształtu opisanych działań Wnioskodawcy nie wynika więc, że przedmiotowa sprzedaż będzie następować w ramach działalności gospodarczej. W konsekwencji, istotą działań Wnioskodawcy nie jest prowadzenie działalności gospodarczej, lecz zwykły zarząd majątkiem. Jednocześnie, planowana przez Wnioskodawcę sprzedaż Nieruchomości nie będzie stanowić źródła przychodu, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, gdyż ewentualne zbycie zostanie dokonane po upływie pięciu lat, licząc od końca 2008 r., w którym nastąpiło nabycie Nieruchomości. W rezultacie kwota uzyskana z tego tytułu nie będzie podlegała opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Zgodnie z przepisem art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1387, z późn. zm.), opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

W myśl art. 9 ust. 1a ww. ustawy, jeżeli podatnik uzyskuje dochody z więcej niż jednego źródła, przedmiotem opodatkowania w danym roku podatkowym jest, z zastrzeżeniem art. 25e, art. 29-30cb, art. 30da-30f oraz art. 44 ust. 7e i 7f, suma dochodów z wszystkich źródeł przychodów.

Zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a-c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych źródłem przychodów jest odpłatne zbycie, z zastrzeżeniem ust. 2:

c. prawa wieczystego użytkowania gruntów, - jeżeli odpłatne zbycie nie następuje w wykonywaniu działalności gospodarczej i zostało dokonane w przypadku odpłatnego zbycia nieruchomości i praw majątkowych określonych w lit. a-c - przed upływem pięciu lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie lub wybudowanie.

Przepis art. 10 ust. 1 pkt 8 ww. ustawy formułuje generalną zasadę, że odpłatne zbycie nieruchomości, jej części lub udziału w nieruchomości przed upływem 5 lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie lub wybudowanie rodzi obowiązek podatkowy w podatku dochodowym. Tym samym, jeżeli odpłatne zbycie nieruchomości, jej części lub udziału w nieruchomości nastąpiło po upływie 5 lat licząc od końca roku kalendarzowego, w którym miało miejsce nabycie lub wybudowanie - nie jest źródłem przychodu w rozumieniu art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a przychód uzyskany z odpłatnego zbycia w ogóle nie podlega opodatkowaniu.

Wobec powyższego, odpłatne zbycie nieruchomości lub ich części oraz udziału w nieruchomości i praw majątkowych stanowi źródło przychodu podlegającego opodatkowaniu, jeżeli zbycie to ma miejsce przed upływem 5 lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie lub wybudowanie i nie następuje w wykonaniu działalności gospodarczej.

Odrębnym źródłem przychodu, określonym w art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jest pozarolnicza działalność gospodarcza.

Zgodnie z art. 5a pkt 6 ww. ustawy, ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej - oznacza to działalność zarobkową:

3. polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych, - prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.

Użyte w ww. przepisie pojęcie pozarolniczej działalności gospodarczej opiera się na trzech przesłankach:

* zarobkowym celu działalności,

* wykonywaniu działalności w sposób zorganizowany i ciągły,

* prowadzeniu działalności we własnym imieniu i na własny lub cudzy rachunek.

Wobec powyższego, w celu właściwego zakwalifikowania skutków działań podjętych przez Wnioskodawcę do właściwego źródła przychodu należy ocenić zamiar, okoliczności i cel działań związanych z odpłatnym zbyciem nieruchomości, o których mowa we wniosku.

Z przedstawionego we wniosku opisu zdarzenia przyszłego wynika, że Wnioskodawca jest polskim rezydentem podatkowym. Posiada wspólnotę majątkową małżeńską. Uzyskuje dochody z tytułu umowy o pracę. Wnioskodawca posiada także udziały w spółce komandytowej opodatkowane wg zasad ogólnych (podatek liniowy). Wnioskodawca nie osiąga dochodów z wynajmu prywatnego, nie jest podatnikiem podatku od towarów i usług. W lipcu 2008 r. Wnioskodawca otrzymał w formie darowizny od brata udział 3/10 działek (w tym droga) o powierzchni... ha... a... m² (położone w K.). Pozostała część ww. działek jest własnością brata i matki. Brat nabył prawo własności nieruchomości w roku 2000 w ramach zwolnienia z długu jaki Pożyczkobiorca (Zbywca Nieruchomości) miał wobec brata. W 2003 r. uchylony został plan zagospodarowania przestrzennego przewidujący dla tamtego obszaru miasta zabudowę jednorodzinną dużej intensywności. Wobec powyższego wystąpiono o wydanie warunków zabudowy dla przedmiotowej Nieruchomości. Postępowanie to zostało jednak zawieszone w związku z opracowaniem nowego planu miejscowego zagospodarowania terenu, przewidującego na znacznym obszarze Nieruchomości m.in. drogę, zieleń oraz boisko sportowe. W wyniku odwołań od ww. planu został on uchylony, a następnie w roku 2011 wydano warunki zabudowy przewidujące zabudowę wielorodzinną. W roku 2018 przedmiotową Nieruchomość podzielono na 6 działek dostosowanych do posiadanych warunków zabudowy (działka z drogą pozostała niepodzielona) i brat Wnioskodawcy wystąpił o wydanie pozwoleń na budowę. W czerwcu 2019 r. otrzymano decyzje o odmowie udzielenia pozwolenia na budowę. Opisana Nieruchomość posiada dostęp do drogi publicznej. Od 2017 r. trwa procedowanie nowego planu zagospodarowania przestrzennego. Nie było jeszcze wyłożenia planu do wglądu. Wnioskodawca nie składał do tego planu żadnych wniosków dotyczących Nieruchomości. Przedmiotowa Nieruchomość jest oddana w dzierżawę na cele rolne, lokalnemu rolnikowi, który uprawia tam kukurydzę. Dzięki regularnej uprawie roślin teren nie jest nieużytkiem i zniknął problem urządzania nielegalnych wysypisk śmieci na obszarze Nieruchomości. Nie podejmowano obecnie żadnych działań mających na celu przygotowanie Nieruchomości do sprzedaży, nie poszukiwano też nabywców. Wnioskodawca rozważa sprzedaż posiadanej Nieruchomości.

W uzupełnieniu wniosku z dnia 12 lutego 2020 r. Wnioskodawca wskazał, że otrzymał w roku 2009 w formie darowizny od brata udział w przedmiotowej Nieruchomości. Nieruchomość nie była i nie jest użytkowana przez Wnioskodawcę. Nie była na niej przez Niego prowadzona działalność gospodarcza ani rolnicza. Od roku 2013 została wydzierżawiona lokalnemu rolnikowi. Wnioskodawca nie jest rolnikiem prowadzącym gospodarstwo rolne w rozumieniu przepisów o podatku rolnym, a nieruchomość nie wchodzi w skład jego gospodarstwa rolnego. Wnioskodawca nie prowadzi działalności gospodarczej. Od roku 2015 posiada udziały w spółce komandytowej, która prowadzi działalność w zakresie budowy budynku mieszkalnego. Nieruchomość nie była i nie jest wykorzystywana do prowadzonej działalności gospodarczej. Wnioskodawca nie podejmował działań zmierzających do uzbrojenia terenu. Przez działkę przebiega sieć kanalizacyjna, wybudowana z inicjatywy miasta w 2015 r. Nieruchomość została oddana w dzierżawę na cele rolne w 2013 r. na okres 5 lat i jest przedłużana co roku o kolejny rok. Głównym celem oddania w dzierżawę był fakt urządzania na terenie Nieruchomości nielegalnych wysypisk śmieci. Z uwagi na regularne uprawianie ziemi przez dzierżawcę, problem składowania śmieci znikł. Koncepcja podziału działek miała służyć zniesieniu współwłasności działek i przekazaniu wydzielonych działek konkretnym właścicielom na wyłączność. Na obecną chwilę z uwagi na planowaną sprzedaż całości Nieruchomości nie znoszono współwłasności. Podział przedmiotowej Nieruchomości składającej się z działki i drogi na 6 działek miał na celu także dostosowanie do posiadanych Warunków Zabudowy. Zgodnie z nimi na Nieruchomości może zostać wybudowanych 6 budynków. Wnioskodawca jest właścicielem działki w K. otrzymanej od rodziców w 2009 r. pod budowę własnego domu. Wnioskodawca nie zakłada sprzedaży przedmiotowej działki. Wnioskodawca nie zawierał wcześniej transakcji sprzedaży nieruchomości. Wnioskodawca planuje sprzedać całość Nieruchomości (posiadane udziały w działkach). Wnioskodawca nie podejmował działań zmierzających do sprzedaży nieruchomości. Nie zamieszczano żadnych ogłoszeń dotyczących sprzedaży nieruchomości. To kupujący zwrócił się z ofertą kupna przedmiotowej Nieruchomości w takim stanie jak jest w obecnym momencie. Zatem podejmowane działania przez Wnioskodawcę należy zakwalifikować jako okazjonalne. W przypadku gdyby planowana transakcja nie doszła do skutku, a Wnioskodawca nadal planował sprzedaż, to rozważa skorzystanie z profesjonalnego pośrednika. Z orzeczenia NSA z 30 stycznia 2014 r. sygn. akt II FSK 867/12 wynika że zlecenie sprzedaży nieruchomości zawodowemu pośrednikowi w obrocie nieruchomościami za wynagrodzeniem, oznacza że sam sprzedający nie działa w tym zakresie zawodowo (profesjonalnie). Wnioskodawca przy sprzedaży nieruchomości będzie działać we własnym imieniu bez pośredników. Obecnie to kupujący złożył propozycję kupna. W przyszłości możliwe jest skorzystanie z usług profesjonalnego pośrednika.

Okoliczności opisane we wniosku nie wskazują, że planowana sprzedaż nieruchomości, nastąpi w ramach zorganizowanej i ciągłej działalności, która wyczerpywałaby znamiona działalności gospodarczej, określone w art. 5a pkt 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Sprzedaż przez Wnioskodawcę wskazanej we wniosku nieruchomości nabytej w drodze darowizny od brata w 2008 r. nie ma związku z działalnością gospodarczą i nie następuje w wykonywaniu działalności gospodarczej, zatem przychód z planowanej sprzedaży nieruchomości przez Wnioskodawcę nie będzie stanowił źródła przychodu w rozumieniu art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a więc nie stanowi przychodu z pozarolniczej działalności gospodarczej i Wnioskodawca nie jest zobowiązany do zapłaty podatku dochodowego z tego tytułu. W związku z tym, kwota uzyskana ze sprzedaży ww. nieruchomości nie będzie stanowiła przychodu z pozarolniczej działalności gospodarczej. Skutki podatkowe tych czynności należy więc ocenić w kontekście przesłanek z art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

W przypadku odpłatnego zbycia nieruchomości lub ich części oraz udziału w nieruchomości i praw majątkowych, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a-c ww. ustawy, decydujące znaczenie w kwestii opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych ma forma prawna oraz moment nabycia.

Zgodnie z art. 888 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 2019 r. poz. 1145), przez umowę darowizny darczyńca zobowiązuje się do bezpłatnego świadczenia na rzecz obdarowanego kosztem swojego majątku. Świadczenie darczyńcy może polegać na działaniu lub zaniechaniu działania. Istotną cechą darowizny jest jej bezpłatny charakter. Oznacza to, że druga strona umowy nie zobowiązuje się do jakiegokolwiek świadczenia w zamian za uczynioną darowiznę. Przedmiotem darowizny mogą być rzeczy oraz zbywalne prawa majątkowe. Tym samym, zawarcie umowy darowizny nieruchomości powoduje przejście jej własności na obdarowanego z chwilą zawarcia aktu notarialnego, w którym darczyńca daruje tę nieruchomość obdarowanemu, a obdarowany darowiznę przyjmuje. Z tą datą darczyńca traci własność nieruchomości.

W świetle powyższego stwierdzić należy, że planowana sprzedaż przez Wnioskodawcę nieruchomości nabytej w drodze darowizny w 2008 r., nie będzie stanowić źródła przychodu, o którym mowa w art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, z uwagi na fakt, że od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie przez Wnioskodawcę upłynął pięcioletni okres czasu, o którym mowa w ww. artykule. Zatem Wnioskodawca nie będzie zobowiązany do zapłaty podatku dochodowego od osób fizycznych z tytułu sprzedaży ww. nieruchomości.

Wobec powyższego stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

Końcowo zaznaczyć należy, że tut. Organ wydając interpretacje w trybie art. 14b ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa jest związany wyłącznie opisem zdarzenia przyszłego przedstawionym przez Wnioskodawcę i Jego stanowiskiem, tym samym Organ dokonał wyłącznie analizy okoliczności faktycznych podanych we wniosku.

Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego nie jest bowiem ustalanie, czy przedstawione we wniosku zdarzenie przyszłe będzie zgodne ze stanem rzeczywistym. Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego postępowania podatkowego, kontroli podatkowej lub postępowania kontrolnego organu kontroli celno-skarbowej. To na podatniku ciąży obowiązek udowodnienia w toku ww. postępowań okoliczności faktycznych, z których wywodzi on dla siebie korzystne skutki prawne.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji indywidualnej.

Zgodnie z art. 14na § 1 ustawy - Ordynacja podatkowa, przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

Przepisów art. 14k-14n ww. ustawy, nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 ustawy - Ordynacja podatkowa).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy - Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193, z późn. zm.), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w...., za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, z późn. zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.