0114-KDIP3-3.4011.14.2017.2.MS1 - Powstanie przychodu w tytułu zwrotu nakładów za remont najmowanego lokalu.

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r. poz. 201, z późn. zm.) oraz art. 223 ust. 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. - Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U. z 2016 r. poz. 1948, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 27 lutego 2017 r. (data wpływu 1 marca 2017 r.) uzupełnionym pismem z dnia 6 czerwca 2017 r. (data nadania 7 czerwca 2017 r., data wpływu 8 czerwca 2017 r.) na wezwanie Nr 0114-KDIP3-3.4011.14.2017.1.MS1 z dnia 23 maja 2017 r. (data nadania 23 maja 2017 r., data doręczenia 31 maja 2017 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania kwoty zwrotu nakładów za remont najmowanego lokalu jest:

* prawidłowe-w części dotyczącej nakładów poniesionych przez Wnioskodawcę,

* nieprawidłowe - w części dotyczącej nakładów poniesionych przez babcię i matkę Wnioskodawcy.

W dniu 1 marca 2017 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie opodatkowania kwoty zwrotu nakładów za remont najmowanego lokalu.

Z uwagi na braki formalne, pismem Nr 0114-KDIP3-3.4011.14.2017.1.MS1 z dnia 23 maja 2017 r. (data nadania 23 maja 2017 r., data doręczenia 31 maja 2017 r.) tut. Organ wezwał Wnioskodawcę do uzupełnienia przedmiotowego wniosku.

Pismem z dnia 6 czerwca 2017 r. (data nadania 7 czerwca 2017 r., data wpływu 8 czerwca 2017 r.) Wnioskodawca uzupełnił wniosek w terminie.

We wniosku i uzupełnieniu przedstawiono następujący stan faktyczny.

Od 2006 r. Wnioskodawca był najemcą lokalu, której właścicielem jest Spółdzielnia w likwidacji. W latach poprzednich najemcami była babcia (od 1946 r) oraz mama Wnioskodawcy (od 1986). Poprzedni najemcy już nie żyją. W trakcie okresu najmu lokal był kilkanaście razy remontowany na koszt najemców. Oprócz prac remontowych pomieszczeń wymienione zostały okna w całym mieszkaniu, cała instalacja elektryczna i hydrauliczna wraz z kaloryferami. Oprócz remontu mieszkania Wnioskodawca poniósł również koszt klatki schodowej (terakota). Koszty jakie zostały poniesione od 1946 r. to kwota około 200.000,00 zł. W dniu 30 marca 2016 r. Wnioskodawca podpisał porozumienie ze spółdzielnią na zwrot nakładów remontowych na lokal mieszkalny Nr 16 związany z rozwiązaniem umowy najmu i zwolnieniem lokalu w wysokości 110.000,00 zł. Spółdzielnia wystawiła Wnioskodawcy P1T-8C na tą kwotę. Według informacji które Wnioskodawca zdobył, przychód ten nie podlega opodatkowaniu, więc nie powinien w ogóle takiego rozliczenia dostać. Swoje stanowisko Wnioskodawca przedstawił przedstawicielom spółdzielni powołując się m.in. na interpretację indywidualną IBPBII/2/415-392/JG "Zgodnie z przepisem art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2012 r. poz. 2032 z późn. zm. w brzmieniu obowiązującym w 2011 r.) opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszystkie rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku. Z ogólnej definicji przychodów zawartej w art. 11 cyt. ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika, że przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9, 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, art. 19 i art. 20 ust. 3, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń. Definicja ta, dla potrzeb opodatkowania dochodów uzyskiwanych z innych źródeł została uzupełniona w przepisie art. 20 ust. 1 ustawy podatkowej, który stanowi, że przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9 uważa się w szczególności: kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, dotacje (subwencje) inne niż wymienione art. 14, dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nie należące do przychodów określonych w art. 12-14 i 17 oraz przychody nieznajdujące pokrycia w ujawnionych źródłach. (...) Biorąc pod uwagę stan faktyczny i powyższe unormowania, kwota nakładów zwróconych za remont czyniony uprzednio w zajmowanym lokalu mieszkalnym, nie mieści się w pojęciu przychodów w rozumieniu art. 11 ust. 1 w związku z art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, gdyż nie powoduje przysporzenia majątkowego, a tym samym nie podlega opodatkowaniu."

Pismem z dnia 6 czerwca 2017 r. Wnioskodawca uzupełnił o informację, że wymienione nakłady ponosili wszyscy dotychczasowi najemcy tj. babcia Wnioskodawcy, mama Wnioskodawcy oraz Wnioskodawca.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania.

1. Czy z otrzymanego PIT-8C od Spółdzielni Wnioskodawca ma obowiązek rozliczyć się z Urzędem Skarbowym i zapłacić podatek dochodowy od osób fizycznych?

2. Czy Wnioskodawca powinien wystąpić do Spółdzielni z prośbą o korektę deklaracji PIT-8C na kwotę 0,00?

Przedmiot niniejszej interpretacji stanowi odpowiedź na pytanie Nr 1. W zakresie pytania Nr 2 zostało wydane odrębne rozstrzygnięcie.

Zdaniem Wnioskodawcy, Spółdzielnia powinna zrobić korektę deklaracji PIT-8C na kwotę 0,00, a Wnioskodawca nie powinien się z niej rozliczać z Urzędem Skarbowym.

Organy w wydawanych przez siebie interpretacjach potwierdzały, że zwrot nakładów nie stanowi po stronie otrzymującego żadnego przysporzenia. Stanowi jedynie rekompensatę za koszty poniesione w związku z pracami remontowymi. Tym samym zwrot nakładów na nieruchomość nie powoduje po stronie podatnika powstania przychodu jak również nie wymaga złożenia przez podmiot dokonujący zwrotu nakładów informacji P1T-8C. Stanowisko takie zajmował m.in.:

* Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji indywidualnej z dnia 5 sierpnia 2008 r., znak IPPB2/415-757/08-2/AZ,

* Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji indywidualnej z dnia 16 czerwca 2014 r., znak IPPB2/415-271/14-2/MK,

* Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji indywidualnej z dnia 29 kwietnia 2015 r. znak IPPB4/4511-225/15-2/JK3,

* Dyrektor Izby Skarbowej w Gdańsku w interpretacji indywidualnej z dnia 2 lutego 2006 r., znak BI/4117-0077/05.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe w części dotyczącej nakładów poniesionych przez Wnioskodawcę oraz nieprawidłowe w części dotyczącej nakładów poniesionych przez babcię i matkę Wnioskodawcy.

Zgodnie z zasadą powszechności opodatkowania wyrażoną w art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2016 r. poz. 2032, z późn. zm.) - opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Stosownie do art. 11 ust. 1 ww. ustawy, przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9 i 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, art. 19, art. 25b i art. 30f, są otrzymane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń.

Zgodnie z treścią art. 20 ust. 1 ww. ustawy za przychody z innych źródeł, o których mowa w art. 10 ust. 1 pkt 9, uważa się w szczególności; kwoty wypłacone po śmierci członka otwartego funduszu emerytalnego wskazanej przez niego osobie lub członkowi jego najbliższej rodziny, w rozumieniu przepisów o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych, kwoty uzyskane z tytułu zwrotu z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego oraz wypłaty z indywidualnego konta zabezpieczenia emerytalnego, w tym także dokonane na rzecz osoby uprawnionej na wypadek śmierci oszczędzającego, zasiłki pieniężne z ubezpieczenia społecznego, alimenty, stypendia, dotacje (subwencje) inne niż wymienione w art. 14, dopłaty, nagrody i inne nieodpłatne świadczenia nienależące do przychodów określonych w art. 12-14 i 17.

Użycie w powyższym przepisie sformułowania "w szczególności", wskazuje, że definicja przychodów z innych źródeł ma charakter otwarty i nie ma przeszkód, aby do tej kategorii zaliczyć również przychody inne niż wymienione wprost w przepisie art. 20 ust. 1 ustawy. Katalog przychodów zaliczanych do innych źródeł nie stanowi katalogu zamkniętego, zawiera bowiem jedynie przykładowe wskazanie przychodów zaliczanych do tego źródła. Zatem o przychodzie można mówić wtedy, gdy ma on charakter trwałego przysporzenia majątkowego, tj. ma konkretny wymiar finansowy. Wobec tego do przychodów podlegających opodatkowaniu podatkiem dochodowym nie zalicza się kwot uzyskanych z tytułu różnego rodzaju zwrotów nakładów własnych poczynionych za inny podmiot, pod warunkiem, że ów zwrot rzeczywiście odpowiada kwocie uprzednio poniesionych nakładów.

Z przedstawionego stanu faktycznego wynika, że babcia, matka Wnioskodawcy oraz Wnioskodawca jako najemcy lokalu ponosili nakłady na prace remontowe przedmiotowego lokalu. W dniu 30 marca 2016 r. Wnioskodawca podpisał porozumienie ze spółdzielnią na zwrot nakładów remontowych na lokal mieszkalny, związany z rozwiązaniem umowy najmu i zwolnieniem lokalu w wysokości 110.000,00 zł. Spółdzielnia wystawiła Wnioskodawcy PIT-8C na tą kwotę.

Zgodnie z powyższym podkreślić należy, że do przychodów podatnika podlegających opodatkowaniu podatkiem dochodowym nie zalicza się kwoty uzyskanej z tytułu zwrotu, tj. faktycznych nakładów poczynionych na remont lokalu mieszkalnego przez podatnika. Zatem kwota wypłacona Wnioskodawcy na podstawie zawartego ze Spółdzielnią porozumienia w części odpowiadającej kosztom faktycznie poniesionym przez Wnioskodawcę, nie stanowi po stronie Wnioskodawcy przysporzenia majątkowego, a tym samym nie powstaje z tego tytułu przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych na podstawie art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Wnioskodawca nie ma obowiązku wykazywania tej kwoty w zeznaniu rocznym i uiszczenia podatku z tego tytułu. Natomiast kwota wypłacona Wnioskodawcy na podstawie zawartego ze Spółdzielnią porozumienia w części odpowiadającej kosztom poniesionym przez babcię i matkę Wnioskodawcy, stanowi dla Wnioskodawcy przysporzenie majątkowe z uwagi na fakt, że w tej części kwota ta stanowi zwrot Wnioskodawcy nakładów, których On nie ponosił. Tym samym u Wnioskodawcy powstanie z tego tytułu przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych na podstawie art. 20 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Na Wnioskodawcy ciążył będzie obowiązek wykazania tej kwoty w zeznaniu rocznym i uiszczenia podatku z tego tytułu.

Wskazać należy, że zgodnie z zasadą samoopodatkowania, obowiązującą w polskim systemie podatkowym, na podatniku spoczywa obowiązek dokonania oceny własnej sytuacji prawnopodatkowej, a po jej dokonaniu zachowania się zgodnie z przepisami prawa podatkowego. Prawidłowość takiego rozliczenia podlega weryfikacji przez przez właściwy rzeczowo organ podatkowy, względnie organ kontroli skarbowej, w toku postępowania kontrolnego, postępowania podatkowego, czy czynności sprawdzających.

Końcowo, odnosząc się do powołanych interpretacji indywidualnych, wskazać należy, że nie są one wiążące dla tutejszego Organu. Interpretacje organu podatkowego dotyczą tylko konkretnych, indywidualnych spraw, osadzonych w określonym stanie faktycznym i tylko w tych sprawach rozstrzygnięcia w nich zawarte są wiążące. Natomiast organy podatkowe mimo, że w ocenie indywidualnych spraw podatników posiłkują się wydanymi rozstrzygnięciami sądów i innych organów podatkowych, to nie mają możliwości zastosowania ich wprost, z tego powodu, że nie stanowią materialnego prawa podatkowego.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. z 2016 r. poz. 718, z późn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.