0114-KDIP2-2.4010.22.2018.1.JG - Określenie momentu zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków związanych z budową/przebudową infrastruktury.

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r. poz. 201, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 8 stycznia 2018 r. (data wpływu 8 stycznia 2018 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości oraz momentu zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków związanych z budową/przebudową Infrastruktury - jest prawidłowe.

W dniu 8 stycznia 2018 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie możliwości oraz momentu zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wydatków związanych z budową/przebudową Infrastruktury.

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe.

Wnioskodawca jest podmiotem zależnym od spółki F. S.A. (dalej: "F."), podmiotu będącego jednym z największych europejskich producentów mebli do samodzielnego montażu.

W związku z koniecznością zapewnienia stałego i pewnego źródła podstawowego surowca do produkcji mebli, w ramach grupy kapitałowej F. (dalej: "Grupa") podjęto decyzję w przedmiocie realizacji inwestycji (dalej: "Inwestycja"), polegającej na:

* budowie zakładu produkcji płyty wiórowej (dalej: "Zakład"), będącej podstawowym surowcem wykorzystywanym w procesie produkcji mebli, który w założeniach zapewnić ma około 100% zapotrzebowania na ww. surowiec ze strony F.,

* budowie hali magazynowej wraz z linią oklejania płyty wiórowej (dalej: "Hala"), która zapewnić ma około 90% zapotrzebowania na ww. płyty ze strony F.

Budowa Zakładu oraz Hali jest realizowana przez Wnioskodawcę, na nabytych w ww. celach nieruchomościach. Po ukończeniu Inwestycji Wnioskodawca będzie prowadził działalność polegającą na produkcji płyty wiórowej (surowca do produkcji mebli) i sprzedaży płyty wiórowej na rzecz F., osiągając z tytułu prowadzonej działalności przychody podatkowe.

Mając na uwadze fakt, iż nieruchomości, na których realizowana jest Inwestycja nie są zaopatrzone w odpowiednią infrastrukturę drogowo-kolejową, umożliwiającą dostarczanie odpowiednich surowców/materiałów wykorzystywanych w toku produkcji, a także transport wytwarzanych wyrobów, w interesie ekonomicznym Spółki leży zapewnienie odpowiedniej infrastruktury (dalej: "Infrastruktura"). Prace zmierzające do należytego skomunikowania Inwestycji obejmować będą budowę/przebudowę dróg gminnych, a także budowę bocznicy kolejowej (dalej: "Prace Budowlane"). Prace Budowlane zmierzające do budowy/przebudowy Infrastruktury prowadzone będą m.in. na nieruchomościach stanowiących własność jednostki samorządu terytorialnego (dalej: "JST").

W celu realizacji ww. Prac Budowlanych Spółka zamierza zawrzeć z JST umowę w sprawie zasad współfinansowania budowy/przebudowy Infrastruktury (dalej: "Umowa"). Zgodnie z Umową Spółka zobowiązała się na własny koszt zrealizować Prace Budowlane polegające na:

* budowie bocznicy kolejowej od istniejącej już stacji kolejowej (zlokalizowanej najbliżej planowanej inwestycji) do terenów, na których znajdować się będzie Inwestycja wraz z towarzyszącą infrastrukturą,

* budowie drogi gruntowej wzdłuż budowanej bocznicy oraz

* rozbudowie i przystosowaniu obecnie istniejącej infrastruktury drogowej do zmian związanych z budową bocznicy.

Dodatkowo, Spółka zobowiązała się do wykonania własnym staraniem i na własny koszt dokumentację projektową niezbędną do realizacji powyższych Prac Budowlanych.

Zgodnie z postanowieniami Umowy wszelkie nakłady rzeczowe powstałe w wyniku realizacji Umowy (budowy/rozbudowy Infrastruktury) stanowić będą majątek JST, a Spółka zrzeka się wszelkich roszczeń dotyczących zwrotu poniesionych kosztów budowy/przebudowy Infrastruktury.

Finalnie podkreślić należy, iż zgodnie z postanowieniami Umowy, po zakończeniu Prac Budowlanych mających na celu budowę bocznicy kolejowej Spółka przez okres dwudziestu lat będzie pełniła funkcję podmiotu zarządzającego bocznicą kolejową.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania.

1. Czy poniesione przez Spółkę wydatki związane z budową/przebudową Infrastruktury opisanej w niniejszym wniosku będą stanowiły koszty uzyskania przychodów na gruncie przepisów ustawy o CIT?

2. Czy Spółka będzie uprawniona do zaliczenia wydatków związanych z budową/przebudową Infrastruktury opisanej w niniejszym wniosku do kosztów uzyskania przychodów w momencie ich poniesienia, to znaczy w momencie, w którym przedmiotowe wydatki zostaną ujęte jako koszt dla celów bilansowych?

Zdaniem Wnioskodawcy.

Ad. 1

W ocenie Spółki, poniesione przez Spółkę wydatki związane z budową/przebudową Infrastruktury opisanej w niniejszym wniosku będą stanowiły koszty uzyskania przychodów na gruncie przepisów ustawy o CIT.

Artykuł 15 ust. 1 ustawy o CIT stanowi, że kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1 ustawy o CIT.

Jak wynika z powyższego przepisu, określony wydatek może być uznany za koszt uzyskania przychodów, jeśli spełnione są łącznie następujące przesłanki:

* wydatek został faktycznie poniesiony,

* poniesienie wydatku nastąpiło w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów,

* wydatek nie znajduje się w katalogu wydatków nieuznawanych za koszty uzyskania przychodów, wymienionych w art. 16 ust. 1 ustawy o CIT.

Przyjęcie, że kosztami uzyskania przychodów są wszelkie wydatki poniesione w celu osiągnięcia przychodów albo zachowania lub zabezpieczenia źródła przychodów oznacza, że ustawodawca przyjął szerokie rozumienie pojęcia kosztów uzyskania przychodów. W istocie przyjąć można, iż na gruncie art. 15 ust. 1 ustawy o CIT kosztami uzyskania przychodów są wszelkie wydatki związane z działalnością gospodarczą prowadzoną przez podatnika. W szczególności podkreślić należy, iż warunkiem uznania wydatków za koszty uzyskania przychodów nie jest możliwość powiązania wydatków z konkretnym, zidentyfikowanym strumieniem przychodów (co wynika z faktu podziału kosztów uzyskania przychodów na związane bezpośrednio i pośrednio z osiąganymi przychodami). Dodatkowo, podkreślenia wymaga fakt, że z punktu widzenia definicji zawartej w art. 15 ust. 1 ustawy o CIT decydujące znaczenie prawne nadane zostało ocenie celu, w jakim dane wydatki zostały poniesione. Celowość poniesienia wydatku oceniać należy z dwóch perspektyw:

* subiektywnej, dokonywanej z punktu widzenia podatnika, zakładającej że podatnik najlepiej orientuje się w realiach prowadzonej działalności gospodarczej i podejmuje decyzje gospodarcze z uwzględnieniem uwarunkowań tej działalności,

* obiektywnej, dokonywanej z punktu widzenia praktyki gospodarczej, zakładającej że podatnik, ponosząc dany wydatek, w świetle całokształtu okoliczności faktycznych powinien mieć uzasadnione oczekiwanie, że istnieje możliwość osiągnięcia przychodów/ zachowania lub zabezpieczenia źródła przychodów w związku z jego poniesieniem.

Jak wynika z powyższego, celowość poniesienia wydatku powinna być determinowana przede wszystkim z perspektywy samego podatnika, jako podmiotu najlepiej orientującego się w realiach prowadzonej działalności gospodarczej, z uwzględnieniem jednakże wzorca racjonalnie działającego przedsiębiorcy, który w swym działaniu stosuje zasady prawidłowej gospodarki.

Uwzględniając powyższe argumenty, w ocenie Spółki nie powinno ulegać wątpliwości, iż na gruncie przedstawionego stanu faktycznego przesłanka celowości poniesienia wydatków związanych z budową/przebudową Infrastruktury jest spełniona. Za powyższym stanowiskiem przemawia fakt, iż głównym celem planowanych działań jest stosowne skomunikowanie a tym samym umożliwienie należytego funkcjonowania realizowanej przez Spółkę Inwestycji (zapewnienie transportu surowców/materiałów niezbędnych do produkcji płyty wiórowej, umożliwienie transportu wytwarzanych płyt wiórowych), która w założeniu zapewniać ma podstawowe źródło przychodów Spółki (sprzedaż wytwarzanej płyty wiórowej na rzecz F.). Poniesienie wydatków, których celem jest umożliwienie transportu surowców, materiałów i wyrobów na potrzeby prowadzonej przez Spółkę działalności gospodarczej w sposób niezaprzeczalny związane jest z osiąganiem przychodów podatkowych przez Spółkę (przedmiotowe wydatki ponoszone są w celu osiągania przychodów podatkowych).

W rezultacie, wydatki związane z budową/przebudową Infrastruktury powinny być uznane za koszty poniesione w celu uzyskania przychodów, a co za tym idzie za wydatki spełniające definicję kosztów uzyskania przychodów uregulowaną w art. 15 ust. 1 ustawy o CIT.

W celu wzmocnienia powyższej argumentacji należy podkreślić, iż organy podatkowe w wydawanych interpretacjach indywidualnych niejednokrotnie potwierdzały, iż wydatki na budowę/rozbudowę infrastruktury należącej do jednostek samorządu terytorialnego lub Skarbu Państwa, ponoszone przez podatników w związku z zamiarem zapewnienia odpowiedniego dostępu do inwestycji realizowanych/zrealizowanych przez podatników, stanowią koszty uzyskania przychodów. Tytułem przykładu wskazać można następujące interpretacje indywidualne:

* interpretację Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 16 stycznia 2017 r. (0461-ITPB3.4510.568.2016.1.AK), w której czytamy: "W analizowanej sprawie, Spółka zawarła umowę partnerską ze swoim udziałowcem - Gminą, w której to zobowiązała się wnieść wkład własny w celu zrealizowania wspólnego przedsięwzięcia - budowy drogi połączonej z przebudową sieci wodociągowej (...) Spółka wskazuje, że wydatki poniesione na dofinansowanie inwestycji spowodują: a) podniesienie jakości świadczenia usług przez Spółkę, b) zapobieganie występowaniu przerw w dostawie wody dla odbiorców w przypadku wystąpienia awarii, c) ograniczenie kosztów związane z usunięciem awarii, c) wyeliminowanie ryzyka występowania zanieczyszczenia sieci wodociągowej. Stwierdzić należy zatem, że przeprowadzona wspólnie z Gminą budowa drogi jest związana z prowadzona przez Spółkę działalnością gospodarczą, gdyż zapewni istotną poprawę dojazdu do wieży ciśnień, dzięki czemu Spółka będzie miała możliwość m.in. łatwiejszego zapewnienia rezerwy w razie zwiększonego zużycia wody. Powyższe wydatki nie mają jednak bezpośredniego odzwierciedlenia w uzyskanych przychodach Spółki, tzn. z samego faktu budowy drogi, Wnioskodawca nie może oczekiwać powstania przychodu. Jednocześnie, stworzenie lepszej bądź nowej infrastruktury zapewni Spółce poprawę dojazdu do nieruchomości. Dlatego też poniesione przez Spółkę wydatki na budowę drogi służą uzyskaniu przychodów i należy kwalifikować je do kosztów pośrednich",

* interpretację Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 11 stycznia 2017 r. (2461-IBPB-1-3.4510.1028.2016.2.MST), w której czytamy: "(...) należy zauważyć, że w przypadku braku przebudowy drogi, Spółka straciłaby możliwość wybudowania zakładu budowy dróg i mas bitumicznych stanowiącego główny przedmiot działalności gospodarczej prowadzonej przez Spółkę, tracąc tym samym podstawowe źródło przychodów. Mając powyższe na uwadze, należy stwierdzić, że Spółka podejmując się realizacji infrastruktury drogowej, ma na celu zapewnienie możliwości wybudowania zakładu budowy dróg i wytwórni mas bitumicznych, dążąc tym samym do zapewnienia w przyszłości źródła przychodów. Zatem, ww. wydatki, jako wypełniające dyspozycję art. 15 ust. 1 u.p.d.o.p., z uwzględnieniem unormowań art. 16 ust. 1 u.p.d.o.p., stanowią koszty uzyskania przychodów prowadzonej przez Spółkę działalności gospodarczej",

* interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 16 stycznia 2013 r. (IBBI/2/423-1309/12/AK), w której czytamy: "Z przedstawionego we wniosku opisu stanu faktycznego wynika, że Spółka zawarła z Gminą umowę, na mocy której partycypuje w kosztach budowy drogi publicznej. Umożliwi to dużym samochodom dostęp do Zakładu. Wysokość partycypacji Spółki wynosi 50% kosztów wybudowania drogi. Wydatki te są nakładami na infrastrukturę komunikacyjną, niezbędną do funkcjonowania Zakładu. Zapewnienie dostępu do ciągów komunikacyjnych jest niezbędne zarówno ze względu na konieczność zapewnienia skutecznego dojazdu do drogi przeciwpożarowej Zakładu, jak i sprawnego przebiegu dostaw materiałów oraz sprzyjaniu bezpieczeństwu dojeżdżających do pracy pracowników. Umożliwi również komfortowy dojazd potencjalnym kontrahentom co jest jednym z czynników warunkujących komercyjny sukces prowadzonych przez Spółkę sprzedaży (...) Mając powyższe na uwadze, stwierdzić należy, iż poniesione przez Wnioskodawcę wydatki związane z partycypacją w budowie drogi publicznej, należy kwalifikować do kosztów "pośrednich", gdyż nie mają one bezpośredniego odzwierciedlenia w uzyskanych przez Zakład przychodach, ale ich poniesienie ma wpływ na ich uzyskanie. Wydatki te winny być zaliczane do kosztów uzyskania przychodów w dacie ich poniesienia",

* interpretacja Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 1 czerwca 2012 r. (ILPB3/423-76/12-3/AO), w której czytamy: "Z przedstawionego opisu sprawy wynika, iż Wnioskodawca, w związku z realizacją inwestycji kompleksu budynków handlowo-biurowo-mieszkalnych, ponosi wydatki na budowę lub przebudowę dróg wraz z układem komunikacyjnym i oświetleniem drogowym, sieci energetycznych, wodociągowych, teletechnicznych, cieplnych. Prace te prowadzone są na gruntach stanowiących własność Skarbu Państwa lub jednostek samorządu terytorialnego. Przeprowadzenie powyższych inwestycji jest niezbędne w celu zapewnienia prawidłowego funkcjonowania centrum handlowo-biurowo-mieszkalnego. Powyższe przebudowy realizowane są na koszt Wnioskodawcy (...) Wobec powyższego, stwierdzić należy, iż wydatki poniesione przez Spółkę na budowę lub przebudowę infrastruktury drogowej i technicznej, która następnie jest przekazywana poszczególnym zarządcom tej infrastruktury, mają pośredni związek z prowadzoną przez Spółkę działalnością. Nie mają one bezpośredniego odzwierciedlenia w uzyskanych przez Spółkę przychodach, ale ich poniesienie jest warunkiem ich uzyskania. Tym samym, przedmiotowe wydatki stanowią pośrednie koszty uzyskania przychodów potrącalne w dacie ich poniesienia, stosownie do treści art. 15 ust. 4d ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych".

Podsumowując, poniesione przez Spółkę wydatki związane z budową/przebudową Infrastruktury stanowiły będą koszty uzyskania przychodów na gruncie przepisów ustawy o CIT.

Ad. 2

W ocenie Spółki, Spółka będzie uprawniona do zaliczenia wydatków związanych z budową/ przebudową Infrastruktury do kosztów uzyskania przychodów w momencie ich poniesienia, to znaczy w momencie, w którym przedmiotowe wydatki zostaną ujęte jako koszt dla celów bilansowych.

Poniesione przez Spółkę wydatki związane z budową/przebudową Infrastruktury nie będą związane z konkretnym, zidentyfikowanym strumieniem przychodów osiąganych przez Spółkę. Niemożliwe jest przyporządkowanie kosztów do konkretnych faktur sprzedażowych tj. do konkretnych przychodów generowanych przez Spółkę.

Wydatki, które Spółka poniesie na budowę/przebudowę Infrastruktury jako całość związane będą z całością przychodów, które na przestrzeni lat będą realizowane w związku ze sprzedażą płyt wiórowych wytwarzanych dzięki istnieniu Zakładu/Hali. Nie jest możliwe zatem ustalenie, w którym okresie bądź roku podatkowym wystąpi przychód uzasadniający potrącenie takich kosztów - gdyż ten jak wskazano powyżej generowany będzie w sposób ciągły.

Co za tym idzie, z podatkowego punktu widzenia przedmiotowe wydatki kwalifikowane powinny być jako koszty inne niż bezpośrednio związane z przychodami (tzw. koszty pośrednie).

Zgodnie z art. 15 ust. 4d ustawy o CIT, koszty uzyskania przychodów, inne niż koszty bezpośrednio związane z przychodami, są potrącalne w dacie ich poniesienia.

Zgodnie z art. 15 ust. 4e ustawy o CIT, za dzień poniesienia kosztu uzyskania przychodów uważa się dzień, na który ujęto koszt w księgach rachunkowych (zaksięgowano) na podstawie otrzymanej faktury (rachunku), albo dzień, na który ujęto koszt na podstawie innego dowodu w przypadku braku faktury (rachunku), z wyjątkiem sytuacji gdy dotyczyłoby to ujętych jako koszty rezerw albo biernych rozliczeń międzyokresowych kosztów.

Należy podkreślić, iż zgodnie z jednolitym stanowiskiem prezentowanym w interpretacjach indywidualnych wydawanych przez organy podatkowe, dniem poniesienia kosztu w rozumieniu art. 15 ust. 4e ustawy o CIT jest dzień, na który ujęto daną pozycję jako koszt w księgach rachunkowych (ujęto na koncie kosztowym). Tytułem przykładu wskazać można interpretację Dyrektora Izby Skarbowej w Katowicach z dnia 16 lutego 2016 r. (IBPB-1-2/4510-162/16/AP), w której czytamy: "Reasumując, z literalnego brzmienia przepisu art. 15 ust. 4e ustawy o p.d.o.p. wynika jednoznacznie, że ustawodawca uzależnia moment, w którym wydatek staje się kosztem uzyskania przychodów od momentu ujęcia go w księgach zgodnie z zasadami ustawy o rachunkowości. Przy czym (co już podkreślono) nie chodzi w tym przypadku o jakiekolwiek ujęcie wydatku w księgach (np. na koncie rozliczeń międzyokresowych kosztów czy też zobowiązań), tylko jego "ujęcie jako kosztu", tzn. uznanie przez podatnika za taki koszt przy zachowaniu zasad rachunkowości: współmierności przychodów i kosztów (art. 6 ustawy o rachunkowości), istotności (art. 8 ust. 1 ww. ustawy) i ostrożności (art. 7 cytowanej ustawy). Dzień, na który ujęto koszt w księgach, to dzień, w którym w księgach pojawił się wydatek na koncie kosztowym (tj. spowodował zmniejszenie aktywów). Dopiero moment odpisu kosztów w ewidencji rachunkowej w ciężar kont o charakterze wynikowym mający wpływ na ustalenie prawidłowego wyniku finansowego firmy, jest momentem mającym określone konsekwencje na gruncie podatku dochodowego". Analogiczne stanowisko zaprezentowane zostało w interpretacji Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 19 stycznia 2016 r. (ILPB3/4510-1 -491/15-2/JG) oraz w interpretacji Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 22 grudnia 2014 r. (IPPB5/423-955/14-3/IŚ).

Podsumowując, Spółka będzie uprawniona do zaliczenia wydatków związanych z budową/ przebudową Infrastruktury do kosztów uzyskania przychodów w momencie ich poniesienia, to znaczy w momencie, w którym przedmiotowe wydatki zostaną ujęte jako koszt dla celów bilansowych.

W świetle powyższego, Spółka wnosi o potwierdzenie zaprezentowanego stanowiska.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego uznaje się za prawidłowe.

Mając powyższe na względzie, stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Niezależnie od powyższego tytułem uwagi wskazać należy, że nowy jednolity tekst ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych ogłoszony został w Dz. U. z 2017 r. pod poz. 2343 (istnieją późniejsze zmiany).

Ponadto powołany przez Wnioskodawcę art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych z dniem 1 stycznia 2018 r. (na mocy ustawy z dnia 27 października 2017 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne - Dz. U. z 2017 r. poz. 2175) otrzymał brzmienie: "Kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów ze źródła przychodów lub w celu zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów, z wyjątkiem kosztów wymienionych w art. 16 ust. 1".

Powyższa zmiana nie miała jednak wpływu na rozstrzygnięcie w niniejszej sprawie.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Zgodnie z art. 14na Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

* z zastosowaniem art. 119a;

* w związku z wystąpieniem nadużycia prawa, o którym mowa w art. 5 ust. 5 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. z 2017 r. poz. 1369, z późn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.