0114-KDIP2-1.4011.53.2020.4.JS - PIT w zakresie preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box).

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r. poz. 900, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 6 lutego 2020 r. (data wpływu 10 lutego 2020 r.) uzupełniony pismem z dnia 8 maja 2020 r. (data nadania 8 maja 2020 r., data wpływu 8 maja 2020 r.), w odpowiedzi na wezwanie z dnia 17 kwietnia 2020 r. Nr 0114-KDIP2-1.4011.53.2020.1.JS (data nadania 17 kwietnia 2020 r., data doręczenia 17 kwietnia 2020 r.) oraz uzupełniony pismem z dnia 29 maja 2020 r. (data nadania 29 maja 2020 r., data wpływu 29 maja 2020 r.) w odpowiedzi na wezwanie z dnia 22 maja 2020 r. Nr 0114-KDIP2-1.4011.53.2020.3.JS (data nadania 22 maja 2020 r., data doręczenia 22 maja 2020 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box) - jest prawidłowe.

W dniu 10 lutego 2020 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych w zakresie preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP Box).

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny.

1. W dniu 3 października 2016 r. Wnioskodawca podpisał umowę o współpracy z Grupą A zwaną też dalej A.

Umowa ta została aneksowana:

Była ona faktycznie realizowana w 2019 r.

1.1 Na podstawie tej umowy (§ 1 pkt 1 umowy) Wnioskodawca zobowiązuje się wykonywać usługi i świadczenia tam określone. Do jego obowiązków należy (§ 1 pkt 2 umowy):

Niektóre czynności wymienione w punkcie 1.1. objęte są prawami własności intelektualnej (§ 4 umowy). Z chwilą ich powstania Wnioskodawca przenosi na A wszelkie prawa własności intelektualnej, w tym prawa autorskie wraz z prawem zezwalania na wykonywanie praw zależnych i prawa pokrewne do wszystkich utworów oraz innych prawnie chronionych rezultatów powstałych w związku z wykonywaniem tej umowy.

Przeniesienie praw:

W przypadku wynalezienia nowego, nieznanego w momencie zawarcia niniejszej umowy pola eksploatacji Wnioskodawca zobowiązany będzie przenieść na A prawa do rezultatów na tym polu eksploatacji, bez dodatkowego wynagrodzenia.

Wnioskodawca oświadczył, że wyraża zgodę na włączanie rezultatów (w całości lub w części) do innego utworu, w tym plastycznego, audiowizualnego, multimedialnego lub też do połączenia z takim utworem.

Zapisy umowy dotyczące rezultatów w równym stopniu dotyczą:

Egzemplarze i nośniki rezultatów, w tym dyski oraz wszelkie fonogramy i wideogramy powstałe przy wykonywaniu umowy stają się własnością A z chwilą ich powstania.

Wnioskodawca oświadcza, że w chwili przeniesienia na A praw do rezultatów:

Wnioskodawca oświadczył również, że wyraża zgodę na publikację utworów i innych treści powstałych w związku z wykonywaniem niniejszej umowy:

* anonimowo, lub

* z podaniem imienia i/lub nazwiska autora, lub

* z podaniem pseudonimu autora - w zależności od decyzji A.

Rezultatami prac autorskich Wnioskodawcy mogą być:

Utworem który objęty jest ww. prawami autorskimi staje się kod źródłowy, przekazywany przez Wnioskodawcę - A, dotyczący ww. programów (a - b). Do kodu źródłowego sporządzana jest również - przez Wnioskodawcę dokumentacja i bazy danych, przekazywane razem z kodem źródłowym A.

Jednocześnie należy wskazać, że kwota wynagrodzenia jest skalkulowana jako odpłatność, będąca sumą:

Na okoliczność tą sporządzany jest do każdej faktury protokół zdawczo - odbiorczy. Wynikają z niego obie kwoty (§ 4 pkt 9 umowy).

Do celów opodatkowania praw autorskich stawką 5% jest przyjmowany przychód, uzyskany wyłącznie z przeniesienia tych praw (pkt a).

Jeżeli w wyniku świadczenia usług przez Wnioskodawcę w danym okresie nie powstał utwór - w rozumieniu prawa autorskiego (np. wykonywał on wyłącznie usługę informatyczną), wówczas wynagrodzenie z tego tytułu nie jest brane pod uwagę do celów opodatkowania na podstawie art. 30ca ust. 1 u.o p.d.f.

Usługi świadczone przez Wnioskodawcę są wykorzystywane przez A. Klientami A są reklamodawcy, którzy wykupując w serwisach A kampanie reklamowe oczekują analiz (statystycznych, demograficznych, behawioralnych i innych) użytkowników, którzy zareagowali na kampanię (klikali w baner reklamowy, przechodzili na stronę klienta, dokonywali na niej zakupu reklamowanego towaru itp.) i/lub oczekują, że ich kampanie będą skierowane (targetowane) do odpowiednich grup internautów.

W związku z tym usługi Wnioskodawcy są wykorzystywane w A głównie do:

* tworzenia takich analiz oraz tworzenia oprogramowania, które automatyzuje wykonywanie takich analiz przez pracowników A samodzielnie,

* rozwijania wewnętrznych systemów A służących do tworzenia, aktualizowania i zarządzania tzw. segmentami użytkowników, czyli zdefiniowanymi na podstawie różnych cech grup użytkowników internetu, którzy odwiedzają serwisy A. Segmenty te są używane w kampaniach reklamowych.

Użyteczność usług wykonywanych przez Wnioskodawcę polega na automatyzacji czynności analitycznych i przetwarzania danych.

Wykonywanie wskazanych czynności oprogramowania wymaga m.in. wykonywania analiz dużych zbiorów danych, eksperymentów przy implementacji, adaptacji i modyfikacji algorytmów uczenia maszynowego. Wiąże się z wiedzą i kompetencjami z tego zakresu, a także umiejętnościami stosowania technik i narzędzi (...). Są to z natury działania innowacyjne, rozwojowe, mające na celu budowanie przewagi konkurencyjnej oferty reklamowej A na rynku mediów elektronicznych. Aby czynności te wykonywać Klient mój musi zdobywać wiedzę w tym zakresie.

Wnioskodawca, we współpracy ze swoim biurem rachunkowym (z którym zawarł stosowną umowę), prowadzi odrębną ewidencję dla opisanego w punkcie 1 kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Oprócz tego, spełnia on bowiem warunki określone w art. 30cb ust. 1 u.o p.d.f., a więc:

Z uwagi na braki formalne wniosku, pismem z dnia 17 kwietnia 2020 r. Nr 0114-KDIP2-1.4011.53.2020.1.JS, tutejszy organ wezwał Wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku.

Pismem z dnia z dnia 8 maja 2020 r. Wnioskodawca udzielił odpowiedzi na pytania w wystosowanym wezwaniu w następujący sposób:

Wskazanie podmiotu zainteresowanego uzyskaniem interpretacji podatkowej.

Wnioskodawca Pan... reprezentowany przez..., jest podmiotem zainteresowanym, który występuje w swojej indywidualnej sprawie w zakresie stanu faktycznego przedstawionym we wniosku.

1. Czy czynności związane z oprogramowaniem Wnioskodawca wykonuje w Polsce?

Czynności związane z oprogramowaniem, Wnioskodawca, wykonuje wyłącznie w Polsce na rzecz X co oznacza A (podmiot zlecający wykonanie dzieła).

2. Czy Wniosek dotyczy wyłącznie wytwarzania oprogramowania komputerowego, czy także "rozwijania" albo "ulepszania" oprogramowania?

Wniosek dotyczy wyłącznie wytwarzania oprogramowania przez Wnioskodawcę.

Przez "rozwijanie", czy też "ulepszanie" należy rozumieć wyłącznie wytwarzanie nowych aplikacji (modułów), realizujących dodatkowe funkcjonalności.

Rozwijanie czy też ulepszanie - nie dotyczy prac utrzymaniowych. Jeżeli prace utrzymaniowe Wnioskodawca wykonuje - są one wynagradzane odrębnie - a należność za te usługi nie stanowi odpłatności, którą chciałby objąć ulgą IP Box.

3. Czy wytworzenie, ulepszenie i modyfikacja prawa własności intelektualnej ma miejsce w ramach prowadzonej bezpośrednio przez Pana działalności badawczo-rozwojowej?

Wytwarzanie prawa własności intelektualnej ma miejsce w ramach działalności badawczo - rozwojowej prowadzonej bezpośrednio przez Wnioskodawcę.

W związku z odpowiedzią na pytanie nr 2 ulepszeń i modyfikacji nie będących "wytwarzaniem" Wnioskodawca nie wykonuje.

4. Od kiedy Wnioskodawca prowadzi działalność badawczo-rozwojową i uzyskuje z tego tytułu dochody?

Z tytułu działalności badawczo-rozwojowej Wnioskodawca osiąga dochody od samego początku prowadzenia działalności gospodarczej, czyli od października 2016 r. Dotyczy to wszystkich jego klientów w tym okresie (nie tylko...). Ideą jego działalności jest tworzenie i rozwijanie oprogramowania, które w nowatorski sposób pozwoli wykorzystywać dane uzyskane przez klientów i da im możliwość uzyskiwania przewagi konkurencyjnej.

Działalność badawczo-rozwojową w ramach umów zlecenia, umów o dzieło czy umowy o pracę Wnioskodawca wykonywał wcześniej. W szczególności na uczelni oraz w czasie studiów doktoranckich związanych tematycznie z jego obecną działalnością. Z takiej działalności badawczo-rozwojowej, niezależnej od formy prawnej, Wnioskodawca osiągał dochody od 2010 r.

5. Czy tworzy Pan całość oprogramowania, czy także jego część?

Wnioskodawca tworzy zarówno odrębne oprogramowanie (wtedy wykonuje jego całość) jak i części innych oprogramowań.

6. Czy przedmiotem pytań są wykonywane przez Pana a wymienione w treści wniosku prace (str. 4/7 ORD-IN):

Przedmiotem wniosku, są pytania Wnioskodawcy dotyczące następujących prac:

Dzieła o których mowa w punkcie a - b opierają się na tworzonych przez Wnioskodawcę kodach źródłowych.

Kod źródłowy do programów komputerowych to kod napisany w jednym (lub kilku) z powszechnie używanych języków programowania: Python, R, HQL (Hive Query Language), zależnie od potrzeb, przy czym nie jest wykluczone użycie innych powszechnie używanych języków programowania (np. Java, JavaScript, C) lub innych dialektów języków bazodanowych (np. Postgres, ClickHouse). Kod ten jest składowany w repozytorium kodu, skąd może być dystrybuowany na maszyny (komputery) klienta (...), w których środowisku może być on wykorzystany. Zestaw instrukcji, jest to lista poleceń (np. w języku HQL lub komend Bash, ale nie tylko), które należy wykonać w określonej kolejności, aby osiągnąć założony rezultat przetwarzania danych. Do takiego zestawu komend powstają wtedy komentarze i wyjaśnienia dla użytkownika, który wykonywałby je w terminalu na swoim komputerze. Ideą zestawu jest prototypowanie z udziałem użytkowników, jeśli rezultat działania zestawu instrukcji odpowiada użytkownikom, to z takiego zestawu Wnioskodawca tworzy później program.

7. Jeżeli odpowiedź na powyższe pytanie niniejszego wezwania, tj. Nr 6, będzie pozytywna, proszę wskazać, które z wymienionych prac stanowią autorskie prawo do programu komputerowego podlegające ochronie prawnej zgodnie z art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych?

Programy komputerowe podlegające ochronie, obejmują wszystkie formy ich utrwalania.

W związku z tym następujące prace objęte są prawem autorskim:

* Czy prowadzona przez Wnioskodawcę działalność badawczo-rozwojowa spełnia definicję działalności badawczo-rozwojowej w rozumieniu art. 5a pkt 38 w zw. z pkt 39 i 40 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1387 z późn. zm.), w szczególności czy jest to działalność o charakterze twórczym obejmująca badania naukowe lub prace rozwojowe podejmowana w sposób systematyczny (tj. w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany), a jej celem jest zwiększenie zasobów wiedzy lub wykorzystanie zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań?

Prowadzona przez Wnioskodawcę działalność badawczo - rozwojowa, łącznie oznacza:

Prace te obejmują wykorzystywanie dostępnej wiedzy (umiejętności) - w formie tworzonego przez Wnioskodawcę oprogramowania - do tworzenia nowych usług.

Nie są to rutynowe i okresowe zmiany jest to działalność o której mowa w art. 5a pkt 38 w związku z pkt 40 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. "o podatku dochodowym od osób fizycznych" - tekst jedn.: Dz. U. z 2019 r. poz. 1387 z późn. zm.).

9. Czy czynności wykonywane przez Wnioskodawcę mają charakter twórczy, obejmują badania naukowe lub prace rozwojowe, i czynności te są podejmowane w sposób systematyczny (zaplanowany, metodyczny) w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania wiedzy do tworzenia nowych zastosowań?

Czynności wykonywane przez Wnioskodawcę, mają charakter twórczy. Są one przejawem działalności twórczej Wnioskodawcy - o indywidualnym charakterze. Program komputerowy tworzony przez Wnioskodawcę odróżnia się od działań innych twórców, jest on niepowtarzalny. Program powstaje w wyniku prac rozwojowych, podejmowanych w sposób systematyczny (zaplanowany i metodyczny) w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz jej wykorzystania do tworzenia nowych usług.

W programach tworzonych przez Wnioskodawcę nie pojawia się jego nazwisko, przede wszystkim dlatego, że w większości są to programy bez tzw. interfejsu graficznego (GUI) - w którym użytkownik mógłby cokolwiek zwizualizować.

Tam, gdzie Wnioskodawca tworzy interfejs, zdecydował o nieumieszczaniu żadnych elementów niezwiązanych z funkcjonalnością (w tym oznaczeń producenta). Natomiast w dokumentacji tworzonej do programów Wnioskodawca wyraźnie jest wskazany jako autor lub współautor.

10. Czy czynności wykonywane przez Wnioskodawcę są związane z nabywaniem, łączeniem, kształtowaniem i wykorzystywaniem aktualnie dostępnej wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do tworzenia i projektowania nowych, zmienionych lub ulepszonych produktów lub procesów i nie stanowią rutynowych i okresowych zmian wprowadzanych do produktów, linii produkcyjnych, procesów wytwórczych oraz innych operacji w toku?

Czynności Wnioskodawcy są związane z nabywaniem, łączeniem, kształtowaniem i wykorzystywaniem aktualnie dostępnej wiedzy i umiejętności (w tym w zakresie płynącej z narzędzi informatycznych lub oprogramowania) do tworzenia i projektowania nowych, zmienionych lub ulepszonych produktów (usług). Nie stanowią one w stosunku do wprowadzanych produktów rutynowych i okresowych zmian linii produkcyjnych, procesów wytwórczych oraz innych operacji w toku.

11. Czy w ramach działalności gospodarczej Wnioskodawca opracowuje nowe, modyfikuje oraz ulepsza produkty, procesy, usługi niewystępujące dotychczas w praktyce gospodarczej Wnioskodawcy lub na tyle innowacyjne, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już u niego funkcjonujących?

W ramach działalności gospodarczej Wnioskodawca opracowuje nowe, modyfikuje oraz ulepsza produkty, procesy i usługi niewystępujące dotychczas w praktyce gospodarczej. Wnioskodawca w tych działaniach jest na tyle innowacyjny, że usługi (produkty) te w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań poprzednio funkcjonujących.

12. Czy wytwarzanie przez Wnioskodawcę oprogramowania lub jego części stanowi przejaw działalności twórczej o indywidualnym charakterze (wyraz własnej twórczości intelektualnej)?

Wykonane przez Wnioskodawcę - oprogramowanie (części oprogramowania) są przejawem jego działalności twórczej, o indywidualnym charakterze.

Podobne oprogramowanie (o zbliżonej funkcjonalności) - jak tworzone przez Wnioskodawcę, nie jest dostępne w gotowej formie - na rynku.

Oprogramowanie Wnioskodawcy jawi się więc jako unikalne, którego celem jest udoskonalenie produktów mediowych u nabywcy dzieł.

Dzięki temu nabywca może osiągnąć pozycję lidera rynku mediowego i przewagę nad innymi uczestnikami tego rynku.

Oprogramowanie tworzone przez Wnioskodawcę, zawiera nowe funkcjonalności.

Wnioskodawca tworząc je samodzielnie podejmuje decyzje o wykorzystywanej technologii, przyjętych rozwiązaniach, algorytmach oraz interfejsie.

13. Czy - w przypadku gdy Wnioskodawca rozwija lub ulepsza (modyfikuje) oprogramowanie/części oprogramowania - Wnioskodawca jest właścicielem tego oprogramowania/części oprogramowania, współwłaścicielem, czy użytkownikiem posiadającym prawo do korzystania z tego oprogramowania/części oprogramowania na podstawie umowy licencyjnej?

Oprogramowanie tworzone przez Wnioskodawcę w zakresie rozwijania, ulepszania, modyfikowania - dotyczy programów należących do A. Wnioskodawca nie jest właścicielem tego oprogramowania ani nie posiada do niego prawa do korzystania, na podstawie umowy licencyjnej. Wnioskodawca nie staje się też właścicielem (użytkownikiem) zmodyfikowanego oprogramowania.

14. Jeśli Wnioskodawca jest użytkownikiem posiadającym prawo do korzystania z tego oprogramowania/części oprogramowania na podstawie umowy licencyjnej to czy z umowy wynika, że zastrzeżono wyłączność korzystania przez Wnioskodawcę z tej licencji?

Wnioskodawca nie jest użytkownikiem posiadającym prawo do korzystania z modyfikowanego (ulepszonego) oprogramowania.

15. Jeśli nie nabył Pan na własność kwalifikowanego IP, ani licencji wyłącznej do tego IP od właściciela zlecającego jego ulepszenie/rozwinięcie, wniosek należy uzupełnić poprzez wskazanie:

Wnioskodawca nie nabył własności ani licencji wyłącznej do IP od właściciela lub innego podmiotu zlecającego ulepszenie (rozwinięcie) oprogramowania.

Ulepszenie (rozwinięcie) programów - następuje na podstawie umowy, opisanej w poz. 74 wniosku o interpretację. Podczas ulepszenia (rozwinięcia) tworzone są nowe kody i algorytmy w językach programowania.

W związku z tym powstają nowe prawa własności intelektualnej, objęte regulacjami prawa autorskiego.

Wnioskodawcy przysługuje w tym zakresie autorskie prawo majątkowe - podlegające ochronie prawnej, zgodnie z art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. "o prawie autorskim i prawach pokrewnych" (tekst jedn.: Dz. U. z 2000 r. Nr 80, poz. 904 z późn. zm.) zwanej dalej u.o p.a. i p.p.

* Czy działania Wnioskodawcy polegające na ulepszaniu (modyfikacji) oprogramowania/ części oprogramowania zmierzają do poprawy użyteczności albo funkcjonalności tego oprogramowania/części oprogramowania?

Ulepszanie (modyfikacja) oprogramowania, wykonywane przez Wnioskodawcę, zmierza do poprawy: użyteczności lub funkcjonalności oprogramowania, którego modyfikacje dotyczą.

* Czy, w związku z tworzeniem/rozwinięciem/ulepszeniem ww. oprogramowania/części oprogramowania, osiągnie Pan dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej:

d. z odszkodowania za naruszenie praw wynikających z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, jeżeli zostało uzyskane w postępowaniu spornym, w tym postępowaniu sądowym albo arbitrażu;

który zamierza Pan objąć preferencyjną stawką podatkową?

W związku z tworzeniem (również w formie rozwinięcia czy też ulepszenia oprogramowania - bądź jego części) Wnioskodawca osiągnie dochód z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, wyłącznie z jego sprzedaży (pkt 6).

Wnioskodawca nie osiąga dochodu:

dotyczących prawa do wytworzonej przez Wnioskodawcę własności intelektualnej.

* Wskazanie za jaki okres chciałby Pan zastosować preferencyjną stawkę opodatkowania wynoszącą 5% uzyskanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej?

Preferencyjną 5% stawką opodatkowania, Wnioskodawca chciałby zastosować do dochodów uzyskanych z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w 2019 r.

* Czy autorskie prawa do tworzonego/ulepszonego/modyfikowanego przez Wnioskodawcę oprogramowania/lub jego części podlegają ochronie prawnej z art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1191, z późn. zm.)?

Autorskie prawa do tworzonego (ulepszonego) modyfikowanego przez Wnioskodawcę oprogramowania (jego części) podlegają ochronie prawnej, na podstawie art. 74 u.o p.a. i p.p.

* Jednoznaczne wskazanie, czy prowadzi Pan księgi rachunkowe, czy podatkową księgę przychodów i rozchodów?

Wnioskodawca prowadzi podatkową księgę przychodów - rozchodów.

* Czy odrębna ewidencja jest prowadzona od początku realizacji działalności badawczo-rozwojowej zmierzającej do wytworzenia, rozwinięcia lub ulepszenia kwalifikowanego IP, a także czy pozwala na ustalenie przychodów, kosztów uzyskania przychodów i dochodu (straty) przypadających na kwalifikowane prawo własności intelektualnej oraz wyodrębnienie kosztów, o których mowa w powołanym art. 30ca ust. 4 przypadających na ww. prawo w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu? Proszę wskazać dokładną datę rozpoczęcia prowadzenia ewidencji.

Odrębna ewidencja nie była prowadzona w latach 2016 - 2018. Założono ją dopiero od dnia 1 stycznia 2019 r. Ewidencję tą prowadzi Biuro Rachunkowe, z którym w dniu 15 grudnia 2018 r. Wnioskodawca podpisał aneks do stosownej umowy.

* Czy odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat oraz wykonywanie przez Pana czynności ponosi Zleceniodawca?

Odpowiedzialność wobec osób trzecich za rezultat oraz wykonanie przez Wnioskodawcę czynności ponosi wyłącznie Wnioskodawca.

Zleceniodawca nie ponosi za ww. czynności żadnej odpowiedzialności.

* Czy zlecone Panu czynności na podstawie umowy o świadczenie usług są wykonywane pod kierownictwem oraz w miejscu i czasie wyznaczonym przez zlecającego te czynności?

Czynności które wykonuje Wnioskodawca nie są wykonywane pod kierownictwem Zleceniodawcy, ani w miejscu i czasie przez niego wskazanym.

Prace wykonywane są w siedzibie Wnioskodawcy w...., oraz lokalu w (...) także w innych miejscach. W razie potrzeby są wykonywane w siedzibie A (z którą Wnioskodawca ma podpisaną umowę najmu powierzchni biurowej). Wykonywanie części prac w siedzibie... usprawnia komunikację z pracownikami..., ułatwia zbieranie wniosków co do wymagań dla tworzonego oprogramowania, dostęp do części infrastruktury technicznej, ułatwia kontakt z innymi twórcami oprogramowania. Niezależnie od tego, część prac Wnioskodawca wykonuje tylko zdalnie. Czas wykonywania usług nie dotyczy tworzenia oprogramowania i innych czynności wykonywanych bez kontaktu z innymi osobami. Zleceniodawca (...) określa jedynie zasady organizacyjne współpracy z zespołami i innymi twórcami oprogramowania.

* Czy Pan jako wykonujący te czynności ponosi ryzyko gospodarcze związane z prowadzoną działalnością?

Wnioskodawca ponosi ryzyko działalności gospodarczej. W umowie ze Zleceniodawcą nie jest stosowana stawka godzinowa, potencjalnie więc nieprzewidziane wydłużenie prac może skutkować osiągnięciem niższego zysku niż przewidywany.

Wnioskodawca, ponosi nakłady na realizację zlecenia: poświęca czas i ponosi ewentualne koszty związane z realizacją tworzenia oprogramowania (np. zakup dodatkowego sprzętu, odpłatnych kursów, szkoleń, książek itp.)

Z uwagi na braki formalne wniosku, pismem z dnia 22 maja 2020 r. Nr 0114-KDIP2-1.4011.53.2020.3.JS, tutejszy organ wezwał Wnioskodawcę do uzupełnienia wniosku.

Pismem z dnia z dnia 29 maja 2020 r. Wnioskodawca udzielił odpowiedzi na pytanie w wystosowanym wezwaniu w następujący sposób:

1. Czy zestaw instrukcji do wykonania na komputerze w celu osiągnięcia określonego rezultatu, lub zintegrowania danych:

2. Czy zestaw instrukcji do wykonania na komputerze w celu osiągnięcia określonego rezultatu, lub zintegrowania danych:

Zestaw instrukcji do wykonania na komputerze w celu osiągnięcia określonego rezultatu lub zintegrowanie danych:

Ponadto, Wnioskodawca doprecyzował jednoznacznie własne stanowisko w sprawie w części dotyczącej rozliczenia uzyskanego dochodu z kwalifikowanego IP w zeznaniu rocznym za 2019 r.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania:

1. Czy czynności wykonywane przez Wnioskodawcę w ramach umowy o współpracy z A (w zakresie praw autorskich), dotyczą kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, o którym mowa w art. 30ca ust. 2 pkt 8 u.o p.d.f.?

2. Czy dochód, który został osiągnięty przez Wnioskodawcę ze zbycia praw autorskich, o których mowa w punkcie 1, może być opodatkowany według stawki w wysokości 5% podstawy opodatkowania (art. 30ca ust. 1 u.o p.d.f.) - w zeznaniu rocznym za 2019 r.?

Zdaniem Wnioskodawcy:

Ad. 1

W wyniku wykonywania czynności opisanych w zaistniałym stanie faktycznym Wnioskodawca tworzy kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8u. o p.d.f., oraz wykonuje usługi informatyczne.

Prawo własności intelektualnej jest utworem w postaci programu komputerowego, do którego Wnioskodawca posiada prawa autorskie.

Ad. 2

Wywody przedstawione w punkcie 1 potwierdzają objaśnienia podatkowe Ministra właściwego do spraw finansów z dnia 15 lipca 2019 r., dotyczące preferencyjnego opodatkowania dochodów, wytwarzanych przez prawa własności intelektualnej - IP BOX (strona 32 - 37).

Z normy art. 14a § 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. "Ordynacja podatkowa" (tekst jedn.: Dz. U. z 2019 r. poz. 900 z późn. zm.) wynika, że objaśnienia podatkowe dotyczą stosowania przepisów prawa podatkowego.

Wnioskodawca uważa, że w tym zakresie, objaśnienia potwierdzają, iż w przedmiotowym przypadku mamy do czynienia z prawem własności intelektualnej w postaci autorskiego prawa do programu komputerowego, z którego dochód możemy opodatkować stawką 5% podstawy opodatkowania.

Ponadto, Wnioskodawca spełnia warunek prowadzenia ewidencji kwalifikowanych praw własności intelektualnej, zgodnie z art. 30cb ust. 2 u.o p.d.f. Jest on podatnikiem prowadzącym podatkową księgę przychodów i rozchodów.

Na podstawie ewidencji - z której wynika podstawa opodatkowania kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, ustala dochód który może być opodatkowany stawką podatku 5%.

Wnioskodawca uważa, że dochód który osiągnął ze zbycia praw autorskich w ramach umowy z... w roku 2019, może być opodatkowany w zeznaniu rocznym dotyczącym tego roku, stawką 5% podstawy opodatkowania (art. 30ca ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych).

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego w zakresie preferencyjnego opodatkowania dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (IP Box) - jest prawidłowe.

Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 1387, z późn. zm.): opodatkowaniu podatkiem dochodowym podlegają wszelkiego rodzaju dochody, z wyjątkiem dochodów wymienionych w art. 21, 52, 52a i 52c oraz dochodów, od których na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej zaniechano poboru podatku.

Stosownie do art. 10 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. ww. ustawy jednym ze źródeł przychodów jest pozarolnicza działalność gospodarcza.

W myśl art. 5a pkt 6 ustawy o PIT, ilekroć w ustawie jest mowa o działalności gospodarczej albo pozarolniczej działalności gospodarczej oznacza to działalność zarobkową:

c. polegającą na wykorzystywaniu rzeczy oraz wartości niematerialnych i prawnych - prowadzoną we własnym imieniu bez względu na jej rezultat, w sposób zorganizowany i ciągły, z której uzyskane przychody nie są zaliczane do innych przychodów ze źródeł wymienionych w art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 4-9.

Stosownie natomiast do treści art. 5b ust. 1 ustawy o PIT, za pozarolniczą działalność gospodarczą nie uznaje się czynności, jeżeli łącznie spełnione są następujące warunki:

Ponadto, ustawodawca wprowadził definicję działalności badawczo-rozwojowej w art. 5a pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z którą: przez działalność badawczo-rozwojową należy rozumieć działalność twórczą obejmującą badania naukowe lub prace rozwojowe, podejmowaną w sposób systematyczny w celu zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań.

W myśl art. 5a pkt 39 tej ustawy: ilekroć w ustawie jest mowa o badaniach naukowych - oznacza to:

Z kolei w definicji prac rozwojowych zawartej w art. 5a pkt 40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wskazano, że oznaczają one prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce.

Na podstawie art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 20 lipca 2018 r. - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. z 2018 r. poz. 1668, z późn. zm.): badania naukowe są działalnością obejmującą:

Stosownie do art. 4 ust. 3 ww. ustawy: prace rozwojowe są działalnością obejmującą nabywanie, łączenie, kształtowanie i wykorzystywanie dostępnej aktualnie wiedzy i umiejętności, w tym w zakresie narzędzi informatycznych lub oprogramowania, do planowania produkcji oraz projektowania i tworzenia zmienionych, ulepszonych lub nowych produktów, procesów lub usług, z wyłączeniem działalności obejmującej rutynowe i okresowe zmiany wprowadzane do nich, nawet jeżeli takie zmiany mają charakter ulepszeń.

Zatem z pracami badawczo-rozwojowymi mamy do czynienia wówczas, gdy wykorzystuje się dostępną wiedzę z dziedziny nauki, technologii i działalności gospodarczej oraz innej wiedzy i umiejętności do tworzenia nowych lub ulepszania istniejących produktów/usług oraz procesów i technologii produkcji.

Z ustawowej definicji zawartej w art. 5a pkt 38-40 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych wynika, że działalność badawczo-rozwojowa musi mieć charakter twórczy. Jak podaje słownik języka polskiego PWN, działalność twórcza to zespół działań podejmowanych w kierunku tworzenia (działalność - zespół działań podejmowanych w jakimś celu), powstania czegoś (twórczy - mający na celu tworzenie, tworzyć - powodować powstanie czegoś). W doktrynie prawa autorskiego podkreśla się natomiast, że cecha twórczości związana jest przede wszystkim z rezultatem działalności człowieka o charakterze kreacyjnym i jest spełniona wówczas, gdy istnieje nowy wytwór intelektu. Działalność twórcza oznacza, że "ustawodawca za przedmiot prawa autorskiego uznaje tylko rezultat (przejaw) takiego działania, który choćby w minimalnym stopniu odróżnia się od innych rezultatów takiego samego działania, a zatem, że posiada cechę nowości, której stopień nie ma znaczenia". Zatem twórczość działalności badawczo-rozwojowej może przejawiać się opracowywaniem nowych koncepcji, narzędzi, rozwiązań niewystępujących dotychczas w praktyce gospodarczej podatnika lub na tyle innowacyjnych, że w znacznym stopniu odróżniają się od rozwiązań już funkcjonujących u podatnika.

Kolejnym kryterium działalności badawczo-rozwojowej jest prowadzenie tej działalności w sposób systematyczny. Zgodnie ze słownikiem języka polskiego PWN słowo systematyczny oznacza (i) robiący coś regularnie i starannie, (ii) o procesach: zachodzący stale od dłuższego czasu, (iii) o działaniach: prowadzony w sposób uporządkowany, według pewnego systemu; też: o efektach takich działań; planowy, metodyczny. W związku z tym, że w definicji działalności badawczo-rozwojowej słowo "systematyczny" występuje w sformułowaniu "podejmowaną (działalność) w sposób systematyczny", a więc odnosi się do "działalności", czyli zespołu działań podejmowanych w jakimś celu, najbardziej właściwą definicją systematyczności w omawianym zakresie jest definicja obejmująca prowadzenie działalności w sposób uporządkowany, według pewnego systemu. Zatem słowo systematycznie odnosi się również do działalności prowadzonej w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany. To oznacza, że działalność badawczo-rozwojowa jest prowadzona systematycznie niezależnie od tego, czy podatnik stale prowadzi prace badawczo-rozwojowe, czy tylko od czasu do czasu, a nawet incydentalnie, co wynika z charakteru prowadzonej przez niego działalności oraz potrzeb rynku, klientów, sytuacji mikro i makroekonomicznej. Z powyższego wynika, że spełnienie kryterium "systematyczności" danej działalności nie jest uzależnione od ciągłości tej działalności, w tym od określonego czasu przez jaki działalność taka ma być prowadzona ani też od istnienia planu co do prowadzenia przez podatnika podobnej działalności w przyszłości. Wystarczające jest, aby podatnik zaplanował i przeprowadził chociażby jeden projekt badawczo-rozwojowy, przyjmując dla niego określone cele do osiągnięcia, harmonogram i zasoby. Taka działalność może być uznana za działalność systematyczną, tj. prowadzoną w sposób metodyczny, zaplanowany i uporządkowany.

Powyżej omówione dwa kryteria działalności badawczo-rozwojowej dotyczą charakteru i organizacji prowadzenia tej działalności, podczas gdy ostatnie, trzecie kryterium, dotyczy rezultatu prowadzenia tej działalności, tj. zwiększenia zasobów wiedzy oraz wykorzystania zasobów wiedzy do tworzenia nowych zastosowań. W konsekwencji - głównym zadaniem dla zarządzającego projektem badawczo-rozwojowym jest zlokalizowanie i zidentyfikowanie zasobów wiedzy przed rozpoczęciem działań projektowych; zasobów w ujęciu funkcjonalnym i celowościowym, czyli podlegającym zwiększeniu oraz możliwym i właściwym do wykorzystania zwiększonej wiedzy do nowych zastosowań. Lokalizacja i identyfikacja wiedzy obejmuje szereg działań, w tym określenie stanu wiedzy, miejsca, sposobu jej wykorzystania oraz selekcji pod względem przydatności do realizacji celu projektu. Prowadząc działalność badawczo-rozwojową, przedsiębiorca rozwija specjalistyczną wiedzę oraz umiejętności, które może wykorzystać w ramach bieżących albo przyszłych projektów.

Kluczowe jest zawarte w definicji działalności badawczo-rozwojowej rozróżnienie, które wskazuje, że taka działalność obejmuje dwa rodzaje aktywności, tj.: (i) badania podstawowe i badania aplikacyjne zdefiniowane w art. 4 ust. 2 pkt 1 i 2 ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce oraz (ii) prace rozwojowe, o których mowa w art. 4 ust. 3 tej ustawy.

Należy zwrócić uwagę na wyłączenie zawarte w art. 4 ust. 3 tej ustawy, mogące odnosić się do wielu przejawów aktywności podatnika. Zastrzeżenie zostało wprowadzone w celu wyeliminowania z zakresu ulgi na działalność badawczo-rozwojową tych przejawów aktywności podatnika, które mimo ulepszenia istniejących procesów lub usług, z uwagi na swoją cykliczność (okresowość) oraz brak innowacyjnego charakteru (rutynowość), nie mogą stanowić prac rozwojowych.

Natomiast, w dniu 1 stycznia 2019 r. weszła w życie ustawa z dnia 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy - Ordynacja podatkowa oraz o zmianie niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193, z późn. zm.). Ustawa ta wprowadziła do ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz do ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych korzystne rozwiązanie podatkowe dla przedsiębiorców, którzy uzyskują dochody z komercjalizacji wytworzonych lub rozwiniętych przez nich praw własności intelektualnej (tzw. IP BOX, Innovation Box).

Zgodnie z art. 30ca ust. 1 ustawy o PIT, podatek od osiągniętego przez podatnika w ramach pozarolniczej działalności gospodarczej kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanych praw własności intelektualnej wynosi 5% podstawy opodatkowania.

W myśl art. 30ca ust. 2 ww. ustawy, kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej są:

8. autorskie prawo do programu komputerowego, - podlegające ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, których stroną jest Rzeczpospolita Polska, oraz innych umów międzynarodowych, których stroną jest Unia Europejska, których przedmiot ochrony został wytworzony, rozwinięty lub ulepszony przez podatnika w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej.

Podstawę opodatkowania stanowi suma kwalifikowanych dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej osiągniętych w roku podatkowym (art. 30ca ust. 3 ww. ustawy).

Zgodnie natomiast z art. 30ca ust. 7 cytowanej ustawy, dochodem (stratą) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej jest obliczony zgodnie z art. 9 ust. 2 dochód (strata) z pozarolniczej działalności gospodarczej w zakresie, w jakim został osiągnięty:

Należy przyjąć, że dochody z kwalifikowanego IP mogą być opodatkowane na preferencyjnych zasadach w takim zakresie, w jakim kwalifikowane IP wytwarza dochody w efekcie prac badawczo-rozwojowych prowadzonych przez podatnika. Innymi słowy, skorzystanie z preferencji IP Box jest możliwe w sytuacji występowania związku między dochodem kwalifikującym się do preferencji a kosztami faktycznie poniesionymi w celu jego uzyskania.

Stosownie natomiast do ust. 4 art. 30ca omawianej ustawy: wysokość kwalifikowanego dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej ustala się jako iloczyn dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej osiągniętego w roku podatkowym i wskaźnika obliczonego według wzoru:

(a + b) * 1,3

a + b + c + d

w którym poszczególne litery oznaczają koszty faktycznie poniesione przez podatnika na:

a - prowadzoną bezpośrednio przez podatnika działalność badawczo-rozwojową związaną z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej,

b - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu niepowiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 3,

c - nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych związanych z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, innych niż wymienione w lit. d, od podmiotu powiązanego w rozumieniu art. 23m ust. 1 pkt 4,

d - nabycie przez podatnika kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

Do kosztów, o których mowa w ust. 4, nie zalicza się kosztów, które nie są bezpośrednio związane z kwalifikowanym prawem własności intelektualnej, w szczególności odsetek, opłat finansowych oraz kosztów związanych z nieruchomościami (art. 30ca ust. 5 ww. ustawy).

Na podstawie art. 30ca ust. 11 ww. ustawy, podatnicy korzystający z opodatkowania zgodnie z ust. 1 są obowiązani do wykazania dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w zeznaniu za rok podatkowy, w którym osiągnięto ten dochód (poniesiono stratę).

Ponadto, należy wskazać, że podatnik, który chce skorzystać z ww. preferencji jest zobowiązany prowadzić szczegółową ewidencję rachunkową w sposób umożliwiający obliczenie podstawy opodatkowania, w tym powiązanie ponoszonych kosztów prac badawczo-rozwojowych z osiąganymi dochodami z kwalifikowanych praw własności intelektualnej powstałymi w wyniku przeprowadzenia tych prac.

Zgodnie bowiem z art. 30cb ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych: podatnicy podlegający opodatkowaniu na podstawie art. 30ca są obowiązani:

Stosownie do art. 30cb ust. 2 ww. ustawy: podatnicy prowadzący podatkową księgę przychodów i rozchodów wykazują informacje, o których mowa w ust. 1, w odrębnej ewidencji.

Zgodnie z art. 30cb ust. 3 omawianej ustawy: w przypadku gdy na podstawie ksiąg rachunkowych lub ewidencji, o której mowa w ust. 2, nie jest możliwe ustalenie dochodu (straty) z kwalifikowanych praw własności intelektualnej, podatnik jest obowiązany do zapłaty podatku zgodnie z art. 27 lub art. 30c.

Powyższe przepisy wprowadzają korzystne rozwiązania podatkowe dla przedsiębiorców, którzy uzyskują dochody z komercjalizacji wytworzonych lub rozwiniętych przez nich praw własności intelektualnej, tzw. Innovation Box. W tym zakresie wpisują się one w realizację "Planu na rzecz Odpowiedzialnego Rozwoju", "Strategii na rzecz doskonałości naukowej, nowoczesnego szkolnictwa wyższego, partnerstwa z biznesem i społecznej odpowiedzialności nauki" oraz "Strategii na Rzecz Odpowiedzialnego Rozwoju" w obszarze innowacyjności. Znowelizowane przepisy mają prowadzić do wzrostu zainteresowania pracami badawczo-rozwojowymi prowadzonymi w Polsce oraz stanowić swoiste "zamknięcie" łańcucha wartości związanego z procesem tworzenia i komercjalizacji innowacyjnych rozwiązań będących efektem prac badawczo-rozwojowych.

Należy wskazać, że regulacje te polegają na preferencyjnym opodatkowaniu 5% stawką podatkową dochodów uzyskiwanych przez podatnika z praw własności intelektualnej, których podatnik jest właścicielem, współwłaścicielem, użytkownikiem lub posiada prawa do korzystania z nich na podstawie umowy licencyjnej i które są chronione na podstawie obowiązującego prawa krajowego lub międzynarodowego przez m.in. patent, dodatkowe prawo ochronne na wzór użytkowy czy prawo z rejestracji wzoru przemysłowego, zwane "kwalifikowanymi prawami własności intelektualnej".

Możliwość skorzystania z Innovation Box ma miejsce również w sytuacji, gdy podatnik dokona zakupu kwalifikowanych praw własności intelektualnej, o których mowa powyżej, pod warunkiem, że następnie poniesie on koszty związane z rozwojem lub ulepszeniem nabytego prawa.

Podatnik może również rozwijać lub ulepszać w ramach prowadzonej przez niego działalności badawczo-rozwojowej "cudze IP", np. program komputerowy. Jeżeli w wyniku efektów ww. prac, powstaną nowe prawa własności intelektualnej, przysługujące temu podatnikowi, który rozwinął lub ulepszył "cudze IP" oraz podlegają one ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw lub ratyfikowanych umów międzynarodowych, podatnicy są wówczas również uprawnieni do zastosowania preferencyjnej stawki w wys. 5% podatku od osiągniętego dochodu.

Warunkiem koniecznym dla skorzystania z omawianej preferencji jest wymóg prowadzenia przez podatnika działalności badawczo-rozwojowej bezpośrednio związanej z wytworzeniem, komercjalizacją, rozwojem lub ulepszeniem kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, co stanowi wyraz realizacji zasady nexus. Poziom dochodu kwalifikowanego do zastosowania preferencyjnej stawki opodatkowania będzie wyliczany przy zastosowania formuły (wzoru) wynikającej z raportu nr 5 BEPS. Przewidziano także możliwość zlecenia wykonania prac badawczo-rozwojowych innym podmiotom zarówno niepowiązanym, jak i powiązanym.

Należy podkreślić, że stosowanie tej ulgi (niższej stawki podatku do kwalifikowanych dochodów) będzie prawem, a nie obowiązkiem podatnika. Jest to o tyle istotne, gdyż z korzystaniem z ulgi wiążą się, bądź co bądź, dodatkowe obowiązki po stronie podatników, w szczególności obowiązek prowadzenia ewidencji pozwalającej na monitorowanie i śledzenie efektów prac badawczo-rozwojowych.

Biorąc pod uwagę powyższe, stwierdzić należy, że kwalifikowane prawo własności intelektualnej to prawo własności spełniające łącznie trzy warunki:

Mając powyższe na uwadze, dochód z odpłatnego zbycia kwalifikowanego prawa własności intelektualnej, tj. autorskiego prawa do programu komputerowego, które stanowi utwór prawnie chroniony i zostało wytworzone, rozwinięte lub ulepszone przez podatnika w ramach prowadzonej działalności badawczo-rozwojowej, kwalifikuje się do dochodów z kwalifikowanego IP w rozumieniu art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Tym samym w sytuacji, gdy podatnik wytwarza, rozwija lub ulepsza oprogramowanie stanowiące utwór podlegający ochronie prawnej z art. 74 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych i przenosi na Zleceniodawcę (kontrahenta) całość autorskich praw majątkowych do wytworzonych, rozwiniętych lub ulepszonych przez siebie programów komputerowych, za co otrzymuje wynagrodzenie, będzie uprawniony do skorzystania z preferencyjnego opodatkowania dochodu z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej według stawki 5%.

Podatnik będzie miał możliwość stosowania niniejszej ulgi przez cały okres trwania ochrony prawnej kwalifikowanych praw własności intelektualnej. W przypadku tych aktywów, które podlegają procedurze zgłoszenia/rejestracji, podatnik będzie mógł skorzystać z preferencji podatkowej od momentu zgłoszenia lub złożenia wniosku o rejestrację (obowiązek zwrotu kwoty ulgi w przypadku wycofania wniosku, odmowy udzielenia prawa lub odrzucenia wniosku o rejestrację).

Z przedstawionego we wniosku opisu sprawy wynika, że:

1. Wnioskodawca z tytułu działalności badawczo-rozwojowej osiąga dochody od samego początku prowadzenia działalności gospodarczej (października 2016 r.) a czynności realizowane w ramach tej działalności są związane z nabywaniem, łączeniem, kształtowaniem i wykorzystywaniem aktualnie dostępnej wiedzy i umiejętności (w tym w zakresie płynącej z narzędzi informatycznych lub oprogramowania) do tworzenia i projektowania nowych, zmienionych lub ulepszonych produktów (usług). Nie stanowią one w stosunku do wprowadzanych produktów rutynowych i okresowych zmian linii produkcyjnych, procesów wytwórczych oraz innych operacji w toku.

2. Wytwarzanie prawa własności intelektualnej - a przez "rozwijanie", czy też "ulepszanie" należy rozumieć wyłącznie wytwarzanie nowych aplikacji (modułów), realizujących dodatkowe funkcjonalności) - ma miejsce w ramach działalności B+R w ramach której Wnioskodawca tworzy zarówno odrębne oprogramowanie (wtedy wykonuje jego całość), jak i części innych oprogramowań.

3. W przypadku ulepszania (modyfikacji) oprogramowania, wykonywane przez Wnioskodawcę prace, zmierzają do poprawy: użyteczności lub funkcjonalności oprogramowania, którego modyfikacje dotyczą.

4. Prawem autorskim objęte są następujące prace:

* autorski program komputerowy, oraz

* oprogramowanie do innych programów,

* oraz zestaw instrukcji do wykonania na komputerze w celu osiągnięcia określonego rezultatu lub zintegrowanie danych, który jest odrębnym oprogramowaniem, podlegającym ochronie prawnej zgodnie z art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. "o prawie autorskim i prawach pokrewnych" lub stanowi część oprogramowania, które w całości podlega ochronie prawnej zgodnie z art. 74 ww. ustawy.

5. Autorskie prawa do tworzonego (ulepszonego) modyfikowanego przez Wnioskodawcę oprogramowania (jego części) podlegają ochronie prawnej, na podstawie art. 74 u.o p.a. i p.p.

6. W związku z tworzeniem (również w formie rozwinięcia czy też ulepszenia oprogramowania - bądź jego części) Wnioskodawca osiągnie wyłącznie dochód ze sprzedaży kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.

7. Odrębna ewidencja została założona u Wnioskodawcy od dnia 1 stycznia 2019 r.

8. Wnioskodawca chciałby zastosować preferencyjną 5% stawkę opodatkowania, do dochodów uzyskanych z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w 2019 r.

Odnosząc powyżej przedstawiony stan faktyczny do analizowanych przepisów prawa, stwierdzić należy, że autorskie prawo do programu komputerowego podlega ochronie na mocy art. 74 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (Dz. U. z 2018 r. poz. 1191, z późn. zm.).

Zgodnie z art. 74 ust. 2 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, ochrona przyznana programowi komputerowemu obejmuje wszystkie formy jego wyrażenia. Idee i zasady będące podstawą jakiegokolwiek elementu programu komputerowego, nie podlegają ochronie.

W celu poprawnego zastosowania preferencji IP Box wobec autorskiego prawa do programu komputerowego należy nadać mu znaczenia funkcjonalne, celowościowe i rozszerzające, w zgodzie z najbardziej istotnym międzynarodowym kontekstem przepisów o IP Box, czyli Raportem OECD BEPS Plan Działania nr 5. Zgodnie z akapitem 34 tego Raportu, copyrighted software, nie tylko program komputerowy chroniony prawem autorskim, ale szerzej oprogramowanie chronione prawem autorskim, może zawierać się w katalogu kwalifikowanych IP jako aktywo funkcjonalnie ekwiwalentne do patentu. OECD wskazuje, że oprogramowanie chronione prawem autorskim dzieli podstawowe cechy patentów, ponieważ jest nowatorskie, nieoczywiste i użyteczne, a zatem zasadniczo wynika z prowadzenia innowacyjnej działalności badawczo-rozwojowej, której prowadzenie powinny stymulować przepisy o IP Box. OECD stwierdza także, że nie wszystkie jurysdykcje zapewniają ochronę patentową oprogramowania i dlatego wielu podatników, którzy wytwarzają oprogramowanie, musi posiadać prawa autorskie, zamiast polegać na ochronie patentowej. Włączenie oprogramowania chronionego prawem autorskim do definicji funkcjonalnie równoważnych kwalifikowanych IP zapewnia również, że różne traktowanie oprogramowania na mocy prawa patentowego różnych jurysdykcji nie ma wpływu na to, czy dochody z oprogramowania mogą korzystać z różnych regulacji IP Box.

W związku z tym, że w Polsce oprogramowanie - definiowane jako ogół informacji w postaci zestawu instrukcji, zaimplementowanych interfejsów i zintegrowanych danych przeznaczonych dla komputera do realizacji wyznaczonych celów - podlega ochronie jak utwór literacki z art. 1 ustawy o prawie autorskim i prawach pokrewnych, oprogramowanie może być, zgodnie z wykładnią celowościową i kontekstualną (ww. Raport OECD), uznane za kwalifikowane IP w świetle rozszerzającej wykładni art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy, jeśli jego wytworzenie, rozszerzenie lub ulepszenie jest wynikiem prac badawczo-rozwojowych.

Reasumując, przenosząc powyższe na grunt rozpatrywanej sprawy, stwierdzić należy, że wytwarzane (rozwijane/ulepszane) przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej przez niego działalności gospodarczej autorskie prawa do programu komputerowego/oprogramowania/zestawu instrukcji do wykonania na komputerze w celu osiągnięcia określonego rezultatu lub zintegrowanie danych oraz ich części, podlegających ochronie prawnej na podstawie przepisów odrębnych ustaw, stanowią kwalifikowane prawa własności intelektualnej w rozumieniu art. 30ca ust. 2 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Dochód ze zbycia ww. prawa lub ich części stanowi kwalifikowany dochód w rozumieniu art. 30ca ust. 4 w związku z art. 30ca ust. 7 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Tym samym, Wnioskodawca może zastosować stawkę 5% do dochodów (strat) uzyskanych ze sprzedaży kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

Zgodnie z art. 30ca ust. 11 ustawy PIT, podatnicy korzystający z opodatkowania zgodnie z ust. 1 tego artykułu są obowiązani do wykazania dochodu (straty) z kwalifikowanego prawa własności intelektualnej w zeznaniu za rok podatkowy, w którym osiągnięto ten dochód (poniesiono stratę). Podatnik, który osiągnął w ciągu roku dochód z kwalifikowanego IP i decyduje, że wobec tego dochodu będzie stosował 5% stawkę podatku, jest zobowiązany do wykazania tego dochodu w zeznaniu rocznym składanym za rok, w którym dochód ten został osiągnięty.

Zatem, dochód uzyskany przez Wnioskodawcę w 2019 r. ze sprzedaży kwalifikowanych praw własności intelektualnej winien być rozliczony w zeznaniu rocznym za 2019 r.

Ponadto, wskazać należy, że podatnik ma prawo stosować 5% stawkę podatkową do dochodu z tego konkretnego kwalifikowanego IP w okresie, w którym kwalifikowane IP posiada ochronę prawną.

Wobec powyższego, stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania ozn. Nr 1 i Nr 2 uznano za prawidłowe.

Należy jednocześnie zaznaczyć, że niniejsza interpretacja dotyczy wyłącznie problematyki będącej ściśle przedmiotem pytań Wnioskodawcy. Treść pytań wyznacza bowiem granice tematyczne wydawanej interpretacji indywidualnej.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swoją aktualność.

Należy zatem zastrzec, że przy wydawaniu niniejszej interpretacji tutejszy Organ dokonał wyłącznie analizy okoliczności podanych we wniosku. Rolą postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych nie jest bowiem ustalanie, czy przedstawiony we wniosku stan faktyczny i zdarzenie przyszłe są zgodne ze stanem rzeczywistym. Ustalenie stanu rzeczywistego stanowi domenę ewentualnego postępowania podatkowego.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy - Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, ul. Św. Mikołaja 78-79, 50-126 Wrocław w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, z późn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy).

W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Opublikowano: http://sip.mf.gov.pl