0114-KDIP1-3.4012.45.2017.1.MT - Rozliczenia VAT w związku z wniesieniem nieruchomości aportem.

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1, art. 14r. ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r. poz. 201, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku wspólnym z dnia 23 marca 2017 r. (data wpływu 27 marca 2017 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie

* braku uznania Przedmiotu Wkładu za przedsiębiorstwo i zorganizowaną część przedsiębiorstwa i tym samym uznania Transakcji aportu za czynność podlegającą opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług,

* określenia podstawy opodatkowania Transakcji,

* udokumentowania Transakcji fakturą wystawioną przez Komandytariusza,

* prawa Spółki komandytowej do odliczenia podatku naliczonego związanego z Transakcją

- jest prawidłowe.

W dniu 27 marca 2017 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek wspólny o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie skutków podatkowych wniesienia Przedmiotu Wkładu do spółki komandytowej.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny oraz zdarzenie przyszłe:

H S.A. będąca stroną postępowania w sprawie interpretacji (dalej: "Komandytariusz") oraz J spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (dalej: "Komplementariusz") są wspólnikami J Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością G Spółka komandytowa (dalej: "Spółka Komandytowa").

Spółka Komandytowa została zawiązana w dniu 6 lutego 2017 r. i zarejestrowana w Krajowym Rejestrze Sądowym w dniu 1 marca 2017 r.

H S.A. jest komandytariuszem w Spółce Komandytowej, natomiast J spółka z ograniczoną odpowiedzialnością jest komplementariuszem w Spółce Komandytowej.

Przedmiotem przeważającej działalności Spółki Komandytowej jest PKD 41.20.Z. - Roboty budowlane związane ze wznoszeniem budynków mieszkalnych i niemieszkalnych.

Zgodnie z postanowieniami umowy spółki wkład Komandytariusza do Spółki Komandytowej wynosi 4.950 zł, natomiast wkład Komplementariusza wynosi 50 zł. Udziały kapitałowe wspólników odpowiadają wartości rzeczywiście wniesionych wkładów. Wspólnicy uczestniczą w zysku Spółki Komandytowej proporcjonalnie do ich wkładów rzeczywiście wniesionych do Spółki Komandytowej. W tej samej proporcji wspólnicy uczestniczą w stratach Spółki Komandytowej.

Z umowy spółki wynika, że wkłady do Spółki Komandytowej mogą być wkładami pieniężnymi lub niepieniężnymi, w szczególności przedmiotem aportu mogą być nieruchomości.

W zamierzeniu wspólników, Spółka Komandytowa powstała jako spółka celowa, dedykowana do realizacji jednej inwestycji, tj. zespłu obiektów składających się z dwóch budynków mieszkalnych wielorodzinnych z lokalami usługowymi na kondygnacji parteru oraz garażem podziemnym (dalej: "Inwestycja"). W tym celu Komandytariusz zamierza wnieść do Spółki Komandytowej wkład niepieniężny (aport) w postaci:

- dalej: "Przedmiot Wkładu".

Przedmiot Wkładu nie stanowi u Komandytariusza wyodrębnionej jednostki organizacyjnej. Wydatki i koszty poniesione przez Komandytariusza na Przedmiot Wkładu stanowią zapasy i w tym sensie można uznać, że są one wyodrębnione finansowo w księgach rachunkowych Komandytariusza.

Przedmiot Wkładu jest przeznaczony do realizacji określonych zadań gospodarczych (realizacji Inwestycji), niemniej jednak nie stanowi on niezależnego przedsiębiorstwa mogącego samodzielnie realizować te zadania, gdyż w ramach Transakcji nie dojdzie do przejęcia pracowników Komandytariusza oraz umów z generalnym podwykonawcą lub innymi podwykonawcami.

Transakcja będzie obejmowała jedynie wskazane powyżej składniki majątkowe, a nie całość składników majątkowych służących do prowadzenia działalności przez Komandytariusza. Po dokonaniu aport Przedmiotu Wkładu, Komandytariusz będzie nadal prowadził działalność deweloperską przy wykorzystaniu dotychczasowej infrastruktury technicznej, pracowników oraz istniejących relacji umownych, które nie przejdą na Spółkę Komandytową.

W ramach Transakcji nie dojdzie także do przejęcia przez Spółkę Komandytową zobowiązań pieniężnych z tytułu pożyczek, kredytów i innych form finansowania.

W wyniku aportu Przedmiotu Wkładu do Spółki Komandytowej (dalej: "Transakcja") zwiększy się udział kapitałowy Komandytariusza o wartości rzeczywiście wniesionego przez niego Przedmiotu Wkładu. W konsekwencji zwiększeniu ulegnie również udział Komandytariusza w zysku Spółki Komandytowej.

W zamian za aport w postaci Przedmiotu Wkładu do Spółki Komandytowej Komandytariusz uzyska / zwiększy swój udział kapitałowy, który będzie odpowiadał wartości Przedmiotu Wkładu.

W związku z aportem nastąpi zmiana umowy Spółki Komandytowej, w której ustalone zostanie, że uzyskany przez Komandytariusza udział kapitałowy w zamian za aport Przedmiotu Wkładu będzie stanowił kwotę brutto, uwzględniającą podatek od towarów i usług.

Komandytariusz jest zarejestrowanym czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług. Spółka Komandytowa oczekuje na rejestrację i na dzień Transakcji będzie zarejestrowanym czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania.

1. Czy opisany we wniosku wspólnym Przedmiot Wkładu stanowi przedsiębiorstwo albo zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 6 pkt 1 uptu?

2. Jeżeli odpowiedź na pytanie nr 1 jest przecząca, to czy Transakcja stanowi czynność podlegającą opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług?

3. Jeżeli odpowiedź na pytanie nr 2 jest twierdząca, to co stanowi podstawę opodatkowania Transakcji?

4. Jeżeli odpowiedź na pytanie nr 2 jest twierdząca, to czy Transakcja powinna być udokumentowana fakturą wystawioną przez Komandytariusza?

5. Jeżeli odpowiedź na pytanie nr 4 jest twierdząca, to czy Spółka Komandytowa będzie miała prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z wystawionej przez Komandytariusza faktury?

Zdaniem Wnioskodawcy:

1. Opisany we wniosku wspólnym Przedmiot Wkładu nie stanowi przedsiębiorstwa ani zorganizowanej część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 6 pkt 1 uptu.

2. Transakcja stanowi czynność podlegającą opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług jako odpłatna dostawa towarów (w zakresie aportu działek gruntu) oraz odpłatne świadczenie usług (w zakresie aportu autorskich praw majątkowych do kompletnej dokumentacji projektowej Inwestycji, praw do decyzji o pozwoleniu na budowę oraz praw do wszelkich innych opinii, decyzji oraz postanowień administracyjnych i urzędowych dotyczących Inwestycji), opodatkowaną stawką 23%.

3. Podstawę opodatkowania Transakcji stanowi wartość uzyskanego / zwiększonego udziału kapitałowego Komandytariusza, odpowiadająca wartości Przedmiotu Wkładu określonego w umowie Spółki Komandytowej, pomniejszona o podatek od towarów i usług.

4. Transakcja powinna być udokumentowana fakturą wystawioną przez Komandytariusza.

5. Spółka Komandytowa będzie miała prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z wystawionej przez Komandytariusza faktury na zasadach ogólnych, wnikających z art. 86 ust. 1 uptu.

UZASADNIENIE w zakresie pytania 1

Zgodnie z art. 6 pkt 1 uptu, przepisów tej ustawy nie stosuje się do transakcji zbycia przedsiębiorstwa lub zorganizowanej części przedsiębiorstwa.

Pojęcie "transakcji zbycia" należy rozumieć w sposób zbliżony do terminu "dostawy towarów" w ujęciu art. 7 ust. 1 uptu, tzn. "zbycie" obejmuje wszelkie czynności, w ramach których następuje przeniesienie prawa do rozporządzania przedmiotem jak właściciel, np. sprzedaż, zamianę, darowiznę, nieodpłatne przekazanie, przeniesienie własności w formie wkładu niepieniężnego, czyli aportu (stanowisko takie zajął Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji indywidulanej z dnia 9 stycznia 2017 r., sygn. 1462-IPPP1.4512.868.2016.2.k.r.).

Ustawa o podatku od towarów i usług nie definiuje terminu "przedsiębiorstwo". Z tej przyczyny dla celów określenia zakresu tego pojęcia należy odwołać się do art. 551 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 2016 r. poz. 380), który to przepis stanowi, że przedsiębiorstwo jest zorganizowanym zespołem składników niematerialnych i materialnych przeznaczonym do prowadzenia działalności gospodarczej.

Obejmuje ono w szczególności:

Zatem, składniki materialne i niematerialne wchodzące w skład przedsiębiorstwa powinny pozostawać ze sobą we wzajemnych relacjach w ten sposób, że można mówić o nich jako o zespole, a nie zbiorze pewnych elementów. Istotne jest, aby w zbywanym przedsiębiorstwie zachowane zostały funkcjonalne związki pomiędzy poszczególnymi składnikami, tak żeby przekazana masa mogła posłużyć kontynuowaniu określonej działalności gospodarczej.

Przedsiębiorstwem może być więc tylko taki zespół składników, który jest zorganizowany i zapewnia samodzielne realizowanie celów gospodarczych. Dodatkowo zespół tych składników, aby mógł być przedsiębiorstwem musi być zdolny do samodzielnego funkcjonowania w obrocie gospodarczym (stanowisko takie zajął Dyrektor Izby Skarbowej w Poznaniu w interpretacji indywidulanej z dnia 14 lutego 2012 r., sygn. ILPB3/423-595/09/12-S/EK).

W ocenie Wnioskodawców przedstawiony w opisie zdarzenia przyszłego Przedmiot Wkładu, z uwagi na to, że składa się on głównie z kilku działek gruntu przeznaczonych do realizacji przyszłej Inwestycji, bez zaplecza organizacyjnego, w tym ludzkiego, oraz finansowego, nie może zostać uznany za przedsiębiorstwo w rozumieniu art. 6 ust. 1 uptu, które byłoby w stanie samodzielnie realizować określone cele gospodarcze.

Przez zorganizowaną część przedsiębiorstwa - zgodnie z art. 2 pkt 27e uptu - rozumie się z kolei organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania.

Zgodnie z utrwaloną linią orzeczniczą organów podatkowych (zob.m.in. interpretację indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej w Poznaniu z dnia 20 sierpnia 2010 r., ILPP2/443-862/10-2/SJ) na gruncie ustawy o podatku od towarów i usług ze zorganizowaną częścią przedsiębiorstwa mamy do czynienia wówczas, gdy spełnione są wszystkie następujące przesłanki:

* istnieje zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązania,

* zespół ten jest organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie,

* składniki te przeznaczone są do realizacji określonych zadań gospodarczych,

* zespół tych składników mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące powyższe zadania gospodarcze.

Zorganizowana część przedsiębiorstwa, jako przedmiot zbycia, musi zatem stanowić całość pod względem organizacyjnym i funkcjonalnym, co oznacza, że najistotniejsze dla przedmiotowego zagadnienia jest ustalenie, czy przenoszony majątek stanowi na tyle zorganizowany kompleks praw, obowiązków i rzeczy, że zdolny jest do realizacji zadań gospodarczych przypisywanych przedsiębiorstwu. Podstawowym wymogiem jest więc to, aby zorganizowana część przedsiębiorstwa stanowiła zespół składników materialnych i niematerialnych (w tym zobowiązań). Kolejnym warunkiem jest wydzielenie tego zespołu w istniejącym przedsiębiorstwie. Wydzielenie to ma zachodzić na trzech płaszczyznach: organizacyjnej, finansowej i funkcjonalnej, rozumianej jako przeznaczenie do realizacji określonych zadań gospodarczych (zob. interpretacja indywidulana Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 9 stycznia 2017 r., sygn. 1462-IPPP1.4512.868.2016.2.k.r.).

W ocenie Wnioskodawców przedstawiony w opisie zdarzenia przyszłego Przedmiot Wkładu nie spełnia powyższych przesłanek i tym samym nie może zostać uznany za zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 6 ust. 1 w związku z art. 2 pkt 27e uptu.

Za takim stanowiskiem przemawia przede wszystkim fakt, że zbiór zbywanych w ramach Transakcji rzeczy i praw nie może być uznany za zespół składników majątkowych stanowiących funkcjonalną całość, mogącą stanowić niezależne przedsiębiorstwo. Przedmiot Wkładu nie posiada zatem - obiektywnie rzecz biorąc - potencjalnej zdolność do funkcjonowania jako samodzielny podmiot gospodarczy.

Reasumując, w ocenie Wnioskodawców, Przedmiot Wkładu nie stanowi przedsiębiorstwa ani zorganizowanej część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 6 pkt 1 uptu.

UZASADNIENIE w zakresie pytania 2

Przedmiotem aportu mogą być pieniądze (wkład pieniężny) albo rzeczy lub prawa, jak również umiejętności, kompetencje techniczne czy zawodowe (wkład niepieniężny). Aport stanowi więc wkład na utworzenie lub powiększenie majątku spółki osobowej, który daje / powiększa prawo do udziału w jej zyskach.

Czynność wniesienia aportu (w zależności od jego przedmiotu) może spełniać przesłanki uznania jej za dostawę towarów w świetle art. 7 uptu (przeniesienie prawa do rozporządzania towarem jak właściciel) lub za świadczenie usług w świetle art. 8 uptu (każde świadczenie, które nie jest dostawą towarów, w szczególności przeniesienie praw do wartości niematerialnych i prawnych) - takie stanowisko zajął Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji indywidualnej z dnia 25 maja 2016 r., sygn. IPPP1/4512-161/16-4/JL.

Należy jednak zaznaczyć, że opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług. Kwestia "odpłatności" była niejednokrotnie przedmiotem rozważań Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (dalej: "TSUE"). Na podstawie orzeczeń TSUE da się wywieść, że o czynności dokonanej za wynagrodzeniem można mówić w sytuacji, gdy:

* istnieje ścisły związek pomiędzy wykonanymi czynnościami i wysokością otrzymanego wynagrodzenia, oparty na relacjach cywilnoprawnych pomiędzy podmiotami,

* wynagrodzenie może być wyrażone w pieniądzu,

* związek, o którym mowa powyżej ma charakter bezpośredni i na tyle wyraźny, aby można było powiedzieć, że odpłatność następuje za dane świadczenie.

Biorąc powyższe pod uwagę, w ocenie Wnioskodawców, wniesienie Przedmiotu Wkładu do Spółki Komandytowej spełnia definicję odpłatnej dostawy towarów lub odpłatnego świadczenia usług, a tym samym Transakcję należy uznać za sprzedaż w rozumieniu art. 2 pkt 22 uptu.

Zważywszy na to, jakie składniki wchodzą w skład Przedmiotu Wkładu: działki gruntu - stanowiące niezabudowane tereny budowlane oraz prawa majątkowe - m.in. dotyczące dokumentacji projektowej Inwestycji, należy uznać, że stawką właściwą dla dostawy tych towarów i świadczenia usług w ramach Transakcji będzie stawka podstawowa, tj. 23%.

Reasumując, w ocenie Wnioskodawców, Transakcja stanowi czynność podlegającą opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług - jako odpłatna dostawa towarów (w zakresie działek gruntu) oraz odpłatne świadczenie usług (w zakresie autorskich praw majątkowych do kompletnej dokumentacji projektowej Inwestycji, praw do decyzji o pozwoleniu na budowę oraz praw do wszelkich innych opinii, decyzji oraz postanowień administracyjnych i urzędowych dotyczących Inwestycji) - stawką podstawową 23% (zgodnie z art. 41 ust. 1 i ust. 13 w związku z art. 146a pkt 1 uptu).

UZASADNIENIE w zakresie pytania 3

Stosownie do treści art. 29a ust. 1 uptu, podstawą opodatkowania, z zastrzeżeniem ust. 2-5, art. 30a-30c, art. 32, art. 119 oraz art. 120 ust. 4 i 5, jest wszystko, co stanowi zapłatę, którą dokonujący dostawy towarów lub usługodawca otrzymał lub ma otrzymać z tytułu sprzedaży od nabywcy, usługobiorcy lub osoby trzeciej, włącznie z otrzymanymi dotacjami, subwencjami i innymi dopłatami o podobnym charakterze mającymi bezpośredni wpływ na cenę towarów dostarczanych lub usług świadczonych przez podatnika.

Z powyższego przepisu wynika, że podstawa opodatkowania w podatku od towarów i usług obejmuje każdą formę zapłaty otrzymaną przez sprzedawcę z tytułu dostawy towarów lub wykonania usługi.

W skład podstawy opodatkowania zgodnie z art. 29a ust. 6 uptu wchodzą:

* podatki, cła, opłaty i inne należności o podobnym charakterze, z wyjątkiem kwoty podatku;

* koszty dodatkowe, takie jak prowizje, koszty opakowania, transportu i ubezpieczenia, pobierane przez dokonującego dostawy lub usługodawcę od nabywcy lub usługobiorcy.

Należy wskazać, że z orzecznictwa TSUE wynika, iż zapłata musi być wyrażalna w formie pieniężnej, choć niekoniecznie w jednostkach pieniężnych (może to być np. świadczenie usługi lub dostawa towarów). Podstawą opodatkowania jest zapłata faktycznie otrzymana (którą ma otrzymać podatnik), a nie wartość oszacowana według obiektywnych kryteriów (m.in. wyroki w sprawie C-33/93 czy C-154/80).

Zapłatą może być zatem również uzyskany przez wspólnika spółki komandytowej udział kapitałowy, który zgodnie z art. 50 § 1 k.s.h. odpowiada wartości rzeczywiście wniesionego wkładu do spółki i jest instrumentem "pozwalającym na skonkretyzowanie wysokości uprawnienia (wierzytelności) na dzień, w którym wierzytelność ta powstanie, przekształcając się z abstrakcyjnego i potencjalnego uprawnienia w skonkretyzowane roszczenie" (A. Kappes, Spółka Komandytowa, Biblioteka Prawa Handlowego pod red. naukową A. Kidyby, Warszawa 2014 r., s. 59).

Mając na uwadze przedstawiony opis zdarzenia przyszłego, w ocenie Wnioskodawców, należy stwierdzić, że podstawą opodatkowania dla czynności wniesienia Przedmiotu Wkładu do Spółki Komandytowej w zamian za udział kapitałowy będzie - zgodnie z art. 29a ust. 1 w związku z art. 29a ust. 6 uptu - wszystko, co stanowi zapłatę, którą Komandytariusz otrzyma od Spółki Komandytowej z tytułu dokonania aportu, pomniejszoną o kwotę podatku od towarów i usług.

Komandytariusz powinien więc określając podstawę opodatkowania dla Transakcji ustalić ją w oparciu o wartość udziału kapitałowego uzyskanego w Spółce Komandytowej w zamian za aport Przedmiotu Wkładu, pomniejszoną o kwotę należnego podatku od towarów i usług.

Biorąc pod uwagę, że w zmianie umowy spółki, mocą której wnoszony będzie Przedmiot Wkładu do Spółki Komandytowej ustalone zostanie, że wartość uzyskanego przez Komandytariusza udziału kapitałowego w Spółce Komandytowej równa będzie wartości wkładu rzeczywiście do niej wniesionego i określonego w tej umowie, to podstawą opodatkowania będzie ta wartość pomniejszona o kwotę należnego podatku od towarów i usług (metoda "w stu"). Oznacza to, że wartość uzyskanego przez Komandytariusza udziału kapitałowego w Spółce Komandytowej stanowić będzie kwotę brutto z tytułu wniesienia Przedmiotu Wkładu, to znaczy kwotę zawierającą podatek od towarów i usług.

Analogiczne stanowisko zajął Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji indywidualnej z dnia 25 maja 2016 r. sygn. IPPP1/4512-161/16-4/JL, w której organ ten uznał, że określając podstawę opodatkowania aportu nieruchomości do spółki jawnej, strony tej transakcji powinni ustalić ją w oparciu o wartość udziału spółkowego rozumianego jako ogół praw i obowiązków wspólnika spółki, pomniejszony o kwotę należnego podatku VAT. "Jeżeli zatem strony transakcji ustalą w umowie, że wartość wkładu będzie równa wartości otrzymanego przez wspólników tzw. udziału spółkowego, czyli ogół praw i obowiązków otrzymanych w zamian za aport zmierzony będzie wartością udziału w nieruchomości, to podstawą opodatkowania będzie kwota odpowiadająca wartości udziału w nieruchomości pomniejszona o kwotę podatku."

UZASADNIENIE w zakresie pytania 4

Z art. 106b ust. 1 pkt 1 uptu wynika, że podatnik jest obowiązany wystawić fakturę dokumentującą sprzedaż, a także dostawę towarów i świadczenie usług, o których mowa w art. 106a pkt 2 uptu, dokonywane przez niego na rzecz innego podatnika podatku, podatku od wartości dodanej lub podatku o podobnym charakterze lub na rzecz osoby prawnej niebędącej podatnikiem.

Z kolei przez sprzedaż, zgodnie z art. 2 pkt 22 uptu rozumie się odpłatną dostawę towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju, eksport towarów oraz wewnątrzwspólnotową dostawę towarów.

Jak zostało wskazane w uzasadnieniu do pytania nr 2, aport Przedmiotu Wkładu będzie stanowił odpłatną dostawę towarów (w zakresie działek gruntu) oraz odpłatne świadczenie usług w zakresie pozostałych przenoszonych składników majątkowych (praw).

Mając to na uwadze Komandytariusz będzie zatem zobowiązany wystawić fakturę na rzecz Spółki Komandytowej dokumentującą Transakcję jako odpłatną dostawę towarów (w zakresie aportu działek gruntu) oraz jako odpłatne świadczenie usług (w zakresie aportu autorskich praw majątkowych do kompletnej dokumentacji projektowej Inwestycji, praw do decyzji o pozwoleniu na budowę oraz praw do wszelkich innych opinii, decyzji oraz postanowień administracyjnych i urzędowych dotyczących Inwestycji).

UZASADNIENIE w zakresie pytania 5

Zgodnie z art. 86 ust. 1 uptu, w zakresie w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

Kwotę podatku naliczonego - w myśl art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a uptu - stanowi suma kwot podatku wynikających z faktur otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług.

Zważywszy, że Spółka Komandytowa będzie zarejestrowanym czynnym podatnikiem podatku od towarów i usług, a ponadto nabyte przez nią w ramach aportu składniki składające się na Przedmiot Wkładu będą przez nią wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, Spółka Komandytowa będzie miała prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego z wystawionej przez Komandytariusza faktury na zasadach ogólnych, wnikających z art. 86 ust. 1 uptu.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy.

Końcowo tut. Organ nadmienia, że aktualnie jednolity tekst ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny ogłoszony jest w Dzienniku Ustaw z 2017 r. poz. 459. Jednakże okoliczność ta pozostaje bez wpływu na rozstrzygnięcie niniejszej sprawy.

Interpretacja dotyczy:

Zgodnie z art. 14na Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa, po uprzednim wezwaniu na piśmie organu, który wydał interpretację - w terminie 14 dni od dnia, w którym skarżący dowiedział się lub mógł się dowiedzieć o jej wydaniu - do usunięcia naruszenia prawa (art. 52 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. z 2016 r. poz. 718, z późn. zm.). Skargę do WSA wnosi się (w dwóch egzemplarzach - art. 47 ww. ustawy) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia odpowiedzi organu na wezwanie do usunięcia naruszenia prawa, a jeżeli organ nie udzielił odpowiedzi na wezwanie, w terminie sześćdziesięciu dni od dnia wniesienia tego wezwania (art. 53 § 2 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną. Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.