0114-KDIP1-3.4012.377.2018.3.SM - VAT w zakresie zwolnienia od podatku dostawy nieruchomości.

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r. poz. 800, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Spółki przedstawione we wniosku z dnia 5 lipca 2018 r. (data wpływu 13 lipca 2018 r.), uzupełnionym w dniu 28 sierpnia 2018 r. (data wpływu 3 września 2018 r.) w odpowiedzi na wezwanie nr 0114-KDIP1-3.4012.377.2018.2.SM, 0111-KDIB4.4014.249.2018.3.LB z dnia 20 sierpnia 2018 r. (skutecznie doręczone w dniu 22 sierpnia 2018 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zwolnienia od podatku dostawy nieruchomości (pytania nr 1-4 i 7-9 wniosku) - jest prawidłowe.

W dniu 13 lipca 2018 r. wpłynął ww. wniosek o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zwolnienia od podatku dostawy nieruchomości.

Wniosek został uzupełniony pismem z dnia 28 sierpnia 2018 r. w dniu 28 sierpnia 2018 r. (data wpływu 3 września 2018 r.).

We wniosku przedstawiono następujące zdarzenie przyszłe:

Sp. z o.o. (dalej jako "Wnioskodawca"), jest polskim podmiotem gospodarczym, zarejestrowanym jako czynny podatnik VAT. Wnioskodawca zmierza nabyć nieruchomości opisane w księgach wieczystych. Sprzedawcą ma być Spółka Akcyjna (zwana dalej "S.A.") jako następca prawny Przedsiębiorstwa Państwowego, która jest polskim podmiotem gospodarczym, zarejestrowanym jako podatnik VAT czynny od początku obowiązywania w Polsce podatku VAT. S.A. posiada nieruchomości, których znaczącą część zamierza zbyć.

S.A. w dniu składania wniosku posiada również dwa wyodrębnione lokale niemieszkalne lok. nr 3 o pow. użytkowej 100,50 m² i lok. nr 2 o pow. użytkowej 41,86 m², co do których w dniu 1 lutego 2018 r. do Sądu Rejonowego złożony został wniosek zawierający oświadczenie wnioskodawcy o zniesieniu odrębnych własności lokali i ich zamknięciu. Na moment planowanej dostawy Nieruchomości odrębna własność lokali może być już zniesiona, albo może być nadal to przedmiotem postępowania, trudno bowiem oszacować czas, w jakim ta sprawa zostanie rozpatrzona przez sąd.

Podstawowym przedmiotem działalności S.A. jako sprzedającego, zgodnie z brzmieniem statutu tej spółki, jest:

* produkcja samochodów osobowych.

* produkcja pojazdów samochodowych przeznaczonych do przewozu towarów,

* produkcja pozostałych części i akcesoriów do pojazdów silnikowych, z wyłączeniem motocykli.

W związku z zakończeniem kontraktu z A. z siedzibą w Korei od marca 2011 r. działalność S.A. w postaci produkcji samochodów i części samochodowych została zakończona i nie będzie podjęta.

Po zaprzestaniu produkcji S.A. podjął skuteczne działania mające na celu wykorzystanie posiadanego prawa wieczystego użytkowania gruntu oraz prawo własności obiektów budowlanych posadowionych na tym gruncie poprzez ich najem lub dzierżawę. Budynki dawnych zakładów produkcyjnych straciły swój funkcjonalny charakter tj. służąc niegdyś do produkcji samochodów, nie są dalej wykorzystywane w związku z zaprzestaniem tej produkcji. W większości są to puste obiekty przystosowane w możliwie najlepszym stopniu do wynajmu. Wszelkie pozostałe ruchomości istniejące na planowanych do sprzedaży Nieruchomościach zostaną usunięte i przeznaczone do sprzedaży bądź likwidacji.

Przedmiotem planowanej przez Wnioskodawcę i S.A. Transakcji mają być wyliczone poniżej nieruchomości, tj.:

* prawo wieczystego użytkowania gruntów należących obecnie do S.A.;

* budynki posadowione na gruntach objętych transakcją (np. budynki dawnych zakładów produkcyjnych - budynek tłoczni, budynek spawalni nadwozi, budynek lakierni, budynek montażu i inne);

* budowle - obiekty inżynieryjne wodne i lądowe (np. sieci podziemne, bocznica, kable, drogi dojazdowe, place, ogrodzenia);

* inne elementy wyposażenia wnętrz budynków i budowli trwale wbudowane (np. instalacje, windy, switche, itd.).

Przedmiotem sprzedaży mają być następujące nieruchomości:

I. Nieruchomości:

II. Nieruchomości:

Z naniesień znajdujących się na tej działce, budowlą są sieci energetyczne, sieci wodno-kanalizacyjne, sieci cieplne oraz drogi, chodniki i tereny utwardzone, zaś ogrodzenie stanowi urządzenie budowlane.

Wnioskodawca nie ma pewności co do klasyfikacji zgodnie z prawem budowlanym oświetlenia terenu, jednak mając na uwadze brak ulepszenia tych naniesień w okresie ostatnich dwóch lat i wykorzystywanie tych naniesień do prowadzonej działalności oraz sam fakt istnienia wskazanych powyżej budowli rozstrzyga o ocenie prawnej zasad opodatkowania tej działki jako działki zabudowanej, zaś występowanie dodatkowych naniesień nie ma wpływu na ocenę zasad opodatkowania podatkiem VAT tej nieruchomości.

Należy wskazać, że z naniesień znajdujących się na tej działce, budowlą są sieci energetyczne, sieci wodno-kanalizacyjne, sieci cieplne oraz drogi, chodniki i tereny utwardzone, zaś ogrodzenie stanowi urządzenie budowlane.

Należy wskazać, że z naniesień znajdujących się na tej działce, budowlą są sieci teletechniczne oraz drogi, chodniki i tereny utwardzone.

III. Nieruchomości:

IV. Nieruchomości:

Należy wskazać, że naniesień znajdujących się na tej działce, budowlą są sieci wodno-kanalizacyjne oraz drogi, chodniki i tereny utwardzone.

Należy wskazać, że z naniesień znajdujących się na tej działce, budowlą są sieci energetyczne, sieci wodno-kanalizacyjne, sieci teletechniczne oraz drogi, chodniki i tereny utwardzone, zaś ogrodzenie stanowi urządzenie budowlane. Wnioskodawca nie ma pewności, co do klasyfikacji zgodnie z prawem budowlanym oświetlenia terenu, jednak mając na uwadze brak ulepszenia tych naniesień w okresie ostatnich dwóch lat i wykorzystywanie tych naniesień do prowadzonej działalności oraz sam fakt istnienia wskazanych powyżej budowli rozstrzyga o ocenie prawnej zasad opodatkowania tej działki jako działki zabudowanej, zaś występowanie dodatkowych naniesień nie ma wpływu na ocenę zasad opodatkowania podatkiem VAT tej nieruchomości.

Należy wskazać, że z naniesień znajdujących się na tej działce, budowlą są sieci wodno-kanalizacyjne oraz drogi, chodniki i tereny utwardzone.

Należy wskazać, że z naniesień znajdujących się na tej działce, budowlą są sieci energetyczne, sieci wodno-kanalizacyjne, oraz drogi, chodniki i tereny utwardzone, zaś ogrodzenie stanowi urządzenie budowlane.

Należy wskazać, że z naniesień znajdujących się na tej działce, budowlą są sieci energetyczne, zaś ogrodzenie stanowi urządzenie budowlane. Wnioskodawca nie ma pewności, co do klasyfikacji zgodnie z prawem budowlanym oświetlenia terenu, jednak mając na uwadze brak ulepszenia tych naniesień w okresie ostatnich dwóch lat i wykorzystywanie tych naniesień do prowadzonej działalności oraz sam fakt istnienia wskazanej powyżej budowli rozstrzyga o ocenie prawnej zasad opodatkowania tej działki jako działki zabudowanej, zaś występowanie dodatkowych naniesień nie ma wpływu na ocenę zasad opodatkowania podatkiem VAT tej nieruchomości.

Należy wskazać, że z naniesień znajdujących się na tej działce, budowlą są sieci wodno-kanalizacyjne oraz drogi, chodniki i tereny utwardzone.

Należy wskazać, że z naniesień znajdujących się na tej działce, budowlą są sieci energetyczne, sieci wodno-kanalizacyjne oraz drogi, chodniki i tereny utwardzone. Wnioskodawca nie ma pewności, co do klasyfikacji zgodnie z prawem budowlanym oświetlenia terenu, jednak mając na uwadze brak ulepszenia tych naniesień w okresie ostatnich dwóch lat i wykorzystywanie tych naniesień do prowadzonej działalności oraz sam fakt istnienia wskazanych powyżej budowli rozstrzyga o ocenie prawnej zasad opodatkowania tej działki jako działki zabudowanej, zaś występowanie dodatkowych naniesień nie ma wpływu na ocenę zasad opodatkowania podatkiem VAT tej nieruchomości.

Należy wskazać, że z naniesień znajdujących się na tej działce, budowlą są drogi, chodniki i tereny utwardzone.

Należy wskazać, że z naniesień znajdujących się na tej działce, budowlą są sieci wodno-kanalizacyjne oraz drogi, chodniki i tereny utwardzone.

Należy wskazać, że z naniesień znajdujących się na tej działce, budowlą są sieci energetyczne, sieci wodno-kanalizacyjne oraz drogi, chodniki i tereny utwardzone.

Należy wskazać, ze z naniesień znajdujących się na tej działce, budowlą są sieci energetyczne, sieci wodno-kanalizacyjne, bocznica oraz drogi, chodniki i tereny utwardzone, zaś ogrodzenie stanowi urządzenie budowlane. Wnioskodawca nie ma pewności, co do klasyfikacji zgodnie z prawem budowlanym oświetlenia terenu, jednak mając na uwadze brak ulepszenia tych naniesień w okresie ostatnich dwóch lat i wykorzystywanie tych naniesień do prowadzonej działalności oraz sam fakt istnienia wskazanych powyżej budowli rozstrzyga o ocenie prawnej zasad opodatkowania tej działki jako działki zabudowanej, zaś występowanie dodatkowych naniesień me ma wpływu na ocenę zasad opodatkowania podatkiem VAT tej nieruchomości.

Należy wskazać, że z naniesień znajdujących się na tej działce, budowlą są sieci energetyczne, sieci wodno-kanalizacyjne, bocznica oraz drogi, chodniki i tereny utwardzone. Wnioskodawca nie ma pewności, co do klasyfikacji zgodnie z prawem budowlanym oświetlenia terenu, jednak mając na uwadze brak ulepszenia tych naniesień w okresie ostatnich dwóch lat i wykorzystywanie tych naniesień do prowadzonej działalności oraz sam fakt istnienia wskazanych powyżej budowli rozstrzyga o ocenie prawnej zasad opodatkowania tej działki jako działki zabudowanej, zaś występowanie dodatkowych naniesień nie ma wpływu na ocenę zasad opodatkowania podatkiem VAT tej nieruchomości.

Należy wskazać, że z naniesień znajdujących się na tej działce, budowlą są sieci energetyczne, sieci wodno-kanalizacyjne, bocznica oraz drogi, chodniki i tereny utwardzone, zaś ogrodzenie stanowi urządzenie budowlane. Wnioskodawca nie ma pewności, co do klasyfikacji zgodnie z prawem budowlanym oświetlenia terenu, jednak mając na uwadze brak ulepszenia tych naniesień w okresie ostatnich dwóch lat i wykorzystywanie tych naniesień do prowadzonej działalności oraz sam fakt istnienia wskazanych powyżej budowli rozstrzyga o ocenie prawnej zasad opodatkowania tej działki jako działki zabudowanej, zaś występowanie dodatkowych naniesień nie ma wpływu na ocenę zasad opodatkowania podatkiem VAT tej nieruchomości.

Należy wskazać, że z naniesień znajdujących się na tej działce, budowlą są sieci energetyczne, sieci wodno-kanalizacyjne oraz drogi, chodniki i tereny utwardzone, zaś ogrodzenie stanowi urządzenie budowlane. Wnioskodawca nie ma pewności, co do klasyfikacji zgodnie z prawem budowlanym oświetlenia terenu, jednak mając na uwadze brak ulepszenia tych naniesień w okresie ostatnich dwóch lat i wykorzystywanie tych naniesień do prowadzonej działalności oraz sam fakt istnienia wskazanych powyżej budowli rozstrzyga o ocenie prawnej zasad opodatkowania tej działki jako działki zabudowanej, zaś występowanie dodatkowych naniesień nie ma wpływu na ocenę zasad opodatkowania podatkiem VAT tej nieruchomości

aa) sieci cieplne wybudowane w latach 1976-1999,

bb) sieci teletechniczne wybudowane w latach 1972-1999,

cc) bocznica wybudowana w latach 1961-1991;

Należy wskazać, że z naniesień znajdujących się na tej działce, budowlą są drogi, chodniki i tereny utwardzone.

Należy wskazać, że z naniesień znajdujących się na tej działce, budowlą są sieci energetyczne, sieci wodno-kanalizacyjne, sieci teletechniczne, bocznica oraz drogi, chodniki i tereny utwardzone, zaś ogrodzenie stanowi urządzenie budowlane. Wnioskodawca nie ma pewności, co do klasyfikacji zgodnie z prawem budowlanym oświetlenia terenu, jednak mając na uwadze brak ulepszenia tych naniesień w okresie ostatnich dwóch lat i wykorzystywanie tych naniesień do prowadzonej działalności oraz sam fakt istnienia wskazanych powyżej budowli rozstrzyga o ocenie prawnej zasad opodatkowania lej działki jako działki zabudowanej, zaś występowanie dodatkowych naniesień nie ma wpływu na ocenę zasad opodatkowania podatkiem VAT tej nieruchomości.

Należy wskazać, że z naniesień znajdujących się na tej działce, budowlą są sieci energetyczne, sieci wodno-kanalizacyjne oraz drogi, chodniki i tereny utwardzone.

Należy wskazać, że z naniesień znajdujących się na tej działce, budowlą są bocznica oraz drogi, chodniki i tereny utwardzone, zaś ogrodzenie stanowi urządzenie budowlane.

Wnioskodawca nie ma pewności co do klasyfikacji zgodnie z prawem budowlanym oświetlenia terenu, jednak mając na uwadze brak ulepszenia tych naniesień w okresie ostatnich dwóch lat i wykorzystywanie tych naniesień do prowadzonej działalności oraz sam fakt istnienia wskazanych powyżej budowli rozstrzyga o ocenie prawnej zasad opodatkowania tej działki jako działki zabudowanej, zaś występowanie dodatkowych naniesień nie ma wpływu na ocenę zasad opodatkowania podatkiem VAT tej nieruchomości.

Obiekty wybudowane na przedmiotowej nieruchomości były wykorzystywane na potrzeby działalności gospodarczej prowadzonej do czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług przez S.A. (produkcja montaż i demontaż samochodów, produkcja części zamiennych do samochodów, magazynowanie części samochodowych oraz ich sprzedaż) zarówno przez poprzednich właścicieli bądź użytkowników nieruchomości (od dnia wejścia w życie ustawy o podatku VAT z 1993 r.).

Przedsiębiorstwo Państwowe, której następcą prawnym jest Sprzedający - S.A., nabyła z mocy prawa z dniem 5 grudnia 1990 r. tytuł wieczystego użytkowania gruntu, co zostało stwierdzone decyzją Wojewody z dnia 12 lipca 1995 r., z dnia 6 lipca 1995 r., z dnia 6 lipca 1995 r. Firma to polskie przedsiębiorstwo państwowe produkujące samochody osobowe, zbudowane zostało od podstaw na przełomie lat 40. i 50. ubiegłego wieku. S.A. jest następcą prawnym Przedsiębiorstwa Państwowego w wyniku niżej opisanych czynności prawnych:

Na podstawie art. 37 ust. 1 pkt 2 oraz ust. 2 ustawy z dnia 13 lipca 1990 r. o prywatyzacji przedsiębiorstw państwowych zarządzeniem Ministra Przemysłu i Handlu z dnia 29 grudnia 1995 r. Przedsiębiorstwo Państwowe postawiona została w stan likwidacji w celu prywatyzacji. Z zarządzenia tego wynikało nadto, że:

* likwidacja Przedsiębiorstwa następuje z inicjatywy własnej organu założycielskiego, w związku z uchwałą Rady Pracowniczej z dnia 24 października 1995 r., w celu realizacji podpisanej w dniu 14 listopada 1995 r. umowy wspólnego przedsięwzięcia pomiędzy Skarbem Państwa Rzeczypospolitej Polskiej reprezentowanym przez Ministra Przemysłu i Handlu oraz przedsiębiorstwem państwowym z jednej strony, a A. Corporation i H. Ltd z drugiej,

* w nowo tworzonej Spółce, w wyniku wniesienia do niej Przedsiębiorstwa, z wyjątkiem składników określonych w przedmiotowym Zarządzeniu, Skarb Państwa obejmie wszystkie udziały,

* w dniu 29 lutego 1996 r. aktem założycielskim Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością założona została przez Skarb Państwa spółka pod nazwą "B." Sp. z o.o., w której udziały w całości objął Skarb Państwa w zamian za wkład niepieniężny w postaci przedsiębiorstwa państwowego, a będącego zarazem przedsiębiorstwem w rozumieniu art. 55 (1) k.c.,

* spółka pod firmą "B." Sp. z o.o. zarejestrowana została przez Sąd rejonowy Wydz. Gospodarczy-Rejestrowy,

* decyzją Ministra Przemysłu i Handlu z dnia 29 lutego 1996 r. Przedsiębiorstwo Państwowe uznane zostało za zlikwidowane (wykreślone z rejestru przedsiębiorstw państwowych prawomocnym postanowieniem Sądu Rejonowego z dnia 29 lutego 1996 r.),

* uchwałą Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników spółki pod firmą "B." Spółka z o.o. z dnia 14 marca 1996 r. podwyższono kapitał zakładowy spółki (akt notarialny z dnia 14 marca 1996 r.), w którym udziały objęły "A. Corporation" i "H." i równocześnie zmieniona została nazwa z "B." Sp. z o.o. na "C." Sp. z o.o.,

* uchwalą Zwyczajnego Zgromadzenia Wspólników spółki "C." Sp. z o.o. z dnia 30 lipca 1999 r. przekształcono "C." Spółka z o.o. ze spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w spółkę akcyjną pod firmą "C." Spółka Akcyjna, która jest następcą prawnym spółki "C." Sp. z o.o. w zakresie praw i obowiązków (akt notarialny z dnia 30 lipca 1999 r.),

* uchwałą Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników spółki "C." S.A. z dnia 31 sierpnia 2004 r. zmieniono nazwę "C." S.A. na S.A. (akt notarialny z dnia 31 sierpnia 2004 r.).

Wniesienie aportem przedsiębiorstwa państwowego do spółki nastąpiło bez podatku VAT, a tym samym nie przysługiwało prawo do odliczenia VAT przy tym nabyciu. Obiekty wybudowane na przedmiotowej nieruchomości były wykorzystywane we własnym zakresie na potrzeby prowadzonej działalności gospodarczej do czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług (produkcja montaż i demontaż samochodów, produkcja części zamiennych do samochodów, magazynowanie części samochodowych oraz ich sprzedaż) zarówno przez poprzednich właścicieli bądź użytkowników nieruchomości (od dnia wejścia w życie ustawy o podatku VAT z 1993 r.), jak i przez S.A. (od dnia ich nabycia).

Znacząca część zbywanej Nieruchomości była częściami wynajmowana w ramach czynności opodatkowanych VAT. Sprzedający poniósł nakłady w wysokości powyżej 30% w stosunku do którego przysługiwało mu prawo do odliczenia podatku VAT w odniesieniu do rozdzielni elektrycznej obiekt 58 (pkt 21n) posadowiony na działce ew. 11/20 będącej przedmiotem sprzedaży. Nakłady poniesione w 2014 r. w wysokości 225%, w roku 2015 w wysokości 0,78%, w roku 2016 w wysokości 4,32%.

W kwietniu 2017 r. S.A. złożył wniosek o zmianę przeznaczenia Nieruchomości z obecnych terenów produkcyjno-usługowych na tereny zabudowy mieszkaniowej. Wnioskodawca zainteresowany jest zakupem Nieruchomości dla celów mieszkaniowo-usługowych, przy czym w okresie po nabyciu Nieruchomości będzie zobowiązany do kontynuowania umów najmu, zgodnie z przepisami prawa cywilnego, do czasu ich rozwiązania we własnym zakresie. S.A. planuje, że Nieruchomość będzie przedmiotem sprzedaży na rzecz Wnioskodawcy, nie wyklucza się jednak możliwości sprzedaży Nieruchomości w częściach dla kilku kupujących.

Wszystkie nieruchomości S.A., o których mowa powyżej, w tym będące przedmiotem planowanej sprzedaży, przyporządkowane są w celu obsługi i zarządzania nimi w przeważającej większości do komórki organizacyjnej pod nazwą Biuro Administracyjno-Techniczne. Główne funkcje realizowane przez Biuro Administracyjno-Techniczne to:

* zarządzanie całością nieruchomości i ruchomości S.A., zarówno przeznaczonego do sprzedaży jak również pozostającego u Sprzedającego (w tym m.in. zbywanie, wynajem/dzierżawa nieruchomości i ruchomości);

* nadzór nad usługami serwisowymi świadczonymi przez firmy obce na rzecz budynków i budowli;

* administrowanie budynkami i terenami;

* realizacja zakupów administracyjnych na potrzeby S.A.

Biuro Administracji Technicznej, ani jego pracownicy, nie będą przedmiotem sprzedaży i nie przejdzie na nabywcę. Po zaprzestaniu produkcji samochodów i części samochodowych zbywany majątek w większości jest przez S.A. wykorzystywany do prowadzenia własnej działalności gospodarczej w postaci wynajmu/dzierżawy w ramach czynności opodatkowanych VAT. Brak jest oddzielnych procedur organizacyjnych odnoszących się tylko do sprzedawanego majątku. S.A. nie prowadzi dla zbywanych Nieruchomości odrębnej księgowości, nie sporządza odrębnego bilansu. Zbywany majątek nie posiada własnych służb finansowo-księgowych, czy kadrowo-płacowych. Składniki majątkowe jakie zostaną objęte umową sprzedaży nie są wyodrębnione pod względem organizacyjnym w przedsiębiorstwie Sprzedającego, w szczególności nie stanowią one oddziału, zakładu, itp. Tylko koszty bezpośrednie odnoszone są na poszczególne budynki, czy powierzchnie magazynowe, place i inne obiekty. Są to takie koszty jak np.: koszty zużycia mediów, remonty, podatek od nieruchomości, opłata za wieczyste użytkowanie i amortyzacja. Natomiast całość kosztów pośrednich nie jest odnoszona do poszczególnych obiektów, są to koszty wspólne, ogólnozakładowe, itp. - dotyczy to takich pozycji kosztowych jak np. wynagrodzenia pracowników, różnego rodzaju usługi, zakupy materiałów. Przychody ze sprzedaży dotyczące dzierżawy poszczególnych obiektów przyporządkowywane są księgowo do tych obiektów.

W ramach Transakcji planowane jest również przekazanie przez S.A. na rzecz Wnioskodawcy posiadanej dokumentacji techniczno-budowlanej dotyczącej aktywów będących przedmiotem Transakcji (np. pozwolenia budowlane, książki obiektów budowlanych, dokumentacja techniczna budynków i budowli), ich przekazanie jest niezbędne z punktu widzenia prawa budowlanego w celu umożliwienia Kupującemu wypełnienia ustawowego obowiązku wynikającego z prawa budowlanego dotyczącego przechowywania dokumentacji budowlanej.

W związku z Transakcją może również dojść do przeniesienia na Kupującego niektórych decyzji administracyjnych dotyczących sprzedawanych składników majątkowych np. pozwoleń środowiskowych (w tym pozwolenia wodnoprawnego), świadectwa bezpieczeństwa dla użytkownika bocznicy kolejowej.

Jednocześnie zaznaczyć należy, że w związku z planowaną Transakcją nie zostaną przeniesione na Kupującego przez Wnioskodawcę inne składniki przedsiębiorstwa Sprzedającego, w tym te ekonomicznie i funkcjonalnie związane ze sprzedawanymi Nieruchomościami, m.in.:

* firma Sprzedającego ani nazwa przedsiębiorstwa, ani znak towarowy Sprzedającego;

* środki pieniężne Sprzedającego (w kasie i na rachunkach bankowych);

* know-how Sprzedającego;

* księgi handlowe Sprzedającego;

* długi obciążające Sprzedającego;

* należności i zobowiązania handlowe oraz zobowiązania publicznoprawne Sprzedającego.

Kupujący nie przejmie żadnych aktywów (oprócz nabywanych w ramach Transakcji) Sprzedającego, w tym wartości niematerialnych i prawnych, tajemnic przedsiębiorstwa, środków pieniężnych zgromadzonych na rachunkach bankowych Sprzedającego, ksiąg rachunkowych czy zobowiązań. Na Kupującego nie zostaną przeniesione oznaczenie indywidualizujące przedsiębiorstwo Sprzedającego lub jego wyodrębniona część, tj. nazwa Sprzedającego, znak towarowy. Na skutek dokonanej transakcji Kupujący wstąpi z mocy prawa w miejsce Sprzedającego w obowiązujące umowy najmu/dzierżawy powierzchni i lokali dotyczące sprzedawanej Nieruchomości.

Ponadto strony nie mogą wykluczyć przeniesienia praw i obowiązków z innych umów z dostawcami usług niezbędnych dla utrzymania zbywanych składników majątkowych w stanie niepogorszonym. Wielce prawdopodobne jest, że Nabywca większość wskazanych umów rozwiąże, po czym będzie zawierał nowe umowy z dostawcami tych usług we własnym zakresie, z podmiotem wybranym według własnego uznania. Poza tym nie można wykluczyć, że w okresie przejściowym dojdzie do zawarcia między Kupującym i Sprzedającym umów koniecznych ze względu na możliwość prawidłowego korzystania z nabywanych Nieruchomości np. umów dzierżawy innych nieruchomości, bądź ustanowienia służebności.

W ramach negocjowanych warunków Transakcji nie przewiduje się, że nastąpi przejście pracowników Sprzedającego do Kupującego. Niemniej jednak Kupujący może rozważyć zatrudnienie niektórych pracowników Sprzedającego w przyszłości, na podstawie odrębnych umów.

Zdaniem Wnioskodawcy planowana transakcja nie będzie stanowiła zbycia zorganizowanej części przedsiębiorstwa w rozumieniu przepisów art. 2 pkt 27e i art. 6 pkt 1 ustawy o VAT.

W odpowiedzi na wezwanie z dnia 20 sierpnia 2018 r. nr 0114-KDIP1-3.4012.377.2018.2.SM, 0111-KDIB4.4014.249.2018.3.B Spółka na pytanie:

* czy kwota naliczonego podatku VAT przy opisanej we wniosku transakcji sprzedaży będzie związana z wykonywaniem czynności opodatkowanych przez Wnioskodawcę (jakich?)

wskazała:

Wnioskodawca w pytaniu zakłada sytuację, gdy będzie w przyszłości dokonywał transakcji dostawy (sprzedaży) całości lub części Nieruchomości będącej przedmiotem transakcji, w ramach działalności gospodarczej jako podatnik VAT innemu przedsiębiorcy będącemu podatnikiem VAT (deweloperowi), rezygnując ze zwolnienia z podatku VAT jeżeli będzie to możliwe.

Zdaniem Wnioskodawcy - w razie rezygnacji ze zwolnienia od podatku, Wnioskodawca jako nabywca Nieruchomości będzie mógł w przyszłości odliczyć kwotę naliczonego przy transakcji sprzedaży opisanej we wniosku Nieruchomości podatku VAT, od kwoty podatku VAT należnego w razie dalszej sprzedaży towarów objętych transakcją, zarówno w przypadku terenów zabudowanych zabudową usługową lub mieszkaniową, jak i terenów w stanie niezmienionym.

Zatem pytanie dotyczy kwoty możliwości odliczenia w przyszłości naliczonego podatku VAT przy opisanej we wniosku transakcji sprzedaży, wobec wykonania w przyszłości czynności opodatkowanych przez Wnioskodawcę (dalsza sprzedaż Nieruchomości po jej zabudowie lub w stanie niezmienionym, z ewentualną rezygnacją ze zwolnienia z podatku VAT o ile czynność ta miałaby być zwolniona z VAT);

* czy Wnioskodawca przed dalszą odsprzedażą zabudowanej nieruchomości w przyszłości będzie ponosił wydatku na ulepszenie znajdujących się budynków, budowli lub ich części w wysokości przekraczającej 30% początkowej ich wartości, w taki sposób, że będą one przedmiotem istotnych zmian przeprowadzonych w celu zmiany wykorzystania lub w celu znaczącej zmiany warunków ich zasiedlenia?

wskazała:

Wnioskodawca nie zakłada możliwości, że przed dalszą odsprzedażą zabudowanej nieruchomości w przyszłości będzie ponosił wydatki na ulepszenie znajdujących się budynków, budowli lub ich części w wysokości przekraczającej 30% początkowej ich wartości.

Wnioskodawca zakłada następujące możliwości:

W wariancie ostatnim (pkt c) Wnioskodawca nie potrafi sprecyzować daty poniesienia nakładów ani daty sprzedaży, gdyż proces inwestycyjno-budowlany wymaga pozyskania ogromnych kwot, następnie wykonania wszystkich projektów budowlanych i innych niezbędnych opracowań, przeprowadzenia szeregu postępowań w celu uzyskania niezbędnych zezwoleń, fizycznej realizacji inwestycji w terenie, a wreszcie sfinalizowania transakcji zbycia zabudowanej nieruchomości. Orientacyjnie cały proces realizacji inwestycji od daty zakupu nieruchomości szacowany jest na kilka - około 5 lat. Jeżeli w ocenie Organu istnieją tu wartości graniczne czasu realizacji inwestycji i jej skomercjalizowania mające wpływ na opodatkowanie podatkiem VAT transakcji, Wnioskodawca prosi o doprecyzowanie pytania w tym zakresie.

W związku jednak ze sformułowaniem pytania Organu, czy w razie dokonania ulepszenia "znajdujących się budynków, budowli lub ich części" należy podkreślić, że w żadnym wypadku istniejące obecnie budynki, budowle i ich części nie będą ulepszane, lecz zostaną w przyszłości usunięte.

Wnioskodawca nie przewiduje dokonania przez siebie pierwszego zasiedlenia w rozumieniu przepisów o podatku VAT, tzn. nie będzie używał inwestycji na własne potrzeby, lecz nieruchomość zostanie zbyta.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania (numeracja zgodna z przedstawioną we wniosku):

1. Czy w przedstawionym opisie zdarzenia przyszłego przedmiotem transakcji będą składniki majątkowe niestanowiące przedsiębiorstwa, ani zorganizowanej części przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (dalej jako ustawa o VAT), a w związku z tym ich dostawa nie jest wyłączona z opodatkowania podatkiem od towarów i usług (dalej jako VAT), na podstawie art. 6 pkt 1 ustawy o VAT?

2. Czy dostawa Nieruchomości korzysta ze zwolnienia od podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o VAT?

3. Jeżeli odpowiedź na pytanie nr 2 będzie pozytywna, to czy strony umowy mogą zrezygnować ze zwolnienia od podatku dla dostawy poszczególnych budynków i budowli, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o VAT, w trybie określonym w art. 43 ust. 10 i 11 ustawy, wybierając opodatkowanie dostawy poszczególnych budynków i budowli?

4. Czy w przypadku opisanym w pytaniu nr 3, a więc w razie rezygnacji ze zwolnienia od podatku, Wnioskodawca jako nabywca będzie mógł w przyszłości odliczyć kwotę naliczonego przy transakcji sprzedaży podatku VAT od kwoty podatku VAT należnego w razie dalszej sprzedaży towarów objętych transakcją, zarówno w przypadku terenów zabudowanych zabudową usługową lub mieszkaniową, jak i terenów w stanie niezmienionym?

5. Jeżeli odpowiedź na pytanie nr 2 będzie negatywna, to czy planowana sprzedaż będzie objęta w całości lub w części zwolnieniem od podatku od towarów i usług na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy o VAT? Czy strony umowy mogą wówczas zrezygnować ze zwolnienia od podatku VAT dla dostawy poszczególnych budynków i budowli, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy o VAT, w trybie określonym w art. 43 ust. 10 i 11 ustawy, wybierając opodatkowanie dostawy poszczególnych budynków i budowli? Czy też jeżeli podstawą zwolnienia z VAT jest zaistnienie przesłanek wyrażonych w art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy VAT, to podatnicy będący stronami czynności stanowiącej dostawę budynku, budowli lub ich części nie mogą zrezygnować ze zwolnienia z braku takiego rozwiązania ustawowego, w tym braku zastosowania art. 43 ust. 10 ustawy o VAT?

6. Czy wybór zwolnienia z VAT (pkt 3 lub 5) wpływa na sposób opodatkowania transakcji dalszej odsprzedaży zabudowanej nieruchomości w przyszłości?

7. Czy dalsza odsprzedaż przez Wnioskodawcę gruntów i budynków w ramach zwolnienia z podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 10 i 11 ustawy o VAT, nabytych uprzednio od S.A. w ramach transakcji opodatkowanej podatkiem VAT, powoduje że Wnioskodawca zwolniony w przyszłości z podatku VAT straci możliwość odliczenia VAT naliczonego przy planowanej obecnie transakcji nabycia gruntów i budynków od S.A.?

8. Czy grunt zabudowany w sposób opisany powyżej jest terenem zabudowanym w rozumieniu art. 43 ust. 1 pkt 9 ustawy o VAT?

Zdaniem Wnioskodawcy:

Ad 1

W przedstawionym opisie zdarzenia przyszłego, na gruncie podatku od towarów i usług (dalej: "VAT"), przedmiot Transakcji nie będzie stanowił przedsiębiorstwa, ani zorganizowanej części przedsiębiorstwa, a jedynie poszczególne składniki majątkowe.

Przedmiotem Transakcji nie będzie zatem przedsiębiorstwo, ani jego zorganizowana część, ponieważ w jej wyniku dojdzie do sprzedaży jedynie części majątku S.A., przy czym zbywane składniki majątkowe nie tworzą u S.A. samodzielnego podmiotu zdolnego do funkcjonowania w obrocie gospodarczym

Definicja legalna pojęcia "zorganizowanej części przedsiębiorstwa" (dalej: "ZCP") została zawarta w art. 2 pkt 27e ustawy o VAT. Zgodnie z tymi przepisami ZCP to "organizacyjnie i finansowo wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązań, przeznaczonych do realizacji określonych zadań gospodarczych, który zarazem mógłby stanowić niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące te zadania". Ponadto na podstawie orzecznictwa sądowego oraz istniejących interpretacji organów podatkowych pojęciem przedsiębiorstwa należy posiłkować się również wprost z przepisu art. 55 (1) Kodeksu cywilnego, zgodnie z którym przedsiębiorstwem jest zorganizowany zespół składników niematerialnych i materialnych przeznaczony do prowadzenia działalności gospodarczej. Obejmuje ono w szczególności:

Zgodnie z przedstawionym opisem zdarzenia przyszłego z przedmiotu Transakcji wyłączone zostaną wchodzące w skład majątku Sprzedającego S.A. składniki majątku opisane. Przedmiotem transakcji będzie tylko prawo wieczystego użytkowania wraz z naniesieniami (budynki i budowle).

Zgodnie z utrwaloną linią orzeczniczą organów podatkowych, w świetle powyższej definicji, aby uznać, że dana transakcja dotyczy ZCP, muszą zostać spełnione wszystkie następujące przesłanki:

Wyodrębnienie organizacyjne oznacza, że składniki majątkowe muszą być połączone czynnikiem organizacyjnym. Zespół przedmiotowych składników w istniejącym przedsiębiorstwie (potencjalnie spełniających definicję ZCP) musi mieć swoje miejsce w strukturze organizacyjnej podatnika. Może być nim zarówno oddział, jak i forma w mniejszym stopniu wyodrębniona, jak np. departament, dział, wydział, placówka handlowa itp. W doktrynie zwraca się uwagę, że organizacyjne wyodrębnienie powinno być dokonane na bazie statutu, regulaminu lub innego aktu o podobnym charakterze. Innymi słowy, muszą istnieć procedury (zarządzania, podejmowania decyzji) wskazujące na odrębność potencjalnego ZCP od pozostałych składników.

Wyodrębnienie finansowe

Do uznania zespołu składników materialnych i niematerialnych za jednostkę wyodrębnioną finansowo wystarczy wskazanie istnienia podstawowych przejawów odrębności finansowej od pozostałej części przedsiębiorstwa. Wyodrębnienie finansowe zachodzi już wtedy, gdy możliwe jest, na podstawie prowadzonych przez podatnika ewidencji, przyporządkowanie do ZCP pewnych elementarnych danych finansowych. Co najmniej musi zatem wystąpić sytuacja, w której poprzez odpowiednią ewidencję zdarzeń gospodarczych możliwe jest odrębne określenie podstawowych danych finansowych, takich jak przychody i koszty, aktywa i pasywa, należności i zobowiązania do przedmiotowej części przedsiębiorstwa. W tym sensie finansowe oddzielenie składników materialnych i niematerialnych (łącznie ze zobowiązaniami) rozumiane jest jako wykonywanie działalności lub funkcji w oparciu o osobny bilans i rachunek zysków i strat, tymczasowy bilans lub budżet, itp. O wyodrębnieniu finansowym może również świadczyć posiadanie własnego rachunku bankowego (lub subkonta w ramach rachunku przedsiębiorstwa), czy też sprawowanie okresowej kontroli sytuacji finansowej.

Wyodrębnienie finansowe najpełniej realizowane jest w przypadku zakładu lub oddziału osoby prawnej. Zgodnie z utrwaloną linią orzeczniczą, wyodrębnienie finansowe nie musi oznaczać pełnej, całkowitej samodzielności finansowej. Brak formy zakładu lub oddziału nie oznacza zatem automatycznie, że w danym staniem faktycznym nie wystąpi ZCP.

Wyodrębnienie funkcjonalne

Jak zauważył Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w wyroku z dnia 7 listopada 2017 r., sygn. akt I SA/Rz 611/17 "Co do zasady sam zespół składników materialnych zwykle nie jest wystarczający do uznania za zorganizowane przedsiębiorstwo." Zgodnie z definicją legalną ZCP zespół składników materialnych i niematerialnych musi nie tylko odznaczać się cechami wyodrębnienia na płaszczyźnie organizacyjnej i finansowej w istniejącym przedsiębiorstwie, lecz również musi być przeznaczony do realizowania określonych zadań gospodarczych oraz musi być zdolny do funkcjonowania w sposób samodzielny zarówno w ramach przedsiębiorstwa, jak i poza nim. Innymi słowy, przedmiotowy zespół składników materialnych i niematerialnych musi być na tyle samodzielny, że może jako odrębne przedsiębiorstwo samodzielnie realizować zadania, do których zostało przeznaczone, musi być to majątek wystarczający do prowadzenia samodzielnej działalności gospodarczej (por. wyrok Trybunału Sprawiedliwości UE z dnia 10 listopada 2011 r. w sprawie C-444/10).

Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 23 listopada 2017 r., sygn. akt I FSK 327/16 stwierdził: "Okoliczność, że zorganizowaną część przedsiębiorstwa tworzy zespół składników majątkowych zdolny do prowadzenia niezależnej (samodzielnej) działalności gospodarczej należy rozumieć w ten sposób, że w kształcie, w jakim zespół ten jest zbywany, może on wykonywać określone zadania gospodarcze. Innymi słowy, realizacja określonych zadań gospodarczych możliwa jest z wykorzystaniem tego określonego zespołu składników majątkowych, nie zaś dopiero w połączeniu z innymi składnikami majątkowymi, czy też dopiero w połączeniu z przedsiębiorstwem nabywcy." Oznacza to zatem, że nawet, jeśli dany zespół składników majątkowych, nie zostałby w strukturze przedsiębiorstwa wyodrębniony jako samodzielna komórka, dział, itp., to musi on tworzyć taką funkcjonalną całość, aby mógł działać jak taki odrębny element struktury - niezależnie od pozostałych składników majątku tego przedsiębiorstwa. Należy przy tym zauważyć, że o funkcjonalnej całości nie można mówić w odniesieniu do składników, które można wykorzystać do prowadzenia działalności, ale takie, które funkcjonalnie nie wymagają w tym celu podejmowania żadnych dodatkowych (istotnych) działań.

W wyroku z dnia 24 listopada 2016 r., sygn. akt I FSK 1316/15 Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził: "Same w sobie nieruchomości (zabudowane nieruchomości) nie tworzą całości zdolnej do prowadzenia samodzielnej działalności gospodarczej. Nie stanowią zatem zorganizowanej części przedsiębiorstwa, nawet jeżeli były wykorzystywane przez sprzedawcę również do działalności gospodarczej polegającej na wynajmowaniu tych nieruchomości lub ich części, albo znajdujących się na nich obiektów budowlanych i ich części."

W cytowanym wyroku NSA stwierdził również: "Owa niezależność prowadzenia działalności gospodarczej powinna być więc rozumiana w ten sposób, że zespół składników majątkowych posiada zdolność do prowadzenia takiej działalności w sytuacji, gdy stanowi konglomerat, który sam w sobie, bez uzupełniania go o dodatkowe elementy (po nabyciu i włączeniu do przedsiębiorstwa nabywcy) zdolny jest do prowadzenia działalności. W takiej sytuacji można go uznać za zorganizowaną część przedsiębiorstwa. (...) Okoliczność, że w ramach swojej działalności nabywca nieruchomości uprzednio wynajmowanych także wykorzystuje te nieruchomości do działalności w zakresie wynajmu nieruchomości (czyni z nich przedmiot najmu), nie oznacza, że nieruchomości te w momencie ich sprzedaży stanowiły zorganizowaną część przedsiębiorstwa, co jest warunkiem zastosowania art. 6 pkt 1 VATU."

Podobnie w wyroku z dnia 12 czerwca 2013 r., sygn. akt I FSK 1090/12 Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził: "Sam fakt wykorzystywania nieruchomości w działalności gospodarczej - bez wykazania ich organizacyjnego i finansowego wyodrębnienia w ramach prowadzonego przedsiębiorstwa - nie daje podstaw do przyjęcia, że nieruchomości te samodzielnie tworzyły zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 6 pkt 1 i art. 2 pkt 27e u.p.t.u."

Z powyższych orzeczeń jasno wynika zatem, że do uznania zespołu składników (w tym w szczególności nieruchomości) za funkcjonalnie wyodrębnione w takim stopniu, aby uznać je za ZCP, nie wystarczy możliwość wykorzystania ich przez nabywcę do działalności gospodarczej tego samego typu, do jakiego wykorzystywał ją zbywca. W zakresie wyodrębnienia funkcjonalnego, dla uznania danego zespołu składników za ZCP składniki te muszą pozostawać między sobą we wzajemnych interakcjach w taki sposób, że należy je traktować, jako zorganizowany, autonomiczny zespół składników powiązanych ze sobą ze względu na funkcje, jakim służą. Jednocześnie ZCP musi stanowić potencjalne niezależne przedsiębiorstwo samodzielnie realizujące zadania gospodarcze, których realizacji służy w istniejącym przedsiębiorstwie. Dla zakwalifikowania określonego zespołu składników majątkowych jako ZCP, nie jest wystarczające jakiekolwiek zorganizowanie masy majątkowej, ale musi odznaczać się pełną odrębnością organizacyjną i finansową, z możliwością samodzielnego funkcjonowania w razie zaistnienia takiej potrzeby w obrocie gospodarczym. Oznacza to, że ZCP nie jest sumą poszczególnych składników, przy pomocy których będzie można prowadzić odrębny zakład, lecz zorganizowanym zespołem tych składników, przy czym punktem odniesienia jest tutaj rola, jaką składniki majątkowe odgrywają w funkcjonowaniu przedsiębiorstwa (na ile stanowią w nim wyodrębnioną organizacyjnie i funkcjonalnie całość).

Wyodrębnienie funkcjonalne to kryterium sprowadzające się do ustalenia, czy wyodrębniona organizacyjnie całość jest w stanie przejąć zadania oraz samodzielnie funkcjonować na rynku.

Zdaniem Wnioskodawcy, przedmiot Transakcji nie spełnia powyższej definicji ZCP. Na prawidłowość tej konkluzji wskazuje stopień wyodrębnienia zbywanego majątku w ramach przedsiębiorstwa Sprzedającego, który jest niewystarczający do spełnienia przesłanek art. 2 pkt 27e ustawy o VAT. W ocenie Wnioskodawcy, brak wyodrębnienia zbywanego majątku w tych obszarach stanowi wystarczający argument przeciwko kwalifikacji sprzedawanych składników majątkowych jako ZCP.

Składniki majątkowe stanowiące przedmiot Transakcji nie zostały wydzielone organizacyjnie z przedsiębiorstwa Sprzedającego w postaci oddziału lub zakładu, co świadczyłoby o intencji prowadzenia działalności przy ich wykorzystaniu jako całkowicie samodzielnej. Brak jest również innych czynników o charakterze organizacyjnym, które pozwoliłyby na jednoznaczne rozgraniczenie zbywanego majątku od pozostałego majątku przedsiębiorstwa Sprzedającego, chociażby w formie o mniejszym stopniu wyodrębnienia niż oddział lub zakład. Brak jest oddzielnych procedur organizacyjnych (np. regulaminów) odnoszących się tylko do sprzedawanego majątku, co również przemawia przeciwko możliwości uznania tego majątku za wyodrębniony organizacyjnie w relacji do pozostałej części przedsiębiorstwa Sprzedającego. W świetle powyższego, planowana Transakcja "przecinała" będzie istniejące relacje wewnętrzne przedsiębiorstwa Sprzedającego. Takie "rozerwanie" relacji obecnych w przedsiębiorstwie Sprzedającego powoduje, że zdaniem Wnioskodawcy nie zostaną spełnione warunki formalne w zakresie odrębności organizacyjnej, konieczne do zakwalifikowania składników majątkowych jako ZCP.

Fakt. że po Transakcji Kupujący może podpisać umowy o pracę z wybranymi pracownikami Sprzedającego - nie będąc częścią Transakcji - nie może wpływać na ocenę jej kwalifikacji.

U Sprzedającego nie występuje jednoznaczna granica pomiędzy finansami dotyczącymi zbywanego majątku, a odnoszącymi się do pozostałych składników majątku. W szczególności, o braku wyodrębnienia finansowego zbywanego majątku świadczy to, że na potrzeby tego majątku:

* nie jest prowadzona odrębna od pozostałej części przedsiębiorstwa księgowość, brak także, zgodnie z zasadami prowadzenia ksiąg, możliwości wyodrębnienia kosztów i przychodów związanych z Nieruchomością (jest to możliwe wyłącznie w stosunku do kosztów bezpośrednich i przychodów z najmu, brak wyodrębnienia udziału w kosztach pośrednich i ogólnych Wnioskodawcy);

* nie jest sporządzany odrębny bilans;

* nie ma odrębnych służb finansowo-księgowych, czy kadrowo-płacowych przypisanych do zbywanego majątku.

W konsekwencji, nie istnieje możliwość określenia pozycji finansowej wyłącznie w zakresie zbywanego majątku (tj. wskazania przychodów, kosztów, aktywów i pasywów dotyczących wyłącznie tego majątku), w tym wyrażająca się w możliwości sporządzenia odrębnych sprawozdań finansowych. W tym kontekście, planowana Transakcja spowoduje, podobnie jak w aspekcie struktury organizacyjnej przedsiębiorstwa Sprzedającego, przecięcie istniejących relacji wewnętrznych o charakterze finansowym (np. zbywane składniki majątkowe przestaną być uwzględniane w całościowym sprawozdaniu finansowym Sprzedającego, ogólnofirmowe służby księgowe przestaną w tym zakresie sporządzać ewidencje). W konsekwencji, zdaniem Wnioskodawcy, nie można twierdzić, iż zbywany majątek cechuje oddzielność finansowa, przemawiająca za klasyfikacją tego majątku jak ZCP.

Co więcej. Kupujący nie nabywa ani nie przejmuje również długów Sprzedającego, które odnosiłyby się do zbywanego majątku. W tym względzie należy wprost wskazać na treść art. 2 pkt 27e ustawy o VAT, który definiuje zorganizowaną część przedsiębiorstwa jako " (...) zespół składników materialnych i niematerialnych, w tym zobowiązań (...)". Zobowiązania (długi) stanowią immanentny element każdego przedsiębiorstwa. Fakt, że Kupujący nie przejmuje żadnych długów związanych ze zbywanym majątkiem świadczy o braku finansowego wyodrębnienia przedmiotu Transakcji w stopniu, w jaki wymaga tego definicja legalna ZCP.

W doktrynie nie budzi wątpliwości, że nie wystarczy sama poszczególnych składników majątkowych, aby stwierdzić, że jeżeli przy ich pomocy będzie można realizować zadania gospodarcze, to mamy do czynienia z ZCP. Poza przesłanką istnienia zespołu składników majątkowych musi bowiem występować odpowiedni stopień zorganizowania, w szczególności pod kątem możliwości wykonywania samodzielnych funkcji. Kluczowe jest zatem nie to, jakie dokładnie składniki majątkowe stanowią przedmiot Transakcji oraz czy potencjalnie są one wystarczające do prowadzenia działalności przez nabywcę, lecz czy ich umiejscowienie oraz otoczenie organizacyjno-finansowe w przedsiębiorstwie daje możliwość samodzielnego funkcjonowania w razie zaistnienia takiej potrzeby w obrocie gospodarczym. Jak wykazano powyżej, będące przedmiotem sprzedaży składniki majątkowe Sprzedającego w takim kształcie, jaki został przedstawiony we Wniosku, nie cechują się wyodrębnieniem organizacyjnym, ani finansowym.

Wobec braku wyodrębnienia zbywanego majątku na wymienionych dwóch obszarach, trudno jest w ogóle rozważać jego ewentualne wyodrębnienie funkcjonalne. Zdaniem Wnioskodawcy, brak wydzielenia organizacyjnego i finansowego w stosunku do zbywanego majątku de facto przekłada się na brak możliwości przejęcia przez ten majątek samodzielnych zadań i samodzielnego funkcjonowania na rynku, tj. na brak wyodrębnienia na płaszczyźnie funkcjonalnej. Jak wskazano powyżej, zbywany majątek nie ma przypisanych odrębnych, własnych funkcji w przedsiębiorstwie Sprzedającego. Stanowi on - pod względem pełnionych funkcji i przypisanych zadań - część większej całości i jako taki nie jest zdolny do funkcjonowania w sposób samodzielny. Co więcej, brak zdolności do całkowicie samodzielnego funkcjonowania będzie miał miejsce zarówno gdy zbywany majątek znajdzie się poza istniejącym przedsiębiorstwem Sprzedającego (którego częścią jest obecnie), tj. po Transakcji, jak i obecnie, tj. przed Transakcją. Tym samym nie można mówić, iż majątek ten jest obecnie zdolny do samodzielnego funkcjonowania, to zaś jest warunkiem istnienia ZCP w rozumieniu przepisów prawa podatkowego.

Reasumując, zbywany majątek nie jest wyodrębniony w istniejącym przedsiębiorstwie Sprzedającego ani na płaszczyźnie organizacyjnej, ani finansowej. Nie mógłby również funkcjonować na rynku jako samodzielne przedsiębiorstwo. W konsekwencji, Wnioskodawca stoi na stanowisku, że przedmiot Transakcji nie stanowi ZCP w rozumieniu art. 2 pkt 27e ustawy o VAT. W związku z tym dostawa Nieruchomości nie będzie wyłączona z opodatkowania podatkiem VAT, na podstawie art. 6 pkt 1 ustawy.

Uwzględniając powyższe Wnioskodawca stoi na stanowisku, że sprzedaż Nieruchomości nie będzie stanowiła transakcji dotyczącej ZCP w rozumieniu ustawy o VAT. Umowa sprzedaży nie będzie również obejmowała elementów istnienia ZCP, o których wspomina Kodeks cywilny. Wnioskodawca sprzeda wyłącznie poszczególne składniki majątkowe (grunty, budynki, budowle).

Ad 2

W przedstawionym we wniosku zdarzeniu przyszłym dostawa Nieruchomości, podlega zwolnieniu z podatku od towarów na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 Ustawy o VAT, a tym samym w stosunku do tej nieruchomości strony transakcji mogą korzystać z wyboru opcji opodatkowania określonej w art. 43 ust. 10 i 11 ustawy, po spełnieniu zawartych w tym przepisie warunków.

Zgodnie z art. 29a ust. 8 Ustawy o VAT, w przypadku dostawy budynków lub budowli trwale z gruntem związanych albo części takich budynków lub budowli, z podstawy opodatkowania nie wyodrębnia się wartości gruntu. Oznacza to, że do dostawy gruntu (prawa wieczystego użytkowania gruntu) stosuje się analogiczne zasady opodatkowania (w tym stawkę podatku), jak przy dostawie budynków, budowli lub ich części trwale związanych z gruntem znajdujących się na danej nieruchomości zabudowanej. W przypadku, gdy dostawa budynków albo budowli lub ich części korzysta ze zwolnienia od podatku VAT, ze zwolnienia takiego korzysta również dostawa gruntu (prawa wieczystego gruntu), na którym obiekt jest posadowiony.

Zgodnie z przepisem art. 43 ust. 1 pkt 2 Ustawy o VAT "Zwalnia się od podatku: (...) dostawę towarów wykorzystywanych wyłącznie na cele działalności zwolnionej od podatku, jeżeli z tytułu nabycia, importu lub wytworzenia tych towarów nie przysługiwało dokonującemu ich dostawy prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego". Wyraźnie należy powtórzyć za przedstawionym powyżej opisem zdarzenia przyszłego, że przedmiotowa Nieruchomość była wykorzystywana wyłącznie do działalności opodatkowanej VAT, a tym samym warunki stosowania tego zwolnienia nie są spełnione i zwolnienie określone powyżej wskazanym przepisem nie ma zastosowania.

Z kolei, zgodnie z przepisem art. 43 ust. 1 pkt 10 Ustawy o VAT "Zwalnia się od podatku: (...) dostawę budynków, budowli lub ich części, z wyjątkiem gdy:

Zgodnie z powołanym przepisem, dostawa budynków, budowli lub ich części, spełniających określone w przepisach warunki, może korzystać ze zwolnienia od podatku VAT. Wykluczenie z tego zwolnienia następuje w sytuacjach, gdy dostawa jest dokonywana w ramach pierwszego zasiedlenia lub przed nim oraz w sytuacji, gdy od momentu pierwszego zasiedlenia upłynął okres krótszy niż dwa lata.

Mając na uwadze, że w przedstawionym zdarzeniu naniesienia na Nieruchomości są używane znacznie ponad 2 lata nie powinno budzić wątpliwości, że od ich "pierwszego zasiedlenia" minęło co najmniej dwa lata.

Pierwsze zasiedlenie zostało zdefiniowane na potrzeby podatku od towarów i usług w przepisie art. 2 pkt 14 Ustawy o VAT i zgodnie z zawartą tam definicją oznacza "oddanie do użytkowania, w wykonaniu czynności podlegających opodatkowaniu, pierwszemu nabywcy lub użytkownikowi budynków, budowli lub ich części, po ich:

Należy w tym miejscu wskazać, że zgodnie z orzeczeniem Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej z dnia 16 listopada 2017 r. w sprawie polskiej o sygn. C-308/16 (Kozuba Premium Selection sp. z o.o. przeciwko Dyrektorowi Izby Skarbowej w Warszawie) Trybunał stwierdził niezgodność Ustawy o VAT z przepisami Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (zwana dalej: "Dyrektywa VAT"), w zakresie ograniczenia pojęcia pierwszego zasiedlenia, do którego zgodnie z Ustawą o VAT może dojść wyłącznie w ramach czynności podlegającej opodatkowaniu podatkiem VAT, oraz wskazał na brak możliwości definiowania pojęcia "pierwszego zasiedlenia" przez państwa członkowskie, bowiem stanowi to autonomiczne pojęcie prawa unijnego. Zdaniem Trybunału pojęcie "pierwszego zasiedlenia" powinno być interpretowane jednolicie na terytorium państw członkowskich, a dodatkowo wyjątki od zasady powszechności opodatkowania, powinny być "interpretowane w sposób ścisły, ponieważ stanowią one odstępstwa od ogólnej zasady, zgodnie z którą VAT objęta jest każda dostawa towarów i każda usługa dokonana lub świadczona odpłatnie przez podatnika (wyrok z dnia 19 listopada 2009 r., Don Bosco Onroerend Goed, C-461/08, EU:C:2009:722, pkt 25 i przytoczone tam orzecznictwo).

Jednakże wykładnia tego pojęcia musi być zgodna z celami, jakim służą owe zwolnienia, oraz musi spełniać wymogi zasady neutralności podatkowej, na której zasadza się wspólny system VAT. Powyższa zasada ścisłej interpretacji nie oznacza zatem, że pojęcia użyte w celu opisania zwolnień z rzeczonego artykułu należy interpretować w sposób, który uniemożliwiałby osiągnięcie zakładanych przez nie skutków (wyrok z dnia 19 listopada 2009 r., Don Bosco Onroerend Goed, C-461/08, EU:C:2009:722, pkt 25 i przytoczone tam orzecznictwo)".

W powołanym wyroku Trybunał przedstawia rozumienie pojęcia "pierwszego zasiedlenia" jako "odpowiadające kryterium pierwszego użytkowania budynku przez jego właściciela lub lokatora. W tychże pracach przygotowawczych stwierdzono, że kryterium to zostało uznane za określające moment, w którym kończy się proces produkcji budynku i budynek ów staje się przedmiotem konsumpcji. Z powyższej analizy historycznej nie wynika jednak, że użytkowanie budynku przez jego właściciela ma nastąpić w ramach czynności podlegającej opodatkowaniu". W konsekwencji powyższego, Trybunał wprost stwierdził w sprawie tożsamej, do zdarzenia przyszłego przedstawionego w niniejszym wniosku, że: "Artykuł 12 ust. 1 i 2 oraz art. 135 ust. 1 lit. j dyrektywy Rady 2006/112/WE z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej należy interpretować w ten sposób, że sprzeciwiają się one przepisom krajowym, takim jak będące przedmiotem postępowania głównego, które uzależniają zwolnienie z podatku od wartości dodanej w związku z dostawą budynków od spełnienia warunku, zgodnie z którym pierwsze zasiedlenie tych budynków następuje w ramach czynności podlegającej opodatkowaniu. Wskazane przepisy tejże dyrektywy należy interpretować w ten sposób, że nie sprzeciwiają się one, aby takie przepisy krajowe uzależniały owo zwolnienie od warunku, zgodnie z którym w wypadku "ulepszenia" istniejącego budynku poniesione wydatki nie mogą przekroczyć 30% początkowej wartości tego budynku, o ile rzeczone pojęcie "ulepszenia" jest interpretowane w taki sam sposób jak pojęcie "przebudowy" zawarte w art. 12 ust. 2 dyrektywy 2006/112, to znaczy tak, że odnośny budynek powinien być przedmiotem istotnych zmian przeprowadzonych w celu zmiany jego wykorzystania lub w celu znaczącej zmiany warunków jego zasiedlenia".

Przedmiotem powyższego sporu był przypadek, w którym po ulepszeniu budynku był wykorzystywany w prowadzonej działalności gospodarczej ("konsumowany" na jej potrzeby) i jako taki w momencie rozpoczęcia jego używania na własne potrzeby został on objęty kryterium "pierwszego zasiedlenia" w rozumieniu Ustawy o VAT oraz Dyrektywy 112. Tym samym w przypadku dokonania jego dostawy po upływie co najmniej dwóch lat od dnia jego pierwszego zasiedlenia, dostawa ta będzie korzystała ze zwolnienia od podatku. W porównaniu do sprawy będącej podstawą powołanego wyroku, przedmiotowe Nieruchomości nie były ulepszane o ponad 30% wartości początkowej oprócz jednej pozycji - pkt 21n, która została ostatni raz ulepszona w 2016 r. i od tego czasu była używana na potrzeby prowadzonej działalności opodatkowanej VAT), tylko nabyte. Sam fakt nabycia budynków i budowli nie wpływa na moment "pierwszego zasiedlenia" bowiem moment ten nie jest związany z czynnością opodatkowaną VAT, a rozpoczęciem faktycznego wykorzystywania budynków, budowli lub ich części. Trybunał w powołanym wyroku wprost stwierdził, że "wynika stąd, że państwa członkowskie nie są w szczególności upoważnione do uzależnienia zwolnienia z VAT w zakresie dostaw budynków następujących po ich pierwszym zasiedleniu od warunku, który nie został przewidziany w dyrektywie VAT, a zgodnie z którym takie pierwsze zasiedlenie ma nastąpić w ramach czynności podlegającej opodatkowaniu". Dokładnie z taką sytuacją mamy do czynienia w ramach zdarzenia przyszłego przedstawionego w niniejszym wniosku. Zabudowania znajdujące się na Nieruchomości były wykorzystywane do prowadzonej działalności gospodarczej od dnia ich wybudowania, w odniesieniu do znaczącej części naniesień nastąpiło to przed wejściem w życie przepisów ustawy o podatku od towarów i usług w 1993 r. Powyższe stanowisko Trybunału zostało potwierdzone przez orzecznictwo polskich sądów administracyjnych, przykładowo w tej samej sprawie wypowiedział się Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 23 listopada 2017 r. (sygn. I FSK 312/16) wskazując, że "w pierwszej spornej kwestii zasadnie sąd I instancji wskazał, że definiując pojęcie pierwszego zasiedlenia należy pominąć warunek określony jako "w wykonaniu czynności opodatkowanych". Stanowisko to potwierdził TSUE wskazując, że ten warunek należy pominąć".

Wobec powyższego, zdaniem Wnioskodawcy definicje użytkownika spełnia każdy, kto rozpoczął korzystanie z obiektów, czy to wybudowanych lub ulepszonych o ponad 30% wartości początkowej we własnym zakresie, czy to nabytych. Tym samym każdy budynek faktycznie wykorzystywany ("konsumowany" w rozumieniu Dyrektywy 112), w tym na własne potrzeby, jest budynkiem spełniającym warunek "pierwszego zasiedlenia" od dnia rozpoczęcia jego faktycznego użytkowania po wybudowaniu, ulepszeniu o ponad 30% wartości początkowej, lub nabyciu. Podobne stanowisko było wyrażane także przed wydaniem powołanego wyroku przez Trybunał, bowiem choćby w wyroku NSA z dnia 14 maja 2015 r. (sygn. I FSK 382/14), sąd stwierdził, że porównując zakresy definicji pierwszego zasiedlenia wynikające z ustawy o VAT i Dyrektywy 112 należy stwierdzić, że ustawodawca polski dokonał zawężenia ww. definicji w porównaniu do definicji unijnej. Wykładnia językowa, systematyczna i celowościowa Dyrektywy 112 wskazuje wyraźnie, że ww. pojęcie należy rozumieć szeroko jako "pierwsze zajęcie budynku, używanie". Zatem w taki sposób powinna być odczytywana definicja przewidziana w treści art. 2 pkt 14 ustawy o VAT, a tym samym w taki sposób powinna być odczytywana definicja "pierwszego zasiedlenia" wskazana w treści art. 2 pkt 14 ustawy o VAT.

Mając na uwadze, że w przedstawionym zdarzeniu przyszłym naniesienia na Nieruchomości są używane znacznie ponad 2 lata nie powinno budzić wątpliwości, że od ich "pierwszego zasiedlenia" minęło co najmniej dwa lata.

Wobec powyższego Wnioskodawca stoi na stanowisku, że w przedstawionym we wniosku zdarzeniu przyszłym dostawa Nieruchomości podlega zwolnieniu z podatku od towarów na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 Ustawy o VAT.

Ad 3

Zwolnienie uregulowane w przepisie art. 43 ust. 1 pkt 10 Ustawy VAT nie ma charakteru obligatoryjnego w tym znaczeniu, że zgodnie z przepisem art. 43 ust. 10 Ustawy o VAT, podatnik może zrezygnować ze zwolnienia od podatku, o którym stanowi art. 43 ust. 1 pkt 10 Ustawy o VAT i wybrać opodatkowanie dostawy budynków i budowli lub ich części po spełnieniu ustawowych warunków (jak to, że strony transakcji są zarejestrowanymi podatnikami VAT czynnymi na potrzeby podatku od towarów i usług, złożą zgodne oświadczenie o wyborze opodatkowania tych transakcji przed dniem dokonania dostawy tych obiektów właściwemu dla ich nabywcy naczelnikowi urzędu skarbowego).

Wobec powyższego Wnioskodawca stoi na stanowisku, że skoro w przedstawionym we wniosku zdarzeniu przyszłym dostawa Nieruchomości podlega zwolnieniu z podatku od towarów na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 Ustawy o VAT, to strony transakcji mogą korzystać z wyboru opcji opodatkowania określonej w art. 43 ust. 10 i 11 ustawy, po spełnieniu zawartych w tym przepisie warunków.

Ad 4

W przypadku opisanym w pytaniu nr 3, a więc w razie rezygnacji ze zwolnienia od podatku, Wnioskodawca jako nabywca będzie mógł w przyszłości odliczyć kwotę naliczonego przy transakcji sprzedaży podatku VAT od kwoty podatku VAT należnego w razie dalszej sprzedaży towarów objętych transakcją, zarówno w przypadku terenów zabudowanych zabudową usługową lub mieszkaniową, jak i terenów w stanie niezmienionym.

Wobec powyższego Wnioskodawca stoi na stanowisku, że rezygnacja ze zwolnienia z VAT powoduje, że transakcja będzie objęta podatkiem VAT (a nie podatkiem od czynności cywilnoprawnych), zaś w przyszłości Wnioskodawca jako nabywca, jeżeli zechce sprzedać tę nieruchomość, będzie mógł wybrać zwolnienie z VAT w art. 43 ust. 10 ustawy o VAT, co spowoduje, że nabywca zapłaci podatek od czynności cywilnoprawnych, lub w porozumieniu z nabywcą zrezygnować z tego zwolnienia, doliczając do ceny sprzedaży właściwą stawkę VAT.

Ad 5

Jeżeli jednak dostawa nie korzysta ze zwolnienia od podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o VAT, to planowana sprzedaż nie będzie objęta ani w całości, ani w części zwolnieniem od podatku od towarów i usług na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy o VAT.

Zgodnie z przepisem art. 43 ust. 1 pkt 10a Ustawy o VAT "zwalnia się od podatku: (...) dostawę budynków, budowli lub ich części nieobjętą zwolnieniem, o którym mowa w pkt 10, pod warunkiem, że:

Jak to wskazano w opisie sytuacji - wniesienie aportem przedsiębiorstwa państwowego do S.A. nastąpiło bez podatku VAT, a tym samym S.A. nie przysługiwało prawo do odliczenia VAT przy tym nabyciu. Jednak Obiekty wybudowane na przedmiotowej nieruchomości były wykorzystywane we własnym zakresie na potrzeby prowadzonej działalności gospodarczej do czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług (produkcja montaż i demontaż samochodów, produkcja części zamiennych do samochodów, magazynowanie części samochodowych oraz ich sprzedaż) zarówno przez poprzednich właścicieli bądź użytkowników nieruchomości (od dnia wejścia w życie ustawy o podatku VAT z 1993 r.), jak i przez S.A. (od dnia ich nabycia). Znacząca część zbywanej Nieruchomości była częściami wynajmowana w ramach czynności opodatkowanych VAT. Sprzedający poniósł nakłady w wysokości powyżej 30%, w stosunku do którego przysługiwało mu prawo do odliczenia podatku VAT, w odniesieniu do rozdzielni elektrycznej (Obiekt 58) (pkt 21n), posadowiony na działce ew. 11/20 będącej przedmiotem sprzedaży. Nakłady poniesione w 2014 r. w wysokości 225%, w roku 2015 w wysokości 0,78%, w roku 2016 w wysokości 4,32%.

Wobec powyższego Wnioskodawca stoi na stanowisku, że nie ma zastosowania zwolnienie transakcji z VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10a Ustawy o VAT, gdyż obiekty były wykorzystywane do działalności gospodarczej objętej podatkiem VAT, a nakłady czynione na nieruchomości były rozliczane podatkowo (podatek naliczony w ramach czynienia nakładów był odliczany od należnego podatku VAT płaconego z tytułu prowadzonej przez S.A. dostaw towarów i usług). Tym samym nie były spełnione wymogi, że:

* w stosunku do tych obiektów nie przysługiwało dokonującemu ich dostawy prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego,

* dokonujący ich dostawy nie ponosił wydatków na ich ulepszenie, w stosunku do których miał prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, a jeżeli ponosił takie wydatki, to były one niższe niż 30% wartości początkowej tych obiektów.

Jeżeli jednak zwolnienie miałoby zastosowanie w omawianym przypadku, to strony umowy nie mogłyby wówczas zrezygnować ze zwolnienia od podatku VAT dla dostawy poszczególnych budynków i budowli, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy o VAT, działając np. w trybie określonym w art. 43 ust. 10 i 11 ustawy, albo w jakimkolwiek innym trybie, wybierając opodatkowanie dostawy poszczególnych budynków i budowli, gdyż ustawa o VAT nie przewiduje takiego zwolnienia.

Ad 7

W ocenie Wnioskodawcy - wybór zwolnienia z VAT (pkt 3 lub 5) nie wpływa na sposób opodatkowania transakcji dalszej odsprzedaży zabudowanej nieruchomości w przyszłości. Dokonując kolejnej transakcji zastosowanie znajdą odpowiednie przepisy, a więc o zwolnieniu z VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy o VAT, zapłata podatku p.c.c. w związku ze zwolnieniem transakcji z podatku VAT, możliwość rezygnacji ze zwolnienia na podstawie art. 43 ust. 10 ustawy o VAT, ewentualnie opodatkowanie niezabudowanych gruntów budowlanych podatkiem VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 9 ustawy o VAT.

Ad 8

W ocenie Wnioskodawcy dalsza odsprzedaż przez Wnioskodawcę gruntów i budynków w ramach zwolnienia z podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 10 i 11 ustawy o VAT, nabytych uprzednio od S.A. w ramach transakcji opodatkowanej podatkiem VAT powoduje, że Wnioskodawca zwolniony w przyszłości z podatku VAT straci możliwość odliczenia VAT naliczonego przy planowanej obecnie transakcji nabycia gruntów i budynków od S.A.

Podatnik zwolniony z podatku traci możliwość odliczenia VAT naliczonego, wynikającego z faktur wystawionych na nabywane przez niego towary i usługi. Podatnik nie wykonuje wówczas czynności opodatkowanych. Tymczasem zgodnie z ogólnymi zasadami podatku VAT prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje w zakresie, w jakim te towary i usługi wykorzystywane są do wykonywania czynności opodatkowanych, i nie przysługuje ono podatnikom, którzy nie są zarejestrowani jako podatnicy VAT czynni. Nie mają więc tego prawa ani podatnicy, którzy nie są zarejestrowani, ani podatnicy zwolnieni z VAT. Sytuację podatnika zwolnionego z podatku od towarów i usług można przyrównać do sytuacji konsumenta, który nie może odliczyć podatku wliczonego w cenę nabywanych przez niego towarów lub usług.

Ad 9

W ocenie Wnioskodawcy, Grunt zabudowany w sposób opisany powyżej jest terenem zabudowanym w rozumieniu art. 43 ust. 1 pkt 9 ustawy o VAT.

Pytanie związane jest z tym, że przedmiot obrotu stanowią grunty z różnego rodzaju naniesieniami. Naniesienia te z reguły nie przedstawiają dużej realnej wartości, ani dla zbywcy, ani dla nabywcy. Jednakże na każdej z nieruchomości posadowione są budynki, budowle lub instalacje.

Nieruchomości zabudowane są następująco:

I. Nieruchomości:

II. Nieruchomości:

III. Nieruchomości:

1. dz. nr ewid. 11/21 zabudowana: budynkiem przemysłowym - tłocznia, budynkiem przemysłowym - usługowiec technologiczny, budynkiem przemysłowym - magazyn blach, budynkiem przemysłowym - paczkarnia, drogi, chodniki, tereny utwardzone, ogrodzenie terenu, oświetlenie terenu, sieci energetyczne, sieci wodno-kanalizacyjne, sieci cieplne, sieci teletechniczne, bocznica.

IV. Nieruchomości:

W ocenie Wnioskodawcy nie powinno budzić wątpliwości, że każda wskazana wyżej działka ewidencyjna jest zabudowana w rozumieniu art. 43 ust. 1 pkt 9 ustawy o VAT, mimo że zabudowa ta jest różnorodna i niekoniecznie jest związana z planami zagospodarowania nieruchomości w przyszłości (docelowo - zabudowa mieszkaniowa lub biurowa).

Wnioskodawca podziela stanowisko zawarte np. w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 listopada 2013 r. (I FSK 1436/13). NSA stwierdził, iż cel ekonomiczny nabycia gruntu, istniejący po stronie nabywcy, nie ma żadnego znaczenia. Według NSA, w sprawie takiej jak ta - ważny jest tylko obiektywnie istniejący stan faktyczny. Jeżeli na moment dostawy, na gruncie znajdują się budynki lub budowle, to nie można przyjąć na gruncie ustawy o VAT, że ich nie ma. Zamiar i subiektywna ocena ekonomicznych skutków transakcji - nie powinny być uwzględniane dla prawnopodatkowej oceny skutków danej czynności.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego zdarzenia przyszłego jest prawidłowe w zakresie pytań nr 1-4 i 7-9 wniosku.

Stosownie do art. 14c § 1 Ordynacji podatkowej, odstąpiono od uzasadnienia prawnego dokonanej oceny stanowiska Wnioskodawcy w zakresie pytań nr 1-4 i 7-9.

W związku z tym, że w zakresie pytania nr 2 stanowisko Wnioskodawcy uznano za prawidłowe, odpowiedź na pytanie nr 5 stała się niezasadna.

Interpretacja dotyczy zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

W zakresie podatku od czynności cywilnoprawnych (pytanie nr 6 wniosku) sprawa będzie rozpatrzona w odrębnym postępowaniu.

Zaznaczenia wymaga, że organ podatkowy jest ściśle związany przedstawionym we wniosku opisem stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego. Wnioskodawca ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego. Podkreślenia wymaga, że interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie z opisem podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z tym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swą aktualność.

Zgodnie z art. 14na Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. z 2018 r. poz. 1302) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.

Opublikowano: http://sip.mf.gov.pl