0114-KDIP1-1.4012.91.2019.2.IZ - Obowiązek korekty VAT w związku z nieuregulowaną należnością.

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2018 r. poz. 800, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 18 lutego 2019 r. (data wpływu 21 lutego 2019 r.), uzupełnionym pismem z dnia 2 maja 2019 r. (data wpływu 8 maja 2019 r.), stanowiącym odpowiedź na wezwanie tut. Organu z dnia 18 kwietnia 2019 r. (skutecznie doręczone 29 kwietnia 2019 r.), o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie korekty podatku naliczonego - jest prawidłowe.

W dniu 21 kwietnia 2019 r. wpłynął do tutejszego Organu ww. wniosek, uzupełniony pismem z dnia 2 maja 2019 r. (data wpływu 8 maja 2019 r.) o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie korekty podatku naliczonego.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny:

Wnioskodawca prowadzący jednoosobową działalność gospodarczą, w sierpniu 2017 r. na mocy aktów notarialnych: nabył część nieruchomości od Sp. z o.o. Zgodnie z warunkami umowy przedwstępnej Sprzedający w ramach sprzedaży nieruchomości zobowiązał się do wykończenia pomieszczeń, do wykonania prac budowlanych oraz do dostarczenia i zamontowania wyposażenia elementów budynku wyszczególnionych w akcie notarialnym.

Akt notarialny ustanawia trzy etapy (raty) i terminy płatności:

* pierwszy, kwota główna w wysokości: 2.040.255,69 zł netto (+23% VAT) z tytułu zakupu nieruchomości, płatna w dniu podpisania umowy sprzedaży,

* drugi, kwota: 100.000 zł netto (+23% VAT) płatna w terminie 3 dni od daty podpisania protokołu potwierdzającego zaawansowanie w 50% robót opisanych w załączniku nr 1 do aktu notarialnego,

* trzeci, kwota: 100.000 zł netto (+23% VAT) płatna w terminie 3 dni od daty podpisania protokołu odbioru przez kupującego wszystkich robót.

Pierwsza rata zobowiązania w kwocie 2.040.255,69 zł netto powiększona o 23% podatek VAT została opłacona w dniu podpisania aktu umowy przyrzeczonej na rachunek bankowy sprzedającego podany na fakturze VAT.

W dniu 12 lipca 2018 r. na podstawie protokołu Wnioskodawca potwierdził zaawansowanie wykonania robót wykończeniowo - budowlanych opisanych w załączniku nr 1 do aktu notarialnego na poziomie 50% i tym samym uznał roszczenie sprzedającego do realizacji drugiego etapu (raty) płatności w wysokości 100.000,00 zł netto (+23% VAT). Kwota ta została pomniejszona o 18.000 zł tytułem zabezpieczenia roszczeń Wnioskodawcy wobec sprzedającego i zapłacona na konto Urzędu Skarbowego - zgodnie z otrzymanym zawiadomieniem o zajęciu tej wierzytelności pieniężnej.

Trzecia rata płatności w wysokości 100.000,00 zł netto (+23% VAT) nie została dotychczas zrealizowana ponieważ Sprzedawca nie wywiązał się wobec Wnioskodawcy ze wszystkich zobowiązań, tj. wykonania wszystkich robót wykończeniowo-budowlanych i montażu urządzeń opisanych w załączniku nr 1 do aktu notarialnego. Tym samym kwota ta nie stała się jeszcze wymagalna i wobec tego po stronie Wnioskodawcy jako nabywcy nie powstał obowiązek skorygowania VAT naliczonego na zasadach określonych w art. 89b ustawy o VAT, ponieważ nie upłynęło 150 dni od dnia upływu terminu płatności określonego na fakturze i doprecyzowanego w akcie notarialnym.

Dodatkowo Wnioskodawca nadmienił, że obie strony prowadzą mediacje przy udziale prawników w celu wypracowania ugodowego porozumienia co do pozostałych robót wykończeniowo-budowlanych i montażu urządzeń określonych w akcie notarialnym. Przewidywany termin podpisania protokołu ugodowego to 31 stycznia 2019 r.

W piśmie z dnia 2 maja 2019 r. (data wpływu 8 maja 2019 r.) stanowiącym odpowiedź na wezwanie tut. organu Wnioskodawca udzielił następujących informacji: 1. kiedy upłynął termin płatności 3 raty za wykonanie prac zleconych przez Wnioskodawcę i czy termin ten został określony w zawartej przez Wnioskodawcę umowie czy też w fakturze wystawionej przez kontrahenta.

Odpowiedź: termin płatności 3 raty przedmiotowego zobowiązania nadal nie upłynął. Uzasadnienie: Zobowiązanie Wnioskodawcy wobec Sp. z o.o. wynika z nabycia od tej firmy części nieruchomości. Pierwotnym dokumentem określającym sposób i terminy płatności jest akt notarialny. We wspomnianym akcie notarialnym (§ 4) strony precyzują sposób (3 raty) oraz terminy płatności zgodnie z poniższym cytatem:

1. "Kwotę 2.040.255,19 zł netto przelewem uruchomionym w dniu podpisania przyrzeczonej umowy sprzedaży,

Kwotę 200.000 zł netto w ten sposób, że:

a. Kwotę 100.000 zł netto przelewem uruchomionym w terminie 3 dni od daty podpisania protokołu potwierdzającego zaawansowania 50% wyremontowanych pomieszczeń według załącznika nr 1 oraz załączonych tam rzutów pomieszczeń oraz planu podłączeń instalacyjnych

b. Kwota 100.000 zł netto przelewem uruchomionym w terminie 3 dni od daty podpisania protokołu odbioru prac wyremontowanych pomieszczeń według załącznika nr 1 oraz załączonych tam rzutów pomieszczeń oraz planu podłączeń instalacyjnych.

Pracownik działający przy niniejszej czynności w imieniu i na rzecz spółki ograniczoną odpowiedzialnością oświadcza, że na powyższy sposób zapłaty wyraża zgodę."

Z cytowanego aktu notarialnego jasno wynika, że termin płatności zależny jest od wykonania przez Sprzedającego prac remontowych zgodnie z przyrzeczoną umową. Termin płatności kwoty 100.000 zł netto (3 rata) upłynie trzeciego dnia po podpisaniu protokołu prac, który to protokół do dnia dzisiejszego nie został podpisany.

Ponadto, faktura wystawiona przez Sprzedającego, powołuje się na akt notarialny (adnotacja zamieszczona pod danymi nabywcy), jednak Sprzedający umieścił na fakturze terminy płatności niezgodne z zapisami ujętymi w akcie notarialnym.

Podstawę wystawienia faktury sprzedaży przedmiotowej nieruchomości stanowi akt notarialny (jako dokument pierwotny) i w nim zostały dokładnie ustalone terminy płatności zależne od postępu wykonywanych przez Sprzedawcę prac remontowych, dlatego też to terminy płatności ustalone w akcie notarialnym uznaję jako obowiązujące. Wnioskodawca wskazał, że prace remontowe opisane w akcie notarialnym nie zostały wykonane, dlatego nie doszło do podpisania cytowanego powyżej protokołu między stronami.

2. czy w ostatnim dniu miesiąca, w którym upłynął 150 dzień od dnia upływu terminu płatności Wnioskodawca nie był w trakcie postępowania restrukturyzacyjnego w rozumieniu ustawy z dnia 15 maja 2015 r. - Prawo restrukturyzacyjne, postępowania upadłościowego lub w trakcie likwidacji.

Odpowiedź: Wnioskodawca nie był i nie jest w trakcie postępowania restrukturyzacyjnego w rozumieniu ustawy z dnia 15 maja 2015 r. - Prawo restrukturyzacyjne, postępowania upadłościowego lub w trakcie likwidacji.

Ponadto Wnioskodawca nadmienił, że zawarty w tym pytaniu fragment "w ostatnim dniu miesiąca, w którym upłynął 150 dzień od dnia upływaj terminu płatności" jest Jego zdaniem nieprawidłowo sformułowany, ponieważ zgodnie z odpowiedzią na pytanie nr 1 termin płatności nadal nie upłynął - tym samym nie może być mowy o "150 dniach od dnia upływu terminu płatności".

3. czy w ostatnim dniu miesiąca, w którym upłynął 90 dzień od dnia upływu terminu płatności Wnioskodawca nie był w trakcie postępowania restrukturyzacyjnego w rozumieniu ustawy z dnia 15 maja 2015 r. - Prawo restrukturyzacyjne, postępowania upadłościowego lub w trakcie likwidacji.

Odpowiedź:Wnioskodawca nie był i nie jestem w trakcie postępowania restrukturyzacyjnego w rozumieniu ustawy z dnia 15 maja 2015 r. - Prawo restrukturyzacyjne, postępowania upadłościowego lub w trakcie likwidacji.

Ponadto Wnioskodawca nadmienił, że zawarty w tym pytaniu fragment "w ostatnim dniu miesiąca, w którym upłynął 90 dzień od dnia upływu terminu płatności" jest Jego zdaniem nieprawidłowo sformułowany, ponieważ zgodnie z odpowiedzią na pytanie nr 1 termin płatności nadal nie upłynął - tym samym nie może być mowy o "90 dniach od dnia upływu terminu płatności".

W związku z powyższym opisem Wnioskodawca powziął wątpliwość czy prawidłowe jest Jego stanowisko w sprawie dotyczącej braku obowiązku korekty podatku VAT naliczonego.

Stanowisko Wnioskodawcy

Kwota trzeciej raty płatności w wysokości 100.000,00 zł netto (+23% VAT) ta nie stała się jeszcze wymagalna i wobec tego po stronie Wnioskodawcy jako nabywcy nie powstał obowiązek skorygowania VAT naliczonego na zasadach określonych w art. 89b ustawy o VAT, ponieważ nie upłynęło 150 dni od dnia upływu terminu płatności określonego na fakturze i doprecyzowanego w akcie notarialnym.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Zasady rozliczenia podatku w odniesieniu do nieściągalnych wierzytelności zostały uregulowane w przepisach art. 89a i 89b ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2018 r. poz. 2174 z późn. zm.), zwanej dalej ustawą.

Stosownie do art. 89b ust. 1 ustawy, w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2018 r., w przypadku nieuregulowania należności wynikającej z faktury dokumentującej dostawę towarów lub świadczenie usług na terytorium kraju w terminie 150 dni od dnia upływu terminu jej płatności określonego w umowie lub na fakturze, dłużnik jest obowiązany do korekty odliczonej kwoty podatku wynikającej z tej faktury, w rozliczeniu za okres, w którym upłynął 150 dzień od dnia upływu terminu płatności określonego w umowie lub na fakturze.

W myśl art. 89b ust. 1a ustawy, w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2018 r.), przepisu ust. 1 nie stosuje się, jeżeli dłużnik uregulował należność najpóźniej w ostatnim dniu okresu rozliczeniowego, w którym upłynął 150 dzień od dnia upływu terminu płatności tej należności.

Przepisu ust. 1 nie stosuje się również w przypadku, gdy dłużnik w ostatnim dniu miesiąca, w którym upływa 150 dzień od dnia upływu terminu płatności, jest w trakcie postępowania restrukturyzacyjnego w rozumieniu ustawy z dnia 15 maja 2015 r. - Prawo restrukturyzacyjne, postępowania upadłościowego lub w trakcie likwidacji - art. 89 ust. 1b ustawy w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 grudnia 2018 r.

W przypadku częściowego uregulowania należności w terminie 150 dni od dnia upływu terminu jej płatności określonego w umowie lub na fakturze, korekta dotyczy podatku naliczonego przypadającego na nieuregulowaną część należności. Przepis ust. 1a stosuje się odpowiednio (art. 89b ust. 2 ustawy w brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2018 r.).

W świetle art. 89b ust. 4 ustawy - w przypadku uregulowania należności po dokonaniu korekty, o której mowa w ust. 1, podatnik ma prawo do zwiększenia kwoty podatku naliczonego w rozliczeniu za okres, w którym należność uregulowano, o kwotę podatku, o której mowa w ust. 1. W przypadku częściowego uregulowania należności podatek naliczony może zostać zwiększony w odniesieniu do tej części.

Od dnia 1 stycznia 2019 r., uległy zmianie przepisy art. 89a ust. 1a, art. 89b ust. 1-2 ustawy. Jednakże zgodnie z przepisem przejściowym zawartym w art. 46 ustawy z dnia 9 listopada 2018 r. o zmianie niektórych ustaw w celu wprowadzenia uproszczeń dla przedsiębiorców w prawie podatkowym i gospodarczym (Dz. U. z dnia 30 listopada 2018 r.), przepisy art. 89a ust. 1a i art. 89b ust. 1-2 ustawy zmienianej w art. 20 w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą stosuje się również do wierzytelności powstałych przed dniem 1 stycznia 2019 r., których nieściągalność została, zgodnie z art. 89a ust. 1a ustawy zmienianej w art. 20 w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą, uprawdopodobniona po dniu 31 grudnia 2018 r.

Zgodnie z art. 89b ust. 1 ustawy (w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2019 r.), w przypadku nieuregulowania należności wynikającej z faktury dokumentującej dostawę towarów lub świadczenie usług na terytorium kraju w terminie 90 dni od dnia upływu terminu jej płatności określonego w umowie lub na fakturze, dłużnik jest obowiązany do korekty odliczonej kwoty podatku wynikającej z tej faktury, w rozliczeniu za okres, w którym upłynął 90 dzień od dnia upływu terminu płatności określonego w umowie lub na fakturze.

W myśl art. 89b ust. 1a ustawy, w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 stycznia 2019 r., przepisu ust. 1 nie stosuje się, jeżeli dłużnik uregulował należność najpóźniej w ostatni m dniu okresu rozliczeniowego, w którym upłynął 90 dzień od dnia upływu terminu płatności tej należności.

Przepisu ust. 1 nie stosuje się również w przypadku, gdy dłużnik w ostatnim dniu miesiąca, w którym upływa 90 dzień od dnia upływu terminu płatności, jest w trakcie postępowania restrukturyzacyjnego w rozumieniu ustawy z dnia 15 maja 2015 r. - Prawo restrukturyzacyjne, postępowania upadłościowego lub w trakcie likwidacji - art. 89 ust. 1b ustawy w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 stycznia 2019 r.

Zgodnie z ust. 2 art. 89b ustawy, w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 stycznia 2019 r., w przypadku częściowego uregulowania należności w terminie 90 dni od dnia upływu terminu jej płatności określonego w umowie lub na fakturze, korekta dotyczy podatku naliczonego przypadającego na nieuregulowaną część należności. Przepis ust. 1a stosuje się odpowiednio.

Z treści złożonego wniosku wynika, że Wnioskodawca prowadzący jednoosobową działalność gospodarczą, w sierpniu 2017 r. na mocy aktów notarialnych nabył od spółki część nieruchomości. Zgodnie z warunkami umowy przedwstępnej Sprzedający w ramach sprzedaży nieruchomości zobowiązał się do wykończenia pomieszczeń, do wykonania prac budowlanych oraz do dostarczenia i zamontowania wyposażenia elementów budynku wyszczególnionych w akcie notarialnym.

Akt notarialny ustanawia trzy etapy (raty) i terminy płatności:

* pierwszy, kwota główna w wysokości: 2.040.255,69 zł netto (+23% VAT) przelewem uruchomionym w dniu podpisania przyrzeczonej umowy sprzedaży z tytułu zakupu nieruchomości, płatna w dniu podpisania umowy sprzedaży,

* drugi, kwota: 100.000 zł netto (+23% VAT) przelewem uruchomionym płatna w terminie 3 dni od daty podpisania protokołu potwierdzającego zaawansowania 50% wyremontowanych pomieszczeń według załącznika nr 1 oraz załączonych tam rzutów pomieszczeń oraz planu podłączeń instalacyjnych.

* trzeci, kwota: 100.000 zł netto (+23% VAT) przelewem uruchomionym w terminie 3 dni od daty podpisania protokołu odbioru prac wyremontowanych pomieszczeń według załącznika nr 1 oraz załączonych tam rzutów pomieszczeń oraz planu podłączeń instalacyjnych.

Pierwsza rata zobowiązania w kwocie 2.040.255,69 zł netto powiększona o 23% podatek VAT została opłacona w dniu podpisania aktu umowy przyrzeczonej na rachunek bankowy sprzedającego podany na fakturze VAT.

Trzecia rata płatności w wysokości 100.000,00 zł netto (+23% VAT) nie została dotychczas zrealizowana ponieważ Sprzedawca nie wywiązał się wobec Wnioskodawcy ze wszystkich zobowiązań, tj. wykonania wszystkich robót wykończeniowo-budowlanych i montażu urządzeń opisanych w załączniku nr 1 do aktu notarialnego. Tym samym kwota ta nie stała się jeszcze wymagalna i wobec tego po stronie Wnioskodawcy jako nabywcy nie powstał obowiązek skorygowania VAT naliczonego na zasadach określonych w art. 89b ustawy o VAT, ponieważ nie upłynęło 150 dni od dnia upływu terminu płatności określonego na fakturze i doprecyzowanego w akcie notarialnym.

Dodatkowo Wnioskodawca nadmienił, że obie strony prowadzą mediacje przy udziale prawników w celu wypracowania ugodowego porozumienia co do pozostałych robót wykończeniowo-budowlanych i montażu urządzeń określonych w akcie notarialnym. Przewidywany termin podpisania protokołu ugodowego to 31 stycznia 2019 r. Wnioskodawca wskazał ponadto, że nie upłynął jeszcze termin płatności 3 raty za wykonanie prac zleconych przez Wnioskodawcę. Zobowiązanie Wnioskodawcy wobec Sprzedającego wynika z nabycia od tej firmy części nieruchomości. Pierwotnym dokumentem określającym sposób i terminy płatności jest akt notarialny. W akcie notarialnym strony precyzują sposób (3 raty) oraz terminy płatności. Spółka oświadczyła, że na powyższy sposób zapłaty wyraża zgodę. Z aktu notarialnego jasno wynika, że termin płatności zależny jest od wykonania przez Sprzedającego prac remontowych zgodnie z przyrzeczoną umową. Termin płatności kwoty 100.000 zł netto (3 rata) upłynie trzeciego dnia po podpisaniu protokołu prac, który to protokół do 2 maja 2019 r. (data pisma Wnioskodawcy) nie został podpisany. Wnioskodawca terminy płatności ustalone w akcie notarialnym uznaje jako obowiązujące.

Wnioskodawca wskazał ponadto, że nie był i nie jest w trakcie postępowania restrukturyzacyjnego w rozumieniu ustawy z dnia 15 maja 2015 r. - Prawo restrukturyzacyjne, postępowania upadłościowego lub w trakcie likwidacji.

Odnosząc treść obowiązujących przepisów do okoliczność przedstawionej sprawy stwierdzić należy, że Wnioskodawca nie ma obowiązku dokonania korekty podatku naliczonego w trybie przewidzianym w art. 89b ustawy o podatku od towarów i usług. Skoro bowiem jak wskazał Wnioskodawca nie upłynął jeszcze (na dzień złożenia wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej jak i na dzień złożenia uzupełnienia do wniosku) termin płatności należności na rzecz Sprzedającego, który uzależniony jest od wykonania przez Sprzedającego na rzecz Wnioskodawcy prac remontowych zgodnie z przyrzeczoną umową, to tym samym niespełniona jest przesłanka uzasadniająca zastosowanie wobec Wnioskodawcy regulacji przewidzianej w art. 89b ustawy.

Tym samym stanowisko Wnioskodawcy uznać należy za prawidłowe.

W tym miejscu wskazać należy, że na mocy art. 14b § 2 i § 3 Ordynacji podatkowej, wniosek o wydanie interpretacji może dotyczyć zaistniałego stanu faktycznego lub zdarzenia przyszłego. Składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia takiego stanu faktycznego bądź zdarzenia przyszłego oraz przedstawienia własnego stanowiska w sprawie oceny prawnej tego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ wydający interpretację indywidualną dokonuje oceny stanowiska wnioskodawcy i przedstawia jej uzasadnienie prawne, a w przypadku oceny negatywnej - wskazuje stanowisko prawidłowe wraz z uzasadnieniem prawnym (art. 14c § 1 i § 2 tej ustawy).

W świetle powołanych przepisów interpretacja indywidualna może być wydana wyłącznie w odniesieniu do opisanego stanu faktycznego bądź zdarzenia przyszłego, a Organ wydający interpretację jest tym opisem związany. Zaznaczyć należy, że przedmiotem interpretacji jest przepis prawa, a nie stan faktyczny czy zdarzenie przyszłe. Okoliczność, że przepis prawa podatkowego interpretowany jest na potrzeby przedstawionego we wniosku stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego) zasady powyższej nie zmienia.

Niniejsza interpretacja opiera się na przedstawionym we wniosku opisie stanu faktycznego, w którym Wnioskodawca wskazał, że termin płatności 3 raty jeszcze nie upłynął.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swą aktualność.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy - Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Interpretacja dotyczy stanu faktycznego przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, ul. Ratajczaka 10/12, 61-815 Poznań w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. z 2018 r. poz. 1302, z późn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.