0114-KDIP1-1.4012.427.2017.2.JO - Usługi zarządzania - opodatkowanie podatkiem VAT.

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2017 r. poz. 201, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 21 sierpnia 2017 r. (data wpływu 28 sierpnia 2017 r.) uzupełnione pismem Strony z dnia 26 października 2017 r. (data wpływu 2 listopada 2017 r.) będącym odpowiedzią na wezwanie tut. Organu z dnia 16 października 2017 r. (skutecznie doręczone Stronie w dniu 19 października 2017 r.) o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie:

* opodatkowania podatkiem VAT usług świadczonych przez Zarządzającego na podstawie Umowy - jest prawidłowe,

* dokumentowania ww. usług świadczonych przez Zarządzającego - jest prawidłowe,

* prawa Spółki do odliczenia podatku naliczonego z tytułu nabywania tych usług - jest prawidłowe.

W dniu 28 sierpnia 2017 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania podatkiem VAT usług świadczonych przez Zarządzającego na podstawie Umowy, dokumentowania ww. usług przez Zarządzającego oraz prawa Spółki do odliczenia podatku naliczonego z tytułu nabywania tych usług. Wniosek został uzupełniony pismem Strony z dnia 26 października 2017 r. (data wpływu 2 listopada 2017 r.) będącym odpowiedzią na wezwanie tut. Organu z dnia 16 października 2017 r. znak 0114-KDIP1-1.4012.427.2017.1.JO.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny oraz zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca (dalej: "Wnioskodawca" lub "Spółka") jest spółką z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą na terytorium Polski. Wnioskodawca prowadzi działalność gospodarczą w zakresie m.in. pozostałe doradztwo w zakresie prowadzenia działalności gospodarczej i zarządzania (PKD 70.22.Z) i kierowanie w zakresie efektywności gospodarowania (PKD 84.13.Z). Wnioskodawca jest zarejestrowanym czynnym płatnikiem podatku od towarów i usług (VAT) i posiada nadany numer NIP. Działalność prowadzona przez Wnioskodawcę jest w przeważającym stopniu działalnością zwolnioną z opodatkowania podatkiem od towarów i usług (VAT) na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 12 lit. a ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (tekst jedn.: Dz. U. z 2017 r. poz. 1221 z późn. zm.) (dalej także jako: "ustawa o VAT"), gdyż Wnioskodawca świadczy przede wszystkim usługi zarządzania aktywami dwóch funduszy inwestycyjnych w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2016 r. poz. 1896 z późn. zm.). Wnioskodawca nie odlicza więc, co do zasady, podatku VAT naliczonego od zakupionych towarów i usług. Niekiedy zdarza się, że w zakresie usług "refakturowanych" przez Wnioskodawcę, które są opodatkowane podatkiem VAT na zasadach ogólnych, Wnioskodawca odlicza VAT naliczony. Są to sporadyczne sytuacje i odliczenie dotyczy bardzo niskich kwot.

Wnioskodawca jest państwową osobą prawną w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 16 grudnia 2016 r. o zasadach zarządzania mieniem państwowym (tekst jedn.: Dz. U. z 2016 r. poz. 2259 z późn. zm.).

Nadzwyczajne Zgromadzenie Wspólników Spółki, w związku z przepisami ustawy z dnia 9 czerwca 2016 r. o zasadach kształtowania wynagrodzeń osób kierujących niektórymi spółkami (tekst jedn.: Dz. U. z 2016 r. poz. 1202 z późn. zm.), w dniu 19 maja 2017 r. przyjęło uchwałę w sprawie zasad kształtowania wynagrodzeń Członków Zarządu Spółki. Obecnie wysokość i zasady ustalania wynagrodzenia, które Spółka wypłaca Członkom jej Zarządu z tytułu świadczenia usług zarządzania Spółką, określa stosowna uchwała Rady Nadzorczej Spółki z dnia 20 czerwca 2017 r. Załącznikiem do tej uchwały jest wzór umowy o świadczenie usług zarządzania, którą Spółka zawiera z Członkami jej Zarządu. Zasady ustalania, w tym wysokość wynagrodzenia Członków Zarządu Spółki, są więc określane w szczególności zgodnie z zasadami określonymi w przepisach ustawy o zasadach kształtowania wynagrodzeń osób kierujących niektórymi spółkami, w tym ograniczeniami i obowiązkami nakładanymi przez ww. ustawę.

Uchwałą Rady Nadzorczej Spółki z dnia 31 marca 2017 r. powołano osobę fizyczną do pełnienia funkcji Członka Zarządu Spółki (dalej: "Zarządzający'). Zarządzający w dacie zawarcia Umowy, jak również obecnie (w dacie złożenia niniejszego wniosku) pozostaje przedsiębiorcą prowadzącym działalność gospodarczą w rozumieniu art. 2 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (tekst jedn.: Dz. U. z 2016 r. poz. 1829 z późn. zm.). Zarządzający jest zarejestrowany w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej Rzeczypospolitej Polskiej. Przedmiotem działalności prowadzonej przez Zarządzającego jest między innymi pozostałe doradztwo w zakresie prowadzenia działalności gospodarczej i zarządzania (PKD 70.22.Z), stosunki międzyludzkie (public relation) i komunikacja (PKD 20.21.Z), badania naukowe i prace rozwojowe w dziedzinie nauk społecznych i humanistycznych (PKD 72.20.Z) i inne. Zarządzający posiada numer NIP.

W dniu 22 czerwca 2017 r. Wnioskodawca zawarł z Zarządzającym cywilnoprawną umowę o świadczenie usług zarządzania (dalej: "Umowa"). Zgodnie Umową Spółka powierza, zaś Zarządzający zobowiązuje się świadczyć usługi zarządzania polegające na osobistym zarządzaniu powierzonymi obszarami działalności Spółki przypisanymi do funkcji Zarządzającego pełnionej w Zarządzie Spółki i zgodnie z każdorazowo obowiązującymi regulacjami wewnętrznymi w Spółce określającymi podział zadań/kompetencji pomiędzy Członkami Zarządu Spółki lub zgodnie z każdorazowo obowiązującą uchwałą Zarządu Spółki w przedmiocie podziału kompetencji pomiędzy Członkami Zarządu, wraz z reprezentacją Spółki wobec organów administracji publicznej, sądów i wszelkich innych osób trzecich. Zarządzający jest zobowiązany wykonywać Umowę (zarządzać obszarami działalności Spółki) zgodnie z przyjętym podziałem kompetencji, z należytą starannością, zgodnie z Umową, przepisami prawa i regulacjami wewnętrznymi Spółki (w tym uchwałami jej organów).

Szczegółowy opis praw i obowiązków stron Umowy znajduje się poniżej w treści niniejszego wniosku.

Ponadto Wnioskodawca, w celu zapewnienia Dyrektorowi Krajowej Informacji Skarbowej - gdyby w ocenie Organu zaistniała taka potrzeba - wglądu do pełnej treści Umowy, składa kopię Umowy, jako załącznik do niniejszego wniosku.

Niewykluczonym jest, że Zarządzający zaprzestanie wykonywania we własnym imieniu ww. działalności gospodarczej i zakończy jej prowadzenie, w tym złoży wniosek o wykreślenie wpisu z CEIDG (ewentualne zdarzenie przyszłe).

Podkreślenia wymaga, że w treści Umowy nie ma wskazania, że została ona zawarta przez Zarządzającego jako przedsiębiorcę. W komparycji Umowy nie wskazano, że Zarządzający prowadzi działalność gospodarczą w rozumieniu właściwych przepisów, wpisaną do CEIDG lub że posiada numer NIP. W zapisach Umowy nie ma nawiązania do okoliczności prowadzenia albo nieprowadzenia przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej.

Spółka rozważa prawidłowość przyjętych założeń co do rozliczeń stron Umowy w zakresie opodatkowania podatkiem od towarów i usług (VAT) w kontekście prawidłowości rozliczeń podatkowych związanych ze stosunkiem prawnym wiążącym strony Umowy.

Prawa i obowiązki Zarządzającego wynikające z Umowy

Zgodnie z § 2 ust. 1 Umowy Zarządzający zobowiązuje się do prowadzenia spraw Spółki i jej reprezentowania z najwyższą starannością i sumiennością ocenianą przy uwzględnieniu profesjonalnego charakteru działalności Zarządzającego oraz charakteru i zakresu działalności Spółki, z zachowaniem lojalności wobec Spółki i troski o materialne i niematerialne interesy Spółki, przy przyjęciu zasady podejmowania ryzyka uzasadnionego gospodarczo i z uwzględnieniem ryzyka uzasadnionego z punktu widzenia realizowanych przez Spółkę zadań. Zarządzający jest zgodnie z Umową zobowiązany do takiego prowadzenia własnych i realizacji innych niż określone Umową zobowiązań, by nie kolidowały one z należytym i starannym wykonywaniem Umowy.

Zgodnie z § 2 ust. 2 Umowy Zarządzający zobowiązuje się wykonywać wszelkie wynikające z Umowy obowiązki osobiście. Strony zgodnie przyjmują, iż Zarządzający nie może zlecić wykonywania obowiązków wynikających z Umowy w żadnej części jakiejkolwiek osobie trzeciej. W trakcie realizacji swoich obowiązków Zarządzający zobowiązany jest do współdziałania ze Spółką, jej organami oraz poszczególnymi członkami tych organów, w szczególności pozostałymi członkami Zarządu Spółki. Powyższe postanowienia nie wyłączają możliwości korzystania przez Zarządzającego na własny koszt i ryzyko z usług osób działających w jego imieniu lub na jego rachunek (bez względu na podstawę prawną). Zarządzający ponosi odpowiedzialność za działania lub zaniechania tych osób jak za własne działania lub zaniechania.

Zakres obowiązków i uprawnień Zarządzającego określają postanowienia Umowy, powszechnie obowiązujące przepisy prawa, w tym w m.in. przepisy Kodeksu spółek handlowych ("k.s.h."), postanowienia Aktu założycielskiego Spółki, uchwały organów korporacyjnych Spółki, a także inne postanowienia prawa wewnętrznego Spółki.

Do obowiązków Zarządzającego, zgodnie z § 2 ust. 4 Umowy, należy w szczególności:

Ponadto niezależnie od innych postanowień Umowy obowiązki i zadania Zarządzającego - cele zarządcze na dany rok obrotowy (rok kalendarzowy obowiązywania Umowy) określają również: uchwała Zgromadzenia Wspólników Spółki oraz uchwała Rady Nadzorczej określająca szczegółowo cele zarządcze, wagi tych celów oraz obiektywne i mierzalne kryteria realizacji i rozliczenia celów zarządczych. Wskazana uchwała jest podejmowana corocznie w terminie do końca pierwszego kwartału roku obrotowego, na który ma obowiązywać. Każda uchwała podjęta przez Radę Nadzorczą staje się każdorazowo załącznikiem do Umowy i stanowi jej zmianę nie wymagającą formy aneksu. Cele zarządcze na rok bieżący określa uchwała Rady Nadzorczej z dnia 20 czerwca 2017 r., która jest załącznikiem do Umowy.

Obowiązek przestrzegania regulacji wewnętrznych i zapewnienia środków ochrony informacji

Jak wynika z treści Umowy (§ 2 ust. 7 Umowy) obowiązkiem Zarządzającego jest przestrzeganie wszelkich procedur i regulacji wewnętrznych obowiązujących w Spółce, w tym stosowanie wszelkich środków służących ochronie informacji, w szczególności korzystanie w czasie wykonywania obowiązków umownych z postawionych do jego dyspozycji przez Spółkę: powierzchni biurowej wraz z wyposażeniem, w tym przenośnym komputerem osobistym z bezprzewodowym dostępem do Internetu, środków łączności, w tym telefonu komórkowego i telefonu stacjonarnego oraz samochodu. Opisany obowiązek stosowania środków służących ochronie informacji dotyczy również składników majątkowych należących do Zarządzającego, w szczególności komputerów czy środków łączności, które są wykorzystywane przez niego dla celów realizacji obowiązków umownych poza siedzibą Spółki. Zarządzający zobowiązany jest również do uczestnictwa w konferencjach, seminariach lub spotkaniach o charakterze biznesowym związanych z przedmiotem działalności Spółki i, o ile jest to konieczne dla realizacji tychże zobowiązań, odbywania podróży w kraju i za granicą.

Zakaz wydawania przez Radę Nadzorczą wiążących poleceń

Postanowienie § 2 ust. 8 Umowy stanowi, że Zgromadzenie Wspólników lub Rada Nadzorcza Spółki nie mogą wydawać Zarządzającemu wiążących poleceń dotyczących realizacji przedmiotu Umowy. Zarządzający każdorazowo samodzielnie ustala przedmiot i harmonogram czynności wykonywanych w celu prawidłowej realizacji przedmiotu Umowy. Nie wyklucza to jednak uprawnień organów Spółki do bieżącego określania celów (innych niż cele zarządcze określone w § 2 ust. 5 Umowy) i uzyskiwania informacji o stanie ich realizacji, jak również wszelkich innych informacji związanych z wykonywaniem usług przez Zarządzającego.

Czas wykonywania Umowy

Zarządzający zobowiązany jest wykonywać przedmiot Umowy w czasie zapewniającym prawidłową realizację Umowy.

Miejsce wykonywania Umowy

Miejscem wykonywania usług stanowiących przedmiot Umowy jest siedziba Spółki i jej jednostek organizacyjnych. W przypadku uzasadnionego braku możliwości wykonywania Umowy w siedzibie Spółki lub potrzeby wykonywania przedmiotu Umowy w innym miejscu niż siedziba Spółki ze względu na realizację zobowiązań Zarządzającego wynikających z Umowy Zarządzający zobowiązany jest do wykonywania przedmiotu Umowy w takim miejscu. Niezależnie od powyższego Zarządzający ma prawo do wykonywania przedmiotu Umowy w innym miejscu wybranym przez siebie przez okres 30 dni w danym roku kalendarzowym, w każdym przypadku, zapewniając stałą możliwość komunikacji za pośrednictwem telefonu komórkowego i poczty elektronicznej oraz informując o tym Przewodniczącego Rady Nadzorczej i pozostałych Członków Zarządu niezwłocznie, ale nie później niż w dniu skorzystania z tego uprawnienia (§ 2 ust. 10 Umowy). Zarządzający jest uprawniony przy wykonywaniu Umowy do używania przedmiotów i urządzeń składających się na jego majątek, w szczególności przenośnego komputera osobistego z bezprzewodowym dostępem do Internetu, środków łączności, w tym telefonu komórkowego - po uprzednim zweryfikowaniu przez Spółkę, czy spełniają one wskazane w Umowie wymogi bezpieczeństwa.

Zakaz działalności konkurencyjnej

Zgodnie z § 2 ust. 12 Umowy prowadzenie przez Zarządzającego działalności konkurencyjnej wymaga uprzedniej zgody Spółki udzielanej w określonej formie. W szczególności Zarządzający zobowiązuje się, że w czasie obowiązywania Umowy nie będzie:

Skutki naruszenia zakazu prowadzenia działalności konkurencyjnej przez Zarządzającego są uregulowane w § 2 ust. 12-16 Umowy.

Ponadto Wnioskodawca zawarł z Zarządzającym umowę cywilnoprawną dotyczącą zakazu konkurencji. Wnioskodawca złożył do Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej odrębny wniosek o wydanie indywidualnej interpretacji przepisów podatkowych w zakresie opodatkowania podatkiem od towarów i usług (VAT) ww. dodatkowej umowy o zakazie konkurencji.

Obowiązki Spółki

Zgodnie z Umową Spółka współdziała z Zarządzającym, w ramach obowiązujących przepisów, w celu prawidłowej realizacji Umowy. Zgodnie z § 3 Umowy do obowiązków Spółki należy w szczególności:

Odpowiedzialność Zarządzającego

Postanowienie § 4 ust. 1 Umowy stanowi, że Zarządzający ponosi odpowiedzialność wobec Spółki za szkody wyrządzone w czasie wykonywania przez niego przedmiotu Umowy, będące następstwem niewykonania lub nienależytego wykonania obowiązków Zarządzającego wynikających z Umowy lub z przepisów prawa.

Natomiast § 4 ust. 2 Umowy stanowi, że "z zastrzeżeniem postanowienia zdania ostatniego niniejszego ustępu, Spółka ponosi odpowiedzialność za szkody poniesione przez osoby trzecie w efekcie nienależytego wykonania niniejszej Umowy przez Zarządzającego, w zakresie w jakim działał on będzie wobec osób trzecich jako członek organu zarządzającego Spółki. Powyższe nie wyłącza prawa Spółki do dochodzenia od Zarządzającego roszczeń regresowych, które powstaną w następstwie poniesienia przez Spółkę odpowiedzialności wobec jakiejkolwiek osoby trzeciej na skutek okoliczności, określonych w zdaniu pierwszym niniejszego ustępu. W celu uniknięcia wszelkich wątpliwości postanowienia niniejszego ustępu nie wyłączają w żaden sposób odpowiedzialności Zarządzającego za zobowiązania Spółki, regulowanej powszechnie obowiązującymi przepisami prawa."

Odpowiedzialność opisana w przytoczonych powyżej § 4 ust. 1 i ust. 2 Umowy jest niezależna od odpowiedzialności Zarządzającego, którą ponosi on wobec Spółki z tytułu pełnienia funkcji w Zarządzie Spółki, określonej przepisami k.s.h. i innymi przepisami.

Wynagrodzenie Zarządzającego

Wynagrodzenie stałe. Zgodnie z Umową Zarządzającemu z tytułu należytego świadczenia usług zarządzania, przysługuje stałe zryczałtowane wynagrodzenie miesięczne (za miesiąc kalendarzowy) w ustalonej wysokości, w kwocie brutto - określane w Umowie jako "wynagrodzenie stałe". Wynagrodzenie stałe obejmuje także wynagrodzenie za przeniesienie na Spółkę przez Zarządzającego autorskich praw majątkowych i wykonywanie praw zależnych zgodnie z Umową.

W przypadku gdy Umowa wskutek jej zawarcia, rozwiązania lub wygaśnięcia obowiązuje przez niepełny miesiąc kalendarzowy wynagrodzenie stałe przysługuje Zarządzającemu w kwocie ustalonego (zapisem § 5 ust. 1 Umowy) wynagrodzenia stałego, podzielonego przez 30, pomnożonego przez liczbę dni obowiązywania Umowy w miesiącu. Wynagrodzenie stałe jest wypłacane przez Spółkę z dołu, przelewem na konto bankowe Zarządzającego, w wysokości wynikającej z potrącenia z wynagrodzeniem należności publicznoprawnych Zarządzającego, których płatnikiem jest Spółka.

Wynagrodzenie zmienne

Zgodnie z § 5 ust. 5 Umowy niezależnie od wynagrodzenia stałego Zarządzającemu, na zasadach określonych w Umowie, przysługuje wynagrodzenie uzupełniające z tytułu zrealizowania przez Zarządzającego w danym roku kalendarzowym celów zarządczych określonych zgodnie z postanowieniami § 2 ust. 5 Umowy (tj. w uchwale Zgromadzenia Wspólników Spółki i uchwale Rady Nadzorczej Spółki) - zwane w Umowie "wynagrodzeniem zmiennym". Wynagrodzenie zmienne nie przysługuje Zarządzającemu jeżeli pełnił funkcję Członka Zarządu Spółki w danym roku kalendarzowym, którego wynagrodzenie zmienne dotyczy, krócej niż 6 miesięcy. Maksymalna wysokość wynagrodzenia zmiennego Zarządzającego za dany rok kalendarzowy wynosi 50% wynagrodzenia stałego rocznego Zarządzającego. Dla wyliczenia wartości wynagrodzenia zmiennego przyjmuje się, źe wynagrodzenie stałe roczne, o którym mowa w zdaniu poprzednim, stanowi sumę otrzymanego przez Zarządzającego wynagrodzenia stałego z tytułu świadczenia przez Zarządzającego usług w roku obrotowym, za który przysługiwać ma wynagrodzenie zmienne. Wysokość wynagrodzenia zmiennego jest uzależniona od poziomu realizacji przez Zarządzającego celów zarządczych. Sposób, w jaki następować ma ustalenie wysokości wynagrodzenia zmiennego należnego Zarządzającemu, oraz tryb kontaktowania się Zarządzającego ze Spółką w tym zakresie są określone w § 5 ust. 7-9 Umowy.

Wynagrodzenie ustalone w Umowie jest wynagrodzeniem brutto, tj. obejmuje także kwoty tytułem składek ubezpieczeń społecznych.

Ponadto wynagrodzenie Zarządzającego z tytułu Umowy w przypadku jeśli zostanie on powołany do pełnienia funkcji w organach spółek kapitałowych w ramach grupy kapitałowej nie przysługuje mu prawo do odrębnego wynagrodzenia na tej podstawie (takie wykonywanie funkcji w innych spółkach z grupy będzie świadczone w ramach wynagrodzenia stałego wynikającego z Umowy).

Przerwy w wykonywaniu Umowy

Zgodnie z § 6 ust. 1 Umowy Zarządzający ma prawo do przerw w wykonywaniu przedmiotu Umowy, w tym w przypadku niezdolności do wykonywania przedmiotu Umowy wskutek choroby.

Zarządzający uprawniony jest do samodzielnego wskazywania i wyznaczania okresów przerw w świadczeniu usług wynikających z Umowy jednak, podejmując powyższą decyzję, Zarządzający zobowiązany jest do poinformowania o terminie przerwy pozostałych członków Zarządu Spółki oraz Przewodniczącego Rady Nadzorczej z co najmniej 2 dniowym wyprzedzeniem z wyłączeniem przypadku choroby. W przypadku zaś choroby Zarządzający zobowiązany jest poinformować o tym pozostałych Członków Zarządu Spółki oraz Przewodniczącego Rady Nadzorczej tak szybko, jak to będzie możliwe.

Zarządzający korzysta z przerw w wykonywaniu przedmiotu Umowy z uwzględnieniem konieczności zapewnienia nieprzerwanej możliwości działania Zarządu Spółki, realizacji przedmiotu jej działalności, jak również realizacji zadań Spółki, o których mowa w Umowie. W razie wykorzystania przez Zarządzającego opisanego uprawnienia wpływa to na zmniejszenie wysokości wynagrodzenia stałego Zarządzającego - w takim przypadku wynagrodzenie miesięczne Zarządzającego będzie obliczone wedle wzoru: wynagrodzenie stałe Zarządzającego wynikające z § 5 ust. 1 Umowy minus kwota, jaka wynika z: podziału wysokości wynagrodzenia stałego wynikającego z § 5 ust. 1 Umowy przez 30, razy liczba dni kalendarzowych przerwy w świadczeniu usług w miesiącu kalendarzowym.

Przeniesienie własności intelektualnej

Zgodnie z § 7 Umowy Zarządzający, w razie stworzenia utworów w związku z zawarciem i wykonywaniem Umowy (w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych), przenosi na Spółkę całość autorskich praw majątkowych wraz z prawami zależnymi od nich i Spółka nabywa je w całości. Dotyczy to przeniesienia ww. praw w nieograniczonym czasowo zakresie i na wszystkich polach eksploatacyjnych wynikających z art. 50 ustawy z dnia 4 lutego 1994 r. o prawie autorskim i prawach pokrewnych (tekst jedn.: Dz. U. z 2017 r. poz. 880 z późn. zm.).

Zasady przejęcia odpowiedzialności za naruszenie praw autorskich i własności intelektualnej

Zgodnie z § 7 ust. 5 Umowy Spółka nie poniesie żadnej odpowiedzialności w razie naruszenia przepisów dotyczących ochrony prawno-autorskiej przy wykonywaniu przez Zarządzającego jakichkolwiek czynności objętych przedmiotem Umowy, jak i w przypadku późniejszego korzystania z utworów dostarczonych w ramach Umowy. Zarządzający zobowiązuje się do przejęcia odpowiedzialności Spółki wobec osób trzecich zgłaszających jakiekolwiek roszczenia związane z naruszeniem ich praw autorskich i dotyczące praw autorskich nabytych lub przeniesionych przez Zarządzającego w związku z wykonaniem Umowy, z wyłączeniem odpowiedzialności za naruszenie z winy Spółki. Zasady odpowiedzialności Zarządzającego wobec Spółki i osób trzecich z tytułu naruszenia praw autorskich są regulowane przytoczonymi poniżej postanowieniami § 7 ust. 6-8 Umowy:

§ 7 ust. 6 Umowy: "W przypadku, gdy osoba trzecia zgłosi do Spółki roszczenia majątkowe lub niemajątkowe o naruszenie przez Zarządzającego w ramach wykonywania przedmiotu Umowy jej praw autorskich lub wytoczy przeciwko Spółce proces o naruszenie przez Zarządzającego w ramach wykonywania przedmiotu Umowy jej praw autorskich, Zarządzający zobowiązuje się do przejęcia odpowiedzialności Spółki wobec osób trzecich oraz pokrycia kosztów zastępstwa procesowego, kosztów sądowych oraz zapłacić zasądzone odszkodowanie lub koszty polubownego załatwienia sprawy pod warunkiem wypełnienia przez Spółkę zobowiązania, o którym mowa w § 7 ust. 8 Umowy."

§ 7 ust. 7 Umowy: "Podobnie, Zarządzający na własny koszt zabezpieczy i ochroni Spółkę, przed jakimkolwiek roszczeniem, stratą, szkodą lub podstawą roszczenia, wynikającą z naruszenia przez utwory dostarczane przez Zarządzającego na podstawie Umowy lub z ich używania, jakiegokolwiek prawa własności intelektualnej osoby trzeciej, w tym między innymi: praw własności utworów literackich i artystycznych, tajemnicy przedsiębiorstwa, patentu, autorskich praw majątkowych, znaku towarowego lub rejestracji."

§ 7 ust. 8 Umowy: "Spółka zobowiązana będzie do niezwłocznego poinformowania Zarządzającego o wniesieniu przeciwko niej pozwu lub zgłoszeniu roszczenia opisanego w § 5 ust. 5-7 Umowy celem ewentualnego umożliwienia wstąpienia w charakterze interwenienta ubocznego lub pozwanego."

Jak wynika z powyższego w razie jeśli osoba trzeci zgłosi do Spółki roszczenia (majątkowe lub niemajątkowe) z tytułu naruszenia przez Zarządzającego, w ramach wykonywania Umowy, praw autorskich lub innych praw własności intelektualnej tej osoby trzeciej (lub jakiegokolwiek prawa własności intelektualnej osoby trzeciej) wówczas Zarządzający jest zobowiązany do przejęcia odpowiedzialności, zabezpieczenia i ochrony Spółki przed tymi roszczeniami. Powyższe zobowiązanie obowiązuje jeżeli Spółka poinformuje niezwłocznie Zarządzającego o takich okolicznościach zgodnie z § 7 ust. 8 Umowy.

Tajemnica przedsiębiorstwa Spółki

Zgodnie z zapisami § 8 Umowy Zarządzający jest zobowiązany do nieujawniania tajemnicy przedsiębiorstwa Spółki na zasadach określonych w ww. paragrafie. Zgodnie bowiem z § 8 ust. 1 Umowy poza przypadkami uzasadnionymi realizacją zadań Spółki Zarządzający nie będzie przekazywać ani ujawniać bez uprzedniej pisemnej zgody Spółki (wyrażonej w formie uchwały Rady Nadzorczej) jakichkolwiek informacji niepodanych do wiadomości publicznej, jakie uzyskał w związku lub przy okazji wykonywania obowiązków na podstawie Umowy. Opisany obowiązek dotyczy w szczególności informacji stanowiących tajemnicę Spółki, obejmujących tajemnicę przedsiębiorstwa Spółki oraz inne informacje, w tym w szczególności dane programowe, techniczne, technologiczne, organizacyjne, finansowe, personalne, handlowe, statystyczne, pracownicze, jak również inne informacje chronione przepisami prawa. W razie jeśli przy wykonywaniu Umowy Zarządzający posługuje się osobami trzecimi (jak zostało wspomniane powyżej posiada on taką możliwość, na zasadach określonych w § 2 ust. 2 Umowy) Zarządzający jest zobowiązany do zapewnienia, że te osoby również będą chronić informacje poufne Spółki na takich samych zasadach. W przypadku naruszenia przez Zarządzającego zobowiązań ochrony tajemnicy przedsiębiorstwa Spółki, o których mowa w § 8 Umowy, Spółka ma prawo do naliczenia Zarządzającemu kary umownej - za każdy udokumentowany przypadek naruszenia przez Zarządzającego (lub osoby za które ponosi odpowiedzialność), któregokolwiek z tych zobowiązań. Kara umowna jest naliczana w takich przypadkach w wysokości 1 (jedno) krotności wynagrodzenia stałego, o którym mowa w § 5 ust. 1 Umowy, płatna w terminie 14 dni od dnia otrzymania przez Zarządzającego wezwania Spółki (w tym/lub stosownego dokumentu księgowego), na wskazany przez Spółkę rachunek bankowy. Spółka uprawniona jest do dochodzenia odszkodowania ponad wysokość tak zastrzeżonej kary umownej na zasadach ogólnych.

Czas trwania Umowy

Zgodnie z § 9 ust. 3 Umowy odwołanie Zarządzającego z funkcji Członka Zarządu Spółki w okresie obowiązywania Umowy powoduje, że Umowa ulega rozwiązaniu z dniem odwołania; upływ kadencji i niepowołanie Zarządzającego do pełnienia funkcji Członka Zarządu w okresie obowiązywania Umowy w ramach kolejnej kadencji Zarządu powoduje, że Umowa ulega rozwiązaniu z dniem wygaśnięcia dotychczasowego mandatu; rezygnacja Zarządzającego z pełnionej funkcji Członka Zarządu powoduje, że Umowa ulega rozwiązaniu z dniem doręczenia na ręce Przewodniczącego Rady Nadzorczej Spółki oświadczenia Zarządzającego o rezygnacji (lub z dniem późniejszym - wskazanym w treści tego oświadczenia o rezygnacji). Nie ma konieczności składania w ww. przypadkach odrębnych oświadczeń woli o rozwiązaniu Umowy. Natomiast jeśli czynności odwołania ze składu Zarządu, niepowołania na kolejną kadencję, rezygnacji Zarządzającego z pełnionej funkcji Członka Zarządu są związane tylko ze zmianą funkcji, którą pełni Zarządzający w Zarządzie Spółki, wówczas opisane postanowienia dotyczące rozwiązania Umowy nie mają zastosowania a Strony są zobowiązane niezwłocznie podjąć negocjacje w celu dokonania odpowiednich zmian w Umowie.

Spółka ma prawo, zgodnie z § 9 ust. 4 pkt 1 Umowy, do umownego wypowiedzenia Umowy z każdej przyczyny, z zachowaniem 3 miesięcznego okresu wypowiedzenia, którego bieg rozpoczyna się w dniu następującym po dniu doręczenia Zarządzającemu pisemnego oświadczenia Spółki o wypowiedzeniu (przy czym jeśli data zakończenia obowiązywania Umowy wynikająca z rezygnacji Zarządzającego z pełnienia funkcji, odwołania Zarządzającego z pełnienia funkcji w Zarządzie lub niepowołania go na kolejną kadencję przypada w ww. okresie wypowiedzenia, to Umowa rozwiązuje się w dacie wynikającej z oświadczenia Zarządzającego o rezygnacji, odwołania Zarządzającego z pełnienia funkcji w Zarządzie lub niepowołania go na kolejną kadencję). Spółka ma prawo umownego wypowiedzenia Umowy ze skutkiem natychmiastowym w przypadku naruszenia przez Zarządzającego podstawowego obowiązku umownego, w tym w szczególności naruszenia zakazu konkurencji (wskazanego w § 2 ust. 15 Umowy).

Strony mogą, co do zasady, w każdym czasie postanowić o rozwiązaniu Umowy za porozumieniem Stron, w tym ze skutkiem natychmiastowym, w tym również w czasie trwania okresu wypowiedzenia Umowy przez Spółkę (§ 9 ust. 4 pkt 3 Umowy).

W trakcie trwania okresu wypowiedzenia (jeśli Umowa ma ulec rozwiązaniu z zachowaniem okresu wypowiedzenia) lub jeśli Strony tak ustalą w porozumieniu Zarządzający nie będzie wykonywał usług stanowiących przedmiot Umowy w siedzibie lub biurach Spółki, ale zobowiązany jest pozostawać do dyspozycji Spółki co do świadczenia usług określonych Umową w zakresie każdorazowo wskazanym przez Spółkę. Zarządzający jest zobowiązany zwrócić, w związku z zakończeniem okresu trwania Umowy, w miejscu i osobie wskazanej przez Spółkę wszelkie przedmioty majątkowe (mienie) i inne, udostępnione mu przez Spółkę celem prawidłowego wykonywania przedmiotu Umowy, z wyłączeniem telefonu komórkowego, który Zarządzający może wykorzystywać dla celów komunikacji ze Spółką w okresie wypowiedzenia (lub jeżeli Strony ustalą taki okres w porozumieniu) i który podlega takiemu zwrotowi w dniu upływu okresu wypowiedzenia lub w dacie wskazanej w porozumieniu.

W związku z zakończeniem okresu trwania Umowy Zarządzający jest zobowiązany do przekazania osobie wskazanej przez Spółkę, w szczególności powołanej na funkcję Prezesa Zarządu lub członka Zarządu wszelkich dokumentów związanych z wykonywaniem Umowy i stworzonych zgodnie z jej postanowieniami w związku lub celem wykonania obowiązków Zarządzającego oraz przekazania w sposób bezstronny i rzetelny wszelkich informacji lub danych posiadanych przez Zarządzającego, związanych z wykonywaniem Umowy i istotnych w związku lub celem wykonania obowiązków Zarządzającego (tak § 9 ust. 8 Umowy).

W celu wykluczenia wątpliwości Strony wskazały w treści Umowy, że postanowienia dotyczące rozwiązania Umowy (§ 9 ust. 3-8 Umowy) (opisane powyżej) stanowią dozwoloną modyfikację przepisów art. 746 § 1 Kodeksu cywilnego w związku z art. 750 Kodeksu cywilnego, a co za tym idzie w przypadku wypowiedzenia Umowy przez Spółkę lub rozwiązania Umowy Zarządzającemu nie przysługują roszczenia wskazane w art. 746 § 1 Kodeksu cywilnego oraz że ww. postanowienia § 9 Umowy nie naruszają treści art. 746 § 3 Kodeksu cywilnego. Zgodnie z § 9 ust. 10 Umowy Zarządzającemu w razie rozwiązania Umowy lub wypowiedzenia jej z innych przyczyn niż naruszenie przez Zarządzającego podstawowego obowiązku umownego, o której przyczynie mowa w § 9 ust. 4 pkt 2 Umowy, Zarządzającemu przysługuje odprawa w wysokości 3-krotności wynagrodzenia stałego określonego w Umowie pod warunkiem, że Zarządzający pełnił funkcję Członka Zarządu w Zarządzie Spółki przez okres co najmniej 12 miesięcy przed rozwiązaniem Umowy. Wskazano zarazem w Umowie przypadki, gdy taka odprawa nie jest należna: w razie wypowiedzenia, rozwiązania, zmiany Umowy wskutek zmiany funkcji pełnionej przez Zarządzającego w składzie Zarządu Spółki lub wypowiedzenia, rozwiązania, zmiany Umowy wskutek powołania Zarządzającego na kolejną kadencję Zarządu Spółki; gdy wypowiedzenie lub rozwiązanie Umowy następuje w związku z powołaniem Zarządzającego do zarządu w spółce w ramach grupy kapitałowej Spółki (lub grupy, do której Spółka należy) w rozumieniu art. 4 pkt 14 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (tekst jedn.: Dz. U. z 2017 r. poz. 229 z późn. zm.); rezygnacji Zarządzającego z pełnienia funkcji w Zarządzie Spółki. Jak wskazano w postanowieniach końcowych Umowy w sprawach nią nieuregulowanych mają zastosowanie właściwe przepisy Kodeksu cywilnego i k.s.h.

Brak obowiązku ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej

Umowa nie przewiduje obowiązku zawarcia przez Zarządzającego, w związku z zawarciem i wykonywaniem Umowy, umowy ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej. Zatem ponieważ Umowa w żaden sposób nie reguluje kwestii ewentualnego ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej Zarządzającego może on zawrzeć, wedle własnego uznania, taką umowę dotyczącą ww. ubezpieczenia, lecz nie jest to obligatoryjne.

Kwestia opodatkowania Umowy podatkiem VAT. Zgodnie z § 5 ust. 2 Umowy w celu ustalenia, czy usługi świadczone przez Zarządzającego na podstawie Umowy podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług (VAT) Spółka i Zarządzający wystąpią o wydanie przez właściwy organ administracji publicznej indywidualnej interpretacji podatkowej w tym zakresie. Do czasu otrzymania interpretacji wynagrodzenie brutto należne Zarządzającemu od Spółki na podstawie Umowy będzie powiększone o kwotę należnego podatku VAT wedle właściwej stawki zaś Zarządzający będzie dokumentował wykonywane przez siebie usługi fakturami VAT.

W Umowie wskazano, że w przypadku uzyskania interpretacji podatkowej, w której właściwy organ państwowy wskaże, iż usługi świadczone przez Zarządzającego na podstawie Umowy podlegają opodatkowaniu podatkiem VAT, strony zastosują się do tej interpretacji i będą rozliczać się z uwzględnieniem ewentualnych wskazań organu administracji, który wydał interpretację, w tym zakresie. W przypadku uzyskania interpretacji podatkowej, w której organ administracji wskaże, że usługi świadczone przez Zarządzającego nie podlegają opodatkowaniu podatkiem VAT, strony zastosują się do tej interpretacji i począwszy od miesiąca jej otrzymania strony będą rozliczać wynagrodzenie należne Zarządzającemu bez uwzględniania podatku VAT, tj. kwota brutto wynagrodzenia nie będzie powiększona o podatek VAT. (W tym miejscu Wnioskodawca wyjaśnia, że w ww. zapisie Umowy mowa o kwocie "brutto" bez VAT ponieważ wynagrodzenie otrzymywane przez Zarządzającego podlega innym niż podatek VAT obciążeniom publicznoprawnym, które zgodnie z Umową ponosi Wnioskodawca, w szczególności składkom na ubezpieczenia społeczne zgodnie z ustawą z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (tekst jedn.: Dz. U. z 2016 r. poz. 963 z późn. zm.).

Zgodnie z § 5 ust. 2 Umowy w razie wydania przez organ skarbowy interpretacji indywidualnej, z której będzie wynikało, że usługi zarządzania świadczone na rzecz Spółki na podstawie Umowy przez Zarządzającego nie podlegają opodatkowaniu podatkiem VAT Spółka dokona właściwej korekty deklaracji podatkowych za poprzednie okresy i rozliczy się w tym zakresie z Urzędem Skarbowym zaś Zarządzający skoryguje wystawione przez siebie dowody księgowe i zwróci Spółce tę część otrzymanej przez niego kwoty wynagrodzenia, która była naliczona na poczet podatku VAT. W związku z powyższym Wnioskodawca, działając na podstawie art. 14b § 1 w zw. z art. 13 § 2a ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (tekst jedn.: Dz. U. z 2017 r. poz. 201 z późn. zm.), zwraca się z wnioskiem do Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie opodatkowania podatkiem VAT usług zarządzania, które są świadczone na rzecz Wnioskodawcy przez Zarządzającego na podstawie Umowy, tj. odpowiedzi na pytania nr 1 - 4 wskazane poniżej. Wnioskodawca chciałby wyjaśnić, ze niniejszy wniosek dotyczy zasadniczo stanu faktycznego, tj. skutków Umowy zawartej ze Spółką. Jedynie w zakresie ewentualnego przyszłego zaprzestania prowadzenia działalności gospodarczej przez Zarządzającego i wykreślenia jego wpisu z CEIDG wniosek dotyczy rozważanego ewentualnie "zdarzenia przyszłego". Pytania dotyczące stanu faktycznego to pytania nr 1, nr 2 i nr 3, zaś pytanie dotyczące ewentualnego zdarzenia przyszłego to pytanie nr 4. W zakresie pytania nr 2 i nr 4, jakkolwiek dotyczą one sytuacji Zarządzającego, odpowiedź na te pytania jest ściśle związana z interesem Wnioskodawcy ponieważ odpowiedź na te pytania wpływa na rozliczenia Wnioskodawcy z Zarządzającym z tytułu Umowy w zakresie opodatkowania Umowy podatkiem od towarów i usług (VAT) oraz na rozliczenia podatkowe Wnioskodawcy. Bez wątpienia w interesie Wnioskodawcy leży prawidłowe ustalenie zasad rozliczania się z Zarządzającym z tytułu Umowy, w szczególności zaś tego, czy usługi wykonywane na podstawie Umowy powinny być dokumentowane przez Zarządzającego fakturą VAT z wykazanym podatkiem należnym, gdyż Wnioskodawca ponosi odpowiedzialność z tytułu prawidłowości dokonywanych przez siebie rozliczeń należności publicznoprawnych. W związku z powyższym prośba Wnioskodawcy o odpowiedź Organu na przedstawione poniżej pytania jest uzasadniona.

W piśmie z dnia 26 października 2017 r. Wnioskodawca podaje informacje:

1. Wynagrodzenie otrzymywane przez Zarządzającego z tytułu świadczenia usług zarządzania na podstawie Umowy o świadczenie usług zarządzania stanowi przychód z działalności wykonywanej osobiście zgodnie z art. 13 pkt 9 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych. Wynagrodzenie otrzymywane przez Zarządzającego od Wnioskodawcy na podstawie Umowy nie stanowi przychodu ze źródła wskazanego w art. 13 pkt 7 ustawy o PIT.

Stosownie do przepisu art. 13 pkt 7 ustawy o PIT za przychody z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2 uważa się przychody otrzymywane przez osoby, niezależnie od sposobu ich powoływania, należące do składu zarządów, rad nadzorczych, komisji lub innych organów stanowiących osób prawnych.

Zgodnie natomiast z art. 13 pkt 9 ustawy o PIT, za przychody z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2, uważna się przychody uzyskane na podstawie umów o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontraktów menedżerskich lub umów o podobnym charakterze, w tym przychody z tego rodzaju umów zawieranych w ramach prowadzonej przez podatnika pozarolniczej działalności gospodarczej - z wyjątkiem przychodów, o których mowa w pkt 7.

Źródłem przychodów uzyskiwanych przez Zarządzającego w związku z zawartą z Wnioskodawcą Umową o świadczenie usług zarządzania są postanowienia tej Umowy, tj. w szczególności § 5 ust. 1 i kolejne Umowy. W konsekwencji wynagrodzenie otrzymywane w ramach Umowy o świadczenie usług zarządzania zawartej z Wnioskodawcą przez Zarządzającego jest zaliczane do źródła przychodów wymienionego w art. 13 pkt 9 ustawy o PIT.

2. Wnioskodawca potwierdza, że Umowa, którą Zarządzający zawarł ze Spółką oraz na podstawie której zobowiązał się do świadczenia usług zarządzania (w tym pełnienia funkcji członka zarządu) została zawarta na podstawie regulacji ustawy z dnia 9 czerwca 2016 r. o zasadach kształtowania wynagrodzeń osób kierujących niektórymi spółkami. Wnioskodawca wprowadził zasady wynagradzania członków organów zgodnie z przepisami ustawy, o której mowa w zdaniu poprzedzającym, w szczególności na mocy uchwały nr 2 Nadzwyczajnego Zgromadzenia Wspólników Spółki z dnia 19 maja 2017 r. w sprawie zasad kształtowania wynagrodzeń członków zarządu Spółki D. Sp. z o.o. z dnia 20 czerwca 2017 r. w sprawie kształtowania wynagrodzeń członków zarządu Spółki D. Sp. z o.o.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytania:

1. Czy usługi świadczone przez Zarządzającego na podstawie Umowy na rzecz Spółki podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług (VAT)?

2. Czy Zarządzający w związku z zawarciem i wykonywaniem Umowy jest podatnikiem/płatnikiem podatku od towarów i usług (VAT) oraz czy on jest zobowiązany do przedkładania Spółce, w celu udokumentowania wykonanych na podstawie Umowy usług, wystawionej faktury VAT z wykazaną kwotą podatku należnego?

3. Czy Wnioskodawcy będzie przysługiwało prawo do odliczenia podatku naliczonego z tytułu nabywania od Zarządzającego opisanych we wniosku usług zarządzania świadczonych na rzecz Wnioskodawcy na podstawie Umowy?

4. Czy okoliczność, że Zarządzający jest przedsiębiorcą zarejestrowanym w CEIDG, ma wpływ na opodatkowanie Umowy podatkiem od towarów i usług (VAT) i czy w razie ewentualnego zaprzestania prowadzenia tej działalności gospodarczej i wykreślenia wpisu Zarządzającego z CEIDG wpłynęłoby to na opodatkowanie usług świadczonych na rzecz Wnioskodawcy na podstawie Umowy podatkiem od towarów i usług (VAT)?

Stanowisko Wnioskodawcy:

Ad. 1

Zdaniem Wnioskodawcy usługi zarządzania świadczone przez Zarządzającego na rzecz Spółki na podstawie Umowy nie podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług (VAT).

Zarazem wynagrodzenie otrzymywane przez Zarządzającego od Wnioskodawcy z tytułu Umowy nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług (VAT).

Ad. 2

Zdaniem Wnioskodawcy Zarządzający nie posiada statusu podatnika/płatnika VAT w rozumieniu ustawy o VAT w związku z zawarciem Umowy i świadczeniem na rzecz Wnioskodawcy usług wskazanych w Umowie.

Zarazem Zarządzający nie ma podstaw, aby dokumentować usługi wykonane na rzecz Wnioskodawcy na podstawie Umowy fakturą VAT z wykazaną kwotą podatku należnego.

Ad. 3

Zdaniem Wnioskodawcy nie przysługuje mu - w żadnym zakresie - prawo do odliczenia podatku naliczonego z tytułu nabycia usług zarządzania świadczonych przez Zarządzającego na podstawie Umowy.

Zdaniem Wnioskodawcy nawet w okolicznościach, w których Zarządzający jest zarejestrowany jako podatnik VAT czynny i wystawi Spółce fakturę VAT z wykazaną kwotą podatku Wnioskodawca nie będzie uprawniony do odliczenia tego podatku bowiem Umowa nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług (VAT) więc uwidoczniony ewentualnie na takiej fakturze podatek nie byłby podatkiem należnym. Co więcej w związku z przedmiotem działalności Wnioskodawcy nabywane przez Wnioskodawcę od Zarządzającego usługi świadczone na podstawie Umowy nie mają, w przeważającej mierze, związku z działalnością Wnioskodawcy opodatkowaną podatkiem od towarów i usług (VAT).

Ad. 4

Zdaniem Wnioskodawcy okoliczność, że Zarządzający w dacie zawarcia i wykonywania Umowy oraz złożenia niniejszego wniosku prowadzi działalność gospodarczą w rozumieniu przepisów ustawy o swobodzie działalności gospodarczej, tj. jest przedsiębiorcą zarejestrowanym w CEIDG, nie ma wpływu na to, czy usługi świadczone przez Zarządzającego na podstawie Umowy na rzecz Wnioskodawcy są opodatkowane podatkiem od towarów i usług (VAT). Okoliczność, czy w dacie zawarcia i wykonywania Umowy Zarządzający ma status przedsiębiorcy i jest wpisany do CEIDG, czy też nie ma tego statusu i nie jest wpisany do CEIDG, nie ma wpływu na to, czy na podstawie i w związku z wykonywaniem na rzecz Wnioskodawcy usług objętych Umową Zarządzający ma status podatnika/płatnika podatku od towarów i usług (VAT) warunkujący obowiązek (prawo) wystawiania Wnioskodawcy z tytułu tych usług faktur VAT z wykazaną kwotą podatku należnego (w oparciu o przepisy art. 106a i dalsze ustawy o VAT).

Jeśli w przyszłości Zarządzający zaprzestałby prowadzenia działalności gospodarczej i jego wpis zostałby wykreślony z CEIDG nie będzie to mieć znaczenia dla kwalifikacji Umowy pod kątem opodatkowania usług świadczonych na rzecz Spółki przez Zarządzającego na podstawie Umowy podatkiem od towarów i usług (VAT). Wnioskodawca stoi na stanowisku, że w razie ziszczenia się hipotetycznego zdarzenia przyszłego w postaci zaprzestania prowadzenia przez Zarządzającego działalności gospodarczej w rozumieniu ustawy o swobodzie działalności gospodarczej i wykreślenia jego wpisu z CEIDG nie będzie to mieć wpływu na ocenę opodatkowania Umowy podatkiem od towarów i usług (VAT) - ocena ta jest taka sama, niezależnie od tego, czy Zarządzający będzie, czy nie będzie wpisany do CEIDG.

Ad. 1

Wnioskodawca przedstawia swoje stanowisko w zakresie poglądu o braku opodatkowania usług świadczonych na rzecz Wnioskodawcy przez Zarządzającego na podstawie Umowy podatkiem towarów i usług (VAT) i braku opodatkowania wynagrodzenia Zarządzającego wynikającego z Umowy podatkiem od towarów i usług (VAT).

Zgodnie z przepisem art. 5 ust. 1 ustawy o VAT opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlegają:

Jak wskazuje się w doktrynie prawa usługą jest każde świadczenie wykonane przez podatnika w ramach działalności, niebędące dostawą towarów.

Zdaniem Wnioskodawcy usługi objęte Umową nie stanowią wykonywanej samodzielnie przez Zarządzającego działalności gospodarczej w rozumieniu ustawy o VAT z uwagi na wyłączenie z opodatkowania podatkiem od towarów i usług (VAT) wskazane w art. 15 ust. 3 pkt 3 ustawy o VAT. Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o VAT podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w art. 15 ust. 2 tej ustawy, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności. Zgodnie z art. 15 ust. 2 ustawy o VAT działalność gospodarcza obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych.

Pojęcie świadczenia usług ma bardzo szeroki zakres. Według ustawy o VAT pojęcie to jest szersze m.in. od definicji usługi w rozumieniu klasyfikacji statystycznych. Przez świadczenie należy w tym kontekście rozumieć każde zachowanie się na rzecz innego podmiotu. Nie każda czynność stanowiąca dostawę towarów lub świadczenie usług podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług (VAT). Aby dana czynność podlegała opodatkowaniu tym podatkiem musi być wykonana przez podatnika. Przepis art. 15 ust. 3 pkt 3 ustawy o VAT stanowi, że za wykonywaną samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w art. 15 ust. 1 ustawy o VAT, nie uznaje się czynności, z tytułu których przychody zostały wymienione w art. 13 pkt 2-9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, jeżeli z tytułu tych czynności osoby te są związane ze zlecającym wykonywanie tych czynności prawnymi więzami tworzącymi stosunek prawny pomiędzy zlecającym wykonywanie czynności i wykonującym zlecenie czynności co do warunków wykonywania tych czynności, wynagrodzenia i odpowiedzialności zlecającego wykonanie tych czynności wobec osób trzecich.

Zgodnie z przepisami art. 10 ust. 1 pkt 1, 2 i 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, źródłami przychodów są w szczególności:

* stosunek służbowy, stosunek pracy, w tym spółdzielczy stosunek pracy, członkostwo w rolniczej spółdzielni produkcyjnej lub innej spółdzielni zajmującej się produkcją rolną, praca nakładcza, emerytura lub renta,

* działalność wykonywana osobiście,

* pozarolnicza działalność gospodarcza.

Zgodnie z przepisem art. 13 pkt 9 w zw. z art. 13 pkt 7 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (tekst jedn.: Dz. U. z 2016 r. poz. 2032 z późn. zm.), za przychody z działalności wykonywanej osobiście uważa się przychody uzyskane na podstawie umów o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontraktów menedżerskich lub umów o podobnym charakterze, w tym przychody z tego rodzaju umów zawieranych w ramach prowadzonej przez podatnika pozarolniczej działalności gospodarczej - z wyjątkiem przychodów otrzymywanych przez osoby, niezależnie od sposobu ich powoływania, należące do składu zarządów, rad nadzorczych, komisji lub innych organów stanowiących osób prawnych.

Obowiązek zawarcia umowy o świadczenie usług zarządzania pomiędzy Spółką a Członkami jej Zarządu wynika przepisów z ustawy o zasadach kształtowania wynagrodzeń osób kierujących niektórymi spółkami. Spółka jest objęta zakresem podmiotowym tej ustawy i właściwe organy Spółki podjęły stosowne uchwały na podstawie których przyjęto w Spółce zasady wynagradzania jej organów określone w ww. ustawie. Podkreślić trzeba, że ustawa o zasadach kształtowania wynagrodzeń osób kierujących niektórymi spółkami, co do zasady, wyklucza zawieranie umów o pracę pomiędzy spółkami objętymi jej zakresem a członkami ich Zarządu. Przepis art. 5 ust. 1 pkt 1 ww. ustawy stanowi, że z członkiem organu zarządzającego spółka zawiera umowę o świadczenie usług zarządzania na czas pełnienia funkcji, z obowiązkiem świadczenia osobistego takiego członka, bez względu na to, czy działa on w zakresie prowadzonej działalności gospodarczej.

Ministerstwo Skarbu Państwa w dokumencie "Dobre praktyki w zakresie stosowania ustawy o zasadach kształtowania wynagrodzeń osób kierujących niektórymi spółkami" (opublikowanym w listopadzie 2016 r.) wskazało na zasadność wystąpienia członków Zarządu o interpretację podatkową w zakresie ustawy o podatku od towarów i usług: "W celu zabezpieczenia Spółki jako płatnika zobowiązań publicznoprawnych, Zarządzający powinien zostać zobowiązany do wystąpienia do właściwego organu administracji podatkowej z wnioskiem o indywidualną interpretację podatkową, celem określenia, czy jest/nie jest płatnikiem podatku od towarów usług (VAT) z tytułu świadczenia usług określonych w Umowie".

Analiza Umowy zawartej pomiędzy Wnioskodawcą i Zarządzającym wskazuje, że jest ona nienazwaną umową cywilnoprawną o charakterze kontraktu menadżerskiego zatem mieści się w kategorii umów, o których mowa w art. 13 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Poniżej Wnioskodawca przedstawia informacje dotyczące kontraktów menedżerskich zgodnie z poglądami doktryny prawa.

Podstawą do ukształtowania treści umowy, jako kontraktu menedżerskiego jest art. 353¹ Kodeksu cywilnego odnoszący się do zasady swobody umów, który stanowi, że strony zawierające umowę mogą ułożyć stosunek prawny według swego uznania, byleby jego treść lub cel nie sprzeciwiały się właściwości (naturze) stosunku, ustawie ani zasadom współżycia społecznego.

W praktyce przyjmuje się, że kontrakt menedżerski powinien określać między innymi przedmiot umowy, obowiązki i uprawnienia menedżera, składniki jego wynagrodzenia, zakres odpowiedzialności za wykonanie postawionych zadań, kryteria oceny efektywności, sposoby rozwiązania kontraktu, zakaz konkurencji oraz tajemnicę przedsiębiorstwa. Kontrakt menedżerski najczęściej formułowany jest jako umowa starannego działania.

W doktrynie prawa wskazuje się, że w spółkach kapitałowych zawarcie kontraktu menadżerskiego kreuje wtórną podstawę powiązania członka Zarządu ze spółką kapitałową gdyż podstawowe znaczenie ma powołanie go na członka Zarządu, które tworzy "korporacyjny" stosunek członkostwa w Zarządzie regulowany przepisami k.s.h. i innymi przepisami wewnętrznymi Spółki. "Kontrakty menadżerskie jako forma działalności gospodarczej mogą prowadzić do sztuczności i wielu niejasności w sytuacji, gdy zawierane są z osobami pełniącymi funkcje piastuna organu osoby prawnej bądź jej przedstawiciela ustawowego, występując bowiem w roli przedsiębiorcy działają w imieniu własnym i na własny rachunek, a jako piastun organu osoby prawnej bądź jej przedstawiciel ustawowy za osobę prawną bądź w jej imieniu i na jej rachunek." (por. Z. Kubot, Rodzaje kontraktów menedżerskich (w:) Prawo pracy, ubezpieczenia społeczne, polityka społeczna, Opole 1998 r., s.225 i n.). Zdaniem ww. autora między spółką a członkiem Zarządu z chwilą powołania powstaje stosunek organizacyjny, który sam w sobie jest wystarczającą podstawą pełnienia funkcji w Zarządzie. Według tego samego autora (por. Z. Kubot: Umowy o zarządzanie członków zarządu spółek kapitałowych, Warszawa-Zielona Góra 1998 r., s. 206), w takich sytuacjach "członek zarządu nie uczestniczy w obrocie prawnym jako przedsiębiorca", działając niejako za spółkę. "Inaczej mówiąc, nie działa tu we własnym imieniu i na własny rachunek. Nie jest możliwe, aby prowadzenie spraw spółki i reprezentowanie jej odbywało się przez członka zarządu działającego jednocześnie jako piastun organu osoby prawnej i jako przedsiębiorca. Czynności piastuna organu osoby prawnej są rozdzielone od czynności podejmowanych przez przedsiębiorcę: dana czynność dokonywana jest przez piastuna organu osoby prawnej ("za spółkę") albo przez przedsiębiorcę ("w imieniu własnym")". Jak wskazał Trybunał Konstytucyjny w wyroku z dnia 19 lipca 2007 r., K 11/06, "zauważyć można, że istotą powierzenia określonej osobie zarządzania danym podmiotem jest zaufanie, jakie w wykształceniu, kwalifikacjach i doświadczeniu konkretnego menadżera pokłada np. właściciel przedsiębiorstwa. Dając menadżerowi niemałą swobodę, oczekuje on dobrego zarządzania i zysków (a niekiedy zmniejszenia strat) i zarazem składa nań odpowiedzialność za ewentualne niepowodzenia. Ów menadżer jest wobec właściciela osobiście (...) odpowiedzialny zarówno za sukcesy, jak i za porażki w zarządzaniu powierzonym przedsiębiorstwem. Stanu tego nie zmienia fakt, że w ramach prowadzonej przez siebie działalności gospodarczej menadżer może zatrudniać fachowców, dostarczających mu np. wieloaspektowe analizy, pomagające w osobistym podjęciu decyzji optymalnych dla zarządzanego podmiotu. Dodać należy, że osoba zarządzająca nie uczestniczy w obrocie gospodarczym, działa natomiast na rzecz konkretnego podmiotu zlecającego - spółki. Zarówno na gruncie prawa podatkowego, jak i cywilnego działalność zawodowa nie jest traktowana jako działalność gospodarcza."

Przytoczony powyżej przepis art. 15 ust. 3 pkt 3 ustawy o VAT stanowi, że nie uznaje się za wykonywaną samodzielnie działalność gospodarczą działalności, z tytułu której przychody wymienione są w art. 13 pkt 2-9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych jeśli z tytułu tych czynności osoby te są związane ze zlecającym wykonanie tych czynności prawnymi więzami dotyczącymi warunków wykonywania tych czynności, wynagrodzenia i odpowiedzialności zlecającego wykonanie tych czynności wobec osób trzecich. Zdaniem Wnioskodawcy nie ma zatem cechy "samodzielnie wykonywanej działalności gospodarczej" stosunek prawny między usługodawcą a usługobiorcą, który spełnia następujące warunki: podporządkowanie usługodawcy w zakresie warunków realizacji umówionych czynności, określenie wynagrodzenia oraz uregulowanie kwestii odpowiedzialności osoby zlecającej (usługobiorcy) wobec osób trzecich w związku z wykonywaniem umowy przez usługodawcę. Analizując stosunek pomiędzy Wnioskodawcą i Zarządzającym w świetle ww. przepisu, zdaniem Wnioskodawcy niewątpliwie przychody (wynagrodzenie), które uzyskuje Zarządzający od Wnioskodawcy z tytułu Umowy, mieszczą się w kategorii przychodów wskazanych w art. 13 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Zdaniem Wnioskodawcy Umowa jest umową o charakterze takim, jak stosunek zlecenia. Warto podkreślić, że - jak zostało wspomniane powyżej - w § 9 ust. 9 Umowy wprost wskazano: "celem wykluczenia wszelkich wątpliwości Strony potwierdzają, iż postanowienia ust. 3-8 powyżej stanowią dozwoloną modyfikację przepisów art. 746 § 1 Kodeksu cywilnego w związku z art. 750 Kodeksu cywilnego (...)". Zatem intencją Stron Umowy jest aby stosować do niej przepis art. 750 Kodeksu cywilnego, który brzmi: "Do umów o świadczenie usług, które nie są uregulowane innymi przepisami, stosuje się odpowiednio przepisy o zleceniu.". Do Umowy mają zastosowanie przepisy Kodeksu cywilnego o zleceniu. Zatem należy zbadać, czy spełnione są wszystkie przesłanki art. 15 ust. 3 pkt 3 ustawy o VAT, tj. czy Umowa określa: warunki wykonywania czynności przez Zarządzającego; wynagrodzenie Zarządzającego; odpowiedzialność Spółki wobec osób trzecich za wykonywanie czynności przez Zarządzającego.

Warunki wykonywania czynności przez Zarządzającego

Zdaniem Wnioskodawcy Umowa bez wątpienia określa warunki wykonywania czynności przez Zarządzającego. Są to zarówno ogólne warunki (zasady) wykonywania Umowy, jak i szczegółowe zapisy dotyczące czasu i miejsca wykonywania oraz zasobów (środków technicznych) używanych przez Zarządzającego przy wykonywaniu Umowy. Szczegółowo opisano ww. postanowienia w części niniejszego wniosku: stan faktyczny i zdarzenie przyszłe. Warto podkreślić, że § 1 Umowy stanowi, że Zarządzający wykonuje Umowę zgodnie z przyjętym podziałem kompetencji, z należytą starannością, zgodnie z Umową, przepisami prawa i regulacjami wewnętrznymi, które obowiązują w Spółce. § 2 ust. 2 Umowy stanowi, że w trakcie wykonywania Umowy Zarządzający ma obowiązek współdziałać ze Spółką. Nie może on zlecić wykonywania obowiązków wynikających z Umowy osobom trzecim, ma obowiązek wykonywać je osobiście. Zarządzający jest zobowiązany do zachowania w poufności wszelkich informacji niepodanych do wiadomości publicznej, jakie uzyskał w związku lub przy okazji wykonywania Umowy (§ 2 ust. 7 w zw. z § 8 Umowy). Jeśli chodzi o czas wykonywania Umowy - Zarządzający ma obowiązek wykonywać ją w czasie, który zapewni prawidłową realizację Umowy (§ 2 ust. 9 Umowy). Umowa określa też miejsce wykonywania Umowy, jak również dopuszczalność wykonywania usług przez Zarządzającego przez określony czas w roku poza ustalonym miejscem wykonywania Umowy, z wykorzystaniem środków łączności na odległość (§ 2 ust. 10 Umowy).

Wynagrodzenie Zarządzającego

Umowa określa w sposób szczegółowy zasady określania wynagrodzenia wynikającego z Umowy, w tym jego wysokość. Zgodnie z § 5 ust. 1 Umowy Zarządzającemu przysługuje z tytułu Umowy stałe zryczałtowane wynagrodzenie miesięczne, tzw. wynagrodzenie stałe. Umowa określa, w jaki sposób oblicza się wynagrodzenie w przypadku gdy Umowa obowiązuje przez niepełny miesiąc kalendarzowy (§ 5 ust. 3 Umowy). Także w razie przerw w wykonaniu Umowy przez Zarządzającego wynagrodzenie stałe ulega proporcjonalnemu zmniejszeniu zgodnie z liczbą dni przerwy (§ 6 ust. 1-2 Umowy). Zdaniem Wnioskodawcy z treści Umowy wynika, Ze wynagrodzenie stałe określone w Umowie nie jest wprost uzależnione od uzyskania przez Zarządzającego określonego rezultatu wykonywanych przez niego czynności. Mowa jest bowiem w Umowie o wynagrodzeniu miesięcznym stałym o określonej wysokości. Zarządzający nie wyznacza samodzielnie wysokości wynagrodzenia stałego.

Umowa przewiduje też wynagrodzenie zmienne, które przysługuje Zarządzającemu w przypadku osiągnięcia przez niego określonego celu przy wykonywaniu usług objętych Umową (§ 5 ust. 5 Umowy). W opinii Wnioskodawcy w tym zakresie ponieważ Zarządzający nie ma żadnej gwarancji, że nabędzie roszczenie o wynagrodzenie zmienne - zależy to od rezultatów jego czynności, lecz może być związane także z czynnikami obiektywnie niezależnymi od Zarządzającego, np. w razie wyznaczenia Zarządzającemu celu cząstkowego w postaci dokonania określonej czynności prawnej z osobą trzecią osiągniecie tego celu może być uzależnione od tej osoby trzeciej - Zarządzający ponosi gospodarcze ryzyko prowadzonej przez siebie działalności w zakresie usług zarządzania objętych Umową, że nie osiągnie pozytywnego wyniku i nie uzyska wynagrodzenia zmiennego.

Odpowiedzialność wobec osób trzecich z tytułu Umowy

Zgodnie z art. 15 ust. 3 pkt 3 ustawy o VAT w przypadku stosunku zlecenia, w którym odpowiedzialność wobec osób trzecich za wykonanie czynności wynikających ze stosunku obciąża zlecającego, działalność wykonującego zlecenie w ramach tego stosunku nie stanowi samodzielnie wykonywanej działalności gospodarczej i tym samym wykonujący zlecane czynności nie jest podatnikiem w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy VAT.

Zasady odpowiedzialności stron Umowy wobec osób trzecich z tytułu wykonywania Umowy - zarówno Wnioskodawcy, jak i Zarządzającego - wynikają z przepisów powszechnie obowiązującego prawa oraz z Umowy.

Spółka zawarła Umowę z osobą pełniącą funkcję Członka Zarządu Spółki. Zatem mają zastosowanie przepisy k.s.h. regulujące stosunek pomiędzy Członkami Zarządu a spółką z ograniczoną odpowiedzialnością oraz zasady reprezentowania przez nich tej spółki, w tym zwłaszcza skutki wobec osób trzecich.

W tym miejscu należy wskazać art. 201 § 1 k.s.h., z którego wynika, że Zarząd prowadzi sprawy spółki i reprezentuje spółkę. Zatem Zarządzający w ramach wykonywania usług objętych Umową jest uprawniony i zobowiązany w szczególności do składania wobec osób trzecich oświadczeń woli w imieniu Spółki. Zgodnie z przepisami k.s.h. Członków Zarządu w spółce z o.o. powołuje, co do zasady, Zgromadzenie Wspólników mogą być oni odwoływani (w każdym czasie) przez ten organ. Jak wynika z art. 204 § 1-2 k.s.h. prawo Członka Zarządu do prowadzenia spraw spółki i jej reprezentowania dotyczy wszystkich czynności sądowych i pozasądowych spółki, ponadto prawa Członka Zarządu do reprezentowania spółki nie można ograniczyć ze skutkiem prawnym wobec osób trzecich.

Zgodnie z art. 207 k.s.h. wobec spółki Członkowie Zarządu podlegają ograniczeniom ustanowionym w k.s.h., w umowie spółki oraz, jeżeli umowa spółki nie stanowi inaczej, w uchwałach wspólników.

Przepisy art. 208 § 2 i § 3 k.s.h. stanowią, że każdy Członek Zarządu ma prawo i obowiązek prowadzenia spraw spółki, ponadto każdy Członek Zarządu może prowadzić bez uprzedniej uchwały zarządu sprawy nieprzekraczające zakresu zwykłych czynności spółki. Wprost z k.s.h. wynika zakaz prowadzenia przez Członków Zarządu działalności konkurencyjnej wobec spółki. Jeśli chodzi o odpowiedzialność Członków Zarządu wobec osób trzecich należy przytoczyć w szczególności art. 299 § 1 k.s.h., z którego wynika, że jeżeli egzekucja przeciwko spółce okaże się bezskuteczna, Członkowie Zarządu odpowiadają solidarnie za jej zobowiązania. Podobna regulacja znajduje się w art. 116 § 1 Ordynacji podatkowej, który ustanawia zasadę, że w przypadku nieskutecznej (w całości lub części) egzekucji z majątku spółki Członkowie Zarządu odpowiadają za zaległości podatkowe spółki, których termin płatności upłynął w czasie pełnienia obowiązków Członka Zarządu. W zakresie natomiast odpowiedzialności Członków Zarządu wobec spółki należy wskazać w szczególności przepisy art. 293 k.s.h. - Członek Zarządu odpowiada wobec spółki za szkodę wyrządzoną działaniem lub zaniechaniem sprzecznym z prawem lub postanowieniami umowy spółki, chyba że nie ponosi winy. Członek Zarządu powinien przy wykonywaniu swoich obowiązków dołożyć staranności wynikającej z zawodowego charakteru swojej działalności. Wnioskodawca pragnie podkreślić, że powyższe przepisy mają charakter powszechnie obowiązujący i w zakresie wskazanym w tych przepisach nie można wyłączyć odpowiedzialności nimi przewidzianej. Odpowiedzialność zarówno Zarządzającego wobec Wnioskodawcy, jak i Wnioskodawcy lub Zarządzającego wobec osób trzecich w związku z Umową wynika także z przepisów Kodeksu cywilnego ponieważ stosunek łączący Spółkę i Zarządzającego ma charakter zlecenia. Zdaniem Wnioskodawcy to Wnioskodawca będzie odpowiedzialny, jako podmiot, który nabywa usługi od Zarządzającego, wobec osób trzecich na podstawie przepisu art. 429 Kodeksu cywilnego: "kto powierza wykonanie czynności drugiemu, ten jest odpowiedzialny za szkodę wyrządzoną przez sprawcę przy wykonywaniu powierzonej mu czynności, chyba że nie ponosi winy w wyborze albo że wykonanie czynności powierzył osobie, przedsiębiorstwu lub zakładowi, które w zakresie swej działalności zawodowej trudnią się wykonywaniem takich czynności." Ponadto z tytułu wykonywania usług objętych Umową przez Zarządzającego może powstać odpowiedzialność Wnioskodawcy wobec osób trzecich, o której mowa w art. 474 Kodeksu cywilnego: "Dłużnik odpowiedzialny jest jak za własne działanie lub zaniechanie za działania i zaniechania osób, z których pomocą zobowiązanie wykonywa, jak również osób, którym wykonanie zobowiązania powierza. Przepis powyższy stosuje się także w wypadku, gdy zobowiązanie wykonywa przedstawiciel ustawowy dłużnika" Odpowiedzialność Wnioskodawcy za Zarządzającego, jako Członka Zarządu, wynika wprost z przepisu art. 416 Kodeksu cywilnego: "osoba prawna jest obowiązana do naprawienia szkody wyrządzonej z winy jej organu". Jak wskazuje się w doktrynie prawa "podstawą przypisania odpowiedzialności na podstawie art. 416 k.c. jest dopuszczenie się czynu niedozwolonego przez osobę, która została powołana jako piastun organu. Chodzi zawsze o osobę fizyczną, prawidłowo powołaną jako organ jednoosobowy lub wchodzącą w skład organu kolegialnego, a jeżeli w skład organu wchodzi osoba prawna, chodzi o osobę fizyczną należycie umocowaną w ramach struktury tej osoby prawnej albo przez tę osobę prawną. Prawidłowość powołania należy ustalić na podstawie unormowań statutowych lub innych, regulujących ustrój danej osoby prawnej.

Zdarzeniem, za które odpowiada osoba prawna na podstawie art. 416 k.c., jest zachowanie piastuna organu, jego czynność faktyczna lub prawna (często decyzja, wykonywana przez inne osoby pozostające w strukturze organizacyjnej)." (por. A. Kidyba, Kodeks cywilny. Komentarz. Tom III. Zobowiązania - część ogólna, wyd. II, LEX 2014).

Natomiast z postanowień Umowy wynika, że Wnioskodawca ponosi odpowiedzialność za szkody poniesione przez osoby trzecie w efekcie nienależytego wykonania Umowy przez Zarządzającego w zakresie, w jakim działał on będzie wobec osób trzecich jako członek organu zarządzającego Spółki (§ 4 ust. 2 zdanie pierwsze Umowy).

Powyższe postanowienie zgodnie z Umową nie wyłącza prawa Wnioskodawcy do dochodzenia od Zarządzającego roszczeń regresowych, które powstaną w następstwie poniesienia przez Wnioskodawcę odpowiedzialności wobec jakiejkolwiek osoby trzeciej w efekcie szkody powstałej wskutek nienależytego wykonania Umowy przez Zarządzającego w zakresie, w jakim działał on będzie wobec osób trzecich jako członek organu zarządzającego Spółki (§ 4 ust. 2 zdanie drugie Umowy).

Ta określona w Umowie odpowiedzialność Zarządzającego jest dodatkowa (niezależna) w stosunku do odpowiedzialności wynikającej z powszechnie obowiązujących przepisów.

Należy nadmienić, że w zakresie odpowiedzialności za ewentualne naruszenie praw własności intelektualnej (m.in. praw autorskich i praw pokrewnych oraz praw własności przemysłowej) przez Zarządzającego reżim jego odpowiedzialności z tytułu Umowy jest ukształtowany odmiennie - Zarządzający odpowiada wprost wobec osób trzecich za takie naruszenie (§ 7 ust. 5-8 Umowy). Postanowienia dotyczące tej odpowiedzialności zostały opisane powyżej w części niniejszego wniosku: stan faktyczny i zdarzenie przyszłe (dot. uregulowania w Umowie praw autorskich i praw pokrewnych). Jednak zdaniem Wnioskodawcy taka rozszerzona (odmienna) odpowiedzialność za ewentualne naruszenia prawa własności intelektualnej ma charakter wyjątkowy i podrzędny w stosunku do ogólnych zasad odpowiedzialności wobec osób trzecich za nienależyte wykonywanie Umowy przez Zarządzającego określonych w Umowie (§ 4 Umowy). Jeśli chodzi o stanowisko Wnioskodawcy w zakresie ryzyka gospodarczego (ekonomicznego) ponoszonego przez strony Umowy w związku z jej wykonywaniem przez Zarządzającego, w tym zwłaszcza jej nienależytym wykonaniem przez Zarządzającego, zdaniem Wnioskodawcy to ryzyko ponosi Wnioskodawca. Bowiem zgodnie z treścią Umowy (§ 5 ust. 1) Zarządzający jest w okresie obowiązywania Umowy uprawniony do otrzymywania stałego miesięcznego wynagrodzenia, którego wysokość nie jest zależna od osiąganych rezultatów zarządzania. Zarządzający nie odpowiada za rezultat świadczonych na rzecz Wnioskodawcy usług, jedynie zobligowany jest do działania z należytą starannością. Ponadto Wnioskodawca udostępnia Zarządzającemu stosowną powierzchnię biurową wraz z wyposażeniem, w tym laptopem, telefonem komórkowym. Wnioskodawca pokrywa (do uzgodnionej w Umowie wysokości) koszty telefonu i paliwa ponoszone w związku z wykonywaniem przez Zarządzającego Umowy. Wnioskodawca pokrywa także koszty podróży Zarządzającego związanych z Umową i odbywanych przez niego konferencji lub seminariów. Zatem Zarządzający jest w dużym stopniu uniezależniony od ponoszenia ekonomicznego ciężaru wykonywania Umowy.

Spełnienie przesłanek z art. 15 ust. 3 pkt 3 ustawy o VAT

Z uwagi na powyższe okoliczności zdaniem Wnioskodawcy stosunek prawny, który łączy Wnioskodawcę z Zarządzającym na podstawie Umowy, w świetle Umowy i przepisów powszechnie obowiązujących, spełnia przesłanki wskazane w art. 15 ust. 3 pkt 3 ustawy o VAT.

Bowiem przychody, które otrzymuje Zarządzający od Wnioskodawcy z tytułu Umowy są przychodami, o których mowa w art. 13 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Umowa określa warunki wykonywania czynności przez Zarządzającego, wynagrodzenie Zarządzającego oraz stanowi, że Wnioskodawca ponosi odpowiedzialność wobec osób trzecich za szkody wynikające z nienależytego wykonywania Umowy w zakresie, w jakim Zarządzający będzie działać wobec osób trzecich jako Członek Zarządu Spółki (§ 4 ust. 2 Umowy, przytoczone przepisy art. 201 § 1 k.s.h. i art. 429 w zw. z art. 474 Kodeksu cywilnego). Podkreślić trzeba, że zastrzeżenie odpowiedzialności Spółki z tytułu Umowy "w zakresie, w jakim Zarządzający będzie działać wobec osób trzecich jako Członek Zarządu Spółki" nie ma w praktyce większego znaczenia gdyż Umowa została zawarta w związku z powołaniem Zarządzającego do Zarządu Spółki, dotyczy jego działania jako Członek Zarządu i ramy czasowe Umowy są związane ściśle z pełnieniem przez Zarządzającego funkcji ww. w Zarządzie (por. § 9 Umowy).

Dodatkowym argumentem przemawiającym za uznaniem, że Umowa nie została zawarta w ramach samodzielnej działalności Zarządzającego jest fakt, że w żadnym zapisie Umowy nie znajduje się odniesienie do okoliczności, że Zarządzający w dacie zawarcia Umowy prowadzi taką działalność, czy to w rozumieniu ustawy o VAT, czy w rozumieniu przepisów ustawy o swobodzie działalności gospodarczej. Umowa nie nawiązuje do okoliczności, że Zarządzający jest podmiotem wpisanym do CEIDG. W komparycji Umowy jako dane Zarządzającego wskazano jedynie dane osoby fizycznej: imię, nazwisko, numer dowodu osobistego i adres. Żadne z postanowień Umowy nie nakłada obowiązku albo zakazu prowadzenia przez Zarządzającego takiej działalności. Zapisy Umowy nie odnoszą się też do sytuacji zakończenia prowadzenia przez Zarządzającego ww. działalności.

W ocenie Wnioskodawcy Umowa nie daje podstaw do zakwalifikowania tej Umowy jako zawartej w ramach samodzielnie wykonywanej przez Zarządzającego działalności gospodarczej.

Do poglądu, że w opisanych warunkach umowa o świadczenie usług zarządzania przez Członka Zarządu na rzecz spółki nie podlega opodatkowaniu VAT przychylił się w szczególności Dyrektor Izby Skarbowej w Łodzi w interpretacji indywidualnej z dnia 17 stycznia 2017 r., IPTPP2.4512.528.2016.2.k.k. Podobnie wskazał także Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z dnia 28 kwietnia 2017 r., IBPP2.4512.36.2017.2.RSZ.

Podsumowując stanowisko Wnioskodawcy w zakresie pytania nr 1, zdaniem Wnioskodawcy usługi wykonywane przez Zarządzającego na podstawie Umowy na rzecz Wnioskodawcy nie stanowią wykonywanej samodzielnie działalności gospodarczej w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o VAT i nie są one opodatkowane podatkiem od towarów i usług (VAT). Zarazem wynagrodzenie otrzymywane przez Zarządzającego na podstawie Umowy nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług (VAT).

Ad. 2

Wnioskodawca przedstawia swoje stanowisko dotyczące braku statusu Zarządzającego jako podatnika/płatnika w rozumieniu ustawy o VAT w związku z zawarciem Umowy i wykonywaniem na jej podstawie usług na rzecz Wnioskodawcy oraz w zakresie braku obowiązku (uprawnienia) Zarządzającego do wystawiania Wnioskodawcy faktur VAT z tytułu usług objętych Umową z wykazaną kwotą podatku należnego.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy o VAT podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w art. 15 ust. 2 tej ustawy, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności. Zgodnie z art. 15 ust. 2 ustawy o VAT działalność gospodarcza obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych.

Dla uznania, że określone czynności wykonywane przez osobę fizyczną nie stanowią samodzielnie wykonywanej działalności gospodarczej i tym samym pozostają poza zakresem ustawy o podatku VAT, istotne jest spełnienie wszystkich elementów wymienionych w art. 15 ust. 3 pkt 3 ustawy o VAT, które muszą wystąpić łącznie.

Powyższe oznacza, że przychody z tytułu wykonywanych czynności powinny być wskazane w art. 13 pkt 2-9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz muszą zostać pozostałe kryteria przedmiotowe określające warunki wykonywania czynności i wynagrodzenie wykonującego zlecenie oraz odpowiedzialność dającego zlecenie za wykonane usługi. Nie stanowią bowiem samodzielnej działalności gospodarczej, w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług, tylko i wyłącznie te czynności, gdy pomiędzy zlecającym ich wykonanie i wykonującym zlecone czynności istnieją więzy tworzące stosunek prawny w zakresie warunków wykonywania tych czynności, wynagrodzenia i odpowiedzialności zlecającego wykonanie tych czynności wobec osób trzecich. Wnioskodawca przedstawił opis Umowy i stosunku łączącego jej strony w części niniejszego wniosku: Stan faktyczny i zdarzenie przyszłe. Argumentacja Wnioskodawcy wyjaśniająca jego pogląd o braku opodatkowania Umowy z uwagi na wyłączenie wskazane w art. 15 ust. 3 pkt 3 ustawy o VAT została wskazana powyżej w uzasadnieniu stanowiska Wnioskodawcy w zakresie odpowiedzi na pytanie nr 1. Zdaniem Wnioskodawcy ponieważ Umowa nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług (VAT) wykonujący ją Zarządzający nie ma statusu podatnika VAT w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o VAT.

Wnioskodawca stoi na stanowisku, że Zarządzający w związku z zawarciem i wykonywaniem Umowy nie będzie działał w charakterze podatnika/płatnika VAT. Bowiem w opinii Wnioskodawcy przychody, które Zarządzający uzyskuje od Wnioskodawcy tytułem Umowy, nie pochodzą z samodzielnie wykonywanej przez Zarządzającego działalności gospodarczej z przyczyn wskazanych w art. 15 ust. 3 pkt 3 ustawy o VAT. Nie stanowią samodzielnej działalności gospodarczej, w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy o VAT, tylko te czynności, gdy pomiędzy zlecającym ich wykonanie i wykonującym zlecone czynności istnieją więzy tworzące stosunek prawny w zakresie warunków wykonywania tych czynności, wynagrodzenia i odpowiedzialności zlecającego wykonanie tych czynności wobec osób trzecich. Zdaniem Wnioskodawcy w przypadku Umowy wszystkie te przesłanki zostały spełnione (stanowisko Wnioskodawcy w tym zakresie zostało opisane w uzasadnieniu niniejszego wniosku w zakresie odpowiedzi Wnioskodawcy na pytanie nr 1). Jak wskazuje się w doktrynie prawa "opodatkowaniu mogą podlegać te czynności, w przypadku których spełniony został zarówno podmiotowy, jak i przedmiotowy zakres opodatkowania, tzn. zaistniała czynność określona jako opodatkowana, która została wykonana przez podmiot mający cechę podatnika. (...)

Należy pamiętać, że przepisy ustawy VAT na swój własny użytek definiują pojęcie działalności gospodarczej prowadzonej przez podatnika VAT. Nie można więc utożsamiać działalności gospodarczej w rozumieniu ustawy VAT z działalnością gospodarczą, o której mowa w prawie działalności gospodarczej. Nie będzie także na gruncie VAT znajdować zastosowania definicja działalności gospodarczej sformułowana w ordynacji podatkowej ani tym bardziej zawarta w przepisach ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (szczegółowe uwagi co do pojęcia działalności gospodarczej w rozumieniu ustawy VAT - zob. tezy następne). (...) Problemy dotyczące statusu podatkowego nie ominęły także osób pełniących funkcje w organach osoby prawnej (zarządzie, radzie nadzorczej). Wydaje się jednak, że chociaż uczestnictwo w tych organach można zasadniczo rozpatrywać w kategoriach świadczenia (a więc i usługi), to osoby dokonujące tych świadczeń nie będą przy ich wykonywaniu występować jako podatnicy VAT. Przychody z członkostwa w zarządzie zasadniczo pochodzą z działalności wykonywanej osobiście (w rozumieniu przepisów o podatku dochodowym). Niewątpliwie pełnienie funkcji w organie osoby prawnej związane jest z powstaniem stosunku prawnego pomiędzy osobą prawną a tą osobą. Ten stosunek prawny stwarza przesłanki uznania działalności członków organów osoby prawnej (zarządu, rady nadzorczej) za działalność niesamodzielną, a w konsekwencji wyłączoną z zakresu VAT. (...)" (por. A. Bartosiewicz, VAT. Komentarz,wyd. XI, WKP 2017).

Dodatkowo można wskazać, że z zapisów Umowy nie wynika, aby Umowa była zawarta i usługi były świadczone w ramach działalności gospodarczej w rozumieniu ustawy o VAT wykonywanej przez Zarządzającego. Tak, jak zostało zaznaczone w części wniosku: stan faktyczny i zdarzenie przyszłe. Zarządzający posiada zarejestrowaną w CEIDG działalność gospodarczą. Niemniej Umowa nie nawiązuje do tej okoliczności. Z Umowy nie wynika zwłaszcza obowiązek prowadzenia ww. działalności przez Zarządzającego. Jako hipotetyczne zdarzenie przyszłe w niniejszej sprawie - i jego ewentualne skutki w podatku VAT - należy rozważyć także zaprzestanie przez Zarządzającego prowadzenia działalności i wykreślenie jego wpisu z CEIDG (por. pytanie nr 4 poniżej).

Zgodnie z przepisem art. 106b ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT podatnik jest obowiązany wystawić fakturę dokumentującą sprzedaż, a także dostawę towarów i świadczenie usług, o których mowa w art. 106a pkt 2, dokonywane przez niego na rzecz innego podatnika podatku, podatku od wartości dodanej lub podatku o podobnym charakterze lub na rzecz osoby prawnej niebędącej podatnikiem. Ponadto zgodnie z art. 106b ust. 2 ustawy o VAT podatnik nie jest obowiązany do wystawienia faktury w odniesieniu do sprzedaży zwolnionej od podatku na podstawie art. 43 ust. 1, art. 113 ust. 1 i 9 lub przepisów wydanych na podstawie art. 82 ust. 3.

Jak wynika z powyższego obowiązek (a zarazem prawo) do wystawiania faktur dotyczy wyłącznie podmiotów, które mają status podatnika w rozumieniu ustawy o VAT.

Z uwagi na powyższe brak jest podstaw, aby Zarządzający wystawiał Wnioskodawcy faktury VAT z tytułu wykonania usług objętych Umową.

Ad. 3

W ocenie Wnioskodawcy nie przysługuje mu - w żadnym zakresie - prawo do odliczenia podatku naliczonego z tytułu nabywania usług zarządzania od Zarządzającego, które wykonuje on na podstawie Umowy w żadnym zakresie.

Jak zostało wskazane w uzasadnieniu stanowiska Wnioskodawcy z zakresie pytania nr 1 i nr 2 powyżej Wnioskodawca jest zdania, że Umowa nie podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług (VAT) zaś Zarządzający nie ma w związku z Umową statusu podatnika/płatnika VAT oraz nie ma obowiązku (i prawa) wystawiania faktur VAT.

W przypadku jeśli Wnioskodawca otrzyma fakturę VAT dokumentującą usługi zarządzania wykonane na podstawie Umowy wystawioną przez Zarządzającego uwidoczniony na fakturze podatek VAT nie jest podatkiem należnym.

Opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług (VAT) mogą podlegać te czynności, w przypadku których spełniony został zarówno podmiotowy, jak i przedmiotowy zakres opodatkowania.

Zdaniem Wnioskodawcy nawet w okolicznościach, w których Zarządzający zarejestruje się jako podatnik VAT czynny oraz wystawi Wnioskodawcy fakturę z wykazaną kwotą podatku Wnioskodawca nie będzie więc uprawniony do odliczenia tego podatku gdyż usługi świadczone na podstawie Umowy nie podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług (VAT) jak również Wnioskodawca nabywa te usługi w związku z prowadzeniem działalności zwolnionej z VAT.

Stosownie do art. 86 ust. 2 pkt 1 ustawy o VAT kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku wynikających z faktur otrzymanych przez podatnika z tytułu:

* nabycia towarów i usług,

* dokonania całości lub części zapłaty przed nabyciem towaru lub wykonaniem usługi.

Jednym z ograniczeń do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego jest ograniczenie wynikające z art. 88 ust. 3a pkt 2 ustawy o VAT. W myśl ww. przepisu nie stanowią podstawy do obniżenia podatku należnego oraz zwrotu różnicy podatku lub zwrotu podatku naliczonego faktury i dokumenty celne w przypadku, gdy transakcja udokumentowana fakturą nie podlega opodatkowaniu albo jest zwolniona od podatku.

Zdaniem Wnioskodawcy usługi świadczone przez Zarządzającego na rzecz Wnioskodawcy na podstawie Umowy nie są opodatkowane podatkiem od towarów i usług (VAT) z uwagi na wyłączenie zawarte w art. 15 ust. 3 pkt 3 ustawy o VAT.

W przypadku natomiast gdyby usługi świadczone na rzecz Wnioskodawcy przez Zarządzającego na podstawie Umowy podlegały opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług (VAT) (jakkolwiek zdaniem Wnioskodawcy nie podlegają one ww. opodatkowaniu) wówczas Wnioskodawcy przysługiwałoby prawo odliczenia podatku naliczonego z faktur dokumentujących te usługi jedynie w zakresie, w jakim usługi te są wykorzystywane przez Wnioskodawcę do celów czynności wykonywanych przez Wnioskodawcę, które są opodatkowane podatkiem od towarów i usług (VAT).

Bowiem istotnym elementem stanu faktycznego jest fakt, że Wnioskodawca prowadzi w przeważającej mierze działalność, o której mowa w przepisie art. 43 ust. 1 pkt 12 lit. a ustawy o VAT.

Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy o VAT w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124 ustawy o VAT.

W świetle przepisów art. 86 oraz 88 ustawy o VAT powstanie prawa do odliczenia podatku naliczonego wymaga łącznego spełnienia następujących przesłanek:

* istnienia związku pomiędzy nabytymi towarami i usługami a czynnościami opodatkowanymi podatkiem od towarów i usług,

* dysponowania fakturą potwierdzającą dokonanie zakupu (z zastrzeżeniem wyjątków określonych w ustawie o VAT),

* braku przepisu prawa ograniczającego lub wyłączającego prawo do odliczenia podatku naliczonego w odniesieniu do danej transakcji.

Jak wynika z powyższego wyłączona jest zatem możliwość dokonania obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związanego z usługami i towarami, które nie są w ogóle wykorzystywane do czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystywania do czynności zwolnionych od podatku VAT oraz niepodlegających temu podatkowi.

Czynności wykonywane przez Wnioskodawcę w ramach prowadzonej przez niego działalności w przeważającej mierze są zwolnione z podatku od towarów i usług (VAT) z uwagi na przepis art. 43 ust. 1 pkt 12 lit. a ustawy o VAT. Przedmiotem działalności Wnioskodawcy jest bowiem przede wszystkim zarządzanie funduszami inwestycyjnymi w rozumieniu ustawy o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi. Wykonywanie tych czynności nie daje Wnioskodawcy podstawy do obniżania kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego. Podsumowując, zdaniem Wnioskodawcy Zarządzający nie będzie posiadać statusu podatnika/płatnika VAT z tytułu wykonywania usług na podstawie Umowy i nie będzie on zobowiązany (uprawniony) do wystawiania faktur VAT w celu udokumentowania usług świadczonych na rzecz Wnioskodawcy na podstawie Umowy w związku z czym Wnioskodawcy nie będzie przysługiwało prawo do obniżenia podatku należnego o podatek naliczony wykazany na fakturach VAT otrzymywanych od Zarządzającego na poczet udokumentowania usług objętych Umową w żadnym zakresie gdyż nie dokumentują one czynności opodatkowanych podatkiem od towarów i usług (VAT).

Natomiast gdyby ewentualnie usługi objęte Umową podlegały opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług (VAT) wówczas Wnioskodawca - ponieważ prowadzi w przeważającej mierze działalność zwolnioną z opodatkowania VAT i wykonuje czynności nieopodatkowane VAT - ma prawo do odliczenia podatku VAT naliczonego z ww. faktur tylko w zakresie, w jakim związane są z działalnością Wnioskodawcy opodatkowaną VAT.

W związku z tym Wnioskodawca, chcąc skorzystać z takiego prawa do odliczenia podatku naliczonego, jest zobowiązany ustalić prawidłowo proporcję (zakresu wykorzystywania nabywanych towarów i usług do celów działalności gospodarczej) w rozumieniu art. 86 ust. 2a-2 h ustawy o VAT.

Ad. 4

Zdaniem Wnioskodawcy okoliczność, czy Zarządzający prowadzi działalność gospodarczą i jest przedsiębiorcą zarejestrowanym w CEIDG nie ma wpływu na to, czy usługi świadczone na podstawie Umowy przez Zarządzającego na rzecz Wnioskodawcy są opodatkowane podatkiem od towarów i usług (VAT). W opinii Wnioskodawcy niezależnie od tego, czy w dacie wykonywania Umowy Zarządzający jest przedsiębiorcą w rozumieniu ustawy o swobodzie działalności gospodarczej i posiada zarejestrowaną działalność gospodarczą w CEIDG usługi wykonywane na podstawie Umowy przez Zarządzającego na rzecz Wnioskodawcy nie będą podlegały opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług (VAT).

Wnioskodawca stoi na stanowisku, że sam wpis do właściwej ewidencji nie daje podmiotowi statusu podatnika/płatnika VAT w rozumieniu ustawy o VAT. Pojęcia działalności gospodarczej w rozumieniu ustawy o VAT oraz w rozumieniu ustawy o swobodzie działalności gospodarczej nie są tożsame. Nawet jeśli Zarządzający w okresie wykonywania usług objętych Umową pozostaje przedsiębiorcą wpisanym do CEIDG nie oznacza to automatycznie, że te usługi będą opodatkowane VAT. Bowiem opodatkowaniu podatkiem VAT podlegają czynności, w przypadku których spełniony został zarówno podmiotowy, jak i przedmiotowy zakres opodatkowania, tzn. zaistniała czynność określona jako opodatkowana, która została wykonana przez podmiot mający cechę podatnika. Natomiast Umowa nie tworzy stosunku podlegającego opodatkowaniu VAT z uwagi na wyłączenie z art. 15 ust. 3 pkt 3 ustawy o VAT.

Warto przytoczyć także pogląd wyrażony przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi w uzasadnieniu wyroku z dnia 28 stycznia 2016 r. (sygn. akt. I SA/Łd 1314/15). W stanie faktycznym sprawy skarżąca, będąca Członkiem Zarządu i zarazem przedsiębiorcą prowadzącym działalność gospodarczą, zarejestrowanym w CEIDG, zawarła ze spółką umowę o świadczenie usług zarządzania. Jednak Sąd stwierdził, że skarżąca, wykonując Umowę, nie ma statusu podatnika VAT: "skarżąca w okolicznościach przedmiotowej sprawy, będąc członkiem zarządu - menadżerem w Spółce nie jest podatnikiem VAT. Jej działalności nie można przypisać spełnienia warunku samodzielności, który stanowi immanentną cechę działalności gospodarczej w rozumieniu VAT."

Także Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w wyroku z dnia 9 lutego 2010 r. (sygn. akt I SA/Po 1015/09) wskazał, że "ani okoliczność, że dana czynność została wykonana wielokrotnie lub jednorazowo, lecz z zamiarem częstotliwości, ani nawet formalny status danego podmiotu jako podatnika zarejestrowanego, nie mogą przesądzać o opodatkowaniu tej czynności - bez każdorazowego ustalenia, że w odniesieniu do konkretnej czynności podmiot ten występował w charakterze podatnika od towarów i usług".

Zatem prowadzenie działalności gospodarczej podlegającej wpisowi do CEIDG nie wpływa na opodatkowanie (brak opodatkowania) Umowy podatkiem od towarów i usług (VAT) i na uznanie Zarządzającego za podatnika/płatnika VAT w związku z wykonywaniem usług na podstawie Umowy. Gdyby (hipotetyczne zdarzenie przyszłe) Zarządzający zaprzestał prowadzenia działalności gospodarczej i złożył wniosek o wykreślenie wpisu w CEIDG w rozumieniu art. 30 ust. 1 pkt 2 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej także nie będzie to mieć wpływu na brak statusu Zarządzającego jako podatnika/płatnika VAT w związku z wykonywaniem Umowy. Innymi słowy, ewentualne zaprzestanie przez Zarządzającego prowadzenia działalności gospodarczej i wykreślenie jego wpisu w CEIDG nie będzie mieć wpływu na opodatkowanie podatkiem od towarów i usług (VAT) usług świadczonych na rzecz Wnioskodawcy na podstawie Umowy (czyli taka zmiana stanu faktycznego nie zmieniłaby odpowiedzi na pytania nr 1, nr 2, nr 3 i nr 4 postawione w treści niniejszego wniosku).

W zakresie reprezentacji Wnioskodawcynależy wyjaśnić, że w związku ze złożeniem rezygnacji z funkcji Członka Zarządu przez dwóch Członków Zarządu obecnie do reprezentacji Spółki jest uprawniony jeden Członek Zarządu, działający samodzielnie (w Spółce aktualnie działa Zarząd jednoosobowy lecz informacja o tym nie została jeszcze ujawniona w KRS).

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego jest prawidłowe.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2017 r. poz. 1221, z późn. zm.), zwanej dalej ustawą, opodatkowaniu ww. podatkiem podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

W myśl art. 7 ust. 1 ustawy, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (...).

Stosownie do art. 8 ust. 1 ustawy, przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 (...).

Pojęcie świadczenia usług ma bardzo szeroki zakres. Przez świadczenie należy rozumieć każde zachowanie, na które składać się może zarówno działanie (uczynienie, wykonanie czegoś na rzecz innej osoby), jak i zaniechanie, powstrzymanie się od działania (nieczynienie bądź też tolerowanie). Przy ocenie charakteru świadczenia jako usługi należy mieć na względzie, że ustawa o podatku od towarów i usług zalicza do grona usług każde świadczenie, które nie jest dostawą w myśl art. 7 tej ustawy. Należy jednak zaznaczyć, że usługą będzie tylko takie świadczenie, w przypadku którego istnieje bezpośredni konsument, odbiorca świadczenia odnoszący korzyść o charakterze majątkowym.

W związku z powyższym czynność podlega opodatkowaniu jedynie wówczas, gdy wykonywana jest w ramach umowy zobowiązaniowej, a jedna ze stron transakcji może zostać uznana za bezpośredniego beneficjenta tej czynności, przy czym związek pomiędzy otrzymywaną płatnością a świadczeniem na rzecz dokonującego płatności musi mieć charakter bezpośredni i na tyle wyraźny, aby można powiedzieć, że płatność następuje w zamian za to świadczenie.

Nie każda czynność stanowiąca dostawę, w rozumieniu art. 7 ustawy, podlega opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, bowiem aby dana czynność była opodatkowana tym podatkiem, musi być wykonana przez podmiot, który w związku z jej wykonaniem jest podatnikiem podatku od towarów i usług.

Zgodnie z art. 15 ust. 1 ustawy, podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.

Działalność gospodarcza zgodnie z art. 15 ust. 2 ustawy obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych.

Z kolei art. 15 ust. 3 ustawy stanowi, że za wykonywaną samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 1, nie uznaje się czynności:

Zgodnie z art. 13 pkt 9 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2016 r. poz. 2032, z późn. zm.) za przychody z działalności wykonywanej osobiście, o której mowa w art. 10 ust. 1 pkt 2, uważa się przychody uzyskane na podstawie umów o zarządzanie przedsiębiorstwem, kontraktów menedżerskich lub umów o podobnym charakterze, w tym przychody z tego rodzaju umów zawieranych w ramach prowadzonej przez podatnika pozarolniczej działalności gospodarczej - z wyjątkiem przychodów, o których mowa w pkt 7.

W myśl art. 15 ust. 3a ustawy, przepis ust. 3 pkt 3 stosuje się odpowiednio do usług twórców i artystów wykonawców w rozumieniu przepisów o prawie autorskim i prawach pokrewnych, wynagradzanych w formie honorariów za przekazanie lub udzielenie licencji do praw autorskich lub praw artystycznego wykonania albo ich wykonanie, w tym również wynagradzanych za pośrednictwem organizacji zbiorowego zarządzania prawami autorskimi lub prawami pokrewnymi.

Zatem, użycie słowa "samodzielnie" w kontekście art. 15 ust. 3 pkt 3 ustawy, wyklucza opodatkowanie pracowników i innych osób, o ile są one związane z pracodawcą przez umowę o pracę lub inny stosunek prawny tworzący więzi (stosunek podporządkowania) między pracodawcą a pracownikiem co do (w zakresie) warunków pracy, wynagrodzenia i odpowiedzialności pracodawcy.

Oznacza to, że przychody z tytułu wykonywanych czynności nie tylko powinny być wymienione w art. 13 pkt 2-9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, lecz także spełnione muszą zostać pozostałe kryteria przedmiotowe określające m.in. czy działanie usługodawcy odbywa się na warunkach ryzyka gospodarczego, a tym samym kto ponosi odpowiedzialność za wykonane usługi. Nie stanowią bowiem samodzielnej działalności gospodarczej, w rozumieniu art. 15 ust. 2 ustawy o podatku od towarów i usług, tylko i wyłącznie te czynności, gdy pomiędzy zlecającym ich wykonanie i wykonującym zlecone czynności istnieją więzy tworzące stosunek prawny w zakresie warunków wykonywania tych czynności, wynagrodzenia i odpowiedzialności zlecającego wykonanie tych czynności wobec osób trzecich.

Zagadnienie dotyczące samodzielności było przedmiotem rozważań Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (orzeczenia w sprawie C-202/90 Ayuntamiento de Sevilla przeciwko Recaudadores de Tributos de las Zonas primera v. segunda, C-235/85 Komisja Wspólnot Europejskich przeciwko Królestwu Niderlandów). TSUE w ww. orzeczeniach wskazał, że za samodzielną nie będzie mogła być uznana działalność gospodarcza, która wykonywana jest przy wykorzystaniu infrastruktury i organizacji wewnętrznej podmiotu, na rzecz którego jest prowadzona, nie powoduje żadnego ryzyka ekonomicznego po stronie usługodawcy, a nadto nie powoduje odpowiedzialności usługodawcy wobec osób trzecich za szkody wyrządzone w związku z prowadzoną działalnością.

Ponadto, zgodnie z opinią RG M.G. Tesauro z dnia 4 czerwca 1991 r. do sprawy C-202/90, co się tyczy warunków pracy należy przeanalizować czy pracownik jest niejako zintegrowany z organizacją pracodawcy (...) czy i w jakim zakresie może swobodnie zorganizować swoją działalność. Jest oczywistym, że możliwość swobodnego zorganizowania (wybór współpracowników, struktury niezbędne do wykonywania zadań, godziny pracy), jak też brak zintegrowania w przedsiębiorstwie czy w administracji stanowią elementy typowe dla działalności wykonywanej w sposób samodzielny. Jednakże poddanie się niektórym dyrektywom jak też pewnej kontroli czy władzy dyscyplinarnej pracodawcy, które odnajdujemy również w stosunku pracy nie wykluczają charakteru samodzielnego działalności. Co się tyczy warunków wynagrodzenia, okoliczność, że wynagrodzenie (także to określone ustawą) jest proporcjonalne do usług i charakter przypadkowy, który z tego wynika, stanowią jasne wskaźniki istnienia stosunku samodzielnej pracy. Nie ma wątpliwości, że ryzyko w ramach stosunku pracy podporządkowanej spoczywa tylko na pracodawcy. W zakresie odpowiedzialności wskazano, że należy badać czy pracownik jest odpowiedzialny wobec osób trzecich za czynności i działania, które można mu przypisać (pkt 6).

Z kolei w wyroku z dnia 18 października 2007 r. sprawa C-355/06 J.A. van der Steen, Trybunał wskazał, że osoba fizyczna, która wykonuje wszystkie prace w imieniu i na rachunek spółki na podstawie umowy o pracę wiążącej ją z tą spółką, będąc ponadto jedynym wspólnikiem, zarządzającym i członkiem personelu pracowniczego tej spółki, sama nie jest podatnikiem. Uznano bowiem, że istnieje stosunek podporządkowania pomiędzy ww. obydwoma zainteresowanymi podmiotami. J.A. van der Steen, świadcząc usługi jako pracownik, nie działał we własnym imieniu, na własny rachunek lub na własną odpowiedzialność, lecz na rachunek i na odpowiedzialność spółki, która ponosiła de facto ryzyko gospodarcze - zawierała umowy z klientami i wykonywała na ich rzecz usługi o charakterze gospodarczym.

Dokonując więc wykładni analizowanego art. 15 ust. 3 pkt 3 ustawy należy wskazać, że za niespełniające warunku samodzielności należy uznać czynności prawne zawarte między podmiotami, które w swej istocie zbliżone są do umowy o pracę kreujące stosunek podporządkowania co się tyczy warunków pracy, wynagrodzenia i odpowiedzialności wobec osób trzecich. Powyższe potwierdza również uchwała NSA z dnia 12 stycznia 2009 r. w sprawie sygn. akt I FPS 3/08, w której wskazano, że za samodzielną działalność nie będzie mogła zostać uznana działalność, która jest stosunkiem pracy lub stosunkiem do niego bardzo zbliżonym, ponieważ wykonywana jest przy wykorzystaniu infrastruktury i organizacji wewnętrznej podmiotu, na rzecz którego jest prowadzona, nie powoduje żadnego ryzyka ekonomicznego po stronie usługodawcy, a nadto nie powoduje odpowiedzialności usługodawcy wobec osób trzecich za szkody wyrządzone w związku z prowadzoną działalnością.

Ad. 1

W przedmiotowej sprawie wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą kwestii ustalenia, czy usługi świadczone przez Zarządzającego na podstawie Umowy na rzecz Spółki podlegają opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, a tym samym czy Zarządzający w związku z zawarciem i wykonywaniem Umowy jest podatnikiem/płatnikiem podatku od towarów i usług.

W tym celu należy dokonać analizy zawartej Umowy przez Zarządzającego ze Spółką, czy z jej zapisów wynika spełnienie wszystkich trzech warunków wynikających z przepisu art. 15 ust. 3 pkt 3 ustawy, a mianowicie co do:

Odnośnie warunków wykonywania czynności należy wskazać, że co do zasady w istotę typowej umowy cywilnoprawnej, której przedmiotem jest zarządzanie spółką przez osobę fizyczną (zobowiązaną do osobistego świadczenia), wpisane jest wykorzystywanie infrastruktury i organizacji wewnętrznej tej spółki (osoba taka zarządza tą infrastrukturą, personelem, całą organizacją i jednocześnie korzysta z niej w tym celu).

Warunek pierwszy - warunki wykonywania czynności. Należy uznać, że co do zasady w istotę typowej umowy cywilnoprawnej, której przedmiotem jest zarządzanie spółką przez osobę fizyczną (zobowiązaną do osobistego świadczenia), wpisane jest wykorzystywanie infrastruktury i organizacji wewnętrznej tej spółki (osoba taka zarządza tą infrastrukturą, personelem, całą organizacją i jednocześnie korzysta z niej w tym celu).

Jak wskazał NSA w wyroku z dnia 30 września 2014 r., sygn. akt I FSK 1479/13 za samodzielnie wykonywaną działalność gospodarczą " (...) nie będzie mogła zostać uznana działalność gospodarcza, która wykonywana jest z wykorzystaniem infrastruktury i organizacji wewnętrznej podmiotu, na rzecz którego jest prowadzona (...)".

W opisie sprawy Wnioskodawca wskazał, że do obowiązków Spółki należy zapewnienie Zarządzającemu na własny koszt stosownej powierzchni biurowej z wyposażeniem, w tym przenośnym komputerem osobistym z bezprzewodowym dostępem do Internetu, środków łączności, w tym telefonu komórkowego oraz telefonu stacjonarnego, samochodu, jak również innych składników mienia w zakresie w jakim jest to niezbędne dla prawidłowego wykonywania przedmiotu Umowy i zgodne z Umową; pokrywanie wydatków związanych bezpośrednio z realizacją przez Zarządzającego przedmiotu Umowy takich jak: koszty podróży odbywanych w interesie Spółki (w kraju i za granicą), w tym koszty transportu, noclegów, pobytu oraz spotkań, konferencji lub seminariów o ile są to koszty udokumentowane, uzasadnione.

Na podstawie wskazanych wyżej zapisów Umowy można mówić o ścisłym związku (praktycznie zintegrowaniu) Zarządzającego ze Spółką, co oznacza spełnienie tego warunku.

W tym kontekście należy zauważyć, że wykorzystywanie infrastruktury i organizacji wewnętrznej zarządzanej spółki powoduje, że Zarządzający nie ponosi również w tym zakresie ryzyka ekonomicznego (co ma ścisły związek z tym jak kształtuje się wynagrodzenie - warunek drugi). Należy wskazać, że ten warunek jest spełniony pomimo tego, że w ramach przedmiotowej Umowy (stosunku prawnego) Zarządzający dysponują szerokim zakresem swobody w organizacji swojej pracy, wyznaczaniu celów itd.

Odnośnie spełnienia warunku drugiego należy dokonać analizy, czy umowa cywilnoprawna przewiduje dla Zarządzającego stałe wynagrodzenie.

Jak wynika z opisu sprawy Zarządzającemu z tytułu należytego świadczenia usług zarządzania, przysługuje stałe zryczałtowane wynagrodzenie miesięczne (za miesiąc kalendarzowy) w ustalonej wysokości, w kwocie brutto, które obejmuje także wynagrodzenie za przeniesienie na Spółkę przez Zarządzającego autorskich praw majątkowych i wykonywanie praw zależnych zgodnie z Umową. W przypadku gdy Umowa wskutek jej zawarcia, rozwiązania lub wygaśnięcia obowiązuje przez niepełny miesiąc kalendarzowy wynagrodzenie stałe przysługuje Zarządzającemu w kwocie ustalonego wynagrodzenia stałego, podzielonego przez 30, pomnożonego przez liczbę dni obowiązywania Umowy w miesiącu. Wynagrodzenie stałe jest wypłacane przez Spółkę z dołu, przelewem na konto bankowe Zarządzającego, w wysokości wynikającej z potrącenia z wynagrodzeniem należności publicznoprawnych Zarządzającego, których płatnikiem jest Spółka. Zarządzającemu przysługuje również wynagrodzenie uzupełniające z tytułu zrealizowania przez Zarządzającego w danym roku kalendarzowym celów zarządczych określonych w uchwale Zgromadzenia Wspólników Spółki i uchwale Rady Nadzorczej Spółki. Wynagrodzenie zmienne nie przysługuje Zarządzającemu jeżeli pełnił funkcję Członka Zarządu Spółki w danym roku kalendarzowym, którego wynagrodzenie zmienne dotyczy, krócej niż 6 miesięcy. Maksymalna wysokość wynagrodzenia zmiennego Zarządzającego za dany rok kalendarzowy wynosi 50% wynagrodzenia stałego rocznego Zarządzającego. Wysokość wynagrodzenia zmiennego jest uzależniona od poziomu realizacji przez Zarządzającego celów zarządczych.

Dla uznania spełnienia badanego warunku nie ma znaczenia okoliczność, że w umowie przewiduje się przykładowo (proporcjonalne) zmniejszenie wynagrodzenia z racji czasowego braku wykonywania czynności przez Zarządzającego (wskutek własnej decyzji, choroby, zawieszenia w wykonywaniu funkcji, itp.). Podobnie nie ma znaczenia możliwość otrzymania przez Zarządzającego wynagrodzenia zmiennego uzależnionego od poziomu realizacji przez Zarządzającego celów zarządczych. Tak ustalone wynagrodzenie stanowi element motywujący Zarządzającego do efektywnego wykonywania swoich obowiązków w interesie Spółki na podstawie zawartej Umowy. Również ewentualna okoliczność, że w ramach wynagrodzenia z tytułu świadczenia usług przewidzianych w umowie Zarządzający przenosi na Spółkę całość autorskich praw majątkowych do utworów, jakie (ewentualnie) stworzy w ramach świadczenia usług przewidzianych w umowie, oraz praw zależnych od nich. Ustalenie w umowie dla Zarządzającego m.in. wynagrodzenia z niniejszego tytułu nie stoi na przeszkodzie spełnieniu badanego warunku.

Zatem należy stwierdzić, że ustalone w Umowie wynagrodzenie, które otrzymuje Zarządzający nie wskazuje na ponoszenie przez ww. członka zarządu ryzyka ekonomicznego i gospodarczego, czyli tym samym spełniony jest warunek drugi wskazany w art. 15 ust. 3 pkt 3 ustawy.

Kolejny - trzeci warunek - dotyczy odpowiedzialności zlecającego wobec osób trzecich.

Z warunków Umowy o świadczenie usług zarządzania wynika, że: "Zarządzający ponosi odpowiedzialność wobec Spółki za szkody wyrządzone w czasie wykonywania przez niego przedmiotu Umowy, będące następstwem niewykonania lub nienależytego wykonania obowiązków Zarządzającego wynikających z Umowy lub z przepisów prawa. Spółka ponosi odpowiedzialność za szkody poniesione przez osoby trzecie w efekcie nienależytego wykonania niniejszej Umowy przez Zarządzającego, w zakresie w jakim działał on będzie wobec osób trzecich jako członek organu zarządzającego Spółki. Powyższe nie wyłącza prawa Spółki do dochodzenia od Zarządzającego roszczeń regresowych, które powstaną w następstwie poniesienia przez Spółkę odpowiedzialności wobec jakiejkolwiek osoby trzeciej na skutek okoliczności, określonych w zdaniu pierwszym niniejszego ustępu. W celu uniknięcia wszelkich wątpliwości postanowienia niniejszego ustępu nie wyłączają w żaden sposób odpowiedzialności Zarządzającego za zobowiązania Spółki, regulowanej powszechnie obowiązującymi przepisami prawa."

Tak więc z zapisów zawartej Umowy o świadczenie usług zarządzania wynika, że Zarządzający ponosi odpowiedzialność z tytułu realizacji Umowy wobec Spółki za szkody wyrządzone w czasie wykonywania przedmiotu Umowy, będące następstwem niewykonania lub nienależytego wykonania obowiązków Zarządzającego wynikających z Umowy lub z przepisów prawa. Jednocześnie w Umowie nie przewiduje się klauzuli przewidującej jakiekolwiek rozszerzenie odpowiedzialności Zarządzającego w stosunku do osób trzecich.

W związku z tym bez znaczenia pozostaje w tym kontekście odpowiedzialność Zarządzającego wynikająca z bezwzględnie obowiązujących przepisów prawa, w tym w szczególności odpowiedzialność członków zarządu wynikająca z przepisów Kodeksu spółek handlowych.

Należy zauważyć, że jak wskazał NSA w wyroku z dnia 22 lutego 2017 r., sygn. akt I FSK 1014/15 "Ponoszenie ryzyka ekonomicznego nie może być utożsamiane z odpowiedzialnością menadżera za szkody wobec Spółki. Są to odrębne kwestie. Porównywanie nieograniczonej odpowiedzialności menadżera wobec Spółki ze stosunkiem pracowniczym nie wpływa na ocenę stanowiska Sądu, gdyż Sąd nie postawił tezy, że strony łączyła umowa o pracę. Stosunek ten Sąd oceniał pod kątem art. 15 ust. 1 i ust. 3 pkt 3 ustawy o VAT, to znaczy czy była to samodzielnie wykonywana działalność gospodarcza. Odpowiedzialność menadżera za szkody wyrządzone w związku z prowadzoną działalnością ma być rozpoznawana wobec osób trzecich, nie wobec Spółki i, co tu już zostało podniesione, jej źródłem ma być stosunek zobowiązaniowy łączący menadżera ze Spółką, a nie stosunek organizacyjno-prawny członka zarządu Spółki. W tym zakresie słusznie podkreślił Sąd pierwszej instancji, że nie została ona uregulowana w kontrakcie, a zatem nie można jej domniemywać."

Mając na uwadze powyższe, należy uznać, że skoro zawarta Umowa nie przewiduje odpowiedzialności Zarządzającego wobec osób trzecich (za szkody wyrządzone w związku z prowadzoną działalnością, przy czym odpowiedzialność ta jest niezależna od odpowiedzialności Zarządzającego, którą ponosi on - z tytułu pełnienia funkcji członka zarządu - na podstawie bezwzględnie obowiązujących przepisów prawa, np.k.s.h.) wskazany warunek jest spełniony.

Z analizy opisanej we wniosku Umowy zawartej ze Spółką przez Zarządzającego wynika, że spełnione są wszystkie trzy przedstawione powyżej warunki, gdyż Zarządzający wykonuje swoje obowiązki z wykorzystaniem infrastruktury i organizacji Spółki, nie ponosi kosztów związanych z pełnieniem powierzonej w Spółce funkcji, przysługuje mu stałe wynagrodzenie, czyli nie ponosi ryzyka ekonomicznego i gospodarczego wskutek swoich działań oraz zawarta Umowa nie przewiduje odpowiedzialności Zarządzającego za szkody wyrządzone w związku z prowadzoną działalnością wobec osób trzecich. Tym samym stwierdzić należy, że świadczenie usług zarządzania na podstawie Umowy na rzecz Spółki nie stanowi wykonywanej samodzielnie działalności gospodarczej w rozumieniu art. 15 ust. 2 z uwzględnieniem ust. 3 pkt 3 ustawy i jednocześnie Zarządzającego w odniesieniu do wykonywanych czynności objętych ww. Umową nie można uznać za podatnika VAT

Zatem stanowisko Wnioskodawcy w zakresie objętym pytanie nr 1 należy uznać za prawidłowe.

Ad. 2

Przedmiotem wątpliwości Wnioskodawcy jest również kwestia, czy Zarządzający w związku z zawarciem i wykonywaniem Umowy jest zobowiązany do przedkładania Spółce, w celu udokumentowania wykonanych na podstawie Umowy usług, wystawionej faktury VAT z wykazaną kwotą podatku należnego

Zgodnie z art. 106b ust. 1 ustawy, podatnik jest obowiązany wystawić fakturę dokumentującą:

Z kolei stosownie do art. 106b ust. 2 ustawy, podatnik nie jest obowiązany do wystawienia faktury w odniesieniu do sprzedaży zwolnionej od podatku na podstawie art. 43 ust. 1, art. 113 ust. 1 i 9 lub przepisów wydanych na podstawie art. 82 ust. 3.

W myśl art. 106b ust. 3 ustawy, na żądanie nabywcy towaru lub usługi podatnik jest obowiązany wystawić fakturę dokumentującą:

- jeżeli żądanie jej wystawienia zostało zgłoszone w terminie 3 miesięcy, licząc od końca miesiąca, w którym dostarczono towar lub wykonano usługę bądź otrzymano całość lub część zapłaty.

Jak wynika z przywołanych wyżej przepisów - co do zasady - podatnik VAT jest zobowiązany wystawiać fakturę dokumentującą sprzedaż towarów i usług na rzecz innego podatnika. Generalnie ustawodawca nie nakłada na podatników obowiązku wystawiania faktur dokumentujących sprzedaż zwolnioną od podatku na podstawie przepisów ustawy lub rozporządzeń wykonawczych do niej oraz sprzedaż realizowaną na rzecz podmiotów nie będących podatnikami VAT.

Odnosząc przedstawiony stan faktyczny do powołanych w sprawie przepisów prawa należy zauważyć, że skoro Zarządzający nie jest, z tytułu świadczenia tych usług, podatnikiem VAT i czynności te mieszczą się poza zakresem opodatkowania VAT, nie ma on podstaw do dokumentowania tych czynności fakturą.

Zatem stanowisko Wnioskodawcy w zakresie objętym pytaniem nr 2 wniosku należy uznać za prawidłowe.

Ad. 3

Ponadto, wątpliwości Wnioskodawcy dotyczą również kwestii, prawa Spółki do odliczenia podatku naliczonego z tytułu nabycia opisanych w stanie faktycznym usług zarządzania.

Zgodnie z art. 86 ust. 1 ustawy, w zakresie, w jakim towary i usługi są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, podatnikowi, o którym mowa w art. 15, przysługuje prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, z zastrzeżeniem art. 114, art. 119 ust. 4, art. 120 ust. 17 i 19 oraz art. 124.

W myśl art. 86 ust. 2 pkt 1 lit. a ustawy, kwotę podatku naliczonego stanowi suma kwot podatku wynikających z faktur otrzymanych przez podatnika z tytułu nabycia towarów i usług.

Z powyższego wynika, że prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego przysługuje wówczas, gdy zostaną spełnione określone warunki, tzn. odliczenia tego dokonuje podatnik podatku od towarów i usług oraz gdy towary i usługi, z których nabyciem podatek został naliczony, są wykorzystywane do czynności opodatkowanych, tzn. takich, których następstwem jest określenie podatku należnego (powstanie zobowiązania podatkowego).

Przedstawiona zasada wyklucza zatem możliwość dokonania obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego związanego z towarami i usługami, które nie są wykorzystywane do wykonywania czynności opodatkowanych, czyli w przypadku ich wykorzystywania do czynności zwolnionych od podatku VAT oraz niepodlegających temu podatkowi.

Podkreślić również należy, że ustawodawca stworzył podatnikowi prawo do odliczenia podatku naliczonego w całości lub w części, pod warunkiem spełnienia przez niego zarówno przesłanek pozytywnych, wynikających z art. 86 ust. 1 ustawy oraz niezaistnienia przesłanek negatywnych, określonych w art. 88 ustawy. Ten ostatni przepis określa listę wyjątków, które pozbawiają podatnika prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.

Na podstawie art. 88 ust. 3a pkt 2 ustawy - nie stanowią podstawy do obniżenia podatku należnego oraz zwrotu różnicy podatku lub zwrotu podatku naliczonego faktury i dokumenty celne w przypadku gdy transakcja udokumentowana fakturą nie podlega opodatkowaniu albo jest zwolniona od podatku.

Natomiast, w myśl art. 88 ust. 4 ustawy, obniżenia kwoty lub zwrotu różnicy podatku należnego nie stosuje się również do podatników, którzy nie są zarejestrowani jako podatnicy VAT czynni, zgodnie z art. 96, z wyłączeniem przypadków, o których mowa w art. 86 ust. 2 pkt 7.

W tym miejscu należy wskazać, ze zgodnie z art. 106b ust. 1 pkt 1 ustawy, podatnik jest obowiązany wystawić fakturę dokumentującą sprzedaż, a także dostawę towarów i świadczenie usług, o których mowa w art. 106a pkt 2, dokonywane przez niego na rzecz innego podatnika podatku, podatku od wartości dodanej lub podatku o podobnym charakterze lub na rzecz osoby prawnej niebędącej podatnikiem.

Jak już wcześniej wskazano, czynności wykonywane przez Zarządzającego na podstawie zawartej umowy o świadczenie usług zarządzania nie podlegają opodatkowaniu podatkiem VAT. W związku z tym Zarządzający w celu udokumentowania wykonywanych czynności nie jest uprawniony do wystawienia faktur stosownie do art. 106b ust. 1 pkt 1 ustawy.

W konsekwencji Spółce z tytułu nabycia usług zarządzania świadczonych przez Zarządzającego na podstawie opisanej we wniosku umowy nie przysługuje prawo do odliczenia podatku naliczonego, gdyż usługi te nie podlegają opodatkowaniu podatkiem VAT oraz Zarządzający z tego tytułu nie może wystawiać faktur i tym samym wykazywać podatku VAT należnego ze świadczonych usług zarządzania.

Tym samym stanowisko Wnioskodawcy w powyższym zakresie należało uznać za prawidłowe.

Ad. 4

We wniosku Spółka wskazała, że niewykluczonym jest, że Zarządzający zaprzestanie wykonywania we własnym imieniu ww. działalności gospodarczej i zakończy jej prowadzenie, w tym złoży wniosek o wykreślenie wpisu z CEIDG. Podkreślenia wymaga, że w treści Umowy nie ma wskazania, że została ona zawarta przez Zarządzającego jako przedsiębiorcę. W komparycji Umowy nie wskazano, że Zarządzający prowadzi działalność gospodarczą w rozumieniu właściwych przepisów, wpisaną do CEIDG lub że posiada numer NIP. W zapisach Umowy nie ma nawiązania do okoliczności prowadzenia albo nieprowadzenia przez Wnioskodawcę działalności gospodarczej.

Na tle powyższego Wnioskodawca powziął wątpliwość, czy okoliczność, że Zarządzający jest przedsiębiorcą zarejestrowanym w CEIDG, ma wpływ na opodatkowanie Umowy podatkiem od towarów i usług (VAT) i czy w razie ewentualnego zaprzestania prowadzenia tej działalności gospodarczej i wykreślenia wpisu Zarządzającego z CEIDG wpłynęłoby to na opodatkowanie usług świadczonych na rzecz Wnioskodawcy na podstawie Umowy podatkiem od towarów i usług.

Jak już wskazano powyżej dla oceny, czy Zarządzający jest podatnikiem w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy, istotna jest treść art. 15 ust. 3 pkt 3 ustawy, a w konsekwencji analiza postanowień Umowy łączącej Zarządzającego ze Spółką.

Zarządzający zawarł ze Spółką cywilnoprawną umowę o świadczenie usług zarządzania. Zgodnie z Umową Spółka powierza, zaś Zarządzający zobowiązuje się świadczyć usługi zarządzania polegające na osobistym zarządzaniu powierzonymi obszarami działalności Spółki przypisanymi do funkcji Zarządzającego pełnionej w Zarządzie Spółki. Jak wynika z analizy opisu sprawy Zarządzający na podstawie zawartej ze Spółką ww. Umowy wykonuje czynności, których nie można uznać za samodzielnie wykonywaną działalność gospodarczą w myśl art. 15 ust. 2 ustawy, a Zarządzający z tytułu wykonywania tych czynności nie jest podatnikiem w myśl art. 15 ust. 1 ustawy.

Należy zatem wskazać, że prowadzenie działalności gospodarczej podlegającej wpisowi do CEIDG pozostaje bez wpływu na czynności wykonywane przez Zarządzającego na podstawie zawartej ze Spółką Umowy w zakresie opodatkowania podatkiem od towarów i usług (VAT) i uznania Zarządzającego za podatnika/płatnika VAT w związku z wykonywaniem usług na podstawie Umowy będącej przedmiotem wniosku.

Ewentualne zaprzestanie prowadzenia działalności gospodarczej i złożenie wniosku o wykreślenie wpisu w CEIDG w rozumieniu art. 30 ust. 1 pkt 2 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej także nie będzie mieć wpływu na opodatkowanie podatkiem VAT usług wykonywanych przez Zarządzającego w związku z realizacją Umowy przedstawionej w opisie sprawy.

Zatem, bez względu na to, czy Zarządzający pozostanie zarejestrowany jako prowadzący działalność gospodarczą, czy też złoży wniosek o wykreślenie wpisu w CEIDG nie będzie to mieć wpływu na czynności wykonywane przez Zarządzającego na podstawie ww. Umowy będącej przedmiotem wniosku. Zarządzając z tytułu realizacji przedmiotu ww. Umowy nie będzie podatnikiem w myśl art. 15 ust. 1 ustawy oraz realizacja tych czynności nie będzie samodzielnie wykonywaną działalnością gospodarczą w myśl art. 15 ust. 2 ustawy.

Zatem stanowisko Wnioskodawcy w zakresie objętym pytaniem nr 4 należy uznać za prawidłowe.

Należy zaznaczyć, że wydając przedmiotową interpretację tut. Organ oparł się na wynikającym z treści wniosku opisie przedstawionego stanu faktycznego oraz zdarzenia przyszłego, w tym na informacji, że wynagrodzenie uzyskane przez Zarządzającego z tytułu świadczenia usług na podstawie umowy stanowi przychód z działalności wykonywanej osobiście zgodnie z art. 13 pkt 9 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (kwestia ta nie była przedmiotem oceny tut. Organu, lecz przyjęto to jako element opisu sprawy).

Końcowo należy wskazać, że analiza załączników dołączonych do wniosku o wydanie interpretacji w indywidualnej sprawie nie mieści się w ramach określonych w art. 14b § 1 Ordynacja podatkowa, zgodnie z którym Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, na pisemny wniosek zainteresowanego, wydaje, w jego indywidualnej sprawie, pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego (interpretację indywidualną). Zatem tut. Organ nie jest uprawniony do oceny załączników dołączonych do wniosku, a niniejszą interpretację wydano jedynie w oparciu o przedstawiony we wniosku stan faktyczny.

Zgodnie z art. 14na Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia oraz zdarzenia przyszłego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dniu wydania interpretacji.

Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, gdy rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, udzielona odpowiedź traci swą aktualność.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w w Warszawie, ul. Jasna 2/4, 00-013 Warszawa, w dwóch egzemplarzach (art. 47 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. z 2017 r. poz. 1369, z późn. zm.) w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy).

Jednocześnie, zgodnie art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 54 § 1 ww. ustawy), na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała.