0113-KDIPT1-2.4012.463.2020.2.KT - Zwolnienie z VAT usług zarządzania funduszem inwestycyjnym.

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r. poz. 1325, z późn. zm.) Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 29 czerwca 2020 r. (data wpływu 29 czerwca 2020 r.), uzupełnionym pismami z dnia 29 czerwca 2020 r. (data wpływu 29 czerwca 2020 r.) oraz z dnia 31 sierpnia 2020 r. (data wpływu 31 sierpnia 2020 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zastosowania zwolnienia od podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 12 lit. a ustawy o VAT dla świadczonych przez Wnioskodawcę usług - jest prawidłowe.

W dniu 29 czerwca 2020 r. wpłynął do tutejszego Organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie zastosowania zwolnienia od podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 12 lit. a ustawy o VAT dla świadczonych przez Wnioskodawcę usług. Przedmiotowy wniosek został uzupełniony pismami z dnia 29 czerwca 2020 r. oraz 31 sierpnia 2020 r. poprzez doprecyzowanie opisu sprawy oraz własnego stanowiska.

We wniosku przedstawiono następujący stan faktyczny (z uwzględnieniem uzupełnień wniosku z dnia 29 czerwca 2020 r. oraz 31 sierpnia 2020 r.).

Wnioskodawca jest osobą fizyczną prowadzącą działalność gospodarczą pod nazwą... w oparciu o wpis do Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej. Przedmiotem działalności gospodarczej wnioskodawcy jest: pozostałe doradztwo w zakresie prowadzenia działalności gospodarczej i zarządzania (PKD 70.22) jako przeważająca działalność gospodarcza oraz m.in. pozostała działalność wspomagająca usługi finansowe, z wyłączeniem ubezpieczeń i funduszów emerytalnych (PKD 66.19.Z) i działalność związana z zarządzaniem funduszami (PKD 66.30.Z).

Wnioskodawca posiada status czynnego podatnika podatku od towarów i usług, w rozumieniu przepisów Ustawy o VAT. W ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę jednoosobowej działalności gospodarczej, Wnioskodawca podjął na podstawie umowy o świadczenie usług z dnia 1 marca 2020 r. (dalej "Umowa o świadczenie usług") współpracę z X Sp. z o.o. z siedzibą w..., która jest spółką świadczącą usługi zarządzania alternatywną spółką inwestycyjną w rozumieniu ustawy z dnia 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2018 r. poz. 1355, dalej "FIZAFI"). X Sp. z o.o. z siedzibą w... (wpisany do rejestru przedsiębiorców pod numerem...), jest wpisany do rejestru zarządzających ASI prowadzonego przez Komisję Nadzoru Finansowego jako zewnętrznie zarządzający ASI (data wpisu zarządzającego ASI -... 2018 r., numer porządkowy wpisu -...).

Przedmiotem działalności X Sp. z o.o. z siedzibą w... jest zarządzanie alternatywną spółką inwestycyjną, w tym wprowadzenie tej spółki do obrotu (przedmiotem działalności Spółki według Polskiej Klasyfikacji Działalności jest: PKD 66.30.Z, tj. działalność związana z zarządzaniem funduszami (§ 4 aktu założycielskiego X Sp. z o.o., tekst jednolity przyjęty aktem notarialnym Rep....). Powyższe stanowi spełnienie wymogu ustawowego wprowadzonego art. 70e FIZAFI, tj. że przedmiotem działalności zarządzającego ASI może być wyłącznie zarządzanie alternatywną spółką inwestycyjną, w tym wprowadzanie tej spółki do obrotu. X Sp. z o.o. z siedzibą w... zarządza wyłącznie X Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością ASI spółka komandytowa. X Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością ASI spółka komandytowa jest alternatywną spółkę inwestycyjną w rozumieniu art. 8a FIZAFI, prowadzoną w formie spółki komandytowej, w której jedynym komplementariuszem jest spółka z ograniczoną odpowiedzialnością - X Sp. z o.o. z siedzibą w....

Wyłącznym przedmiotem działalności X Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością ASI spółka komandytowa, zgodnie z art. 8a ust. 3 FIZAFI, jest zbieranie aktywów od wielu inwestorów w celu ich lokowania w interesie tych inwestorów zgodnie z określoną polityką inwestycyjną (czego odzwierciedleniem jest treść § 4 ust. 1 Umowy X Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością ASI spółka komandytowa, stanowiący że przedmiotem działalności Spółki jest zbieranie aktywów od wielu inwestorów w celu ich lokowania w interesie tych inwestorów zgodnie z określoną polityką inwestycyjną). W Umowie X Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością ASI spółka komandytowa (tekst jednolity przyjęty aktem notarialnym Rep. A... z dnia... 2018 r.) została przyjęta polityka inwestycyjna, zakładające następujący cel inwestycyjny (§ 2 ust. 4 I):

Cel inwestycyjny ASI:

1. Celem inwestycyjnym ASI jest wzrost wartości aktywów ASI w wyniku wzrostu wartości lokat.

2. ASI będzie dążyła do osiągnięcia celu inwestycyjnego poprzez nabywanie i obejmowanie akcji lub udziałów w spółkach kapitałowych. Będą to spółki realizujące prace badawczo-rozwojowe w obszarze nowych technologii w oparciu o unikatową Własność Intelektualną. Następnie spółki te będą komercjalizowały nowe technologie.

3. Inwestycje w udziały lub w akcje mogą przynosić zysk w postaci wypłaty udziału w zysku (dywidendy), wzrostu wartości udziałów i akcji, zysku ze sprzedaży udziałów lub akcji, lub innych pożytków.

4. ASI nie gwarantuje osiągnięcia celu inwestycyjnego.

W polityce inwestycyjnej, we wskazanym § 2 ust. 4 I Umowy X Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością ASI spółka komandytowa wskazano ponadto typy i rodzaje papierów wartościowych i innych praw majątkowych będących przedmiotem lokat ASI, tj. akcje spółek akcyjnych, udziały w spółkach z ograniczoną odpowiedzialnością, bankowe lokaty pieniężne (w okresie, kiedy środki przeznaczone na inwestycje nie zostały jeszcze zaalokowane do nabycia udziałów lub akcji). Jednocześnie wprowadzono ograniczenia podmiotowe i przedmiotowe (mikro lub mali przedsiębiorcy z siedzibą lub siedzibą oddziału na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, posiadanie Polskiego Pierwiastka, decyzja Komitetu Inwestycyjnego), co było uwarunkowane wymogami FIZAFI oraz Regulaminem Funkcjonowania Funduszu Y (o którym mowa poniżej). Polityka inwestycyjna X Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością ASI spółka komandytowa określa także kryteria doboru lokat, zasady dywersyfikacji lokat i inne ograniczenia inwestycyjne oraz dopuszczalną wysokość kredytów i pożyczek zaciąganych przez Spółkę. Działalność X Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością ASI spółka komandytowa jest prowadzona zgodnie z następującą Strategią Inwestycyjną (§ 2 ust. 5 Umowy X Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością ASI spółka komandytowa):

I. Główne kategorie aktywów, w które ASI może inwestować:

4. ASI będzie lokowała aktywa w akcje lub udziały spółek będących mikro lub małymi przedsiębiorcami;

5. ASI będzie lokowała aktywa w akcje lub udziały spółek, posiadających siedzibę na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej lub posiadających oddział na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej pod warunkiem, iż wykażą, że posiadają Polski Pierwiastek oraz zostanie to zaakceptowane przez Komitet Inwestycyjny w ramach Kluczowej Decyzji.

II. Sektory przemysłowe, geograficzne lub inne sektory rynkowe bądź szczególne klasy aktywów, które są przedmiotem strategii inwestycyjnej:

1. ASI lokuje aktywa w udziały lub akcje spółek, których działalność wpisuje tematycznie w obszar następujących Krajowych Inteligentnych Specjalizacji:

1. KIS 1. Zdrowe społeczeństwo

2. KIS 4. Wysokosprawne, niskoemisyjne i zintegrowane układy wytwarzania, magazynowania, przesyłu i dystrybucji energii

3. KIS 10. Wielofunkcyjne materiały i kompozyty o zaawansowanych właściwościach, w tym nanoprocesy i nanoprodukty;

4. KIS 11. Sensory (w tym biosensory) i inteligentne sieci sensorowe;

5. KIS 13. Elektronika drukowana, organiczna i elastyczna;

6. KIS 15. Fotonika

2. ASI będzie lokowała aktywa w akcje lub udziały Spółek, posiadających siedzibę na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej lub posiadających oddział na terytorium Rzeczpospolitej Polskiej pod warunkiem, iż wykażą, że posiadają Polski Pierwiastek oraz zostanie to zaakceptowane przez Komitet Inwestycyjny w ramach Kluczowej Decyzji

III. Opis polityki ASI w zakresie zaciągania pożyczek lub dźwigni finansowej:

1. ASI może zaciągnąć kredyty lub pożyczki w łącznej wysokości nie przekraczającej 20% wartości aktywów netto ASI. ASI nie może stosować innej metody dźwigni finansowej.

2. Polityka Inwestycyjna oraz Strategia Inwestycyjna zostaną uszczegółowione przez Komplementariusze i przyjęte uchwałami Komplementariusza.

Dnia 27 lipca 2018 r. X Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością ASI spółka komandytowa zawarła z X Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością jako ZASI Umowę o zarządzanie alternatywną spółką inwestycyjna X Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością ASI spółka komandytowa (dalej "Umowa o zarządzanie"), przedmiotem której jest określenie zasad zarządzania ASI przez ZASI zgodnie z przepisami FIZAFI i innymi znajdującymi zastosowanie przepisami prawa oraz Umową o Dofinansowanie. Przedmiotowa umowa o dofinansowanie to zawarta w dniu... 2017 r. z Narodowym Centrum Badań i Rozwoju umowa nr... na dofinansowanie projektu pt. "X - technologie przyszłości" ze środków Programu Operacyjnego, Oś priorytetowa: Wsparcie prowadzenia prac B+R przez przedsiębiorstwa, Działanie: Prace B+R finansowane z udziałem funduszy kapitałowych, Poddziałanie: Wsparcie projektów badawczo-rozwojowych w fazie preseed przez fundusze typu proof of concept - Y. Głównym obszarem działalności X Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością ASI spółka komandytowa w ramach projektu pt. "X -..." jest dokonywanie inwestycji kapitałowych i zapewnienie finansowania środkami publicznymi oraz wsparcie merytoryczne w budowaniu wartości projektów B+R na wczesnym poziomie dojrzałości technologicznej (Technology Readiness Level od 2 do 6) z obszaru inżynierii materiałów, energetyki i elektroniki oraz cyfrowego zdrowia, jako innowacji produktowej lub procesowej o potencjale europejskim i światowym.

Przedmiotem działalności ZASI w ramach Funduszu jest zaś w szczególności selekcja, weryfikacja oraz preinkubacja projektów B+R w celu objęcia tych projektów finansowaniem w formie dotacji bezzwrotnej lub pomocy zwrotnej, udzielanego przez NCBR.

Zgodnie z § 5 umowy o zarządzanie X Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością jest zobowiązana do zarządzania ASI oraz portfelem inwestycyjnym ASI oraz prowadzenia spraw ASI oraz reprezentowania ASI na zasadach określonych przepisami prawa, Polityką Inwestycyjną ASI, Strategią Inwestycyjną ASI, Umową o zarządzanie, Umową X Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością ASI spółka komandytowa, Umową o Dofinansowanie i stanowiącym załącznik do Umowy o Dofinansowanie Regulaminem Funkcjonowania Funduszu Y oraz Decyzjami Inwestycyjnymi i Kluczowymi Decyzjami komitetu inwestycyjnego powołanego zgodnie z Umową o Dofinansowanie. W ramach przedmiotowego zobowiązania ZASI świadczy X Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością ASI spółka komandytowa usługi zarządzania o charakterze kompleksowym, zarządczym, administracyjno-organizacyjnym oraz doradczym, polegające w szczególności na:

Usługi świadczone przez ZASI na rzecz ASI stanowią usługi w rozumieniu art. 43 ust. 1 pkt 12 lit. a oraz lit. b ustawy z dnia z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2016 r. poz. 710 z późn. zm.), w związku z czym podlegają zwolnieniu przedmiotowemu od podatku od towarów i usług.

Zgodnie z § 5 ust. 5 Umowy o zarządzanie w ramach wykonywania umowy, ZASI ma prawo do korzystania z usług podwykonawców, co ASI przyjmuje do wiadomości i na co wyraża zgodę. Za działania podwykonawców, o których mowa powyżej, ZASI będzie ponosić odpowiedzialność w stosunku do ASI tak, jak za działania własne. Jednocześnie w zapewnieniach złożonych w treści Umowy o zarządzanie ZASI oświadczyła, że wspólnicy, członkowie zarządu, pracownicy oraz współpracownicy ZASI dysponują wiedzą i doświadczeniem w zakresie inwestycji typu venture Capital w projekty B+R i spółki technologiczne. Jednym z współpracowników ZASI jest właśnie Wnioskodawca. W celu zapewniania realizacji Umowy o zarządzanie, Zainteresowany zawarł z X Sp. z o.o. z siedzibą w... umowę o świadczenie usług, której przedmiotem jest świadczenie przez Wnioskodawcę kompleksowych usług doradczych na rzecz X Sp. z o.o. z siedzibą w... będącego Zarządzającym Alternatywną Spółką Inwestycyjną - Funduszem inwestycyjnym prowadzącym działalność inwestycyjną zgodnie z uwarunkowaniami określonymi w dokumentach dotyczących przedsięwzięcia Y, zamieszczonych na stronie internetowej Narodowego Centrum Badań i Rozwoju, w szczególności w Regulaminie, w okresie realizacji projektu Y.

Wnioskodawca na podstawie Umowy o świadczenie usług świadczy następujące usługi (§ 2 ust. 1 Umowy o świadczenie usług):

Przedmiotowe usługi stanowią nierozerwalną część kompleksowej usługi świadczonej przez ZASI i są istotne dla świadczonych przez ZASI usług zarządzania ASI. W rezultacie bez usług Wnioskodawcy świadczona przez ZASI usługa miałaby charakter niepełny, niekompletny i jako taki nieodpowiadający potrzebom ASI w zakresie określonym w Umowie o zarządzanie. Za wykonane usługi Wnioskodawca otrzymuje zryczałtowane wynagrodzenie miesięczne.

W piśmie z dnia 31 sierpnia 2020 r. stanowiącym uzupełnienie wniosku, Wnioskodawca wskazał:

1. Przedmiotem Umowy jest świadczenie przez Zleceniobiorcę kompleksowych usług na rzecz Zleceniodawcy, będącego Zarządzającym Alternatywną Spółką Inwestycyjną - Funduszem inwestycyjnym prowadzącym działalność inwestycyjną zgodnie z uwarunkowaniami określonymi w dokumentach dotyczących przedsięwzięcia Y, zamieszczonych na stronie internetowej Narodowego Centrum Badań i Rozwoju, w szczególności w Regulaminie, w okresie realizacji projektu Y. Kompleksowe usługi wskazane w Umowie obejmują wyłącznie czynności związane z zarządzaniem portfelem inwestycyjnym Funduszu, które szerzej zostały opisane w punkcie 7, takie jak: kreowanie i aktualizowanie polityki inwestycyjnej, poszukiwanie podmiotów do portfela (scouting), prowadzenie negocjacji z podmiotami, które mogą być przedmiotem inwestycji, wycena kandydatów mogących znaleźć się w portfelu inwestycyjnym, nadzór nad spółkami z portfela inwestycyjnego, opracowywanie strategii wyjścia z inwestycji oraz ich realizacja (realizacja celów inwestycyjnych Funduszu), a także zarządzanie ryzykiem działalności wykonywanej przez Fundusz.

2. W ocenie Wnioskodawcy Jego usługi nie mają charakteru usług doradczych, wymienionych w treści przepisu art. 43 ust. 15 pkt 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2020 r. poz. 106, z późn. zm.), gdyż przez doradztwo w Umowie rozumiane wsparcie Funduszu w zarządzaniu portfelem, które szerzej zostało opisane w punkcie 7, a obejmujące m.in. takie czynności jak: kreowanie i aktualizowanie polityki inwestycyjnej, poszukiwanie podmiotów do portfela (scouting), prowadzenie negocjacji z podmiotami, które mogą być przedmiotem inwestycji, wycena kandydatów mogących znaleźć się w portfelu inwestycyjnym, nadzór nad spółkami z portfela inwestycyjnego, opracowywanie strategii wyjścia z inwestycji oraz ich realizacja (realizacja celów inwestycyjnych Funduszu), a także zarządzanie ryzykiem działalności wykonywanej przez Fundusz. Jednocześnie Wnioskodawca wskazuje, iż powyższe stanowi element uzupełnienia własnego stanowiska w sprawie oceny prawnej zaistniałego stanu faktycznego a nie uzupełnienie stanu faktycznego, gdyż zawiera ocenę kwestii prawnej.

3. Zainteresowany zarządza ww. Spółką, w tym portfelem inwestycyjnym ww. Spółki oraz ryzykiem, poprzez świadczenie usług w zakresie:

* prowadzenia, pozyskiwania i nadzoru nad projektami badawczo-rozwojowymi (B+R), w tym nadzoru nad wykonywaniem badania due diligence prawnego, technicznego i biznesowego potencjalnych grantobiorców - spółek prawa handlowego będących beneficjentami środków przekazywanych przez Zleceniodawcę tytułem inwestycji dokonywanej w imieniu i na rzecz Funduszu,

* negocjacji warunków inwestycji dokonywanej w imieniu i na rzecz Funduszu,

* nadzoru nad kontrolą kosztów i harmonogramu rzeczowo inwestycyjnego, planowania, organizacji oraz kontroli środków finansowych, którymi dysponuje Fundusz,

* nadzorowania, planowania i koordynacji zadań projektowych realizowanych przez zespół projektowy Funduszu,

* kreowania i aktualizowania polityki inwestycyjnej Funduszu, w tym dokonywanie analiz przedinwestycyjnych, wskazywanie dziedzin naukowych oraz inwestycyjnych o szczególnym potencjale dla Funduszu,

* ustalania oraz monitowania celów w obszarze badawczo-rozwojowym, realizowanych w wyniku działalności inwestycyjnej Funduszu,

* realizacji celów inwestycyjnych Funduszu,

* czynnego udziału w spotkaniach komitetu inwestycyjnego działającego w ramach Zleceniodawcy - organu podejmującego kluczowe decyzje w przedmiocie polityki inwestycyjnej, w tym decyzje w zakresie zapewnienia finansowania i kapitału na poszczególne wejścia inwestycyjne, decyzje odnośnie polityk oraz procedur w zakresie procesów inwestycyjnych w sposób odpowiadający strategii inwestycyjnej Funduszu czy decyzje w zakresie organizacji procesów inwestycyjnych i operacyjnych Funduszu,

* zarządzania ryzykiem działalności wykonywanej przez Fundusz, w tym podejmowanie działań mających na celu optymalizację ryzyk inwestycyjnych względem możliwości finansowania oraz celów działalności Funduszu.

Jednocześnie Wnioskodawca wskazuje, iż powyższe stanowi element uzupełnienia własnego stanowiska w sprawie oceny prawnej zaistniałego stanu faktycznego, a nie uzupełnienie stanu faktycznego, gdyż zawiera ocenę kwestii prawnej.

4. Na fakturze widnieje jedna pozycja - tj. wynagrodzenie wynikające z Umowy o świadczenie usług z dn. 1 marca 2020 r.

5. Wynagrodzenie ma charakter ryczałtowy, tj. stała kwota miesięczna za prace wykonywane na rzecz Funduszu. W Umowie został określony maksymalny godzinowy wymiar świadczonych usług a jednocześnie Strony Umowy przewidziały możliwość podwyższenia wynagrodzenia w przypadku, gdy zakres zadań bądź intensywność pracy będzie wyższa niż określona w Umowie.

6. Wnioskodawca ponosi odpowiedzialność za specyficzne i istotne elementy czynności, wykonywanych przez Wnioskodawcę na podstawie zawartej Umowy. Wszystkie opisane w pkt 3 powyżej czynności stanowią powiązany ze sobą zespół świadczeń, których zakres jest istotny i specyficzny dla procesu zarządzania alternatywnym funduszem inwestycyjnym. Świadczone przez Wnioskodawcę usługi obejmują całość poszczególnych zadań o charakterze zarządczym, realizowanych przez ZASI jako zewnętrznie zarządzającego i mają istotne znaczenie z punktu widzenia funkcjonowania ASI. Biorąc pod uwagę specyfikę ww. czynności, mają one znaczenie wyłącznie z punktu widzenia podmiotu prowadzącego działalność inwestycyjną a odpowiedzialność Wnioskodawcy nie ogranicza się do aspektów technicznych wykonania powierzonych mu zadań. Odbiorcę świadczonych przez Wnioskodawcę usług nie mógłby być podmiot inny niż alternatywny fundusz inwestycyjny. Ponadto Wnioskodawca wskazuje, iż ponosi odpowiedzialność za całość świadczonych na rzecz Spółki usług, w tym za profesjonalne przygotowanie do prawidłowego wykonywania umowy i świadczenie usług z najwyższą starannością, wykorzystując wszelkie posiadane umiejętności i zdobyte doświadczenie. Ponadto, w zakresie unikania i zapobiegania konfliktowi interesów oraz zasad zachowania poufności, w szczególności chronienia tajemnicy przedsiębiorstwa Spółki, Wnioskodawca jest zobowiązany przestrzegać wewnętrznych procedur i norm stosowanych w Funduszu, w szczególności norm dotyczących konfliktu interesów i restrykcji inwestycyjnych ustanowionych w jego regulaminie. Kwestia specyficznych i istotnych elementów czynności wykonywanych przez Wnioskodawcę oraz obszarów odpowiedzialności Wnioskodawcy została rozwinięta poniżej.

7. Aby ułatwić zrozumienie na czym polegają poszczególne usługi, Wnioskodawca zwraca uwagę na charakter i politykę inwestycyjną ASI (dalej Fundusz X), zarządzanej przez X Sp. z o.o. Fundusz X to fundusz tzw. Venture Capital - inwestujący w aktywa wysokiego ryzyka, w szczególności spółki technologiczne na wczesnym etapie rozwoju. Fundusz X poszukuje spółek zajmujących się rozwojem technologii w branżach będących na styku biotechnologii, chemii i fizyki, tj.m.in.: inżynierii materiałów, energetyki i elektroniki oraz cyfrowego zdrowia. W praktyce zespół zarządzający Funduszu X, w tym Wnioskodawca wyszukuje naukowców, pomysłodawców, którzy planują rozpocząć lub już prowadzą prace badawczo-rozwojowe i m.in. poprzez inwestycję w spółkę celową, która rozwija prawa własności intelektualnej do takiej technologii - wspiera pomysłodawców i zespół projektowy. Dodatkowo, Fundusz X jest współfinansowany ze środków Narodowego Centrum Badań i Rozwoju, dlatego niekiedy słownictwo wykorzystanie w opisie świadczonych usług jest zunifikowane do wymogów NCBR.

Mając powyższe na uwadze, Wnioskodawca poniżej zamieścił opis doprecyzowujący i wyjaśniający na czym polegają poszczególne usługi świadczone na rzecz X Sp. z o.o.: * prowadzenie, pozyskiwanie i nadzór nad projektami badawczo-rozwojowymi (B+R), w tym nadzór nad wykonywaniem badania due diligence prawnego, technicznego i biznesowego potencjalnych grantobiorców - spółek prawa handlowego będących beneficjentami środków przekazywanych przez Zleceniodawcę tytułem Inwestycji dokonywanej w imieniu i na rzecz Funduszu:

Doprecyzowanie: Tak, jak Wnioskodawca przedstawił we wstępie - Fundusz X inwestuje w spółki technologiczne na wczesnym etapie rozwoju - w nomenklaturze NCBR są to spółki (projekty) prowadzące stosowne prace badawczo-rozwojowe. Do obowiązków Wnioskodawcy w ramach Umowy o świadczenie usług z X Sp. z o.o jest poszukiwanie i pozyskiwanie stosownych projektów do portfela Fundusz X - innymi słowy inwestowanie (zakup udziałów w sp. z o.o. lub spółkach akcyjnych) w spółki, które prowadzą atrakcyjną w ocenie Wnioskodawcy działalność i spełniają kryteria inwestycyjne zawarte w polityce inwestycyjnej funduszu. Po znalezieniu takiej spółki (w nomenklaturze NCBR określanej jako grantobiorca) Wnioskodawca w imieniu i na rzecz Funduszu X będzie nadzorował badanie due diligence - w praktyce jest to proces polegający na zatrudnieniu zewnętrznych doradców, którzy dzięki swoim kompetencjom weryfikują poszczególne tezy inwestycyjne danej transakcji - z obszaru prawnego (weryfikacja stanu prawnego, praw intelektualnych), technicznego (weryfikacja czy dana technologia w ogóle ma szanse działać), biznesowego (weryfikacja potencjału rynkowego, próba oszacowania popytu, identyfikacja potencjalnych klientów, dostawców, wstępna strategia sprzedaży produktów).

Po przeprowadzeniu takiego badania, które potwierdzi atrakcyjność danego projektu, następuje decyzja o podjęciu inwestycji - tzn. podpisanie umowy inwestycyjnej i zakup udziałów bądź akcji w spółce realizującej projekt B+R. Po takiej inwestycji, do obowiązków Wnioskodawcy w ramach danej inwestycji będzie regularny nadzór nad projektem lub wsparcie zespołu projektowego w realizacji projektu. W minimalnym wymiarze taki nadzór sprowadza się m.in. do regularnych spotkań z Zarządem spółki projektowej, w którą zainwestował Fundusz X, weryfikacji raportów i sprawozdań zarządczych sporządzanych przez Zarząd spółki projektowej, weryfikacji realizacji budżetu i wydatkowania kwoty inwestycji - czy zainwestowane środki wydatkowane są zgodnie z zapisami umowy inwestycyjnej, weryfikacji raportów z realizacji zaplanowanych prac badawczo-rozwojowych.

* negocjacje warunków Inwestycji dokonywanej w imieniu i na rzecz Funduszu:

Doprecyzowanie: Aby przeprowadzić inwestycje konieczne jest ustalenie kluczowych warunków Inwestycji, które obejmują m.in.:

* kwotę inwestycji - kwotę jaką Fundusz X zainwestuje w spółkę,

* cenę udziałów/akcji obejmowanych przez Fundusz X oraz ich ilość,

* określenie celu inwestycji - tzn. precyzyjnego wskazania na co środki z Inwestycji Funduszu X zostaną przeznaczone,

* warunków w zakresie ładu korporacyjnego: praw Funduszu X jako przyszłego właściciela części udziałów/akcji spółki w zakresie Zarządu, Rady Nadzorczej, Walnego Zgromadzenia itd.,

* Specyficznych praw Funduszu X ułatwiających mu wyjście z inwestycji na warunkach nie gorszych niż pozostali udziałowcy.

Powyższe ustalane jest w ramach procesu negocjacji z właścicielami i Zarządem spółki projektowej, w którą zamierza zainwestować Fundusz X. Negocjacje takie mogą przybierać różne formy - spotkań osobistych wszystkich stron transakcji, telekonferencji, wymiany korespondencji e-mail z uzgodnieniami treści dokumentów (takich jak np. Umowa Inwestycyjna, Umowa spółki projektowej po inwestycji).

Do obowiązków Wnioskodawcy należy występowanie w imieniu i na rzecz Funduszu X w takich procesach negocjacji.

* nadzór nad kontrolą kosztów i harmonogramu rzeczowo Inwestycyjnego, planowanie, organizacja oraz kontrola środków finansowych, którymi dysponuje Fundusz:

Doprecyzowanie: W ramach umowy o dofinansowanie z NCBR oraz umów inwestycyjnych z Inwestorami Funduszu X, Fundusz X opracował harmonogram wydatkowania środków finansowych. Fundusz X dysponuje środkami finansowymi w ramach dwóch budżetów: budżetu operacyjnego - dotyczącego funkcjonowania Funduszu, pokrycia kosztów wynagrodzenia zespołu Funduszu, pokrycia kosztów marketingu i poszukiwania projektów, kosztów prawnych i innych; oraz budżetu inwestycyjnego - przeznaczonego na inwestycji w spółki projektowe.

Do obowiązków Wnioskodawcy należy bieżąca weryfikacja wydatków Funduszu X pod kątem zgodności z budżetem zarówno w zakresie kwot i czasu (kontrola kosztów i harmonogramu). Oprócz tego Wnioskodawca będzie zaangażowany w kontrolę dostępnych środków finansowych (gotówki) na rachunkach bankowych Funduszu X, w celu terminowej realizacji budżetu kosztowego i inwestycyjnego. Środki na bieżące funkcjonowanie Funduszu X zapewniają Inwestorzy Funduszu i NCBR. W razie potrzeby Funduszu X zgłasza się z tzw. Capital cali - wezwaniem do zasilenia - kierowanym do Inwestorów Funduszu i NCBR.

* nadzorowanie, planowanie i koordynacja zadań projektowych realizowanych przez zespół projektowy Funduszu:

Doprecyzowanie: Wszystkie usługi świadczone przez Wnioskodawcę, Wnioskodawca będzie wykonywał osobiście, lecz nie w pojedynkę. Fundusz X posiada zespół i współpracuje jeszcze z innymi osobami, które razem stanowią zespół projektowy Funduszu X. Zespół Funduszu będzie współpracował na rzecz realizacji powierzonych mu zadań. Do obowiązków Wnioskodawcy należy nadzór i planowanie prac zespołu, określonych powyżej jako zadania projektowe.

* kreowanie i aktualizowanie polityki inwestycyjnej Funduszu, w tym dokonywanie analiz przedinwestycyjnych, wskazywanie dziedzin naukowych oraz inwestycyjnych o szczególnym potencjale dla Funduszu:

Doprecyzowanie: Tak jak zostało to wskazane we wstępie, Fundusz X działa w oparciu o politykę inwestycyjną - wyznaczającą: cel inwestycyjny, profil działalności biznesowej, który mogą posiadać spółki/projekty B+R będące docelowymi inwestycjami Funduszu, typy i rodzaje papierów wartościowych i innych praw majątkowych będących przedmiotem inwestowania funduszu, kryteria ich doboru, proces inwestycyjny, zasady dywersyfikacji. Zakresem odpowiedzialności Wnioskodawcy objęte jest tworzenie i aktualizowanie polityki inwestycyjnej Funduszu X.

* ustalanie oraz monitowanie celów w obszarze badawczo-rozwojowym, realizowanych w wyniku działalności inwestycyjnej Funduszu:

Jak wskazano wcześniej Fundusz X to fundusz inwestujący w aktywa wysokiego ryzyka, w szczególności spółki technologiczne na wczesnym etapie rozwoju. Fundusz X poszukuje spółek zajmujących się rozwojem technologii w branżach będących na styku biotechnologii, chemii i fizyki, tj.m.in.: inżynierii materiałów, energetyki i elektroniki oraz cyfrowego zdrowia.

W trakcie procesu inwestycyjnego zespół zarządzający Funduszu X, w tym Wnioskodawca, ustala wraz z pomysłodawcami cele (tzw. kamienie milowe) dla obszarów technologicznych, które mają zostać osiągnięte przy wsparciu Funduszu, które następnie są monitorowane pod kątem ich realizacji w czasie i zgodnie z założeniami. Najczęściej dotyczą one kolejnych etapów rozwoju technologii (przeniesienie jej na kolejny poziom, gotowości technologicznej) lub osiągnięcia etapu gotowości do komercjalizacji.

* realizacja celów inwestycyjnych Funduszu:

Wnioskodawca, w ramach działalności Funduszu X, jest odpowiedzialny wspólnie z zespołem za realizację celu inwestycyjnego, tj. wzrostu wartości aktywów funduszu na skutek wzrostu wartości jego lokat. Realizacja celu inwestycyjnego będzie odbywać się w oparciu o nabywanie i obejmowanie akcji i udziałów w spółkach kapitałowych realizujących prace badawczo-rozwojowe w obszarze nowych technologii. Inwestycje te mogą przynieść zysk w postaci dywidendy, udziały w zysku, zysku ze sprzedaży udziałów lub akcji lub innych pożytków.

* czynny udział w spotkaniach komitetu Inwestycyjnego działającego w ramach Zleceniodawcy - organu podejmującego kluczowe decyzje w przedmiocie polityki Inwestycyjnej, w tym decyzje w zakresie zapewnienia finansowania i kapitału na poszczególne wejścia inwestycyjne, decyzje odnośnie polityk oraz procedur w zakresie procesów inwestycyjnych w sposób odpowiadający strategii inwestycyjnej Funduszu czy decyzje w zakresie organizacji procesów Inwestycyjnych i operacyjnych Funduszu:

Wnioskodawca, jako członek kluczowego personelu Funduszu X ma wpływ na rekomendację wydaną dla Komitetu Inwestycyjnego, a także bierze czynny udział w jego spotkaniach mając wpływ na jego decyzje, w tym wskazane powyżej: decyzje w zakresie zapewnienia finansowania i kapitału na poszczególne wejścia inwestycyjne, decyzje odnośnie polityk oraz procedur w zakresie procesów inwestycyjnych w sposób odpowiadający strategii inwestycyjnej Funduszu czy decyzje w zakresie organizacji procesów Inwestycyjnych i operacyjnych Funduszu.

* zarządzanie ryzykiem działalności wykonywanej przez Fundusz, w tym podejmowanie działań mających na celu optymalizację ryzyk Inwestycyjnych względem możliwości finansowania oraz celów działalności Funduszu.

Wnioskodawca, w ramach opisywanej umowy, bierze czynny udział w identyfikacji, ewaluacji, a także mitygacji następujących czynników ryzyka:

* ryzyka związanego z motywacją wynalazców - zapewnienie swobody w pracy nad wynalazkiem przy jednoczesnym wsparciu w zakresie zgłaszanych potrzeb i wysokiej gratyfikacji finansowej wynalazcy w razie komercjalizacji wynalazku,

* ryzyka technologicznego zgłoszonych wynalazków - wybór projektów na różnym poziomie gotowości technologicznej, wielowarstwowa i wieloetapowa identyfikacja i selekcja pomysłów oraz współpraca z Międzynarodową Radą Projektową Funduszu,

* ryzyka finansowego wspieranych przedsięwzięć - w szczególności rozpoznanie rynku, wsparcie komitetu inwestycyjnego w podejmowaniu decyzji, monitoring inwestycyjny, wykorzystanie wsparcia zewnętrznego do oceny sytuacji prawnej i dot. wartości intelektualnej, nadzór właścicielski,

* ryzyka prawnego - współpraca z działem prawnym Funduszu i ew. podmiotami zewnętrznymi w celu zapewnienia bezpieczeństwa własności intelektualnej Funduszu oraz jego praw korporacyjnych.

W związku z powyższym opisem zadano następujące pytanie.

Czy świadczone przez Wnioskodawcę usługi zarządzania wskazane w § 2 ust. 1 Umowy o świadczenie usług stanowią usługi zarządzania alternatywnym funduszem inwestycyjnym w rozumieniu art. 43 ust. 1 pkt 12 lit. a ustawy o VAT i tym samym są zwolnione z podatku od towarów i usług?

Zdaniem Wnioskodawcy (z uwzględnieniem uzupełnienia z dnia 29 czerwca 2020 r.), usługi świadczone przez niego na podstawie Umowy o świadczenie usług stanowią usługi zarządzania alternatywnym funduszem i są zwolnione z podatku od towarów i usług na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 12 lit. a ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2020 r. poz. 106) (dalej "Ustawa") i w rezultacie powyższego należne wnioskodawcy wynagrodzenie ryczałtowe jest zwolnione z podatku od towarów i usług.

Zgodnie z art. 5 ust. 1 pkt 1 Ustawy, opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, podlegają odpłatna dostawa towarów i odpłatne świadczenie usług na terytorium kraju.

Stosownie zaś do postanowień art. 7 ust. 1 Ustawy, przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1 Ustawy, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel. Zgodnie z art. 8 ust. 1 Ustawy, przez świadczenie usług rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej nieposiadającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7 Ustawy.

Zgodnie z art. 41 ust. 1 Ustawy, stawka podatku wynosi 22%, z zastrzeżeniem postanowień art. 41 ust. 2-12c, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1 Ustawy.

Stosownie do art. 146aa ust. 1 pkt 1 Ustawy, w okresie od dnia 1 stycznia 2019 r. do końca roku następującego po roku, dla którego wartość relacji, o której mowa w art. 38a pkt 4 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych, jest nie większa niż 43% oraz wartość, o której mowa w art. 112aa ust. 5 tej ustawy, jest nie mniejsza niż -6% stawka podatku, o której mowa w art. 41 ust. 1 i 13, art. 109 ust. 2 i art. 110, wynosi 23%.

Dodatkowo ustawodawca przewidział opodatkowanie niektórych czynności stawkami obniżonymi lub zwolnienie od podatku. Katalog czynności zwolnionych z podatkowania podatkiem VAT jest wprowadzony m.in. w art. 43 ust. 12 lit. a i b Ustawy, zgodnie z którym zwalnia się od podatku usługi zaczadzania:

Powołany art. 43 ust. 1 pkt 12 lit. a i b Ustawy stanowi implementacje art. 135 ust. 1 lit. g Dyrektywy Rady 2006/112/WE w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (dalej Dyrektywa VAT), zgodnie z którym państwa członkowskie zwalniają z podatku VAT zarządzanie specjalnymi funduszami inwestycyjnymi, określonymi przez państwa członkowskie. Ustawa określa pojęcie funduszu inwestycyjnego poprzez odesłanie do przepisów ustawy z dnia 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2018 r. poz. 1355, dalej "FIZAFI") (art. 43 ust. 1 pkt 12 Ustawy).

Zgodnie zaś art. 2 pkt 10a FIZAFI przez alternatywny fundusz inwestycyjny rozumie się instytucję wspólnego inwestowania, której przedmiotem działalności, w tym w ramach wydzielonego subfunduszu, jest zbieranie aktywów od wielu inwestorów w celu ich lokowania w interesie tych inwestorów zgodnie z określoną polityką inwestycyjną, niebędącą funduszem działającym zgodnie z prawem wspólnotowym regulującym zasady zbiorowego inwestowania w papiery wartościowe.

Stosownie do art. 8a FIZAFI alternatywna spółka inwestycyjna (dalej "ASI") jest alternatywnym funduszem inwestycyjnym, innym niż specjalistyczny fundusz inwestycyjny otwarty albo fundusz inwestycyjny zamknięty i może prowadzić działalność w formie: spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, spółki akcyjnej albo spółki europejskiej lub spółki komandytowej albo spółki komandytowo-akcyjnej, w których jedynym komplementariuszem jest spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, spółka akcyjna albo spółka europejska. Wyłącznym przedmiotem działalności alternatywnej spółki inwestycyjnej, z zastrzeżeniem wyjątków określonych w ustawie, jest zbieranie aktywów od wielu inwestorów w celu ich lokowania w interesie tych inwestorów zgodnie z określoną polityką inwestycyjną.

Zgodnie z art. 8b FIZAFI Zarządzający ASI (ZASI) zarządza alternatywną spółką inwestycyjną, w tym co najmniej portfelem inwestycyjnym tej spółki oraz ryzykiem. Wybór formy prawnej ASI determinuje formę prawna i rodzaj ZASI, zgodnie bowiem z art. 8b ust. 2 pkt 2 FIZAFI, ZASI w przypadku ASI w formie spółki osobowej może być wyłącznie spółka kapitałowa będąca komplementariuszem alternatywnej spółki inwestycyjnej, prowadząca działalność jako zewnętrznie zarządzający ASI.

X Sp. z o.o. z siedzibą w... (wpisana do rejestru przedsiębiorców pod numerem...), jest wpisany do rejestru zarządzających ASI prowadzonego przez Komisję Nadzoru Finansowego jako zewnętrznie zarządzający ASI (data wpisu zarządzającego ASI -... 2018 r., numer porządkowy wpisu -...), a jedynym przedmiotem działalności spółki jest zarządzanie alternatywną spółką inwestycyjną, w tym wprowadzenie tej spółki do obrotu (przedmiotem działalności Spółki według Polskiej Klasyfikacji Działalności jest: PKD 66.30.Z, tj. działalność związana z zarządzaniem funduszami (§ 4 aktu założycielskiego X Sp. z o.o., tekst jednolity przyjęty aktem notarialnym Rep. A...).

Powyższe stanowi spełnienie wymogu ustawowego wprowadzonego art. 70e FIZAFI, a w konsekwencji, w ocenie wnioskodawcy skutkuje uznaniem, że czynności zarządzania ASI przez ZASI korzystają ze zwolnienia z opodatkowania na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 12 lit. a Ustawy. Usługi świadczone przez Wnioskodawcę na rzecz ZASI na podstawy Umowy o świadczenie usług odpowiadają kluczowym elementom usługi zarządzania ASI przez ZASI, a świadczenie usług zarządzania przez ZASI nie byłoby możliwe bez usług świadczonych przez Wnioskodawcę.

Poprzez usługi prowadzenia, pozyskiwania i nadzoru nad projektami badawczo-rozwojowymi (B+R), w tym wykonywania badania due diligence biznesowego potencjalnych grantobiorców - spółek prawa handlowego będących beneficjentami środków przekazywanych przez ZASI tytułem inwestycji dokonywanej w imieniu i na rzecz ASI czy negocjacje warunków inwestycji wnioskodawca ma wpływ na decyzje inwestycyjne ASI, a tym samym zarządza portfelem inwestycyjnym ASI. Wnioskodawca ponadto zarządza ryzykiem działalności wykonywanej przez ASI, w tym podejmuje działania mające na celu optymalizację ryzyk inwestycyjnych względem możliwości finansowania oraz celów działalności AS. Pozostałe usługi wskazane § 2 ust. 1 Umowy o świadczenie usług uzupełniają i umożliwiają proces zarządzania ASI przez ZASI. Z ostrożności należy wskazać, iż fakt świadczenia przez Wnioskodawcę usług formalnie na rzecz ZASI pozostaje bez znaczenia dla oceny stanu faktycznego i prawnego, ponieważ takie rozwiązanie jest rezultatem przyjętej konstrukcji zewnętrznie zarządzającego ASI (wskazanej powyżej).

Z ostrożności także, w związku z pojawiającymi się historycznie w interpretacjach indywidualnych, wątpliwościami co do zakresu pojęcia "zarządzanie", Wnioskodawca wskazuje, że w ramach implementacji Dyrektywy VAT państwa członkowskie nie są upoważnione do definiowania samego pojęcia zarządzania, będącego autonomicznym pojęciem prawa europejskiego. Uzasadnione i słuszne w przypadku badania czy dane usługi mieszczą się w pojęciu zarządzania jest odwołanie się do dorobku orzeczniczego Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (dalej "TSUE"). Przykładowo przedmiotem rozstrzygnięcia TSUE w orzeczeniu z dnia 7 marca 2013 r. w sprawie C-275/11 (GfBk Gesellschaft fur Borsenkommunikation mbH), Trybunał podkreślił konieczność szerokiego interpretowania pojęcia czynności "zarządzania specjalnym funduszem inwestycyjnym" i stwierdził: "okoliczność, że usługi doradcze i informacyjne nie zostały wymienione w załączniku II do dyrektywy 85/611 zmienionej dyrektywą 2001/107, nie stanowi przeszkody w zaliczeniu ich do kategorii specyficznych usług objętych zakresem czynności "zarządzania" specjalnym funduszem inwestycyjnym w rozumieniu art. 13 część B lit. d) pkt 6 szóstej dyrektywy (...) Fakt, iż usługi doradcze i informacyjne świadczone przez osobę trzecią nie wiążą się z dokonaniem zmian w sytuacji prawnej lub finansowej funduszu również nie stoi na przeszkodzie objęciu ich pojęciem "zarządzania" specjalnym funduszem inwestycyjnym w rozumieniu art. 13 część B lit. d)".

Podobnie w orzeczeniu z 4 maja 2006 r. w sprawie C-169/04 (Abbey National pic Inscape lnvestment Fund v. Commissioners of Customs and Excise) TSUE podkreślił, że "zarządzanie" to autonomiczne pojęcie prawa wspólnotowego, które nie może być zmienione przez państwa członkowskie. Jednocześnie TSUE wskazał, że pojęcie zarządzania funduszami powierniczymi obejmuje usługi w zakresie administracyjnego zarządzania i prowadzenia rachunkowości funduszy świadczone przez podmiot zarządzający będący osobą trzecią, jeżeli - gdy oceniać je globalnie - tworzą one odrębną całość oraz są specyficzne i istotne dla zarządzania tymi funduszami.

TSUE zaznaczył też, że: "odnosząc się do usług w zakresie zarządzania administracyjnego i prowadzenia rachunkowości funduszy świadczonych przez podmiot zarządzający będący osobą trzecią, należy najpierw zaznaczyć, że tak jak w przypadku transakcji zwolnionych z opodatkowania na mocy art. 13 część B lit. d pkt 3 i 5 VI Dyrektywy, zarządzanie funduszami powierniczymi, o których mowa w pkt 6 tego artykułu, jest określane w zależności od rodzaju świadczonych usług, a nie w zależności od osoby świadczącej lub odbiorcy usług".

Z przedmiotowych orzeczeń wynika nie tylko to, że na pojęcie zarządzania specjalnymi funduszami inwestycyjnymi składa się wiele czynności, muszą one stanowić odrębną całość i być istotne dla procesu zarządzania takim funduszem, ale także że wykonywanie ich przez osobę trzecią (jak to ma miejsce w analizowanym stanie faktycznym) nie stanowi przeszkody do zwolnienia z opodatkowania VAT, gdyż najważniejsze jest powiązanie świadczenia z zarządzaniem działalnością funduszu. Analogiczne stanowisko zajął w wyroku z dnia 21 stycznia 2016 r. Naczelny Sąd Administracyjny (I FSK 1915/14) stwierdzając, że usługi mogą zostać uznane za usługi zarządzania funduszem jeżeli tworzą odrębną całość i - jeśli je oceniać globalnie - są specyficzne i istotne dla zarządzania tymi funduszami. W powołanym wyroku Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził także, że nie tylko zarządzanie inwestycjami, wiążące się z wyborem i zbywaniem aktywów będących przedmiotem takiego zarządzania, lecz również usługi administracyjne i rachunkowe, takie jak obliczanie kwoty dochodów i ceny jednostek uczestnictwa lub udziałów funduszu, wycena aktywów, rachunkowość, przygotowywanie deklaracji w celu podziału dochodów, dostarczanie informacji i dokumentacji na temat rachunków okresowych i deklaracji podatkowych, statystyk i podatku VAT, a także opracowywanie prognoz przychodów wchodzą w zakres pojęcia "zarządzania" specjalnym funduszem inwestycyjnym w rozumieniu art. 13 część B lit. d pkt 6 Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz. U. WE.L. Nr 347 str. 1).

W wyroku z dnia 13 lutego 2018 r. Naczelny Sąd Administracyjny (I FSK 634/16) wskazał, że aby usługi zarządzania świadczone przez osobę trzecią można było zakwalifikować jako transakcję podlegającą zwolnieniu od VAT, to muszą one stanowić w globalnej ocenie odrębną całość oraz spełniać szczególne i istotne funkcje z zakresu zarządzania funduszami inwestycyjnymi. Potwierdzeniem stanowiska prezentowanego przez Wnioskodawcę są także interpretacje podatkowe, w których na tle zbliżonych lub analogicznych stanów faktycznych, organy podatkowe uznawały stanowiska zbieżne ze stanowiskiem Wnioskodawcy, za prawidłowe:

Podsumowując, Wnioskodawca wskazuje, że w jego ocenie, na podstawie przedstawionej argumentacji, świadczone przez niego na rzecz ZASI usługi będą korzystać ze zwolnienia z opodatkowania przewidzianego w art. 43 ust. 1 pkt 12 lit. a Ustawy.

W świetle obowiązującego stanu prawnego stanowisko Wnioskodawcy w sprawie oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego jest prawidłowe.

Zgodnie z przepisem art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2020 r. poz. 106, z późn. zm.), zwanej dalej "ustawą", opodatkowaniu ww. podatkiem podlegają:

Z powyższego przepisu wynika tzw. zasada terytorialności, zgodnie z którą opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług podlega m.in. odpłatna dostawa towarów oraz odpłatne świadczenie usług, ale tylko w sytuacji, gdy miejscem ich świadczenia (określanym na podstawie przepisów ustawy) jest terytorium kraju, przez które - stosownie do definicji zawartej w art. 2 pkt 1 ustawy - rozumie się terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, z zastrzeżeniem art. 2a.

Z przepisu art. 7 ust. 1 ustawy wynika, że przez dostawę towarów, o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel (...).

Natomiast art. 8 ust. 1 ustawy stanowi, że przez świadczenie usług, o którym mowa w art. 5 ust. 1 pkt 1, rozumie się każde świadczenie na rzecz osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej niemającej osobowości prawnej, które nie stanowi dostawy towarów w rozumieniu art. 7, w tym również:

Pod pojęciem usługi (świadczenia) należy zatem rozumieć każde zachowanie, na które składać się może zarówno działanie (uczynienie, wykonanie czegoś), jak i zaniechanie (nieczynienie, bądź też tolerowanie, znoszenie określonych stanów rzeczy).

Przy ocenie charakteru świadczenia jako usługi należy zwrócić uwagę na to, że usługą jest tylko takie świadczenie, w przypadku którego istnieje bezpośredni konsument, odbiorca świadczenia odnoszący z niego korzyść. Wskazać należy bowiem, że czynnikiem wyróżniającym określoną czynność jako czynność usługową (usługę) jest przede wszystkim to, że świadczenie tej czynności zmierza do bezpośredniego zaspokojenia określonej potrzeby zamawiającego.

Na podstawie art. 15 ust. 1 ustawy, podatnikami są osoby prawne, jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej oraz osoby fizyczne, wykonujące samodzielnie działalność gospodarczą, o której mowa w ust. 2, bez względu na cel lub rezultat takiej działalności.

W myśl art. 15 ust. 2 ustawy, działalność gospodarcza obejmuje wszelką działalność producentów, handlowców lub usługodawców, w tym podmiotów pozyskujących zasoby naturalne oraz rolników, a także działalność osób wykonujących wolne zawody. Działalność gospodarcza obejmuje w szczególności czynności polegające na wykorzystywaniu towarów lub wartości niematerialnych i prawnych w sposób ciągły dla celów zarobkowych.

W odniesieniu do możliwości zastosowania zwolnienia od podatku VAT dla świadczonych przez Wnioskodawcę usług należy wskazać, że zgodnie z art. 41 ust. 1 ustawy, stawka podatku wynosi 22%, z zastrzeżeniem ust. 2-12c, art. 83, art. 119 ust. 7, art. 120 ust. 2 i 3, art. 122 i art. 129 ust. 1.

W świetle art. 146aa ust. 1 pkt 1 ustawy, w okresie od dnia 1 stycznia 2019 r. do końca roku następującego po roku, dla którego wartość relacji, o której mowa w art. 38a pkt 4 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych, jest nie większa niż 43% oraz wartość, o której mowa w art. 112aa ust. 5 tej ustawy, jest nie mniejsza niż -6% stawka podatku, o której mowa w art. 41 ust. 1 i 13, art. 109 ust. 2 i art. 110, wynosi 23%.

Zarówno w ustawie, jak i przepisach wykonawczych do niej, ustawodawca przewidział opodatkowanie niektórych czynności stawkami obniżonymi lub zwolnienie od podatku.

Stosownie do treści art. 43 ust. 1 pkt 12 ustawy, zwalnia się od podatku usługi zarządzania:

Na podstawie art. 43 ust. 15 ustawy, zwolnienia, o których mowa w ust. 1 pkt 7, 12 i 37-41, nie mają zastosowania do:

Stosowanie zwolnień od podatku lub stawek preferencyjnych ma charakter wyjątkowy i nie podlega wykładni rozszerzającej. W efekcie podatnik uprawniony będzie do zastosowania ww. preferencji jedynie, gdy charakter czynności świadczonych przez niego w sposób jednoznaczny i nie budzący wątpliwości wyczerpuje znamiona ujęte w treści przepisu statuującego jego prawo do zastosowania zwolnienia od podatku od towarów i usług lub stawki obniżonej.

Z przedstawionych okoliczności sprawy wynika, Wnioskodawca jest osobą fizyczną prowadzącą działalność gospodarczą. Przedmiotem działalności gospodarczej Wnioskodawcy jest Pozostałe doradztwo w zakresie prowadzenia działalności gospodarczej i zarządzania (PKD 70.22.Z) jako przeważająca działalność gospodarcza. Wnioskodawca posiada status czynnego podatnika podatku od towarów i usług, w rozumieniu przepisów Ustawy o VAT. W ramach prowadzonej przez Wnioskodawcę jednoosobowej działalności gospodarczej, Wnioskodawca podjął na podstawie umowy o świadczenie usług współpracę z X Sp. z o.o., która jest spółką świadczącą usługi zarządzania alternatywną spółką inwestycyjną w rozumieniu ustawy o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi. X Sp. z o.o. jest wpisana do rejestru zarządzających ASI prowadzonego przez Komisję Nadzoru Finansowego jako zewnętrznie zarządzający ASI. Wyłącznym przedmiotem działalności X Spółka z o.o. ASI spółka komandytowa, jest zbieranie aktywów od wielu inwestorów w celu ich lokowania w interesie tych inwestorów zgodnie z określoną polityką inwestycyjną. Celem inwestycyjnym ASI jest wzrost wartości aktywów ASI w wyniku wzrostu wartości lokat. ASI będzie dążyła do osiągnięcia celu inwestycyjnego poprzez nabywanie i obejmowanie akcji lub udziałów w spółkach kapitałowych. Będą to spółki realizujące prace badawczo-rozwojowe w obszarze nowych technologii w oparciu o unikatową Własność Intelektualną. Następnie spółki te będą komercjalizowały nowe technologie. Inwestycje w udziały lub w akcje mogą przynosić zysk w postaci wypłaty udziału w zysku (dywidendy), wzrostu wartości udziałów i akcji, zysku ze sprzedaży udziałów lub akcji, lub innych pożytków. ASI nie gwarantuje osiągnięcia celu inwestycyjnego.

W polityce inwestycyjnej X Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością ASI spółka komandytowa wskazano ponadto typy i rodzaje papierów wartościowych i innych praw majątkowych będących przedmiotem lokat ASI, tj. akcje spółek akcyjnych, udziały w spółkach ograniczoną odpowiedzialnością, bankowe lokaty pieniężne (w okresie, kiedy środki przeznaczone na inwestycje nie zostały jeszcze zaalokowane do nabycia udziałów lub akcji). Jednocześnie wprowadzono ograniczenia podmiotowe i przedmiotowe (mikro lub mali przedsiębiorcy z siedzibą lub siedzibą oddziału na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, posiadanie Polskiego Pierwiastka, decyzja Komitetu Inwestycyjnego), co było uwarunkowane wymogami FIZAFI oraz Regulaminem Funkcjonowania Funduszu Y (o którym mowa poniżej). Polityka inwestycyjna X Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością ASI spółka komandytowa określa także kryteria doboru lokat, zasady dywersyfikacji lokat i inne ograniczenia inwestycyjne oraz dopuszczalną wysokość kredytów i pożyczek zaciąganych przez Spółkę. Działalność X Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością ASI spółka komandytowa jest prowadzona zgodnie ze Strategią Inwestycyjną wskazaną w opisie sprawy.

X Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością ASI spółka komandytowa zawarła z X Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością jako ZASI Umowę o zarządzanie alternatywną spółką inwestycyjna X Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością ASI spółka komandytowa, przedmiotem której jest określenie zasad zarządzania ASI przez ZASI zgodnie z przepisami FIZAFI i innymi znajdującymi zastosowanie przepisami prawa oraz Umową o Dofinansowanie. Przedmiotowa umowa o dofinansowanie to zawarta w dniu 28 grudnia 2017 r. z Narodowym Centrum Badań i Rozwoju umowa nr... na dofinansowanie projektu pt. "X - technologie przyszłości" ze środków Programu Operacyjnego, Oś priorytetowa: Wsparcie prowadzenia prac B+R przez przedsiębiorstwa, Działanie: Prace B+R finansowane z udziałem funduszy kapitałowych, Poddziałanie: Wsparcie projektów badawczo-rozwojowych w fazie preseed przez fundusze typu proof of concept - Y. Głównym obszarem działalności X Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością ASI spółka komandytowa w ramach projektu pt. "X -..." jest dokonywanie inwestycji kapitałowych i zapewnienie finansowania środkami publicznymi oraz wsparcie merytoryczne w budowaniu wartości projektów B+R na wczesnym poziomie dojrzałości technologicznej (Technology Readiness Level od 2 do 6) z obszaru inżynierii materiałów, energetyki i elektroniki oraz cyfrowego zdrowia, jako innowacji produktowej lub procesowej o potencjale europejskim i światowym.

Przedmiotem działalności ZASI w ramach Funduszu jest zaś w szczególności selekcja, weryfikacja oraz preinkubacja projektów B+R w celu objęcia tych projektów finansowaniem w formie dotacji bezzwrotnej lub pomocy zwrotnej, udzielanego przez NCBR.

X Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością jest zobowiązana do zarządzania ASI oraz portfelem inwestycyjnym ASI oraz prowadzenia spraw ASI oraz reprezentowania ASI na zasadach określonych przepisami prawa, Polityką Inwestycyjną ASI, Strategią Inwestycyjną ASI, Umową o zarządzanie, Umową X Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością ASI spółka komandytowa, Umową o Dofinansowanie i stanowiącym załącznik do Umowy o Dofinansowanie Regulaminem Funkcjonowania Funduszu Y oraz Decyzjami Inwestycyjnymi i Kluczowymi Decyzjami komitetu inwestycyjnego powołanego zgodnie z Umową o Dofinansowanie.

W ramach przedmiotowego zobowiązania ZASI świadczy na rzecz X Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością ASI spółka komandytowa usługi zarządzania o charakterze kompleksowym, zarządczym, administracyjno-organizacyjnym oraz doradczym, polegające w szczególności na:

ZASI ma prawo do korzystania z usług podwykonawców, co ASI przyjmuje do wiadomości i na co wyraża zgodę. Za działania podwykonawców, ZASI będzie ponosić odpowiedzialność w stosunku do ASI tak jak za działania własne. Jednocześnie w zapewnieniach złożonych w treści Umowy o zarządzanie ZASI oświadczyła, że wspólnicy, członkowie zarządu, pracownicy oraz współpracownicy ZASI dysponują wiedzą i doświadczeniem w zakresie Inwestycji typu venture capital w projekty B+R i spółki technologiczne. Jednym z współpracowników ZASI jest właśnie Wnioskodawca.

W celu zapewniania realizacji Umowy o zarządzanie, Wnioskodawca zawarł z X Sp. z o.o. umowę o świadczenie usług, której przedmiotem jest świadczenie przez Wnioskodawcę kompleksowych usług doradczych na rzecz X Sp. z o.o. będącego Zarządzającym Alternatywną Spółką Inwestycyjną - Funduszem Inwestycyjnym prowadzącym działalność Inwestycyjną, zgodnie z uwarunkowaniami określonymi w dokumentach dotyczących przedsięwzięcia Y, zamieszczonych na stronie internetowej Narodowego Centrum Badań i Rozwoju, w szczególności w Regulaminie, w okresie realizacji projektu Y.

Jak wskazał Wnioskodawca, usługi świadczone rzez Zainteresowanego stanowią nierozerwalną część kompleksowej usługi świadczonej przez ZASI i są istotne dla świadczonych przez ZASI usług zarządzania ASI. W rezultacie bez usług Wnioskodawcy świadczona przez ZASI usługa miałaby charakter niepełny, niekompletny i jako taki nieodpowiadający potrzebom ASI w zakresie określonym w Umowie o zarządzanie.

Przedmiotem Umowy jest świadczenie przez Zleceniobiorcę kompleksowych usług na rzecz Zleceniodawcy, będącego Zarządzającym Alternatywną Spółką Inwestycyjną - Funduszem inwestycyjnym prowadzącym działalność inwestycyjną zgodnie z uwarunkowaniami określonymi w dokumentach dotyczących przedsięwzięcia Y, zamieszczonych na stronie internetowej Narodowego Centrum Badań i Rozwoju, w szczególności w Regulaminie, w okresie realizacji projektu Y. Kompleksowe usługi wskazane w Umowie obejmują wyłącznie czynności związane z zarządzaniem portfelem inwestycyjnym Funduszu, takie jak: kreowanie i aktualizowanie polityki inwestycyjnej, poszukiwanie podmiotów do portfela (scouting), prowadzenie negocjacji z podmiotami, które mogą być przedmiotem inwestycji, wycena kandydatów mogących znaleźć się w portfelu inwestycyjnym, nadzór nad spółkami z portfela inwestycyjnego, opracowywanie strategii wyjścia z inwestycji oraz ich realizacja (realizacja celów inwestycyjnych Funduszu), a także zarządzanie ryzykiem działalności wykonywanej przez Fundusz.

Jak wskazał Zainteresowany usługi świadczone przez Wnioskodawcę nie mają charakteru usług doradczych, gdyż przez doradztwo w Umowie rozumiane jest wsparcie Funduszu w zarządzaniu portfelem, a obejmujące m.in. takie czynności jak: kreowanie i aktualizowanie polityki inwestycyjnej, poszukiwanie podmiotów do portfela (scouting), prowadzenie negocjacji z podmiotami, które mogą być przedmiotem inwestycji, wycena kandydatów mogących znaleźć się w portfelu inwestycyjnym, nadzór nad spółkami z portfela inwestycyjnego, opracowywanie strategii wyjścia z inwestycji oraz ich realizacja (realizacja celów inwestycyjnych Funduszu), a także zarządzanie ryzykiem działalności wykonywanej przez Fundusz. Jak wynika z wniosku, Zainteresowany zarządza ww. Spółką, w tym portfelem inwestycyjnym ww. Spółki oraz ryzykiem, poprzez świadczenie usług w zakresie:

* prowadzenia, pozyskiwania i nadzoru nad projektami badawczo-rozwojowymi (B+R), w tym nadzoru nad wykonywaniem badania due diligence prawnego, technicznego i biznesowego potencjalnych grantobiorców - spółek prawa handlowego będących beneficjentami środków przekazywanych przez Zleceniodawcę tytułem inwestycji dokonywanej w imieniu i na rzecz Funduszu,

* negocjacji warunków inwestycji dokonywanej w imieniu i na rzecz Funduszu,

* nadzoru nad kontrolą kosztów i harmonogramu rzeczowo inwestycyjnego, planowania, organizacji oraz kontroli środków finansowych, którymi dysponuje Fundusz,

* nadzorowania, planowania i koordynacji zadań projektowych realizowanych przez zespół projektowy Funduszu,

* kreowania i aktualizowania polityki inwestycyjnej Funduszu, w tym dokonywanie analiz przedinwestycyjnych, wskazywanie dziedzin naukowych oraz inwestycyjnych o szczególnym potencjale dla Funduszu,

* ustalania oraz monitowania celów w obszarze badawczo-rozwojowym, realizowanych w wyniku działalności inwestycyjnej Funduszu,

* realizacji celów inwestycyjnych Funduszu,

* czynnego udziału w spotkaniach komitetu inwestycyjnego działającego w ramach Zleceniodawcy - organu podejmującego kluczowe decyzje w przedmiocie polityki inwestycyjnej, w tym decyzje w zakresie zapewnienia finansowania i kapitału na poszczególne wejścia inwestycyjne, decyzje odnośnie polityk oraz procedur w zakresie procesów inwestycyjnych w sposób odpowiadający strategii inwestycyjnej Funduszu czy decyzje w zakresie organizacji procesów inwestycyjnych i operacyjnych Funduszu,

* zarządzania ryzykiem działalności wykonywanej przez Fundusz, w tym podejmowanie działań mających na celu optymalizację ryzyk inwestycyjnych względem możliwości finansowania oraz celów działalności Funduszu.

Na fakturze widnieje jedna pozycja, tj. wynagrodzenie wynikające z Umowy o świadczenie usług z dn. 1 marca 2020 r. Wynagrodzenie ma charakter ryczałtowy, tj. stała kwota miesięczna za prace wykonywane na rzecz Funduszu. W Umowie został określony maksymalny godzinowy wymiar świadczonych usług a jednocześnie Strony Umowy przewidziały możliwość podwyższenia wynagrodzenia w przypadku, gdy zakres zadań bądź intensywność pracy będzie wyższa niż określona w Umowie.

Wnioskodawca ponosi odpowiedzialność za specyficzne i istotne elementy czynności, wykonywanych przez Wnioskodawcę na podstawie zawartej Umowy. Wszystkie czynności stanowią powiązany ze sobą zespół świadczeń, których zakres jest istotny i specyficzny dla procesu zarządzania alternatywnym funduszem inwestycyjnym. Świadczone przez Wnioskodawcę usługi obejmują całość poszczególnych zadań o charakterze zarządczym, realizowanych przez ZASI jako zewnętrznie zarządzającego i mają istotne znaczenie z punktu widzenia funkcjonowania ASI. Biorąc pod uwagę specyfikę ww. czynności, mają one znaczenie wyłącznie z punktu widzenia podmiotu prowadzącego działalność inwestycyjną, a odpowiedzialność Wnioskodawcy nie ogranicza się do aspektów technicznych wykonania powierzonych mu zadań. Odbiorcą świadczonych przez Wnioskodawcę usług nie mógłby być podmiot inny niż alternatywny fundusz inwestycyjny. Ponadto Wnioskodawca ponosi odpowiedzialność za całość świadczonych na rzecz Spółki usług, w tym za profesjonalne przygotowanie do prawidłowego wykonywania umowy i świadczenie usług z najwyższą starannością, wykorzystując wszelkie posiadane umiejętności i zdobyte doświadczenie. Nadto, w zakresie unikania i zapobiegania konfliktowi interesów oraz zasad zachowania poufności, w szczególności chronienia tajemnicy przedsiębiorstwa Spółki, Wnioskodawca jest zobowiązany przestrzegać wewnętrznych procedur i norm stosowanych w Funduszu, w szczególności norm dotyczących konfliktu interesów i restrykcji inwestycyjnych ustanowionych w jego regulaminie. W praktyce zespół zarządzający Funduszu X, w tym Wnioskodawca wyszukuje naukowców, pomysłodawców, którzy planują rozpocząć lub już prowadzą prace badawczo-rozwojowe i m.in. poprzez inwestycję w spółkę celową, która rozwija prawa własności intelektualnej do takiej technologii - wspiera pomysłodawców i zespół projektowy.

W odniesieniu do kwestii, objętej zakresem pytania, należy wskazać, że zwolnienie, o którym mowa w art. 43 ust. 1 pkt 12 lit. a ustawy uzależnione jest od łącznego spełnienia dwóch warunków:

Przepisy ustawy o VAT nie definiują pojęcia usług zarządzania. Jednakże przepis art. 43 ust. 1 pkt 12 ustawy o VAT stanowi implementację do krajowego porządku prawnego przepisu art. 135 ust. 1 lit. g Dyrektywy 2006/112/WE Rady z dnia 28 listopada 2006 r. w sprawie wspólnego systemu podatku od wartości dodanej (Dz.Urz.UE.L z 2006 r. nr 347/1, z późn. zm.), zgodnie z którym zwolnieniu od podatku VAT podlega zarządzanie specjalnymi funduszami inwestycyjnymi, określonymi przez państwa członkowskie. W kontekście ww. przepisu art. 135 ust. 1 lit. g Dyrektywy 2006/112/WE, TSUE wielokrotnie wskazywał, że jego wykładnia powinna być dokonywana z uwzględnieniem kontekstu, w jaki się wpisuje, celów oraz układu tej dyrektywy oraz z uwzględnieniem zwłaszcza ratio legis zwolnienia, które przewiduje. TSUE przypominał ponadto, że zwolnienia od podatku stanowią wyjątki od ogólnej zasady, zgodnie z którą opodatkowaniu podatkiem VAT podlegają wszystkie usługi świadczone odpłatnie przez podatnika, wobec czego należy dokonywać ich ścisłej wykładni. Ponadto zauważono, że zwolnienia przewidziane w art. 13 szóstej dyrektywy stanowią autonomiczne pojęcia prawa wspólnotowego, a zatem powinny zostać zdefiniowane z punktu widzenia prawa wspólnotowego, co ma na celu uniknięcie rozbieżności w stosowaniu systemu podatku VAT w poszczególnych państwach członkowskich.

W kwestii wyjaśnienia pojęcia "zarządzania funduszem" można wskazać, że z ugruntowanego orzecznictwa TSUE (m.in. w sprawach C-169/04, C-275/11, C-595/13) wynika, że celem zwolnienia z opodatkowania transakcji związanych z zarządzaniem funduszami powierniczymi, przewidzianego w art. 13 część B lit. d) pkt 6 szóstej dyrektywy (obecnie art. 135 ust. 1 lit. g) Dyrektywy 2006/112/WE), jest w szczególności ułatwienie małym inwestorom inwestowania w papiery wartościowe za pomocą przedsiębiorstw zbiorowego inwestowania. Celem pkt 6 tego przepisu jest zapewnienie neutralności podatkowej wspólnego systemu podatku VAT w kwestii wyboru między inwestowaniem bezpośrednim w papiery wartościowe, a inwestowaniem za pośrednictwem przedsiębiorstw zbiorowego inwestowania.

Z powyższego wynika, że transakcje, których dotyczy to zwolnienie, są typowe dla działalności, jaką wykonują przedsiębiorstwa zbiorowego inwestowania. Zatem art. 13 część B lit. d pkt 6 szóstej dyrektywy poza czynnościami polegającymi na zarządzaniu zbiorowym portfelem obejmuje czynności, które polegają na zarządzaniu samymi przedsiębiorstwami zbiorowego inwestowania w papiery wartościowe, takie jak te zamieszczone w załączniku II do zmienionej Dyrektywy Rady 85/611/EWG z dnia 20 grudnia 1985 r. w sprawie koordynacji przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych odnoszących się do przedsiębiorstw zbiorowego inwestowania w zbywalne papiery wartościowe (UCITS) (85/611/EWG) w rubryce "Administracja", które są czynnościami właściwymi przedsiębiorstwom zbiorowego inwestowania. Dyrektywa 85/611/EWG została zastąpiona dyrektywą 2009/65/WE z dnia 13 lipca 2009 r. w sprawie koordynacji przepisów ustawowych, wykonawczych i administracyjnych odnoszących się do przedsiębiorstw zbiorowego inwestowania w zbywalne papiery wartościowe (UCITS).

Załącznik II do tej dyrektywy określa funkcje wchodzące w skład zbiorowego zarządzania portfelem. Są to odpowiednio:

* zarządzanie inwestycjami,

* administracja (w tym m.in. obsługa prawna i obsługa rachunkowo-księgowa w zakresie zarządzania funduszem),

* wprowadzanie do obrotu.

Należy ponadto wskazać, że ww. definicja zarządzania ma zastosowanie również w odniesieniu do specjalnych funduszy inwestycyjnych innych niż objęte dyrektywą UCITS. W pkt 38 wyroku w sprawie C-595/13 TSUE stwierdził, że spółki takie jak będące przedmiotem postępowania głównego, które zostały utworzone przez wielu inwestorów wyłącznie w celu zainwestowania zgromadzonego majątku w nieruchomości, nie mogą zostać uznane za przedsiębiorstwo zbiorowego inwestowania w rozumieniu dyrektywy UCITS. W takich okolicznościach faktycznych, tj. w odniesieniu do funduszy innych niż objętych dyrektywą UCITS, TSUE przytoczył definicję zarządzania funduszami, którą podał w wyroku C-169/04, a więc nawiązującą do dyrektywy UCITS. W ww. wyroku w sprawie C-595/13 TSUE wskazał, że poza czynnościami polegającymi na zarządzaniu portfelem do szczególnych funkcji przedsiębiorstw zbiorowego inwestowania należą funkcje administrowania samymi przedsiębiorstwami zbiorowego inwestowania, takie jak te wymienione w załączniku II do dyrektywy UCITS w rubryce "Administracja". Zdaniem TSUE, nie tylko zarządzanie inwestycjami, wiążące się z wyborem i zbywaniem aktywów będących przedmiotem takiego zarządzania, lecz również usługi administracyjne i rachunkowe, takie jak obliczanie kwoty dochodów i ceny jednostek uczestnictwa lub udziałów funduszu, wycena aktywów, rachunkowość, przygotowywanie deklaracji w celu podziału dochodów, dostarczanie informacji i dokumentacji na temat rachunków okresowych i deklaracji podatkowych, statystyk i podatku VAT, a także opracowywanie prognoz przychodów wchodzą w zakres pojęcia "zarządzania" specjalnym funduszem inwestycyjnym w rozumieniu art. 13 część B lit. d pkt 6 szóstej dyrektywy.

Biorąc powyższe pod uwagę, uznać należy że usługi świadczone przez Wnioskodawcę w zakresie prowadzenia, pozyskiwania i nadzoru nad projektami badawczo-rozwojowymi (B+R), w tym nadzoru nad wykonywaniem badania due diligence prawnego, technicznego i biznesowego potencjalnych grantobiorców - spółek prawa handlowego będących beneficjentami środków przekazywanych przez Zleceniodawcę tytułem inwestycji dokonywanej w imieniu i na rzecz Funduszu, negocjacji warunków inwestycji dokonywanej w imieniu i na rzecz Funduszu, nadzoru nad kontrolą kosztów i harmonogramu rzeczowo inwestycyjnego, planowania, organizacji oraz kontroli środków finansowych, którymi dysponuje Fundusz, nadzorowania, planowania i koordynacji zadań projektowych realizowanych przez zespół projektowy Funduszu, kreowania i aktualizowania polityki inwestycyjnej Funduszu, w tym dokonywanie analiz przedinwestycyjnych, wskazywanie dziedzin naukowych oraz inwestycyjnych o szczególnym potencjale dla Funduszu, ustalania oraz monitowania celów w obszarze badawczo-rozwojowym, realizowanych w wyniku działalności inwestycyjnej Funduszu, realizacji celów inwestycyjnych Funduszu, czynnego udziału w spotkaniach komitetu inwestycyjnego działającego w ramach Zleceniodawcy - organu podejmującego kluczowe decyzje w przedmiocie polityki inwestycyjnej, w tym decyzje w zakresie zapewnienia finansowania i kapitału na poszczególne wejścia inwestycyjne, decyzje odnośnie polityk oraz procedur w zakresie procesów inwestycyjnych w sposób odpowiadający strategii inwestycyjnej Funduszu czy decyzje w zakresie organizacji procesów inwestycyjnych i operacyjnych Funduszu, zarządzania ryzykiem działalności wykonywanej przez Fundusz, w tym podejmowanie działań mających na celu optymalizację ryzyk inwestycyjnych względem możliwości finansowania oraz celów działalności Funduszu - mieszczą się w definicji zarządzania w rozumieniu tego określenia zdefiniowanego przez TSUE i podlegają one zwolnieniu od podatku pod warunkiem, że spełnione będzie kryterium podmiotowe.

Drugim bowiem warunkiem określonym w art. 43 ust. 1 pkt 12 lit. a ustawy jest warunek podmiotowy. Ww. zwolnieniu podlegają usługi zarządzania świadczone na rzecz funduszy inwestycyjnych, alternatywnych funduszy inwestycyjnych lub zbiorczych portfeli papierów wartościowych w rozumieniu przepisów o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi.

Działalność alternatywnych funduszy inwestycyjnych jest regulowana przepisami ustawy z dnia 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi (Dz. U. z 2020 r. poz. 95 z późn. zm.), zwanej dalej "ustawą o funduszach inwestycyjnych".

Jeżeli zatem usługi zarządzania świadczone są m.in. na rzecz funduszy inwestycyjnych lub alternatywnych funduszy inwestycyjnych w rozumieniu przepisów ww. ustawy, to zastosowanie znajdzie zwolnienie od podatku określone w art. 43 ust. 1 pkt 12 ustawy.

Zgodnie z art. 2 pkt 10a ustawy o funduszach inwestycyjnych, ilekroć w ustawie jest mowa o alternatywnym funduszu inwestycyjnym - rozumie się przez to instytucję wspólnego inwestowania, której przedmiotem działalności, w tym w ramach wydzielonego subfunduszu, jest zbieranie aktywów od wielu inwestorów w celu ich lokowania w interesie tych inwestorów zgodnie z określoną polityką inwestycyjną, niebędącą funduszem działającym zgodnie z prawem wspólnotowym regulującym zasady zbiorowego inwestowania w papiery wartościowe.

Według art. 8a ust. 1 ustawy o funduszach inwestycyjnych, alternatywna spółka inwestycyjna jest alternatywnym funduszem inwestycyjnym, innym niż określony w art. 3 ust. 4 pkt 2.

W oparciu o treść art. 8a ust. 3 ustawy o funduszach inwestycyjnych, wyłącznym przedmiotem działalności alternatywnej spółki inwestycyjnej, z zastrzeżeniem wyjątków określonych w ustawie, jest zbieranie aktywów od wielu inwestorów w celu ich lokowania w interesie tych inwestorów zgodnie z określoną polityką inwestycyjną.

Na podstawie art. 8b ust. 1 ustawy o funduszach inwestycyjnych, zarządzający ASI zarządza alternatywną spółką inwestycyjną, w tym co najmniej portfelem inwestycyjnym tej spółki oraz ryzykiem.

Zarządzającym ASI może być, w myśl art. 8b ust. 2 ustawy o funduszach inwestycyjnych, wyłącznie:

Zgodnie z art. 70a ust. 1 ustawy o funduszach inwestycyjnych, zarządzającym ASI może być wyłącznie spółka kapitałowa, o której mowa w art. 8b ust. 2, z siedzibą na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, która uzyskała zezwolenie Komisji na wykonywanie działalności określonej w art. 70e ust. 1 (zezwolenie na wykonywanie działalności przez zarządzającego ASI).

Stosownie do art. 70a ust. 2 ustawy o funduszach inwestycyjnych, na warunkach określonych w rozdziale 3, w przypadku zarządzania portfelami inwestycyjnymi o niskiej wartości, spółka kapitałowa, o której mowa w art. 8b ust. 2, z siedzibą na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej może wykonywać działalność określoną w art. 70e ust. 1 jako zarządzający ASI bez zezwolenia Komisji, po uzyskaniu wpisu do rejestru zarządzających ASI.

Ponadto, w myśl art. 70e ust. 1 i 2 ustawy o funduszach inwestycyjnych, przedmiotem działalności zarządzającego ASI może być wyłącznie zarządzanie alternatywną spółką inwestycyjną, w tym wprowadzanie tej spółki do obrotu, oraz, z zastrzeżeniem ust. 2, zarządzanie unijnym AFI, w tym wprowadzanie tych AFI do obrotu. Zarządzanie unijnym AFI może być przedmiotem działalności wyłącznie zewnętrznie zarządzającego ASI, który uzyskał zezwolenie na wykonywanie działalności przez zarządzającego ASI.

Stosownie do art. 70g ust. 1 ustawy o funduszach inwestycyjnych, zarządzający ASI może, w drodze umowy zawartej w formie pisemnej, z uwzględnieniem art. 75-82 rozporządzenia 231/2013, powierzyć przedsiębiorcy lub przedsiębiorcy zagranicznemu wykonywanie czynności związanych z działalnością prowadzoną przez tego zarządzającego.

Zgodnie z art. 70zc ust. 1 ustawy o funduszach inwestycyjnych, Komisja dokonuje wpisu zarządzającego ASI do rejestru zarządzających ASI na wniosek:

Ze względu na wnioski płynące z powołanych powyżej przepisów oraz orzecznictwa TSUE należy stwierdzić, że wykonywane przez Wnioskodawcę czynności mieszczą się w zakresie czynności wymienionych w art. 43 ust. 1 pkt 12 lit. a ustawy.

W analizowanej sprawie wymienione usługi bezpośrednio dotyczą czynności zarządzania alternatywnym funduszem inwestycyjnym. Świadczone przez Wnioskodawcę usługi obejmują poszczególne zadania o charakterze zarządczym, realizowane przez ZASI jako zewnętrznie zarządzającego i mają istotne znaczenie z punktu widzenia funkcjonowania ASI. Biorąc pod uwagę specyfikę ww. czynności, należy uznać, że mają one znaczenie wyłącznie z punktu widzenia podmiotu prowadzącego działalność inwestycyjną. Spełniony został zatem warunek podmiotowy warunkujący zastosowanie zwolnienia od podatku.

Mając zatem na uwadze okoliczności sprawy oraz powołane powyżej przepisy i orzecznictwo, należy stwierdzić, że świadczone przez Wnioskodawcę usługi na rzecz ZASI wskazane w § 2 ust. 1 Umowy o świadczenie usług mieszczą się w zakresie czynności zarządzania alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi wymienionych w art. 43 ust. 1 pkt 12 lit. a ustawy i w związku z tym są zwolnione od podatku na podstawie ww. artykułu.

Wobec powyższego, stanowisko Wnioskodawcy należało uznać za prawidłowe.

Interpretacja dotyczy zaistniałego stanu faktycznego przedstawionego przez Wnioskodawcę i stanu prawnego obowiązującego w dacie zaistnienia zdarzenia w przedstawionym stanie faktycznym.

Tut. Organ informuje, iż wydana interpretacja dotyczy tylko sprawy będącej przedmiotem wniosku (zapytania) Zainteresowanego. Inne kwestie przedstawione we wniosku, które nie zostały objęte pytaniem, nie mogą być - zgodnie z art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej - rozpatrzone.

Jednocześnie podkreślić należy, iż tut. Organ wydając interpretację przepisów prawa podatkowego na podstawie art. 14b § 1 Ordynacji podatkowej nie prowadzi postępowania podatkowego w rozumieniu tej ustawy. Niniejsza interpretacja indywidualna ogranicza się wyłącznie do udzielenia pisemnej informacji co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w okolicznościach opisu sprawy przedstawionego przez Wnioskodawcę. Tut. Organ informuje, iż nie jest właściwy do przeprowadzenia postępowania dowodowego, które w przedmiotowej sprawie umożliwiłoby weryfikację opisu sprawy.

Zaznacza się także, że zgodnie z art. 14b § 3 ustawy - Ordynacja podatkowa, składający wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej obowiązany jest do wyczerpującego przedstawienia zaistniałego stanu faktycznego albo zdarzenia przyszłego. Organ jest ściśle związany przedstawionym we wniosku stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego). Zainteresowany ponosi ryzyko związane z ewentualnym błędnym lub nieprecyzyjnym przedstawieniem we wniosku opisu stanu faktycznego (zdarzenia przyszłego). Interpretacja indywidualna wywołuje skutki prawnopodatkowe tylko wtedy, o ile rzeczywisty stan faktyczny sprawy będącej przedmiotem interpretacji pokrywał się będzie ze stanem faktycznym (opisem zdarzenia przyszłego) podanym przez Wnioskodawcę w złożonym wniosku. W związku z powyższym, w przypadku zmiany któregokolwiek elementu przedstawionego we wniosku opisu sprawy, wydana interpretacja traci swą aktualność.

Odnośnie natomiast powołanych przez Wnioskodawcę interpretacji indywidualnych, należy zauważyć, że interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane są w indywidualnych sprawach podatników i niewątpliwie kształtują sytuację prawną tych podatników w sprawach będących przedmiotem rozstrzygnięcia, lecz dotyczą konkretnych stanów faktycznych i nie mają mocy prawa powszechnie obowiązującego co oznacza, że należy je traktować indywidualnie.

Należy podkreślić, iż na ocenę prawidłowości przedmiotowej kwestii nie mogą wpłynąć powołane przez Wnioskodawcę orzeczenia, bowiem stanowią one rozstrzygnięcie w konkretnej sprawie, osadzonej w określonym stanie faktycznym. Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. Nr 78, poz. 483, z późn. zm.) w swoim rozdziale III określa zamknięty katalog źródeł prawa powszechnie obowiązującego. Nie przewiduje on takiej mocy dla orzecznictwa sądowego, w tym orzecznictwa sądów administracyjnych (w Polsce nie obowiązuje system precedensów sądowych). W związku z powyższym, nie negując orzecznictwa, jako cennego źródła w zakresie wskazywania kierunków wykładni norm prawa podatkowego, należy zauważyć, że moc obowiązująca wyroku zamyka się w obrębie sprawy, w której została wydana.

Zgodnie z art. 14na § 1 Ordynacji podatkowej przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe będące przedmiotem interpretacji indywidualnej stanowi element czynności będących przedmiotem decyzji wydanej:

Przepisów art. 14k-14n nie stosuje się, jeżeli korzyść podatkowa, stwierdzona w decyzjach wymienionych w § 1, jest skutkiem zastosowania się do utrwalonej praktyki interpretacyjnej, interpretacji ogólnej lub objaśnień podatkowych (art. 14na § 2 Ordynacji podatkowej).

Powyższe unormowania należy odczytywać łącznie z przepisami art. 33 ustawy z 23 października 2018 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, ustawy - Ordynacja podatkowa oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. poz. 2193, z późn. zm.), wprowadzającymi regulacje intertemporalne.

Stronie przysługuje prawo do wniesienia skargi na niniejszą interpretację przepisów prawa podatkowego z powodu jej niezgodności z prawem. Skargę wnosi się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem Organu, który ją wydał (art. 54 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, z późn. zm.). Skargę wnosi się w dwóch egzemplarzach (art. 47 § 1 ww. ustawy) na adres: Krajowa Informacja Skarbowa, ul. Teodora Sixta 17, 43-300 Bielsko-Biała lub drogą elektroniczną na adres Elektronicznej Skrzynki Podawczej Krajowej Informacji Skarbowej na platformie ePUAP: /KIS/SkrytkaESP (art. 54 § 1a ww. ustawy), w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie albo aktu, o którym mowa w art. 3 § 2 pkt 4a (art. 53 § 1 ww. ustawy). W przypadku pism i załączników wnoszonych w formie dokumentu elektronicznego odpisów nie dołącza się (art. 47 § 3 ww. ustawy). W przypadku wnoszenia skargi w okresie obowiązywania stanu zagrożenia epidemicznego i stanu epidemii jako najwłaściwszy proponuje się kontakt z wykorzystaniem systemu teleinformatycznego ePUAP.

Jednocześnie, zgodnie z art. 57a ww. ustawy, skarga na pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego wydaną w indywidualnej sprawie, opinię zabezpieczającą i odmowę wydania opinii zabezpieczającej może być oparta wyłącznie na zarzucie naruszenia przepisów postępowania, dopuszczeniu się błędu wykładni lub niewłaściwej oceny co do zastosowania przepisu prawa materialnego. Sąd administracyjny jest związany zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Opublikowano: http://sip.mf.gov.pl